[ADRN Рабочий документ] Подход Южной Кореи к управлению ИИ в целях демократии

Обзор

Быстрая цифровая трансформация Южной Кореи, сопровождаемая устойчивой демократической консолидацией с конца 1980-х годов, представляет собой уникальный случай для изучения того, как законодательно закрепляются системы управления ИИ, как выявляются и противодействуют угрозы демократии, как такие модели распространяются за рубежом и как создается отличительная стратегия ИИ для международного трансфера. Эта серия брифингов, спонсируемая Исследовательской сетью по вопросам демократии в Азии (ADRN), обобщает четыре взаимосвязанных области концептуального и политического анализа. Часть I анализирует институциональную архитектуру управления ИИ в соответствии с Законом об основах ИИ (2024/2026) и механизмы участия граждан в рамках видения «Основного общества ИИ». Часть II рассматривает угрозы процедурной демократии (манипуляции на выборах с использованием дипфейков) и субстантивной демократии (эпистемологическая эрозия, структурное неравенство) наряду с мерами политики. Часть III отслеживает распространение модели цифрового правительства Кореи через помощь в целях развития KOICA в рамках инициативы «ИИ для всех в глобальном сообществе». Часть IV оценивает архитектуру и возможность трансфера корейской модели «суверенного ИИ» как альтернативы технолиберализму Кремниевой долины и авторитарному ИИ, управляемому государством в Китае, для стран со средним уровнем дохода. В совокупности четыре части представляют собой основанные на фактических данных размышления о развитии искусственного интеллекта (ИИ) и демократического управления в Южной Корее.

Часть I: Институциональная архитектура управления ИИ и общественные форумы с участием граждан

Часть I прослеживает переход Южной Кореи от добровольного саморегулирования в соответствии с Национальными руководящими принципами этики ИИ 2020 года к юридически обязывающему Рамочному закону о развитии искусственного интеллекта и установлении доверия («Закон об основах ИИ»), принятому в декабре 2024 года и обнародованному в январе 2025 года (Ли, 2026). Закон учреждает Президентский комитет в качестве национального «командного центра» по ИИ, Институт безопасности ИИ и требует трехлетнего Плана развития ИИ, а также налагает обязательства по маркировке и обеспечению безопасности на системы ИИ с высоким уровнем воздействия, наряду с экстерриториальным применением к иностранным операторам. Администрация Ли Чжэ Мёна продвигает «Основное общество ИИ» (ABS) как свою общую политическую концепцию, способствуя доступности ИИ, государственным общественным форумам по ИИ и совещательным механизмам, таким как Гражданские цифровые ассамблеи, хотя конкретные процедурные гарантии легитимности остаются недостаточно развитыми. На международном уровне Сеульский саммит по ИИ (2024), Рамочное соглашение о сотрудничестве Кореи и Сингапура в области ИИ и связи с Инициативой Кореи и Индии по ИИ отражают поиск Кореей «альтернативы для стран со средним уровнем дохода», отличной от рыночно-ориентированных моделей США, основанных на правах моделей ЕС и государственно-управляемых моделей Китая.

Ключевые слова: Закон об основах ИИ; Основное общество ИИ; общественный форум по ИИ; международное сотрудничество в области ИИ

Часть II: Угрозы процедурной и субстантивной демократии и меры политики

Часть II применяет аналитическую рамку Чжунхера (2023) для картирования влияния ИИ на демократию на индивидуальном (самоуправление), групповом (равенство) и институциональном (выборы) уровнях, различая угрозы процедурной и субстантивной демократии (Лим, 2026). На процедурном уровне вмешательство в выборы с использованием дипфейков — примером которого являются 1600 незаконных нарушений предвыборной кампании с использованием дипфейков, выявленных на региональных праймериз Чоннам-Кванджу — и непрозрачное политическое финансирование («разделение пожертвований») определяются как основные угрозы, с рекомендациями по созданию «Инфраструктуры защиты ИИ в общественных интересах», аудиту политического финансирования с использованием ИИ и «Модели ИИ для обеспечения честности выборов». На субстантивном уровне брифинг освещает эрозию эпистемологической автономии через алгоритмические фильтры и технократический дрейф, наряду со структурным неравенством, обусловленным ИИ, из-за предвзятых данных для обучения и сбоев на рынке труда, предлагая в качестве средств платформу vTaiwan (Pol.is) Тайваня, предварительные аудиты прав человека и дизайн трудовой деятельности, дополняющий человека и ИИ. Подкомитет по демократии ИИ, созданный в марте 2026 года, знаменует собой институциональный прогресс, хотя его эффективность зависит от будущей реализации.

Ключевые слова: процедурная/субстантивная демократия; вмешательство в выборы с использованием дипфейков; технократия

Часть III: Принятие ИИ гражданскими служащими и готовность к управлению

Часть III анализирует, как помощь в целях развития (ODA) в области электронного правительства Южной Кореи — пройдя этапы внедрения (1991–2000), роста (2001–2010) и зрелости (2011–начало 2020-х годов) — переориентируется на эпоху ИИ (Мун, 2026). Доля ODA в области государственного управления KOICA выросла с 16,0% в 2020 году до 20,2% в 2023 году, параллельно расширяя ассигнования на ИКТ, а Четвертый комплексный базовый план международного сотрудничества в целях развития (2026–2030), принятый в феврале 2026 года, сигнализирует о переходе от количественного расширения к качественному улучшению. В связи со стратегией трансформации ИИ администрации Ли (Национальный центр вычислений ИИ, расширение экосистемы данных, развитие талантов в области ИИ) KOICA разработала среднесрочную и долгосрочную стратегию, основанную на суверенном ИИ, и расширила «инновационную ODA на основе ИИ», включая управление водными ресурсами на основе ИИ в Индонезии и развитие рабочей силы в области ИИ в Бангладеш. Брифинг подчеркивает, что перевод такой поддержки в реальное надлежащее управление требует тщательной оценки институциональной готовности стран-партнеров — политической воли, управления данными, кибербезопасности и механизмов подотчетности.

Ключевые слова: ODA в области цифрового правительства; KOICA; ИИ для всех в глобальном сообществе

Часть IV: Суверенный ИИ и международная передаваемость демократического соответствия

Часть IV прослеживает создание Кореей «суверенного ИИ как демократического института» — позиционируемого как третий путь между технолиберализмом Кремниевой долины и авторитарным государственным ИИ Китая — в три этапа: этическая основа (2016–2020), институциональная архитектура (2020–2025) и Инициатива K-AI (2025–настоящее время) (Ли, 2026). В ней детализируется трехмерная методология картирования рисков Корейского института безопасности ИИ (MECI), сужение Инициативы K-AI с пяти до трех корпоративных консорциумов (окончательная оценка ожидается в декабре 2026 года) и четко различаются кодифицированные правовые положения от предложенных концепций, таких как «Демократическое обучение с подкреплением на основе обратной связи» (выравнивание на основе гражданского жюри), «процедурная задержка» и трехслойная структура общественного надзора (красные команды, комитеты по этике саморегулирования, аудируемые песочницы). На международном уровне запуск Глобального центра ИИ в мае 2026 года — объединяющего девять агентств ООН и пять многосторонних банков развития — иллюстрирует роль Кореи как «экспортера норм» и организатора горизонтальных партнерств, а брифинг описывает модульный (немедленный/среднесрочный/долгосрочный) путь принятия, основанный на институциональных предпосылках, таких как потенциал гражданского общества, верховенство права и техническая инфраструктура.

Ключевые слова: Суверенный ИИ; демократическое выравнивание; Демократическое обучение с подкреплением на основе обратной связи; дипломатия норм стран со средним уровнем дохода

Часть 1

Подход Южной Кореи к управлению ИИ в целях демократии

I. Введение

Разрушительное воздействие ИИ на демократию варьируется от дипфейков и когнитивного аутсорсинга до манипуляций на выборах в демократических системах, а также от паноптиконного наблюдения в авторитарных режимах. Овадья утверждает, что антиутопий автократической централизации и неуправляемой децентрализации можно избежать посредством «демократической централизации и демократической децентрализации», обеспеченных четырьмя инновациями: мини-общественное обсуждение, принятие решений с помощью ИИ, участие третьих сторон в управлении и платформенная демократия.^[1]

Хотя этот подход, направленный на развитие как инноваций в области ИИ, так и демократического управления, является разумным, большая часть текущих дебатов о влиянии ИИ на демократию сосредоточена в основном на процедурных аспектах, часто упуская из виду потенциал ИИ для связи требований граждан с государственными услугами. Остается значительное пространство для инноваций в государственном управлении с помощью ИИ для улучшения предоставления услуг. При разумном внедрении государственное управление с помощью ИИ могло бы помочь сократить разрыв в предоставлении услуг в эпоху растущего неравенства в доходах. Этот брифинг рассматривает, как Южная Корея реагирует на общественные требования как субстантивной, так и легитимной процедурной демократии.

II. Недавние инициативы Южной Кореи в области ИИ

Южная Корея приняла Рамочный закон о развитии искусственного интеллекта и установлении доверия — широко известный как Закон об основах ИИ. Закон был принят Национальным собранием 26 декабря 2024 года, официально обнародован 21 января 2025 года и вступил в силу 22 января 2026 года.

Закон об основах ИИ устанавливает комплексную нормативно-правовую базу, которая как способствует развитию индустрии ИИ, так и укрепляет безопасность, этические стандарты и защиту пользователей, особенно для систем ИИ с высоким уровнем воздействия. Он предусматривает создание Президентского комитета в качестве национального «командного центра» по ИИ, специализированного Института безопасности ИИ и требует от правительства каждые три года разрабатывать План развития ИИ для повышения национальной конкурентоспособности. В соответствии с Законом контент, сгенерированный ИИ, должен быть четко маркирован — в том числе с помощью водяных знаков, а разработчики и операторы систем ИИ «высокого воздействия» должны внедрять соответствующие меры безопасности, наряду с мерами по развитию отрасли, такими как финансирование НИОКР, создание наборов данных и определение кластеров ИИ.

Регуляторный охват Закона распространяется на иностранные системы ИИ, затрагивающие пользователей или рынки в Южной Корее. Иностранные компании, работающие с ИИ, не имеющие местного присутствия, должны назначить местного агента, если они соответствуют определенным пороговым значениям — таким как более одного миллиона ежедневных пользователей в Корее или получение значительного дохода на внутреннем рынке. Министерство науки и ИКТ (MSIT) уполномочено расследовать нарушения и может издавать предписания об исправлении или налагать административные штрафы в размере до 30 миллионов корейских вон (примерно 22 000 долларов США).

Это знаменует собой переход от добровольных руководящих принципов к обязательному соблюдению этики ИИ. Предыдущие «Национальные руководящие принципы этики искусственного интеллекта (ИИ)», принятые в декабре 2020 года Президентским комитетом по Четвертой промышленной революции, основывались на трех основных принципах: уважение человеческого достоинства, общее благо общества и надлежащее использование технологий.

благо общества и надлежащее использование технологий.^[2]
Эти руководящие принципы опирались на механизм обеспечения безопасности и саморегулирования, сознательно избегая жестких правовых норм, которые считались недостаточными для быстро меняющейся технологической среды. Обеспокоенность по поводу чрезмерного регулирования, препятствующего промышленному росту, также была фактором. Однако с принятием Закона об основах ИИ Южная Корея стала первой страной, внедрившей обязательные правила для систем ИИ с высоким уровнем воздействия, в то время как Закон ЕС об ИИ продолжает откладывать свое полное вступление в силу.

С момента вступления в должность президента Ли Чжэ Мёна в мае 2025 года политика Южной Кореи в области ИИ преследует две цели: развитие международно конкурентоспособной индустрии ИИ и содействие доверию в обществе, основанном на ИИ. Президентский комитет по национальной стратегии ИИ, созданный 8 сентября 2025 года и состоящий из восьми отделов, обладает формальными полномочиями по принятию решений и их реализации — значительное улучшение по сравнению с консультативным комитетом при предыдущей администрации. В декабре 2025 года он объявил предварительный План действий Республики Корея в области ИИ, охватывающий 12 стратегических областей и 98 конкретных задач, окончательная версия которого ожидается в 2026 году. Несмотря на свою комплексность и амбициозность, План действий уделяет относительно меньше внимания демократии, чем развитию индустрии ИИ и трансформации государственного сектора (AX), но при этом отражает отличительное социальное видение ИИ.

III. Основное общество ИИ

В подходе Южной Кореи к управлению ИИ используются такие термины, как доверие, прозрачность, подотчетность и инклюзивность, а не «демократия» как таковая, что отражает особую трактовку ценностей управления ИИ. То, как страны управляют ИИ для защиты или инноваций в демократии, естественно, варьируется.

«Основное общество ИИ» (ABS) — это общая концепция политики ИИ президента Ли: инклюзивное общество с цифровыми возможностями, в котором все граждане — независимо от возраста, профессии, региона или социально-экономического положения — способны понимать и использовать ИИ. План действий описывает ABS как новый социальный договор, обязывающий правительство создать платформу «ИИ для всех», которая позволит гражданам легко понимать ИИ и изменения, обусловленные ИИ, непосредственно испытывать его применение и естественным образом интегрировать ИИ в свою повседневную жизнь. Также предлагается общенациональный проект по трансформации цифровых возможностей ИИ для предоставления стандартных моделей базовых компетенций в области ИИ и обеспечения равного доступа к возможностям обучения ИИ.^[3]

Буквально «Основное общество» — это общество, в котором базовые средства к существованию граждан гарантируются через права на социальные услуги и усиленные системы социальной защиты.^[4] В этом контексте ABS — это концепция, подчеркивающая равный доступ к социальным услугам с помощью ИИ. План действий выделяет 16 задач в 24 государственных учреждениях в рамках этого сегмента. «Комплексный план для основного общества ИИ для всех», который будет доработан ко второму кварталу 2026 года, «будет направлен на повышение качества жизни граждан и укрепление системы социальной защиты, одновременно интегрируя принципы демократии ИИ, технологической этики и социальной инклюзивности» в семи ключевых секторах: труд, социальное обеспечение, образование, финансы, культура, безопасность и окружающая среда.^[5]
Меры по реализации включают: институционализацию правового статуса данных и ИИ в общественных интересах; выделение 10–20% бюджетов на трансформацию государственного сектора с помощью ИИ на общественно-значимый ИИ; установление минимальных уровней участия частного сектора в социальных инновациях; увязку государственных программ с социальными стартапами в области ИИ; создание систем управления данными в формате государственно-частно-академического партнерства; и установление процедур этической экспертизы для данных в общественных интересах.^[6]

MSIT запустит пилотные проекты для основного общества на базе ИИ и определит необходимые правовые и институциональные реформы к четвертому кварталу 2027 года, а общенациональные услуги в области демократии ИИ, инклюзивных финансов и управления климатическими рисками будут запущены к первому кварталу 2030 года. Этот процесс также будет способствовать обеспечению и открытому доступу к данным в общественных интересах и созданию механизмов партисипативного управления.

IV. Общественная сфера с поддержкой ИИ

Правительство Южной Кореи также предложило создать общественную сферу с поддержкой ИИ для усиления представительства и легитимации процедурной демократии в эпоху ИИ. Крепс и Кринер выделяют угрозы ИИ для демократии в трех ключевых областях: представительство, подотчетность и доверие.^[7] Альтман подчеркивает риск для прямой демократии, утверждая, что астурфинг, управляемый ИИ, может искажать низовые движения и подрывать обсуждение на общественных форумах. В отличие от традиционных партисипативных механизмов с высокими юридическими и логистическими порогами, форумы с поддержкой ИИ могут быть созданы с минимальным надзором, что затрудняет для граждан доверие к растущему числу таких пространств.^[8] Поэтому государственные общественные форумы по ИИ, разработанные с надежными гарантиями доверия, заслуживают серьезного изучения.

План действий предусматривает создание общественных форумов по ИИ и экспериментальных гражданских лабораторий. В нем говорится: «Общегосударственный общественный форум по ИИ будет функционировать как многосторонний совместный платформой, которая собирает данные о рисках и возможностях, возникающих в результате трансформации ИИ, и определяет ключевые темы для обсуждения. В то же время он позволит экспертам, заинтересованным сторонам и правительственным чиновникам совместно с гражданами обсуждать и развивать эти дискуссии в конкретные меры политики».^[9]

Южная Корея имеет большой опыт использования цифровых партисипативных механизмов, включая опросы общественного мнения, инициативы по новым политикам, оценки, системы гражданских омбудсменов и петиции. Государственные форумы по ИИ могут коренным образом трансформировать эту модель гражданского участия: они могут быть быстрее и эффективнее благодаря доступу к общественным данным и участию множества заинтересованных сторон в общем цифровом пространстве. В то же время они должны быть тщательно разработаны для устранения потенциальных пробелов в представительстве среди участвующих граждан, особенно по партийным и возрастным линиям. Назначение непартийных НПО в качестве координирующего «командного центра» этих общественных форумов — при поддержке государственной инфраструктуры и общественных данных — может быть жизнеспособным подходом.

IV.
Международное сотрудничество в области управления ИИ

Глобальная система управления ИИ еще не существует, несмотря на обширные дискуссии о преимуществах и вреде ИИ. В сентябре 2024 года Консультативная группа высокого уровня ООН по ИИ опубликовала свой окончательный доклад «Управление ИИ во благо человечества», рекомендуя семь пунктов в качестве гибкого и адаптивного подхода к управлению.^[10] До сих пор достигнут небольшой прогресс. Структуры управления ИИ остаются фрагментированными в различных форумах, им не хватает согласованности, необходимой для управления быстрым развитием и развертыванием ИИ.

Три доминирующие модели в настоящее время формируют глобальный ландшафт. Соединенные Штаты продвигают рыночно-ориентированную модель, основанную на частных инновациях и саморегулировании корпораций, отражающую их общую рыночно-ориентированную регуляторную философию. Европейский Союз принял комплексный регуляторный подход, основанный на правах человека и демократических ценностях, примером которого является первый в мире всеобъемлющий Закон об ИИ, представленный в 2024 году. Китай, напротив, следует модели, управляемой государством и основанной на технонационализме, отдавая приоритет политической стабильности и социальному контролю, регулируя ИИ в отдельных секторах и случаях использования.

Для многих азиатских демократий ни одна из этих моделей не подходит идеально. В отличие от США или Китая, они не являются домом для доминирующих мировых ИИ-компаний и не обладают капиталом для самостоятельного создания полных экосистем ИИ. В то же время они стремятся развивать отечественные ИИ-возможности и обеспечивать доступ к передовым технологиям, но — подобно ЕС — остаются крайне чувствительными к социальным рискам, связанным с развертыванием ИИ. Это сочетание технологических амбиций и осведомленности о рисках ставит их в структурно отличное положение. Следовательно, главная задача заключается не в выборе между моделями США, ЕС или Китая, а в разработке альтернативной системы, которая примиряет технологический доступ с надежными гарантиями. В Индо-Тихоокеанском регионе это требует преобразования существующих руководящих принципов в институционализированное сотрудничество, укрепления регионального диалога и согласования с процессами глобального управления.

1. Дипломатия в области ИИ

Южная Корея, как ведущий производитель полупроводников и передовое цифровое общество, активно участвует в глобальном сотрудничестве в области ИИ. В мае 2024 года она принимала Сеульский саммит по ИИ, посвященный безопасности, инновациям и инклюзивности. В Декларации саммита была признана важность совместимости между системами управления ИИ и прозвучал призыв к созданию или расширению институтов безопасности ИИ, исследовательских программ и надзорных органов. Также был сделан призыв к защите демократических ценностей, верховенства права, прав человека и основных свобод, а также к сокращению разрыва в области ИИ и цифровых технологий между странами и внутри них для достижения Целей устойчивого развития ООН.^[11]

Южная Корея также начала включать сотрудничество в области ИИ в свои двусторонние партнерства. Во время государственного визита президента Ли в Сингапур 2 марта 2026 года правительства обеих стран разделили видение «Основного общества ИИ» (ABS) и выразили намерение разработать «Рамочную программу сотрудничества в области ИИ». Хотя сотрудничество в области ИИ стало общим элементом международных партнерств, Южной Корее необходимо определить более конкретные области для сотрудничества, поскольку приоритеты неизбежно будут различаться в зависимости от уровня экономического развития и цифровой инфраструктуры стран-партнеров.

Инициатива Индии и Японии в области ИИ предлагает полезную модель в этом отношении. Укрепленная в рамках Стратегического диалога Японии и Индии по ИИ, начатого в январе 2026 года, она сосредоточена на создании надежной экосистемы ИИ, развитии больших языковых моделей (LLM) и поддержке стартапов для противодействия технологическим монополиям и продвижения безопасного и этичного использования ИИ. В ее основе лежит совместная разработка международных стандартов для «надежного ИИ» на основе таких принципов, как защита персональных данных, прозрачность алгоритмов и устранение предвзятости — в отличие от подходов, применяемых американскими технологическими гигантами или Китаем. Инициатива также имеет геополитическое значение как потенциальный «третий блок ИИ» на фоне обострения технологической конкуренции.^[12]

Поскольку Япония продвигает этику ИИ и демократические нормы — как отражено в Хиросимском процессе, который установил международные руководящие принципы для организаций, разрабатывающих ИИ — Южная Корея должна обогатить концепцию ABS конкретной операционной структурой, выходящей за рамки общего видения. Программы внешней помощи в области ИИ могут служить важным каналом для операционализации этой структуры. Южной Корее также необходимо активизировать сотрудничество в области ИИ с АСЕАН. В 2025 году АСЕАН расширил свое Руководство по управлению и этике ИИ, включив девять рекомендаций, касающихся рисков генеративного ИИ, позиционируя себя как потенциального регионального предпринимателя в области норм.^[13] Однако, чтобы эта структура стала жизнеспособной моделью управления, она должна быть встроена в более широкое региональное сотрудничество с участием крупных игроков в области ИИ, таких как Корея, Япония и Тайвань. Благодаря своим сильным сторонам в области инфраструктуры и аппаратного обеспечения ИИ, Южная Корея имеет хорошие возможности для заполнения этого пробела.

2. Иностранная помощь в области ИИ

План действий предусматривает создание Глобального альянса за основное общество ИИ — открытой платформы для сотрудничества, объединяющей правительство, промышленность, академические круги и гражданское общество — для увязки международных стандартов в области этики, надежности и справедливости ИИ; создания инклюзивного управления данными; расширения общественных возможностей в области ИИ; и продвижения глобальных совместных проектов. Альянс «нацелен на содействие становлению Кореи в качестве глобального центра модели «Основного общества ИИ»… стратегической дипломатической инициативы по представлению международному сообществу корейской модели «К-демократии и роста в эпоху ИИ» путем изучения стратегии развития ИИ, которая является демократической, ориентированной на общественные интересы и ориентированной на рост».^[14]

Для воплощения этого видения в конкретные программы КОИКА заключило меморандум о взаимопонимании с Национальным агентством информационного общества (NIA) в феврале 2026 года для предоставления ОПР «ИИ для всех». Основываясь на предыдущем сотрудничестве, включая отправку добровольческих корпусов в сфере ИТ, консультации по проектам развития сотрудничества и экспертные консультационные услуги, пересмотренное соглашение значительно расширяет сферу деятельности, включая область ИИ. Оба учреждения планируют сотрудничать в: продвижении этики ИИ в международном сотрудничестве в целях развития; предоставлении экспертной консультационной поддержки по политике и нормативным рамкам в области ИИ для развивающихся стран; обмене внутренними и международными сетями и информацией; и продвижении институциональных публикаций.

Чтобы эти планы были эффективными, глобальное видение Южной Кореи должно воплотиться в конкретные демократические модели, которые могут адаптироваться к различным местным условиям. Поскольку демократические институты во многих развивающихся странах не функционируют эффективно, необходимы четкие гарантии для обеспечения того, чтобы ОПР, ориентированная на ИИ, действительно поддерживала демократическое управление. В то же время идея «К-демократии в эпоху ИИ» остается недостаточно определенной. Рассмотрение ИИ просто как продолжения активной в цифровом отношении гражданской культуры Южной Кореи рискует упустить из виду его более трансформационное — и потенциально дестабилизирующее — воздействие на Глобальный Юг.

V. Заключение

Предлагаемый Шейни Билль о правах в области ИИ излагает семь ключевых прав: право на доступ к системам ИИ; право на защиту от вредоносного использования ИИ, связанную с конфиденциальностью; право на отсутствие алгоритмической предвзятости и несправедливости; право на алгоритмическую прозрачность и объяснимость; право не подвергаться алгоритмическим манипуляциям; право на принятие решений человеком и взаимодействие человека с человеком; и право на подотчетность за ущерб, причиненный использованием систем ИИ.^[15]

Видение Южной Кореи «ИИ для всех» тесно связано с правом на доступ к системам ИИ, хотя вопросы алгоритмической прозрачности и подотчетности остаются менее изученными. Сильные стороны страны заключаются в сокращении разрыва в доступе к ИИ и повышении эффективности государственных услуг. Опираясь на свой относительно успешный цифровой менеджмент, который уже позволил гражданам участвовать в процессах формирования политики, Южная Корея в настоящее время быстро расширяет услуги с использованием ИИ при взаимодействии граждан с правительством.

В условиях растущей политической поляризации общественные форумы с использованием ИИ также могут приводить к негативным последствиям, усиливая политическую конфронтацию. В то же время платформы ИИ, разработанные для расширения участия, могут способствовать деполяризации общественного дискурса и решению социальных проблем. Поэтому усилия по укреплению совещательной способности граждан должны включать не только правительство, но и самих граждан и других участников частного сектора.

Международное сотрудничество Южной Кореи в области ответственного ИИ также заслуживает внимания. Хотя ее многосторонние инициативы расширяются, их можно дополнить более ориентированным на регион сотрудничеством. Сотрудничество с Японией, Сингапуром и Тайванем может быть особенно перспективным. При взаимодействии с Глобальным Югом помощь Южной Кореи в области ИИ, связанная с ОПР, также должна прояснять, как помощь в области ИИ может поддерживать демократические институты, выходя за рамки технического сотрудничества и обмена опытом.■

[1]Aviv Ovadya. 2023. "Reimagining Democracy for AI." Journal of Democracy 34 (4): pp. 162-170.

[2]AI Ethics Communication Channel. N.d. "The National Guidelines for AI Ethics." https://ai.kisdi.re.kr/eng/main/contents.do?menuNo=500011.

[3]Presidential Committee on National AI Strategy. 2025. "ROK AI Action Plan." December. p. 127.

[4]Lee, Jae-myung. 2025. "People Sovereignty Government, Basic Income or Basic Society." Le Monde Diplomatique Korean Edition. August 5. https://www.ilemonde.com/news/articleView.html?idxno=21018. (Accessed: February 10, 2026)

[5]Presidential Committee on National AI Strategy. 2025. "ROK AI Action Plan." December. p. 129.

[6]Presidential Committee on National AI Strategy. 2025. "ROK AI Action Plan." December. p. 130.

[7]Kreps, Sarah and Doug Kriner. 2023. "How AI Threatens Democracy." Journal of Democracy 34 (4). pp. 122-131.

[8]Altman, David. 2026. "The AI Democracy Dilemma." Journal of Democracy 37 (1). pp. 32-44.

[9]Presidential Committee on National AI Strategy. 2025. "ROK AI Action Plan." December. p. 132.

[10]Семь рекомендаций включают: создание независимой международной научно-экспертной группы по ИИ по образцу МГЭИК для предоставления авторитетных, основанных на научных данных оценок; запуск дважды в год межправительственного и межсекторального диалога по вопросам управления ИИ для обмена передовым опытом и содействия общему пониманию реализации управления ИИ; создание биржи стандартов ИИ, объединяющей представителей национальных и международных организаций по разработке стандартов, технологических компаний и представителей гражданского общества и международной научной группы; создание сети развития ИИ для согласования региональных и глобальных усилий по наращиванию потенциала в области ИИ и укрепления потенциала государственных служащих в области управления ИИ; создание глобального фонда ИИ для установления минимального уровня разрыва в области ИИ; и создание глобальной структуры данных ИИ, определяющей определения и принципы, касающиеся данных, для глобального управления данными обучения ИИ; и создание отдела ИИ в рамках Секретариата. United Nations. N.d. "Governing AI for Humanity: Final Report." https://www.un.org/sites/un2.un.org/files/governing_ai_for_humanity_final_report_en.pdf.

[11]Министерство иностранных дел Республики Корея. 2024. «Сеульская декларация о безопасном, инновационном и инклюзивном ИИ, принятая участниками саммита лидеров по ИИ в Сеуле». 21 мая. https://www.mofa.go.kr/eng/brd/m_5674/view.do?seq=321007. На саммите также было заявлено о необходимости укрепления международного сотрудничества в области управления ИИ посредством взаимодействия с другими международными инициативами в ООН и ее органах, G7, G20, Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Совете Европы и Глобальном партнерстве по искусственному интеллекту (GPAI). Были отмечены Группа друзей Хиросимского процесса по ИИ, обновленные принципы ОЭСР в области ИИ и недавно принятая резолюция Генеральной Ассамблеи ООН «Использование возможностей безопасных, надежных и заслуживающих доверия систем искусственного интеллекта для устойчивого развития», Глобальный цифровой договор в преддверии Саммита будущего в сентябре 2024 года.

[12]Курихара, Тосихико и Сукирт Каур. 2026. «Индо-японское сотрудничество в области искусственного интеллекта». Центр социального и экономического прогресса, Executive Policy Brief. January. https://csep.org/wp-content/uploads/2026/01/INDO%E2%80%93JAPANESE-COLLABORATION-ON-ARTIFICIAL-INTELLIGENCE.pdf.

[13]ASEAN Secretariat. 2025. "Expanded Guide: AI Governance and Ethics – Generative AI." https://asean.org/wp-content/uploads/2025/01/Expanded-ASEAN-Guide-on-AI-Governance-and-Ethics-Generative-AI.pdf.

[14]Presidential Committee on National AI Strategy. 2025. "ROK AI Action Plan." December. p. 135.

[15]Шани, Юваль. 2025. «Белая книга: Необходимость и осуществимость международной Билля о правах в области ИИ». Институт этики в области ИИ Оксфордского университета. Ноябрь. https://afp.oxford-aiethics.ox.ac.uk/sitefiles/white-paper-professor-yuval-shany.pdf.

Часть 2

Использование ИИ для укрепления демократии в Южной Корее

Ⅰ. Контекст: ИИ и кризис демократии в цифровую эпоху

Область искусственного интеллекта (ИИ) эволюционировала от простого вычислительного инструмента до вездесущей силы, которая глубоко влияет на повседневную жизнь людей, общественный дискурс и процесс принятия политических решений. Появление генеративного ИИ и ускоренный переход к агентому ИИ знаменуют собой поворотный момент для современного управления. Для Республики Корея, страны, обладающей цифровой инфраструктурой мирового класса и активным гражданским обществом, распространение технологий ИИ уже прошло точку невозврата. Опрос 2025 года жителей столичного Сеула отражает поразительную двойственность в отношении общественного мнения к ИИ (Seoul Metropolitan Government 2025). Опрос общественного восприятия потенциальных угроз социальной безопасности показал, что дипфейки, сгенерированные ИИ фейковые новости и утечки персональных данных считаются наиболее серьезными угрозами, в то же время было выражено подавляющее большинство поддержки внедрению государственных услуг на основе ИИ, включая выявление пробелов в социальной защите и платформы для индивидуальных политических решений.

Дискуссии в академических и политических кругах относительно связи искусственного интеллекта (ИИ) и демократии исторически характеризовались технопессимистичной, ориентированной на регулирование парадигмой, с преобладающим акцентом на потенциальные опасности, связанные с капитализмом слежки, алгоритмической предвзятостью и электоральными манипуляциями. Хотя эти опасения обоснованы, исключительного внимания к смягчению рисков уже недостаточно. Для обеспечения дальнейшей жизнеспособности демократических институтов необходимо сменить парадигму, отойдя от состояния безусловного пессимизма к активному институциональному дизайну, который будет использовать демократический потенциал искусственного интеллекта. Этот сдвиг должен сопровождаться разработкой надежных мер защиты для смягчения потенциальных угроз демократическим институтам со стороны искусственного интеллекта.

Для систематического анализа воздействия ИИ в данном брифинге проводится различие между двумя уровнями демократического управления. Процедурная демократия основана на институциональных правилах, регулирующих приобретение и передачу власти. Такие правила включают выборы, верховенство права и административную справедливость. Субстантивная демократия смещает акцент с процедурных правил на результаты, поднимая вопросы о том, обладают ли граждане условиями, необходимыми для осмысленного участия, автономного суждения, постоянного обсуждения и социально-экономического равенства. В последующем обсуждении автор будет опираться на работу Юнгерра (2023) для отображения этих элементов на трех аналитических уровнях: индивидуальном (самоуправление), групповом (равенство) и институциональном (выборы). Следует отметить, что системный уровень (конкуренция между политическими системами) оставлен в стороне, поскольку он выходит за рамки анализа.

Ⅱ. Угрозы целостности выборов: Процедурная демократия под ударом

Краеугольным камнем процедурной демократии является избирательная система, которая обеспечивает приобретение и передачу политической власти посредством справедливого и прозрачного процесса. Генеративный ИИ представляет собой прямую и растущую угрозу этой основе. Появление технологии дипфейков открыло новую эру автоматизированного, массового производства гиперреалистичных поддельных аудио- и видеоматериалов, способных исказить восприятие избирателей, нанести ущерб репутации кандидатов и подорвать общественное доверие к результатам выборов (Hong 2024). Масштаб этой угрозы не просто спекулятивен; это ощутимая реальность. Во время недавних объединенных региональных первичных выборов в Чоннам-Кванджу власти Южной Кореи обнаружили 1600 случаев незаконной предвыборной агитации с использованием сгенерированных ИИ дипфейков, тем самым демонстрируя потенциал генеративного ИИ как инструмента для ускорения когнитивного кризиса истины (Hankookilbo 2026).

Вторая угроза целостности избирательной системы возникает через другой, хотя и столь же разрушительный, канал: политическое финансирование. Демократическая легитимность избирательной системы основана на предпосылке, что все граждане участвуют на примерно равных условиях и что процесс приобретения и передачи политической власти регулируется голосами, а не богатством. Целостность избирательного процесса фундаментально подрывается, когда значительный, неотслеживаемый капитал из технологической индустрии поступает в избирательные кампании. Результатом является дрейф к плутократии, условию, в котором финансовые ресурсы, а не совокупные предпочтения граждан, определяют, кто занимает должность и чьи интересы управляют (Jackson and Woolley 2025). В Южной Корее законодательный запрет на корпоративные и организационные политические пожертвования более строг, чем в таких странах, как США, тем самым смягчая связанный с этим риск. Однако следует отметить, что институциональный брандмауэр не является непроницаемым. Корпорации обходят закон посредством «разделения пожертвований» (jjogaegi huwon), стратегии, которая включает распределение средств через сеть небольших индивидуальных взносов, тем самым избегая обнаружения.

Ⅲ. Политические рекомендации: Защита процедурной демократии

Основная политическая рекомендация заключается в создании «Инфраструктуры защиты ИИ в общественных интересах». Последние достижения в области технологий позволили Южной Корее сделать значительный шаг вперед в области обеспечения честности выборов. В преддверии недавних местных выборов Министерство внутренних дел и безопасности (MOIS) и Национальная служба судебной экспертизы (NFS) начали развертывание передовой «Модели обнаружения дипфейков с помощью ИИ». Эта инновационная модель интегрирует анализ глобальных потоков и обнаружение локальных артефактов, достигая впечатляющей точности в 97%, как сообщает Yonhap News в 2026 году. Органы, управляющие выборами, должны проактивно внедрять аналогичные технологии и требовать внедрения стандартов цифровой маркировки и происхождения контента для всего политического контента, сгенерированного ИИ. Национальная избирательная комиссия Южной Кореи ввела полный запрет на использование сгенерированного искусственным интеллектом (ИИ) дипфейк-контента в предвыборных целях в течение 90 дней до дня выборов. Этот запрет охватывает синтезированное аудио, изображения и видео, неотличимые от реальности (National Election Commission 2025).

Вторая рекомендация касается регулирования политического финансирования. По данным International IDEA (2026), избирательные органы по всему миру начинают внедрять аудит с использованием искусственного интеллекта (ИИ). Например, Избирательная комиссия Великобритании изучает оптическое распознавание символов (OCR) и обработку естественного языка (NLP) для сканирования финансовых счетов и выявления случаев несоблюдения требований, в то время как Национальная избирательная комиссия Мексики внедрила мониторинг расходов практически в реальном времени. Крайне важно, чтобы Национальная избирательная комиссия Южной Кореи (NEC) уделяла первоочередное внимание внедрению этих инициатив, особенно в свете уязвимости Южной Кореи к цифровому и алгоритмически поддерживаемому предвыборному контенту, распространяемому на YouTube. Контроль за скрытыми финансовыми схемами посредством алгоритмического анализа имеет потенциал для смягчения косвенного корпоративного влияния и восстановления общественного доверия к честности выборов.

Третья рекомендация призывает к внедрению специализированной «Модели ИИ для обеспечения честности выборов» для решения более широкой задачи обеспечения безопасности избирательного процесса в целом. В современном избирательном контексте наблюдается растущая распространенность скоординированных трансграничных угроз, начиная от внутреннего мошенничества и заканчивая дезинформацией, организованной иностранными субъектами. Эти угрозы могут сделать разрозненные средства защиты неадекватными (Hong 2024). Функциональность модели будет характеризоваться ее способностью непрерывно отслеживать и анализировать аномальные закономерности данных в режиме реального времени. Эта возможность позиционирует модель как комплексную систему раннего предупреждения, демонстрирующую приверженность демократической устойчивости, выходящую за рамки простого технического обновления.

Ⅳ. Субстантивная демократия: Индивидуальный и групповой уровни

1. Текущий статус и риски: Самоуправление и равенство

Хотя создание процедурных механизмов является обязательным, само по себе оно недостаточно. Субстантивная демократия ставит вопрос о том, обладают ли граждане реальной способностью управлять собой и участвовать на равных условиях. Потенциальные опасности, создаваемые искусственным интеллектом (ИИ), проявляются двумя различными, но взаимосвязанными способами. На индивидуальном уровне ИИ способен снизить эпистемическую самостоятельность и автономное суждение. На групповом уровне он служит для усугубления существующего структурного неравенства в участии и представленности.

1.1. Индивидуальный уровень: Эрозия самоуправления

Субстантивная демократия основана на принципе «самоуправления», который предполагает, что граждане обладают необходимой информацией и независимым суждением для принятия автономных политических решений. Потенциальная угроза искусственного интеллекта (ИИ) самоуправлению заключается не в явном принуждении, а скорее в более коварной эрозии эпистемических условий, которые способствуют подлинному самоуправлению.

Первый механизм связан с эрозией индивидуальной информационной автономии посредством алгоритмического формирования. Появление искусственного интеллекта привело к беспрецедентному потоку информации, однако дизайн рекомендательных алгоритмов не ориентирован на продвижение истины. Вместо этого эти алгоритмы разработаны для привлечения внимания. В результате алгоритмы направляют людей к контенту, с которым они уже согласны, тем самым создавая фильтрационные пузыри, которые изолируют граждан от опровергающих доказательств. Более того, эти алгоритмы выводят провокационный контент от политических оппонентов для максимизации вовлеченности, тем самым укрепляя эхо-камеры. Суть проблемы заключается не в получении гражданами предвзятой информации, что является явлением, существующим с зари политики. Работа алгоритмической курации характеризуется своей невидимостью и обширностью, что приводит к постепенной эрозии общей фактической реальности, которая составляет основу демократических обсуждений.

Второй механизм — это постепенный дрейф к технократии. Демократия основана на сознательном акте доверия, а именно на вере в то, что распределенное суждение обычных граждан более легитимно, чем концентрированная власть любого эксперта. Это явление особенно актуально в контексте ИИ, где неотъемлемое доверие к системе может быть источником давления. Поскольку системы ИИ демонстрируют замечательную способность предвидеть сложные тенденции, происходит существенная эпистемологическая трансформация. Основной вопрос о том, следует ли позволять обычным гражданам определять время процессов оптимизации на основе ИИ, представляется обоснованным. Технократия, однако, возникает не через принуждение; скорее, она характеризуется соблазнительной логикой эффективности. Когда политика концептуализируется как задача оптимизации, гражданские обсуждения кажутся иррациональными, а демократическое самоуправление постепенно эродирует по мере того, как власть переходит от избирателей к неизбранной технократической элите (König 2023).

1.2. Групповой уровень: Углубление неравенства

На групповом уровне центральной ценностью является субстантивное равенство, которое подразумевает больше, чем просто принцип «один человек — один голос». Оно также включает равный доступ к политическому голосу, представленности и общественным ресурсам. Структурные последствия ИИ в этом контексте имеют особое значение, однако они часто остаются незамеченными, поскольку они служат для усугубления существующего социального разделения, а не для создания нового.

Первые два механизма, посредством которых ИИ усугубляет неравенство, коренятся в общей структурной проблеме и поэтому должны рассматриваться в совокупности. Модели машинного обучения обучаются на исторических наборах данных, а именно на записях обществ, которые формально и систематически допускали дискриминацию. Эта предвзятость проявляется в парадоксальной закономерности дисбаланса видимости, когда одна и та же маргинализированная группа может одновременно быть слишком отсутствующей в одних наборах данных и слишком присутствующей в других. Недостаточная представленность демографических групп в обучающих данных для государственных услуг является серьезной проблемой, которая может привести к системному исключению из сферы социальной защиты, занятости и финансового доступа. Алгоритмическая модель не может распознавать и обслуживать эти группы, что приводит к системной предвзятости и маргинализации. Эта невидимость может привести к системному исключению из государственных услуг на основе ИИ или к предвзятому отношению в автоматизированных процессах найма. И наоборот, исторически маргинализированные группы часто чрезмерно представлены в определенных наборах данных, таких как криминальная статистика. Эта чрезмерная представленность означает, что они непропорционально подвергаются негативным последствиям предиктивной полиции или вынесения приговоров с помощью ИИ. Кроме того, они подвержены предвзятому перераспределению избирательных округов, что может оказать значительное влияние на их политическое представительство и влияние.

Третий механизм действует через экономику. В отличие от предыдущих двух, эта конкретная проблема касается того, как искусственный интеллект (ИИ) влияет на материальные условия демократического участия. Поскольку корпорации все чаще внедряют автоматизацию на основе ИИ, это привело к вытеснению работников, ослаблению переговорной силы рабочей силы и сокращению доходов, тем самым подрывая социально-экономические основы, которые имеют решающее значение для поддержания субстантивной демократии. Нынешняя волна характеризуется своим обширным охватом, что отличает ее от предыдущих тенденций автоматизации. В то время как автоматизация исторически затрагивала ручной труд, генеративный ИИ теперь представляет угрозу и для профессий, связанных с умственным трудом и знаниями. Это явление было продемонстрировано во время забастовки сценаристов Голливуда в 2023 году, которая подчеркнула потенциал генеративного ИИ для нарушения не только рабочей силы, но и творческого сектора. Концентрация доходов, генерируемых искусственным интеллектом (ИИ), среди узкой группы технологических экспертов имеет потенциал усугубить экономическое и политическое неравенство, создавая взаимоусиливающийся цикл. Те, кто обладает необходимыми ресурсами для влияния на развитие искусственного интеллекта (ИИ), как правило, получают непропорциональное политическое влияние. В отличие от этого, те, кто вытеснен, не только испытывают потерю дохода, но и гражданского статуса, который может обеспечить экономическая безопасность.

2. Преодоление рисков и использование ИИ для субстантивной демократии

Если не принять меры, текущая траектория развития ИИ будет продолжать изменять демократические общества таким образом, что это будет концентрировать информационную власть, сужать сферу политического суждения и закреплять существующее неравенство. Однако эта траектория не является неизбежной. Технологические возможности, которые делают ИИ потенциальной угрозой для субстантивной демократии, при иных институциональных условиях могут стать ресурсом для укрепления демократии. В этом случае ИИ перейдет от инструмента когнитивных манипуляций, технократического господства и структурного неравенства к демократической инфраструктуре для расширения прав и возможностей, инклюзивности и усиленного обсуждения.

2.1. Восстановление индивидуального самоуправления

Первым шагом в этом исследовании является определение условий, при которых искажение эпистемической самостоятельности алгоритмическими процессами остается бесконтрольным. Рекомендательные алгоритмы, которые влияют на контент, потребляемый миллионами граждан, непрозрачны и работают таким образом, что не подлежат общественному контролю или демократическому надзору. Для решения этих проблем правительства должны обеспечить соблюдение требований к алгоритмической прозрачности и обязать проводить регулярные, независимые внешние аудиты крупных цифровых платформ. Однако одной лишь прозрачности недостаточно для содействия подлинному обсуждению; она лишь выявляет проблемы, не создавая необходимых условий для конструктивного диалога. В этом контексте Civic Tech выступает в качестве ключевого элемента. Вместо использования искусственного интеллекта (ИИ) для манипулирования предпочтениями, правительства могут перепрофилировать его как инструмент усиленного обсуждения. Особенно показательным примером является тайваньская инициатива vTaiwan, которая использует алгоритм Pol.is. Эта инициатива отображает ландшафт общественных аргументов, группирует множество позиций, выявляет межпартийное согласие и выявляет «грубый консенсус», одновременно маргинализируя токсичные обмены (Yang 2026). В отличие от максималистского подхода коммерческих алгоритмов, которые отдают приоритет эмоциональной вовлеченности, архитектура vTaiwan способствует разумному обмену, тем самым восстанавливая эпистемические условия, необходимые для самоуправления.

Вторая рекомендация направлена на устранение потенциальной угрозы технократии. Крайне важно, чтобы ИИ не рассматривался как автономный оракул, который разрешает политические вопросы; скорее, он должен функционировать как посредническая инфраструктура, которая информирует, а не заменяет, демократическое обсуждение. Для создания формализованной основы этого принципа правительства должны учредить «Цифровые гражданские ассамблеи» — совещательные органы, которым поручено оценивать политические рекомендации на основе ИИ и контролировать внедрение высокоэффективных систем ИИ. Эта договоренность включает механизм «человек в контуре», тем самым гарантируя, что человек-лидер остается в цепочке полномочий, прежде чем любая рекомендация, сгенерированная ИИ, станет обязательной политикой. Этот механизм служит для сохранения народного суверенитета против тихого посягательства технократического управления.

2.2. Обеспечение группового равенства

Поскольку искусственный интеллект (ИИ) увековечивает структурное неравенство посредством накопленной архитектурной предвзятости, а не единичного акта дискриминации, первые и вторые политические меры на групповом уровне должны одновременно решать как временные, так и направленные аспекты вмешательства. Что касается сроков, правительства должны перейти от модели постфактумного обнаружения к модели аудита прав человека ex-ante. Эти оценки тщательно проводятся до развертывания любой системы ИИ в государственных услугах. Они разработаны для выявления и исправления дискриминационных закономерностей до их широкомасштабной механизации. Кроме того, они стремятся встроить демократические ценности, такие как равенство, недискриминация и прозрачность, в качестве инженерных требований с начального этапа проектирования, а не как этические устремления, решаемые в конце. Объяснимый ИИ (XAI) позволяет гражданскому обществу и независимым аудиторским органам постоянно проверять, как демографические группы классифицируются и обрабатываются, тем самым делая алгоритмическую подотчетность непрерывным демократическим контролем, а не ретроспективным упражнением (Marque et al. 2024; Maeng 2024).

Третья рекомендация на групповом уровне касается наиболее политически спорной угрозы, исходящей от ИИ: реструктуризации рынка труда, которая концентрирует экономические выгоды среди узкой элиты, одновременно вытесняя работников, чей труд способствовал этому прогрессу. Очевидно, что экономическая безопасность служит основополагающим элементом для политического участия. Следовательно, люди, испытавшие снижение доходов и переговорной силы, одновременно испытывают материальное сокращение своей способности к самоуправлению. Крайне важно, чтобы политика вмешивалась в двух различных точках, чтобы эффективно решить эту проблему. Во-первых, правительства обязаны стимулировать корпорации к разработке систем ИИ на основе концепции взаимодополняемости человека и ИИ. Это предполагает дополнение и перераспределение человеческих задач, а не полное вытеснение человеческого труда. Во-вторых, правительства должны выделять ресурсы на развитие программ повышения грамотности в области ИИ и переквалификации во всех профессиональных секторах, от рабочего производства до интеллектуального труда. Одновременно они должны изучать механизмы перераспределения, такие как «налог на риск» на разработку передовых ИИ, который может быть перенаправлен на создание универсальных систем социальной защиты (Elbaum and Mallaby 2026). Фундаментальный принцип очевиден: если прирост производительности, достигнутый искусственным интеллектом, получен коллективно, опираясь на общественные исследования, инфраструктуру и труд граждан, то богатство, которое он генерирует, должно быть демократически распределено.

Ⅴ. Заключение

В данном брифинге рассматриваются растущие угрозы, которые искусственный интеллект (ИИ) представляет как для процедурной, так и для субстантивной демократии, и то, как эти угрозы разворачиваются в Южной Корее. На процедурном уровне предпринимаются значимые ответные меры: внедрение технологии обнаружения дипфейков на основе ИИ в преддверии недавних местных выборов свидетельствует о растущем осознании рисков, которые искусственный интеллект представляет для честности выборов. Однако с точки зрения субстантивной демократии успехи остаются ограниченными. Политика, направленная на эрозию эпистемической самостоятельности, дрейф к технократии и углубление структурного неравенства, в основном остается на стадии обсуждения. Существование этого расхождения можно объяснить двумя структурными факторами. Развитие ИИ в Южной Корее в основном обусловлено промышленными интересами, которые отдают приоритет технологическому прогрессу над демократическим управлением. Быстрые достижения в области ИИ опередили способность общества эффективно регулировать их последствия, что привело к несоответствию между темпами технологического развития и общественным надзором. План Республики Корея в области ИИ демонстрирует двойную направленность, проявляя силу в содействии ускорению разработки и внедрения ИИ, одновременно проявляя относительную слабость в решении его демократических последствий.

Тем не менее, есть основания для осторожного оптимизма. В марте 2026 года Президентский совет по национальной стратегии в области искусственного интеллекта учредил новый Подкомитет по демократии в области ИИ, которому было поручено обеспечение защиты демократических ценностей и содействие инклюзивному ИИ. Это значительное развитие, но крайне важно различать понятия создания институтов и эффективности институтов. Правительство Южной Кореи обязано преобразовать мандат Подкомитета в обязательные и исполнимые обязательства. Невыполнение этого требования приведет к хорошо задокументированному сценарию неудачи: созданию сложных рамок управления при одновременном разрешении промышленно-ориентированной разработке ИИ продолжаться беспрепятственно.

Среди демократий, борющихся с этой проблемой, Южная Корея занимает уникальное положение для создания новаторской модели демократического управления ИИ. Этому утверждению способствуют три сильные стороны: во-первых, наличие цифровой инфраструктуры мирового класса; во-вторых, наличие граждан, обладающих цифровой грамотностью и гражданской активностью; и в-третьих, продемонстрированная способность к быстрому институциональному инновационному развитию. Для разработки системы управления, которая является технологически сложной и демократически легитимной, Южная Корея должна интегрировать совещательные платформы, такие как vTaiwan, и разрабатывать инклюзивные государственные услуги на основе ИИ. Сделав это, Южная Корея сможет позиционировать себя как надежный мировой лидер в регионе, где лидерство срочно необходимо.

Последствия этого военного взаимодействия выходят далеко за пределы территориальных границ Южной Кореи. По всей Азии появление цифрового авторитаризма — модели управления, характеризующейся использованием слежки на базе ИИ, алгоритмического социального контроля и централизованного управления информацией в качестве инструментов политического господства — указывает на новую тенденцию в управлении, которая становится все более экспортируемой. Однако этой модели в настоящее время не хватает демократической альтернативы сопоставимого масштаба. Именно в этот момент возможность Южной Кореи превращается в ответственность. Если Южная Корея успешно разработает основу «ИИ для демократии», которая будет одновременно ориентированной на человека и технологически сложной, она продемонстрирует нечто имеющее огромное региональное значение: что технологический прогресс и демократические ценности не противоречат друг другу, а взаимно усиливают друг друга. В регионе, где это утверждение все чаще оспаривается, способность Южной Кореи продемонстрировать это может оказаться ее самым значительным демократическим экспортом.■

Список литературы

Эльбаум, Себастьян и Себастьян Маллаби. 2026. «Дилемма ИИ: как регулировать революционную технологию». Foreign Affairs. February 13.
https://www.foreignaffairs.com/united-states/ai-trilemma.

Hankookilbo. 2026. "1,600 Illegal Deepfake Campaign Violations Detected in Jeonnam-Gwangju (In Korean)." March 31.
https://www.hankookilbo.com/news/article/amp/A2026033111070004376.

Хон, Сокхан. 2024. «Риски искусственного интеллекта для выборов и нормативные ответы (на корейском языке)». Публичное право 53 (2): 185–213.

International IDEA. 2026. Использование искусственного интеллекта для улучшения надзора за политическими финансами. Стокгольм: International IDEA.

Джексон, Дин и Сэмюэл Вули. 2025. «Реальные опасности ИИ для демократии». Журнал демократии 36 (4): 139–150.

Юнгерр, Андреас. 2023. «Искусственный интеллект и демократия: концептуальная основа». Социальные сети + общество 9 (3): 1–14.

Кёниг, Паскаль Д. 2023. «Представления граждан о демократии и поддержка искусственного интеллекта в правительстве и политике». Европейский журнал политических исследований 62 (4): 1280–1300.

Маркес, Марта София, Мария Анастасиаду и Витор Сантос. 2024. «Фреймворк для применения методов объяснимого искусственного интеллекта на службе демократии». Трансформирующееся правительство: люди, процессы и политика 18 (4): 638–656.

Национальный избирательный комитет. 2026. «Основные положения частичной поправки к Законам о политических отношениях (принятой пленарным заседанием 20 декабря 2023 г.): Положения об дипфейках, субсидиях на выдвижение кандидатов-женщин и связанных с этим вопросах (на корейском языке)».
https://www.nec.go.kr/site/nec/ex/bbs/View.do?cbIdx=1130&bcIdx=196646.

Правительство столичного города Сеула. 2025. Сеульский опрос 2025 года. Сеул: Правительство столичного города Сеула.

Президентский совет по национальной стратегии искусственного интеллекта. 2026. План действий Республики Корея по ИИ (2026–2028 гг.). Сеул: Президентский совет по национальной стратегии искусственного интеллекта.

Ян, ДжиСу. 2026. «Формирование консенсуса на основе ИИ и управление политикой с высоким уровнем конфликта: анализ механизмов vTaiwan (на корейском языке)». Корейский журнал политологии 34 (1): 1–25.

Yonhap News. 2026. «Обнаружение дипфейков на местных выборах: система ИИ выявляет даже манипуляции, созданные генеративным ИИ (на корейском языке)». 10 марта. https://www.yna.co.kr/view/AKR20260310090151530.

Часть 3

Помощь ИИ для надлежащего управления

I. Введение

Быстрое развитие цифровых технологий породило новые административные и технические требования, одновременно побудив к фундаментальной переоценке управленческого потенциала в государственном секторе. По мере ускорения цифровой трансформации, особенно с распространением искусственного интеллекта (ИИ), правительства сталкиваются как со значительными возможностями, так и с возникающими рисками. Цифровое правительство все в большей степени определяется интеграцией и применением искусственного интеллекта в государственном управлении. Как показано в Таблице 1, разнообразный набор технологий ИИ, включая автоматизацию и алгоритмические системы, внедряется в основные государственные функции, начиная от внутреннего управления и разработки политики и заканчивая предоставлением услуг и надзором. Эти приложения потенциально могут укрепить ключевые общественные ценности, связанные с надлежащим управлением, включая эффективность, результативность, оперативность, подотчетность, прозрачность и участие (ОЭСР 2025).

Table 1. Understanding the Use of AI in Governments

Modified based on Governing with Artificial Intelligence by OECD (2025) p. 23.

Несмотря на это обещание, правительства сталкиваются со значительными трудностями в управлении рисками, связанными с ИИ. Государственные учреждения часто испытывают трудности с поддержанием темпа стремительного технологического прогресса и смягчением его потенциальных негативных последствий. Эти трудности особенно остры в развивающихся странах, где уязвимость к технологическим сбоям выше, а административные и институциональные возможности более ограничены. Это может ограничить эффективность управления и демократическую устойчивость.

Высказывалось мнение, что модель экономического развития Южной Кореи когда-то характеризовалась как государственно-ориентированная. Однако с тех пор страна была признана многими как достигшая экономического роста и демократической консолидации. Эта трансформация была поддержана сильным административным потенциалом, партисипативным управлением и высококачественным предоставлением государственных услуг, усиленным устойчивыми реформами и эффективным внедрением цифровых технологий. Цифровое правительство Южной Кореи получило международное признание, что подтверждается его включением в Глобальный обзор электронного правительства Организации Объединенных Наций и оценками ОЭСР. В последних разработках концепция развилась в сторону модели управления, дополненной ИИ, с акцентом на подотчетность и прозрачность, позиционируя себя как парадигму для инноваций в государственном секторе.

В данном аналитическом обзоре исследуется, каким образом правительство Южной Кореи способствует надлежащему управлению и укрепляет институциональный потенциал в развивающихся странах. Это достигается путем согласования национальной повестки дня в области ИИ с инициативами в области цифрового правительства в рамках программ официальной помощи в целях развития (ОПР). Исследование начинается с изучения современных тенденций в области ОПР Южной Кореи в сфере цифрового правительства. Затем анализ переходит к рассмотрению недавних национальных политик в области ИИ и стратегического согласования ОПР с глобальными повестками дня, такими как «ИИ для надлежащего управления» и «ИИ для всех». Основное внимание в данном анализе уделяется повышению эффективности, прозрачности и подотчетности при одновременном наращивании потенциала в области ИИ в развивающихся странах. В конечном итоге исследование предоставляет рекомендации по политике для развития корейской модели ОПР (K-ODA) в эпоху ИИ.

Ⅱ. State of South Korea’s ODA Programs in Digital Technologies and the Emergence of AI Government

Появление цифрового правительства в Южной Корее можно отнести к 1967 году, когда впервые были внедрены компьютеры для обработки данных переписи населения (MOIS 2017). С тех пор Южная Корея добилась значительного прогресса в повышении административной эффективности и разработке передовых систем государственных услуг для граждан и бизнеса. Этот прогресс происходил параллельно с быстрым и сжатым экономическим развитием страны. Примечательно, что эти инициативы сохранялись в качестве стратегического приоритета даже в периоды экономических трудностей, таких как финансовый кризис конца 1990-х годов. Заметным аспектом развития цифрового правительства Южной Кореи является его интеграция в рамках согласованной президентской повестки дня, в более широком контексте общеправительственных реформ. В этом отношении Южная Корея стала ведущим примером надлежащего управления, демонстрируя, как информационно-коммуникационные технологии (ИКТ) могут быть эффективно использованы для повышения качества, прозрачности и партисипативности государственного управления.

Следовательно, цифровое правительство Южной Кореи получило широкое признание в качестве парадигмы для реформы государственного управления, вызывая значительный интерес со стороны развивающихся стран. В связи с этим инициативы в области цифрового правительства стали одной из самых популярных и приоритетных областей в программах официальной помощи в целях развития (ОПР), особенно в области государственного управления. Классификация проектов ОПР Южной Кореи в сфере цифрового правительства выявляет три distinct developmental stages: introduction, growth, and maturity (Kim 2021). Начальный этап (1991–2000 гг.) уделял основное внимание инициативам «правительство-правительству» (G2G), включая создание административных компьютерных сетей и предоставление цифрового оборудования и инфраструктуры в развивающихся странах. Период с 2001 по 2010 год, известный как этап роста, ознаменовался значительным расширением систем электронного правительства, с заметной поддержкой флагманских проектов, таких как система электронных закупок (KoNEPS), система администрирования интеллектуальной собственности (KIPOnet) и система таможенного оформления (UNIPASS). Одновременно преследовались и более широкие инициативы G2G и «правительство-бизнес» (G2B).

Этап зрелости, охватывающий период с 2011 года по начало 2020-х годов, характеризуется двумя преобладающими тенденциями: диверсификацией и географическим расширением областей проектов. Помимо укрепления инфраструктуры цифрового правительства и систем предоставления государственных услуг, на этом этапе были включены платформы, предназначенные для содействия участию граждан. Например, Национальная система петиций (e-People), которая способствует вовлечению граждан и поддерживает усилия по борьбе с коррупцией, была широко внедрена в развивающихся странах в качестве модели партисипативного и подотчетного цифрового управления.

Table 2. KOICA’s ODA Budget by Sector (2020–2023)

Unit: Million KRW

Источник: KOICA (2026). https://www.koica.go.kr/koica_kr/901/subview.do

доступ 15 апреля 2026 г.

Как показывают результаты, представленные в Таблице 2, портфель ОПР KOICA значительно расширился в период с 2020 по 2023 год, увеличившись с 678,647 млрд корейских вон до 955,891 млрд корейских вон. Особое значение имеет изменение структуры расходов: ОПР в области государственного управления увеличилась с 16,0% до 20,2%, в то время как расходы на технологии, окружающую среду и энергетику выросли с 10,6% до 14,4%.

Эта тенденция предполагает постепенный сдвиг в ОПР Кореи, переход от традиционной помощи социальному сектору к наращиванию управленческого потенциала, цифровой инфраструктуре, климатическим технологиям и институциональной модернизации. Это особенно актуально для области ИИ для ОПР, поскольку разработка технологий, связанных с ИИ, не может рассматриваться как чисто техническая задача. Внедрение ИИ требует нескольких ключевых элементов, включая административный потенциал, системы данных, цифровую государственную инфраструктуру, этическое управление, человеческие ресурсы и отраслевые приложения в области здравоохранения, образования, климата и государственного управления.

Рисунок 1. Бюджет ОПР Южной Кореи по кодам 15110

(Государственная политика и административное управление) и 22040 (ИКТ)

Составлено автором на основе данных, собранных из OECD Data Explorer (https://data-explorer.oecd.org)

Как показано на Рисунке 1, OECD Data Explorer указывает на то, что Республика Корея (РК) в последние годы заметно увеличила свой бюджет на официальную помощь развитию (ОПР), выделяя значительные ресурсы на программы наращивания потенциала государственного сектора и реформ, а также на информационно-коммуникационные технологии (ИКТ), классифицируемые под кодами 15110 и 22040 соответственно. Важно отметить растущую приверженность правительства Южной Кореи использованию информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) для улучшения государственного управления. Эта приверженность подкрепляется Сеульской декларацией второй Саммита за демократию в 2023 году, которая уделяет значительное внимание необходимости борьбы с коррупцией, прозрачности, институциональной целостности и верховенства права как важнейшим элементам эффективного управления и продвижения демократии (MOFA 2024).

Правительство Южной Кореи реализовало ряд проектов с интеграцией ИКТ с целью содействия всестороннему и масштабируемому цифровому развитию в странах-партнерах. Эти проекты были реализованы в шести ключевых секторах: умные города, цифровое правительство, телемедицина, умное сельское хозяйство, инфраструктура цифрового образования и умные энергетические системы. По мере приближения середины 2020-х годов Южная Корея стремится более тесно согласовать свои программы ОПР в области цифрового правительства с инициативами, связанными с ИИ. Эта инициатива следует за всесторонним обзором ее портфеля по развитию сотрудничества.

Республика Корея (РК) поставила перед собой цель расширить свою национальную инициативу «ИИ для всех» на глобальный уровень. Для достижения этой цели РК определила стратегический приоритет — усиление сотрудничества в области ИИ со странами Глобального Юга. Повестка дня основана на видении Глобального общества базового ИИ с акцентом на создание инклюзивной глобальной экосистемы ИИ, в которой преимущества технологий ИИ широко и справедливо распространяются среди всего населения. Она также подчеркивает важность глобальных партнерств и стратегического развития международного сотрудничества в области развития на основе ИИ.

Эти инициативы означают не просто технологическое обновление; они свидетельствуют о смене парадигмы в данной области. Эти инициативы сигнализируют о существенном сдвиге в приоритетах Южной Кореи в области развития сотрудничества, характеризующемся акцентом на повышение качества проектов ОПР, укрепление глобального сотрудничества и содействие инклюзивному и устойчивому росту посредством использования ИИ на благо мирового сообщества.

III. Политика Южной Кореи в области ИИ и основные инициативы администрации Ли Чжэ Мёна

Администрация президента Ли Чжэ Мёна определила искусственный интеллект (ИИ) в качестве ключевого элемента своей национальной повестки дня с амбициозной целью вывести Южную Корею в число трех ведущих мировых держав в области ИИ (G3). Для продвижения этого видения правительство запустило комплексную стратегию трансформации на основе ИИ для укрепления национальной конкурентоспособности. Эта стратегия включает 30 флагманских инициатив, направленных на внедрение ИИ и создание гиперинновационной экономики. Правительство также учредило Президентский национальный комитет по стратегии ИИ для координации и надзора за цифровой политикой и политикой в области ИИ между министерствами.

Рамки цифровой политики администрации основаны на двух общих целях: достижение глобального лидерства в области ИИ и создание инклюзивного общества «ИИ для всех». Стратегические инициативы организации разделены на четыре отдельные области: инфраструктура, данные, таланты и управление.

Во-первых, правительство реализует инициативы по расширению своей инфраструктуры ИИ посредством сотрудничества между государственным и частным секторами. Ключевые усилия включают запланированный Национальный центр вычислений ИИ, который поддерживается инвестициями до 2 трлн корейских вон и призван обеспечить вычислительную мощность, превышающую один эксафлопс. Дополнительный бюджет в размере 1,46 трлн корейских вон предназначен для приобретения ГП, а фонд политики трансформации ИИ и новых отраслей с бюджетом 810 млрд корейских вон будет создан. Эти меры будут сопровождаться партнерскими соглашениями о закупках как с глобальными, так и с отечественными фирмами.

Во-вторых, администрация укрепляет экосистему данных, признавая данные ключевым экономическим активом. Цель этой инициативы — расширить национальный рынок данных до 50 трлн корейских вон к 2030 году. Это расширение будет достигнуто за счет трех основных стратегий: 1) расширение доступа к государственным данным, 2) интеграция поддержки анонимизации и 3) разработка платформ для торговли данными. Текущая инициатива по реформированию включает переход государственных систем данных на архитектуры реального времени на основе API, а также переход к более проактивной модели выпуска данных, основанной на спросе. Этот переход призван повысить качество данных, стандартизацию и машиночитаемость.

В-третьих, правительство выделяет ресурсы на развитие и привлечение талантов в области ИИ. Это включает интеграцию образования в области искусственного интеллекта (ИИ) и науки о данных на всех уровнях образования, наряду с внедрением политики, направленной на привлечение мировых талантов посредством финансовых стимулов, институциональной гибкости и таких мер, как варианты альтернативной военной службы.

Администрация недавно инициировала ряд правовых и институциональных реформ с целью стимулирования инноваций в области искусственного интеллекта. Эти реформы осуществляются с акцентом на обеспечение прозрачности, подотчетности и безопасности. Эти усилия сосредоточены на разъяснении критериев приемлемости для отраслевой поддержки, установлении нормативных стандартов для систем ИИ с высоким воздействием и построении комплексных рамок управления для снижения возникающих рисков.

IV. Новая инициатива Южной Кореи в области ОПР и «ИИ для мирового сообщества»

Поскольку искусственный интеллект (ИИ) становится ключевым катализатором экономических, административных и общественных преобразований, область сотрудничества в целях развития должна выйти за рамки традиционной поддержки инфраструктуры и базовых информационно-коммуникационных технологий (ИКТ). Развивающиеся страны сталкиваются с растущим давлением, направленным на укрепление их институционального, человеческого и технологического потенциала в области искусственного интеллекта (ИИ), одновременно решая сопутствующие этические, нормативные и управленческие проблемы.

В феврале 2026 года Республика Корея приняла Четвертый комплексный основной план международного сотрудничества в целях развития (2026–2030 гг.) — свой высший рамочный документ по официальной помощи развитию (ОПР) (Секретариат Премьер-министра 2026 г.). Стратегический план отражает два основных сдвига в глобальном ландшафте. Во-первых, он отражает оценку предыдущего плана (2021–2025 гг.), в рамках которого Южная Корея почти удвоила свой бюджет ОПР — с 3,4 трлн вон в 2020 году до 6,5 трлн вон в 2025 году — одновременно укрепляя свою роль в качестве донора среднего уровня.

Новый план означает переход от количественного расширения к качественному улучшению ОПР. Документ определяет четыре общие цели: продвижение инклюзивных ценностей, расширение взаимных выгод, развитие инноваций и создание интегрированной системы реализации. Акцент делается на повышении основных компетенций, совершенствовании механизмов исполнения и усилении согласованности политики для обеспечения повышения общей эффективности. Хотя план обеспечивает стратегическую основу на следующие пять лет, продолжаются дебаты о балансе между национальными интересами и глобальными целями развития. Фундаментальный аспект этой инициативы включает продвижение южнокорейской модели развития, которая объединяет традиционные сильные стороны — включая здравоохранение, образование, климат и государственное управление — с развивающимися секторами, в которых Южная Корея обладает сравнительными преимуществами, такими как искусственный интеллект и культурная индустрия (Секретариат Премьер-министра 2026 г.).

В соответствии с этой общей рамочной программой и комплексной программой правительства по трансформации ИИ, KOICA разработала среднесрочную и долгосрочную стратегию ИИ, основанную на суверенном подходе к ИИ. Основным элементом стратегии является реализация инклюзивной концепции «ИИ для всех» в контексте корейской ОПР (K-ODA) с целью обеспечения взаимной выгоды как для Южной Кореи, так и для ее стран-партнеров. Подход Корейского агентства международного сотрудничества (KOICA) руководствуется четырьмя принципами: продвижение взаимовыгодной трансформации искусственного интеллекта (ИИ), вклад корейской модели ИИ в мировое сообщество, укрепление потенциала ИИ в развивающихся странах и повышение операционной эффективности за счет внедрения ИИ.

Корейское агентство международного сотрудничества (KOICA) расширяет свои инициативы «инновационная ОПР на основе ИИ» в различных секторах, включая здравоохранение, умные города и цифровое государственное управление. Ключевым направлением этих инициатив является сотрудничество с партнерами из Глобального Юга (KOICA 2025). Эти инициативы направлены на использование технологических преимуществ Южной Кореи, включая полупроводники, облачные вычисления и искусственный интеллект, при одновременном согласовании с демографическими тенденциями, цифровыми переходами и экосистемами данных стран-партнеров.

Этот переход проявляется в быстром росте и диверсификации портфеля проектов KOICA в области ИИ. Растет акцент на здравоохранении и управлении, а также увеличивается зависимость от государственно-частных партнерств. Следовательно, проекты развиваются от пилотных инициатив к долгосрочным программам. Недавние примеры включают внедрение систем управления водными ресурсами на основе ИИ в Индонезии (2025 г., 3,1 млрд вон) и обучение кадров, ориентированное на ИИ, для промышленности в Бангладеш (2026 г., 39,3 млрд вон). В более широком контексте KOICA увеличила масштаб и объем своей ОПР, связанной с ИИ, охватывая цифровую инфраструктуру, управление и развитие кадрового потенциала в области ИИ (Ким и Чун 2025).

V. Новая инициатива Южной Кореи в области ОПР и «ИИ для мирового сообщества»

ОЭСР (2019) концептуализирует эволюцию правительства как переход от аналогового правительства к электронному правительству, а затем к цифровому правительству, где пользователи активно взаимодействуют с государством и совместно создают государственные услуги. Появление прорывных технологий, таких как искусственный интеллект и Интернет вещей, привело к парадигмальному сдвигу в методах работы правительств. Эти структуры претерпевают трансформационный процесс, становясь платформенно-ориентированными, сетевыми системами, которые способствуют сотрудничеству между гражданами, предприятиями и государственными учреждениями.

Инициатива «ИИ для всех», реализуемая в Южной Корее, систематически расширяется, охватывая «ИИ для всего мирового сообщества». Эта эволюция предполагает использование искусственного интеллекта как средства обеспечения инклюзивности и решения глобальных проблем, тем самым способствуя улучшению общества и мирового сообщества. Южной Корее крайне важно активно выявлять области, где ИИ может быть использован для повышения качества государственного управления в развивающихся странах, тем самым способствуя реализации основополагающих принципов надлежащего управления. В соответствии с Четвертым комплексным основным планом международного сотрудничества в целях развития, Республика Корея (далее — Южная Корея) обязана расширять свою поддержку инноваций в области цифрового государственного управления на основе искусственного интеллекта (ИИ) в развивающихся странах.

Традиционные проекты в области цифрового государственного управления оказались недостаточными для решения проблем, с которыми сталкиваются развивающиеся страны. Для этого будущие инициативы «ИИ во благо управления» должны поддерживать скачкообразный прогресс в таких областях, как государственное управление, дополненное ИИ, умные города, цифровые двойники, облачные центры обработки данных, государственные услуги на базе ИИ, цифровые удостоверения личности и более широкая цифровая государственная инфраструктура. Эти инициативы будут способствовать применению ИИ для надлежащего управления и в конечном итоге улучшат качество жизни в развивающихся странах. Дизайн этих проектов должен соответствовать национальному видению и институциональной готовности каждой страны-партнера, охватывая политическую волю, потенциал ИКТ, координацию заинтересованных сторон, управление данными, кибербезопасность и механизмы подотчетности.

Эффективное проектирование проектов требует тщательной оценки готовности страны-партнера, охватывающей такие аспекты, как политическая приверженность, институциональная согласованность, сотрудничество заинтересованных сторон, ИКТ-инфраструктура, цифровой потенциал, вовлеченность граждан, управление данными, кибербезопасность и механизмы подотчетности. Эти элементы являются неотъемлемыми для обеспечения устойчивости проектов управления на основе ИИ и их последствий для развития.

Поддержка ИИ должна быть прочно интегрирована в инклюзивную и безопасную цифровую государственную инфраструктуру с основным акцентом на области с высоким воздействием, такие как борьба с коррупцией, предоставление услуг и управление стихийными бедствиями. Человеческий надзор должен оставаться центральным, и все системы должны проходить оценку воздействия для устранения рисков предвзятости, конфиденциальности и подотчетности, как изложено в правовой базе Южной Кореи по ИИ.

Южной Корее крайне важно уделять первоочередное внимание продвижению партисипативного и подотчетного ИИ в контексте демократии и надлежащего управления в развивающихся странах. Интеграция ИИ в процессы управления требует вовлечения граждан и гражданского общества, дополненного механизмами, обеспечивающими прозрачность, подотчетность и способность решать любые возникающие проблемы. Этот комплексный подход необходим для обеспечения того, чтобы ИИ способствовал не только административной эффективности, но и инклюзивному, надежному и устойчивому управлению.

Крайне важно, чтобы инициативы в области ИИ, направленные на совершенствование государственного управления в развивающихся странах, ставили управление в качестве основной задачи, превосходящей акцент на технологических аспектах. Для обеспечения соответствия K-ODA глобальным рамкам, таким как Хиросимский процесс по ИИ, Рекомендация ЮНЕСКО по этике ИИ и Инициатива ООН по цифровой государственной инфраструктуре, Южной Корее крайне важно уделять первоочередное внимание укреплению институционального потенциала, правовых рамок и подотчетных, партисипативных государственных систем до — или одновременно с — внедрением технологий ИИ.■

Список литературы

Ким, Ынми. 2021. «Направления сотрудничества в целях развития в области управления в эпоху цифровой трансформации (на корейском языке)». Журнал международного сотрудничества в целях развития 16 (1): 101–118.

Совместное заявление министров. 2025. «План действий по созданию Национального центра вычислительных мощностей ИИ (SPC) (на корейском языке)».https://gonggam.korea.kr/newsContentView.es?code_cd=0114000000.

Ким, Уджин и Чонвон Чун. 2025. «Исследование этических рамок управления для использования искусственного интеллекта (ИИ) в международном сотрудничестве в целях развития». Журнал международного сотрудничества в целях развития 20 (1): 145–174. https://doi.org/10.34225/jidc.2025.20.1.145.

Корейское агентство международного сотрудничества (KOICA). 2025. «Связь трансформации ИИ с международным сотрудничеством в целях развития». Пресс-релиз KOICA. 29 октября.

Корейское агентство международного сотрудничества (KOICA). 2026. «Портал KOICA». https://www.koica.go.kr/koica_kr/901/subview.do.

Министерство иностранных дел (MOFA). 2024. «Региональное совещание по Индо-Тихоокеанскому региону в рамках второго Саммита за демократию». https://www.mofa.go.kr/www/brd/m_26779/view.do?seq=537.

Министерство внутренних дел и безопасности (MOIS). 2017. «Пятидесятилетняя история электронного правительства Кореи (на корейском языке)».https://www.data.go.kr/data/15038598/fileData.do.

Мун, М. Чжэ. 2023. «Цифровое правительство в глобальных вопросах государственного управления (на корейском языке)».

Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). 2025. «Управление с помощью искусственного интеллекта: текущее состояние и дальнейшие шаги в основных государственных функциях». https://www.oecd.org/content/dam/oecd/en/publications/reports/2025/06/governing-with-artificial-intelligence_398fa287/795de142-en.pdf.

Секретариат Премьер-министра. 2026. «Четвертый комплексный основной план международного сотрудничества в целях развития (на корейском языке)».https://www.opm.go.kr/opm/news/press-release.do?mode=view&articleNo=161091.

Часть 4

Инициатива Южной Кореи «Суверенный ИИ» для демократии

I. Введение: Почему суверенитет в области ИИ важен для демократии

Геополитика искусственного интеллекта вступила в решающую фазу. По мере распространения больших языковых моделей (LLM), автономных агентов и интегрированных с ИИ систем обороны вопрос о том, кто контролирует основные детерминанты ИИ — данные, вычислительные мощности, веса моделей и ценности согласования — стал неотделим от вопросов политического суверенитета и демократической легитимности.

На протяжении десятилетий либеральные демократии передавали цифровую инфраструктуру горстке кремниевых компаний-платформ. Теперь стали видны издержки: алгоритмическая радикализация, эпистемологическая фрагментация и «эпистемологическая колонизация», при которой иностранные системы ИИ незаметно навязывают определенные мировоззрения национальным общественным группам без демократического согласия.

Реакция Южной Кореи отличается. Вместо импорта инфраструктуры ИИ или гонки за коммерческое доминирование Корея избрала третий путь: «Суверенный ИИ» как демократический институт — внедрение демократических ценностей в обучение ИИ, создание общедоступной вычислительной инфраструктуры, обеспечение прав на веса моделей и институционализация гражданского надзора.

Корея закрепила эти обязательства в Законе об основах ИИ (2024/2026) — одной из наиболее полных национальных рамок управления ИИ. В результате был создан модель, которая может быть глобально передана, особенно странам со средним уровнем развития, стремящимся к альтернативе как технолиберализму Кремниевой долины, так и китайскому государственному ИИ-авторитаризму.

II. Демократические ставки: ИИ и кризис политического участия

Прежде чем рассматривать модель Кореи, необходимо понять демократическую угрозу, которую призван устранить «Суверенный ИИ». Ученые все чаще документируют структурное напряжение между системами, оптимизированными для ИИ, и демократической дискуссией.

Сон Гёнхо (2025) определяет структурный сдвиг в пост-ИИ управлении — «технологизация политики» — при котором ИИ перестраивает политику как проблему вычислительной оптимизации. Это проявляется в трех опасных архетипах: Модель Некромантии (ИИ, имитирующий политических деятелей для фрагментации дискурса); Утилитарная Машина (движки политики ИИ, максимизирующие эффективность за счет демократической подотчетности); и Модель Философа на троне (управление на основе AGI, которое делает человеческое политическое агентство структурно избыточным).

Каждый архетип воплощает «парадокс участия»: технология якобы расширяет гражданское участие, но фактически вытесняет подлинное политическое агентство. Граждане становятся точками данных; дискуссия становится оптимизацией; подотчетность растворяется в алгоритмических черных ящиках.

Эта структурная угроза усугубляется идеологическими проектами доминирующих технологических предпринимателей. Либертарианский выход Питера Тиля из демократической подотчетности, модель технократического управления государством Элона Маска «Департамент государственной эффективности» (DOGE) и видение Александром Карпом технологической республики сходятся к одному выводу: демократическая дискуссия — это неэффективность, которую необходимо устранить. Диагноз Фаррелла и Ньюмана «цифровой феодализм» точно описывает результат — частная инфраструктура ИИ, функционирующая как суверенитет без демократической легитимности (Фаррелл и Ньюман, 2023).

Для Южной Кореи, передовой демократии, географически прилегающей к Северной Корее с ее операциями влияния на основе ИИ и геополитически вовлеченной в технологическую конкуренцию между США и Китаем, эти угрозы не являются абстрактными. Они экзистенциальны. Таким образом, корейская модель «Суверенного ИИ» — это не просто политический выбор, а стратегическая необходимость.

III. Структура «Суверенного ИИ» Южной Кореи: Архитектура и институты

Структура управления ИИ в Корее развивалась в три этапа с 2016 года, каждый из которых добавлял новую институциональную мощность к предыдущему фундаменту.

1. Этап первый: Этическая основа (2016–2020 гг.)

Шок от AlphaGo в 2016 году катализировал сознание Кореи в области управления ИИ. В ответ правительство учредило Исследовательский комитет по этике ИИ, который в марте 2018 года подготовил Сеульский ПАКТ — первые национальные руководящие принципы Кореи по этике ИИ. Национальные руководящие принципы по этике ИИ 2020 года развили это в многоуровневую структуру, основанную на трех основных принципах:

Таблица 1. Три основных принципа и ключевые требования Национальных руководящих принципов Кореи по этике ИИ (2020 г.)

2. Этап второй: Институциональная архитектура (2020–2025 гг.)

Опираясь на эту этическую основу, Корея построила многоуровневую институциональную архитектуру. Закон об основах ИИ, принятый в декабре 2024 года и вступивший в полную силу в январе 2026 года, является центральным элементом, содержащим три ключевых институциональных нововведения.

Первым является Национальный комитет по стратегии ИИ. Под председательством Президента и в составе министров кабинета и гражданских экспертов он служит как консультативным, так и директивным органом по политике ИИ. После смены правительства в 2025 году полномочия Комитета были усилены, поскольку конкурентоспособность в области ИИ стала высшим национальным приоритетом политики.

Вторым является Корейский институт безопасности ИИ (AISI). Основанный в ноябре 2024 года, Корея стала шестой страной в мире, создавшей национальный Институт безопасности ИИ. Корейский AISI служит национальным центром безопасности ИИ, имея семь законодательно установленных функций: определение и анализ рисков, исследование политики безопасности, разработка критериев оценки, стандартизация технологий безопасности, международное сотрудничество, обеспечение безопасности передовых ИИ и другие функции, предусмотренные президентским указом.

Рисунок 1. Методология картирования рисков Корейской АИСИ по Ким (2026 г.)

Как видно на Рисунке 1, отличительный вклад AISI заключается в его методологии картирования рисков — трехмерной аналитической структуре (MECI: взаимоисключающая, коллективно исчерпывающая), которая отображает риски по осям: субъект риска, стадия жизненного цикла ИИ и дефицитная область, а затем назначает контрмеры ответственным министерствам. Это выходит за рамки обычного каталогизирования рисков и приближается к динамичному, действенному управлению рисками.

Третьим является Центр политики ИИ. Он отвечает за разработку комплексной политики в области ИИ и, что критически важно, за содействие установлению и распространению международных норм. Эта функция явно позиционирует Корею как экспортера норм, а не просто как принимающую сторону в глобальном управлении ИИ.

3. Этап третий: Инициатива K-AI и разработка суверенной модели

Инициатива K-AI представляет собой самый амбициозный проект Кореи в области «Суверенного ИИ»: разработку конкурентоспособной на мировом уровне LLM, которая встраивает корейские ценности и демократические процессы непосредственно в свое техническое ядро — в частности, в веса. Инициатива была запущена с пятнадцатью заявками от корпоративных консорциумов, из которых пять команд были отобраны в августе 2025 года — Naver Cloud, Upstage, SK Telecom, NC AI и LG AI Research. После оценки первого этапа в январе 2026 года, которая исключила Naver Cloud и NC AI, три оставшихся консорциума (LG AI Research, SK Telecom и Upstage) в настоящее время проходят второй этап тестирования, с финальной оценкой, запланированной на декабрь 2026 года, и двумя финалистами, которые будут определены к 2027 году. На протяжении всего этого процесса Корейский AISI проводит оценки безопасности и надежности наряду с оценками производительности.

Теоретическая основа (предлагаемая, но еще не реализованная политика) инициативы K-AI опирается на пять столпов демократической архитектуры ИИ:

Таблица 2. Пятиуровневая демократическая архитектура ИИ инициативы K-AI (Предлагаемая структура)

IV. Демократическое согласование: Особый вклад Кореи

Политика Южной Кореи в области ИИ может быть оценена с точки зрения «демократического согласования». Эта концепция отражает подлинную ориентацию политики Кореи в области ИИ: вопрос о том, кто решает, какие ценности заложены в системы ИИ, и посредством каких процессов. В то время как большинство национальных стратегий в области ИИ сосредоточены на безопасности или конкурентоспособности, Национальные руководящие принципы Кореи по этике ИИ (2020) и Основной закон об ИИ (2026) позиционируют демократическую легитимность и гражданское участие как фундаментальные вопросы управления. В этом разделе представлена нормативная разработка этой ориентации, отличающая кодифицированные положения от предложений или устремлений.

1. Демократическое RLHF: Гражданские жюри как механизм согласования^[1]

Самым инновационным элементом предлагаемой Кореей архитектуры демократического ИИ является механизм замены закрытых решений по маркировке — в настоящее время принимаемых горсткой подрядчиков в компаниях, занимающихся ИИ — совещательными демократическими процессами. «Демократическое обучение с подкреплением на основе обратной связи от человека (RLHF)» включает случайно выбранные гражданские жюри, чьи взвешенные суждения отражаются в функциях вознаграждения ИИ, решая фундаментальный демократический дефицит: ценности, заложенные в передовых моделях ИИ, определяются частными субъектами без демократической подотчетности. Предлагаемая Кореей структура демократизировала бы этот процесс. Статья 27 Основного закона об ИИ обеспечивает частичную законодательную основу, требуя от Министерства науки и информационно-коммуникационных технологий (MSIT) сбора мнений из различных секторов общества при установлении этических принципов — но это далеко не соответствует предлагаемому здесь обязывающему механизму гражданского жюри.

Существуют прецеденты для более широкого подхода. Тайваньская платформа pol.is привлекла почти 12 миллионов граждан к обсуждению с помощью ИИ (Tang, 2025), где ИИ служил тем, что исследователи Google DeepMind называют «посредником в обсуждении», а не лицом, принимающим решения. Эксперимент «Машина Хабермаса» показал, что обсуждение с участием ИИ может привести к консенсусным заявлениям, оцененным выше по ясности, справедливости и репрезентативности, чем те, которые были подготовлены людьми-фасилитаторами. Сама Корея провела пилотные испытания совещательного опроса через Национальную ассамблею (2023), предоставив внутреннюю институциональную основу для масштабирования таких механизмов до управления ИИ.

2. Процедурная задержка как демократическая гарантия^[2]

Вопреки логике эффективности Big Tech — которая рассматривает трения в обсуждении как накладные расходы, которые необходимо устранить — данный анализ утверждает, что «процедурная задержка» является структурной особенностью демократического управления ИИ, опираясь на требования человеческого надзора, уже заложенные в Основном законе об ИИ. В рамках этой структуры решения, принимаемые ИИ в государственном секторе, должны подвергаться человеческому обсуждению и критическому пересмотру.

Этот принцип особенно применим к «эпистемологическим» областям: интерпретация национальной истории, оценки безопасности, судебные решения и рекомендации по политике с помощью ИИ. Аргумент заключается не в том, что ИИ ошибается в этих областях, а в том, что демократическая легитимность требует человеческого обсуждения независимо от точности ИИ. В этом свете надзор «человек в контуре», предписанный статьей 32 Основного закона об ИИ Кореи, не должен рассматриваться как бюрократическое препятствие, а как институциональный механизм, который операционализирует «процедурную задержку», обеспечивая, чтобы автоматизированные решения с высокими ставками были юридически приостановлены для взвешенного человеческого суждения.

Из трех компонентов гражданский надзор имеет самую прочную основу в действующем законодательстве. Основной закон об ИИ (статьи 27–29) устанавливает многоуровневую структуру надзора, которую данный анализ расширяет до трех операционных уровней. Элементы, отмеченные [Кодифицировано], отражают положения, уже действующие; элементы, отмеченные [Предложено], отражают рекомендуемые автором расширения за пределы действующего законодательства:

• Оскорбительные красные команды [Кодифицировано — статья 29, мандат AISI]: Систематическое враждебное тестирование моделей ИИ на предмет предвзятости и потенциального авторитарного злоупотребления, с публичным раскрытием результатов. Корейский AISI уже операционализирует это через свою целевую группу по двойному назначению CBRN-E и исследования по обнаружению дипфейков. Предлагаемое здесь расширение заключается в том, чтобы результаты красных команд были доступны не только правительственным министерствам, но и широкой общественности.

• Комитеты по этике саморегулирования [Кодифицировано — статья 28]: Основной закон об ИИ разрешает компаниям, университетам и научно-исследовательским институтам создавать частные автономные комитеты по этике ИИ, уполномоченные проверять соблюдение требований, расследовать проблемы прав человека и проводить обучение по этике. Эти комитеты должны включать внешних членов, способных оценивать этическую и социальную обоснованность, и не должны состоять только из одного пола. Предлагаемое расширение: предоставить независимым организациям гражданского общества — не только институциональным субъектам — право проводить эквивалентный надзор и сделать результаты предметом последующего регулирования.

• Песочницы с возможностью аудита [Предложено — еще не кодифицировано]: Внешние аудиторы с правами доступа к внутренним структурам моделей и обучающим данным для проверки технических неисправностей или нарушений прав человека, сбалансированные с защитой коммерческой тайны. Основной закон об ИИ (статья 40) предоставляет MSIT право требовать данные и проверять операторов бизнеса ИИ, но это власть правительства, а не право гражданского общества. Концепция «песочницы с возможностью аудита», предложенная здесь, распространила бы эквивалентный доступ — при надлежащей конфиденциальности — на независимых исследователей и организации гражданского общества, приблизив корейскую практику к положениям Акта ЕС об ИИ о стороннем аудите систем высокого риска.

В совокупности эти три уровня — один полностью кодифицированный, один частично кодифицированный, один предложенный — представляют собой траекторию, а не завершенную архитектуру. Основной закон Кореи об ИИ заложил институциональные основы для гражданского участия в управлении ИИ; предложения здесь выступают за углубление этих основ в направлении модели, в которой граждане являются активными агентами подотчетности ИИ, а не просто защищены от вреда, причиняемого ИИ. Расстояние между действующими положениями Кореи и полной структурой демократического согласования является измеримой законодательной проблемой — конкретной и решаемой посредством конкретных политических действий.

V. Международное измерение: Корея как экспортер норм

Суверенная структура ИИ Кореи имеет явные международные амбиции. Основной закон об ИИ учреждает Центр политики ИИ с мандатом «содействовать установлению и распространению международных норм». Корейский AISI участвует в международной сети AISI (10 стран) и подписал меморандумы о взаимопонимании с Францией, США, Польшей, Сингапуром и партнерами по АСЕАН — отражая стратегическое позиционирование Кореи как предпринимателя норм среднего класса в глобальном управлении ИИ.

1. Преимущество среднего класса

Статус Кореи как страны среднего класса является преимуществом в управлении в текущем ландшафте ИИ. В отличие от США или Китая, Корея не вызывает гегемонистских опасений при предложении международных стандартов ИИ, обладая при этом отличительным асимметричным технологическим авторитетом: ведущие мировые аппаратные мощности в сочетании с быстро развивающимся, но еще не передовым программным обеспечением.

В области аппаратного обеспечения позиция Кореи не вызывает сомнений. Samsung и SK Hynix вместе доминируют в мировом производстве памяти с высокой пропускной способностью (HBM) — критически важного компонента, питающего ускорители ИИ по всему миру — при этом SK Hynix занимает примерно 57% рынка HBM по состоянию на 2026 год (CNBC 2026.4). Обе компании являются подтвержденными поставщиками архитектуры следующего поколения Nvidia Vera Rubin, а возможности Кореи в области DRAM и передовой упаковки считаются незаменимыми в ближайшем будущем.

В области программного обеспечения картина более неоднозначна. Корейские LLM — включая EXAONE от LG, HyperClova X от Naver и серию Solar от Upstage — продемонстрировали конкурентоспособную производительность на многоязычных эталонных тестах, а K-AI Initiative нацелена на 95% производительности передовых моделей. Однако эти модели в настоящее время работают значительно ниже масштаба ведущих американских передовых систем, а отечественная инфраструктура GPU остается в значительной степени зависимой от импортного оборудования Nvidia. Возможности корейских LLM лучше всего охарактеризовать как быстро развивающиеся, а не эквивалентные передовым — различие, которое честная адвокация управления должна признать.

Эта асимметрия является источником доверия, а не слабости. Корея не стремится доминировать в мировом ИИ; она стремится ответственно управлять им, одновременно наращивая отечественный потенциал. Результатом является форма «техно-дипломатического» влияния, которое действует иначе, чем традиционная политика силы: Корея может инициировать диалоги, которые ни Вашингтон, ни Пекин не могут провести, не вызывая стратегических подозрений — что особенно ценно в Индо-Тихоокеанском регионе, где такие партнеры, как Япония, Австралия и страны АСЕАН, ищут системы управления, которые защищают технологический суверенитет, не заставляя выбирать стороны в конкуренции США и Китая.

Такое позиционирование больше не является просто амбициозным. В мае 2026 года правительство Кореи формализовало свою роль в качестве многостороннего организатора диалога по ИИ, запустив Глобальный хаб ИИ — совместную инициативу, подписанную с девятью крупными агентствами ООН (МОТ, МОМ, МСЭ, ПРООН, ЮНЕП, УВКБ ООН, ЮНИСЕФ, ВПП, ВОЗ) и пятью многосторонними банками развития (ВБ, АБР, МБР, ЕБРР, КБР). Работая под видением «ИИ для всех, ИИ для решения глобальных проблем», Хаб призван интегрировать разрозненные международные возможности в области ИИ в общую инфраструктурную платформу, обеспечивая скоординированные ответы на изменение климата, общественное здравоохранение, продовольственную безопасность, вынужденное перемещение и переход к новым формам занятости. Критически важно, что Совместное заявление Хаба — подписанное в Сеуле 21 мая 2026 года — явно позиционирует инициативу не как программу, управляемую Кореей, а как совместную возможность, совместно формируемую Организациями-участниками, с приглашением других организаций ООН присоединиться со временем. Эта архитектура воплощает именно логику «горизонтального партнерства», которая отличает международную стратегию Кореи в области ИИ: Корея как организатор и спонсор, а не как гегемон норм.

2. Три передаваемых фреймворка

Модель Кореи предлагает три отдельных фреймворка для стран-партнеров-демократий. Первый — Безопасность ИИ — предоставляет конкретные механизмы защиты от «эпистемологической колонизации»: фреймворк «Когнитивный щит» обеспечивает суверенный контроль над весами моделей, создает национальные корпуса, отражающие отечественные ценности, и развивает потенциал красных команд для выявления операций влияния, осуществляемых с помощью ИИ. Второй — Этика ИИ — представляет собой всеобъемлющую архитектуру демократического согласования: десятитребовательный этический фреймворк Кореи, модель «Демократическое RLHF» и принципы процедурной задержки, специально разработанные для различения инженерной безопасности и нормативного управления. Третий — Технические стандарты — продвигает международные стандарты «аудируемых песочниц», нормы интероперабельности по принципу «хаб-и-спица» и разработку открытых фундаментальных моделей с партнерами из ЕС и Японии, призванные предотвратить монополии одного источника, одновременно обеспечивая развитие ИИ для конкретных секторов в сообществах академических кругов, НПО и МСП.

3. Стратегические альянсы: за пределами динамики «донор-получатель»

Отличительной чертой международной стратегии Кореи в области ИИ является акцент на «горизонтальных и стратегических партнерствах, выходящих за рамки традиционной динамики донор-получатель». В отличие от моделей передачи технологий, в которых ведущее государство экспортирует готовые решения по управлению, подход Кореи основан на подлинном совместном производстве — совместном институциональном дизайне, взаимной подотчетности и взаимном обучении между партнерами на различных этапах развития ИИ.

Эта ориентация уже проявляется в многостороннем сотрудничестве Кореи. На исследовательском уровне Корея совместно участвует в международных треках AISI по дипфейкам, тестированию мультикультурного ИИ и выявлению рисков — внося свой вклад как равный партнер, а не получатель. На политическом уровне участие Кореи в Инициативе Pax Silica совместно с Австралией, Японией и Великобританией, а также совместные исследования в области полупроводников между ЕС и Кореей в рамках совместного предприятия Chips Joint Undertaking демонстрируют многостороннее участие в обеспечении безопасности цепочек поставок ИИ и устойчивости полупроводниковой промышленности. На уровне стандартов Корея совместно разрабатывает компоненты открытых фундаментальных моделей с партнерами из ЕС и Японии и делится своими системами оценки безопасности ИИ с членами АСЕАН.

Логика горизонтального партнерства также применима к системам управления, изложенным в данном отчете. Три передаваемых фреймворка — устойчивость безопасности ИИ, демократическое согласование и плюралистические технические стандарты — скорее всего, получат международное признание, если будут совместно разработаны с демократиями-партнерами, а не экспортированы как готовая корейская модель. Роль Кореи наиболее достоверно заключается в роли предпринимателя норм и организатора диалога, а не гегемона норм. Запуск в мае 2026 года Глобального хаба ИИ — платформы под эгидой ООН, совместно формируемой девятью международными организациями и пятью многосторонними банками развития под видением «ИИ для всех, ИИ для решения глобальных проблем» — является наиболее институционально конкретным проявлением этой логики горизонтального партнерства на сегодняшний день.

Преобразование этого в конкретные действия требует трех приоритетов. Во-первых, Корея должна ускорить расширение Международной сети AISI — особенно в направлении демократий среднего класса в Африке, Латинской Америке и Южной Азии — позиционируя Корею как со-лидера в глобальном наращивании потенциала безопасности ИИ наравне с, а не в подчинении у, оси США-Великобритания-ЕС. Во-вторых, Корея должна активно работать в рамках ЮНЕСКО, ОЭСР и ООН, чтобы сделать свой Основной закон об ИИ и AISI эталонными моделями для государств-членов, опираясь на прецедент международного влияния Акта ЕС об ИИ. В-третьих, Корея должна инициировать совместные исследования с Японией и Австралией по безопасности цепочек поставок ИИ, системам доверия к аппаратному обеспечению и стандартам целостности моделей — области, где совокупный опыт трех стран представляет собой уникально надежный вклад Индо-Тихоокеанского региона в установление глобальных норм в области ИИ.

Окончательной мерой международной стратегии Кореи в области ИИ будет не объем подписанных меморандумов о взаимопонимании или опубликованных рамочных документов. Это будет зависеть от того, станет ли описанная в данном отчете архитектура управления — демократическое согласование, гражданский надзор, кооперативный суверенитет — ориентиром, который другие демократии среднего класса будут адаптировать и развивать.

VI. Переносимость: условия и ограничения

Хотя модель Кореи обладает реальной переносимой ценностью, ее внедрение требует контекстуальной адаптации. Три условия необходимы для успешного переноса:

1. Институциональные предпосылки

Модель Кореи опирается на фундамент, который строился десятилетиями: зрелое гражданское общество, способное к осмысленному надзору за ИИ; сильное верховенство права, способное обеспечить соблюдение положений аудируемых песочниц; и технический потенциал как в государственном секторе (Korea AISI), так и в частном секторе (Samsung, SK Hynix, Kakao, Naver). Демократии, лишенные этих основ, должны будут инвестировать в институциональный потенциал, прежде чем пытаться воспроизвести полную структуру.

2. Политические предпосылки

Управление ИИ в Корее сохраняло двухпартийную преемственность при смене нескольких правительств, отражая основополагающий консенсус о том, что управление ИИ является вопросом национальной безопасности, а не партийным. Демократии, где управление ИИ является политически спорным — где оппозиционные партии могут систематически подрывать правила безопасности ИИ в целях получения конкурентных преимуществ — столкнутся со структурными препятствиями для внедрения модели Кореи.

3. Модульное внедрение

Для демократий, которые не могут немедленно внедрить полную структуру Кореи, рекомендуется модульный подход к внедрению. Приоритетные модули включают:

• Немедленно (1–2 года): Принять десятитребовательный фреймворк этики ИИ Кореи; учредить национальный Институт безопасности ИИ с мандатом на международное сотрудничество; принять основные положения аудируемых песочниц.

• Среднесрочная перспектива (2–4 года): Разработать национальные корпуса ИИ с согласованием демократических ценностей; создать программы доступа к общественным GPU для академических кругов и МСП; нарастить потенциал аудита ИИ в гражданском обществе.

• Долгосрочная перспектива (4+ года): Разработать суверенные фундаментальные модели с механизмами Демократического RLHF; установить международные стандарты интероперабельности с демократиями-партнерами; создать плюралистические экосистемы ИИ по принципу «хаб-и-спица».

VII. Заключение

Центральный вопрос управления ИИ в предстоящем десятилетии — не просто технический, а политический. Он касается того, кто контролирует ценности, заложенные в системы ИИ, которые все больше опосредуют политический дискурс, государственное управление, решения в области безопасности и культурную самобытность. Ответ определит, станет ли ИИ инструментом демократического самоопределения или двигателем авторитарного контроля.

Инициатива Южной Кореи по суверенному ИИ для демократии предлагает убедительный ответ: системы ИИ должны быть демократически выровнены, граждански управляемы, технически суверенны и международно передаваемы. Это не утопизм — это конкретная институциональная архитектура, которую Корея строит почти десятилетие и которая теперь кодифицирована в Законе об основах ИИ.

Модель не идеальна. Демократические устремления Кореи в области ИИ в некоторых областях опережают текущие технические возможности; механизмы надзора со стороны гражданского общества еще находятся на начальной стадии; и напряженность между конкурентоспособностью коммерческого ИИ и демократическим выравниванием остается неразрешенной. Но это инженерные и институциональные проблемы — решаемые. Концептуальная основа прочна, институциональная архитектура создана, и политическая воля присутствует. Для мирового демократического сообщества, ориентирующегося в ландшафте ИИ, который все больше доминируется государственным ИИ авторитарных стран и неподотчетным частным ИИ, модель Кореи представляет собой демократический третий путь, делающий ее не просто достижением Кореи, а общественным благом мирового масштаба.

Список литературы

Bae, Hackyoung. 2026. "Суверенный ИИ и сотрудничество между Республикой Корея и США". Сиэтл: Национальный совет по азиатским исследованиям.

Центр по безопасности и развивающимся технологиям (CSET). 2025. "Рамочный закон о развитии искусственного интеллекта и установлении доверия (английский перевод)". Вашингтон, округ Колумбия: Джорджтаунский университет.

CNBC. 2026. "SK Hynix сообщает о рекордной прибыли за первый квартал на фоне роста цен на память". 23 апреля. https://www.cnbc.com/2026/04/23/sk-hynix-posts-record-first-quarter-profit-as-memory-prices-climb.html. (Посещено: 23 апреля 2026 г.)

Coeckelbergh, Mark. 2024. "Почему ИИ подрывает демократию и что с этим делать". Хобокен: Wiley.

Draudt-Véjares, Darcie и Seungjoo Lee. 2026. "Управление ИИ в тени гигантов: стратегический ответ Кореи на конкуренцию великих держав в области ИИ". Вашингтон, округ Колумбия: Фонд Карнеги за международный мир.

Farrell, Henry и Abraham L. Newman. 2023. "Подземная империя: как Америка использовала мировую экономику в качестве оружия". Нью-Йорк: Henry Holt.

Karp, Alexander C. и Nicholas W. Zamiska. 2025. "Технологическая республика". Нью-Йорк: Penguin Random House.

Kim, Myung-Joo. 2026. "Подход Южной Кореи к управлению ИИ: снижение рисков и обеспечение безопасности ИИ". Сиэтл: Национальный совет по азиатским исследованиям.

Korea Herald. 2025. "LG, SKT, Naver среди пяти компаний, отобранных для реализации программы Кореи по суверенному ИИ". 4 августа. https://www.koreaherald.com/article/10337170. (Посещено: 4 августа 2025 г.)

Korea Herald. 2026. "Программа Кореи по суверенному ИИ спотыкается о правило «с нуля»". 20 января. https://www.koreaherald.com/article/10590538. (Посещено: 20 февраля 2026 г.)

Landemore, Hélène. 2023. "Содействие более инклюзивной демократии с помощью ИИ". Finance & Development 60, 4: https://www.imf.org/en/Publications/fandd/issues/2023/12/fostering-more-inclusive-democracy-with-AI-landemore. (Посещено: 24 января 2026 г.)

Министерство науки и информационно-коммуникационных технологий (Республика Корея). 2020. "Национальные руководящие принципы этики искусственного интеллекта (ИИ)". Сеул: KISDI.

Министерство науки и информационно-коммуникационных технологий (Республика Корея). 2024. "Закон об основах ИИ". Сеул: Национальное собрание Кореи.

Schaake, Marietje. 2024. "Технологический переворот: как спасти демократию от Кремниевой долины". Принстон: Издательство Принстонского университета.

Song, Kyungho. 2025. "Демократия после ИИ: технологические возможности и парадокс участия". Legislation and Policy 17, 2: 39–72.

Tang, Audrey. 2025. "Является ли цифровая коллективная мудрость все еще будущим демократии?" Представлено на 4-м форуме по вопросам народа и цифровых технологий Hankyoreh. Сеул, Республика Корея.

Tessler, M. H., Michiel A. Bakker, Daniel Jarrett, Hannah Sheahan, Martin J. Chadwick, Raphael Koster, Georgina Evans, Lucy Campbell-Gillingham, Tantum Collins, David Sumers, Edward Hughes, Anton Novikov, Kris Cao, Ilia Shumailov, Silvia Chiappa, Matthew Botvinick и Christopher Summerfield. 2024. "ИИ может помочь людям найти общий язык в демократических дискуссиях". Science 386, 6719. https://doi.org/10.1126/science.adh2889.

Thiel, Peter. 2009. "Образование либертарианца". Cato Unbound. 13 апреля. https://www.cato-unbound.org/2009/04/13/peter-thiel/education-libertarian/. (Посещено: 13 марта 2026 г.)

[1] «Демократический RLHF» и механизм гражданского жюри, описанные в этом разделе, являются предложениями автора по политике, а не положениями действующего корейского законодательства. Ни один официальный правительственный документ — включая Основной закон об ИИ, Национальные руководящие принципы по этике ИИ или рамочную программу K-AI — не определяет гражданские жюри как компонент обучения ИИ. Предложения представлены здесь как нормативное расширение существующей ориентации Кореи на гражданское участие, основанное на международных прецедентах совещательной демократии.

[2] «Процессуальная задержка» как названный принцип не встречается в официальных корейских документах. Однако его основополагающая логика — что результаты, сгенерированные ИИ в общественно значимых областях, должны подлежать обязательному человеческому рассмотрению — частично кодифицирована в Основном законе об ИИ. Статья 32 требует от поставщиков ИИ высокого воздействия создавать и эксплуатировать механизмы человеческого управления и надзора, а также объяснять результаты, полученные с помощью ИИ, затронутым сторонам. Это законодательное требование человеческого надзора обеспечивает правовую основу для более широкой концепции «процессуальной задержки», изложенной здесь.