[ADRN Documento de Trabajo] El Enfoque de Corea del Sur hacia la Gobernanza Democrática de la IA

Resumen

La rápida transformación digital de Corea del Sur, combinada con una consolidación democrática sostenida desde finales de la década de 1980, ofrece un caso distintivo para examinar cómo se legislan los marcos de gobernanza de la IA, cómo se identifican y contrarrestan las amenazas a la democracia, cómo se difunden dichos modelos en el extranjero y cómo se construye una estrategia de IA distintiva para la transferencia internacional. Esta serie de informes informativos, patrocinada por la Red de Investigación sobre Democracia en Asia (ADRN), sintetiza cuatro cuerpos interrelacionados de análisis conceptual y de políticas. La Parte I analiza la arquitectura institucional de la gobernanza de la IA bajo la Ley Básica de IA (2024/2026) y los mecanismos de participación ciudadana dentro de la visión de la "Sociedad Básica de IA". La Parte II examina las amenazas a la democracia procedimental (manipulación electoral impulsada por deepfakes) y a la democracia sustantiva (erosión epistémica, desigualdad estructural), junto con las respuestas políticas. La Parte III rastrea la difusión del modelo de gobierno digital de Corea a través de la asistencia para el desarrollo de KOICA bajo la iniciativa "IA para una Comunidad Global para Todos". La Parte IV evalúa la arquitectura y transferibilidad del modelo de "IA Soberana" de Corea como una alternativa de potencia media al tecnoliberalismo de Silicon Valley y al autoritarismo de IA liderado por el estado chino. En conjunto, las cuatro partes constituyen reflexiones basadas en evidencia sobre el desarrollo de la inteligencia artificial (IA) y la gobernanza democrática en Corea del Sur.

Parte I: Arquitectura Institucional de la Gobernanza de la IA y Foros Públicos de Participación Ciudadana

La Parte I rastrea el cambio de Corea del Sur de la autorregulación voluntaria bajo las Directrices Nacionales para la Ética de la IA de 2020 a la Ley Marco sobre el Desarrollo de la Inteligencia Artificial y el Establecimiento de la Confianza ("Ley Básica de IA"), adoptada en diciembre de 2024 y promulgada en enero de 2025 (Lee, 2026). La ley establece un Comité Presidencial como "torre de control" nacional de IA, un Instituto de Seguridad de IA y un requisito de Plan Maestro de IA trienal, e impone obligaciones de marca de agua y seguridad a los sistemas de IA de alto impacto, junto con aplicación extraterritorial a los operadores extranjeros. La administración de Lee Jae-myung ha promovido la "Sociedad Básica de IA" (ABS) como su visión política general, promoviendo la accesibilidad a la IA, los foros públicos de IA dirigidos por el gobierno y los mecanismos deliberativos como las Asambleas Ciudadanas Digitales, aunque las salvaguardias procesales concretas para la legitimidad siguen estando subdesarrolladas. Internacionalmente, la Cumbre de IA de Seúl (2024), el Marco de Cooperación en IA Corea-Singapur y los vínculos con la Iniciativa de IA Japón-India reflejan la búsqueda de Corea de una "alternativa de potencia media" distinta de los modelos impulsados por el mercado de EE. UU., basados en derechos de la UE y dirigidos por el estado de China.

Palabras clave: Ley Básica de IA; Sociedad Básica de IA; foro público de IA; cooperación internacional en IA

Parte II: Amenazas a la Democracia Procedimental y Sustantiva y Respuestas Políticas

La Parte II aplica el marco analítico de Jungherr (2023) para mapear el impacto de la IA en la democracia en los niveles individual (autogobierno), grupal (igualdad) e institucional (elecciones), distinguiendo las amenazas a la democracia procedimental y sustantiva (Lim, 2026). A nivel procedimental, la interferencia electoral habilitada por deepfakes —ejemplificada por 1.600 violaciones ilícitas de campañas de deepfakes detectadas en la primaria regional de Jeonnam-Gwangju— y las finanzas políticas opacas ("división de donaciones") se identifican como amenazas centrales, con recomendaciones para una "Infraestructura de Defensa de IA de Interés Público", auditoría de finanzas políticas basada en IA y un "Modelo de IA para la Integridad Electoral". A nivel sustantivo, el informe destaca la erosión de la autonomía epistémica a través de burbujas de filtro algorítmicas y la deriva tecnocrática, junto con la desigualdad estructural impulsada por la IA debido a datos de entrenamiento sesgados y disrupción del mercado laboral, proponiendo la plataforma vTaiwan (Pol.is) de Taiwán, auditorías ex ante de derechos humanos y diseño de trabajo complementario humano-IA como remedios. La Subcomisión de Democracia de IA establecida en marzo de 2026 marca un progreso institucional, aunque su efectividad depende de la implementación futura.

Palabras clave: democracia procedimental/sustantiva; interferencia electoral con deepfakes; tecnocracia

Parte III: Adopción de IA por Funcionarios Públicos y Preparación para la Gobernanza

La Parte III analiza cómo la AOD (Asistencia Oficial para el Desarrollo) de gobierno electrónico de Corea del Sur —que ha progresado a través de las etapas de introducción (1991-2000), crecimiento (2001-2010) y madurez (2011-principios de 2020)— se está reorientando para la era de la IA (Moon, 2026). La participación de KOICA en AOD de gobernanza pública aumentó del 16,0% en 2020 al 20,2% en 2023, con una expansión paralela de las asignaciones de TIC, y el Cuarto Plan Básico Integral para la Cooperación Internacional para el Desarrollo (2026-2030), adoptado en febrero de 2026, señala un cambio de la expansión cuantitativa a la mejora cualitativa. Vinculado a la estrategia de transformación de IA de la administración Lee (Centro Nacional de Computación de IA, expansión del ecosistema de datos, cultivo de talento en IA), KOICA ha formulado una estrategia a medio y largo plazo basada en IA soberana y ha ampliado la "AOD innovadora impulsada por IA", incluida la gestión de recursos hídricos basada en IA en Indonesia y el desarrollo de la fuerza laboral de IA en Bangladesh. El informe subraya que la traducción de dicho apoyo en una buena gobernanza genuina requiere una evaluación cuidadosa de la preparación institucional de los países socios: compromiso político, gobernanza de datos, ciberseguridad y mecanismos de rendición de cuentas.

Palabras clave: AOD de gobierno digital; KOICA; IA para una Comunidad Global para Todos

Parte IV: IA Soberana y la Transferibilidad Internacional del Alineamiento Democrático

La Parte IV rastrea la construcción de Corea de "IA Soberana como institución democrática" —posicionada como un tercer camino entre el tecnoliberalismo de Silicon Valley y el autoritarismo de IA estatal chino— a través de tres fases: fundamento ético (2016-2020), arquitectura institucional (2020-2025) y la Iniciativa K-AI (2025-presente) (Lee, 2026). Detalla la metodología de mapeo de riesgos tridimensional (MECI) del Instituto Coreano de Seguridad de IA, la reducción de la Iniciativa K-AI de cinco a tres consorcios corporativos (con evaluación final prevista para diciembre de 2026), y distingue claramente las disposiciones legales codificadas de los conceptos propuestos como "RLHF Democrático" (alineación basada en jurado ciudadano), "retraso procedimental" y una estructura de supervisión cívica de tres capas (equipos rojos, comités de ética autorregulados, entornos de prueba auditables). Internacionalmente, el lanzamiento en mayo de 2026 del Global AI Hub —que une a nueve agencias de la ONU y cinco bancos multilaterales de desarrollo— ilustra el papel de Corea como "exportador de normas" y convocante de asociaciones horizontales, y el informe describe una vía de adopción modular (inmediata/mediana/largo plazo) basada en precondiciones institucionales como la capacidad de la sociedad civil, el estado de derecho y la infraestructura técnica.

Palabras clave: IA Soberana; alineamiento democrático; RLHF Democrático; diplomacia de normas de potencia media

Parte 1

El Enfoque de Corea del Sur hacia la Gobernanza de la IA para la Democracia

I. Introducción

Los impactos disruptivos de la IA en la democracia van desde deepfakes y externalización cognitiva hasta la manipulación electoral en sistemas democráticos, así como la vigilancia tipo panóptico en regímenes autoritarios. Ovadya argumenta que las distopías de centralización autocrática y descentralización ingobernable pueden evitarse a través de la "centralización democrática y descentralización democrática", habilitadas por cuatro innovaciones: deliberación de mini-públicos, toma de decisiones aumentada por IA, gobernanza participativa de terceros y democracia de plataformas.^[1]

Si bien este enfoque —que busca promover tanto la innovación en IA como la gobernanza democrática— es razonable, gran parte del debate actual sobre el impacto de la IA en la democracia se centra principalmente en las dimensiones procedimentales, a menudo pasando por alto el potencial de la IA para vincular las demandas ciudadanas con los servicios públicos. Queda un margen considerable para la innovación en la gobernanza pública asistida por IA para mejorar la prestación de servicios. Si se implementa sabiamente, la gobernanza pública asistida por IA podría ayudar a reducir las brechas de servicio en una era de creciente desigualdad de riqueza. Este informe examina cómo Corea del Sur está respondiendo a las demandas públicas de democracia sustantiva y democracia procedimental legítima.

II. Iniciativas Recientes de Política de IA en Corea del Sur

Corea del Sur aprobó la Ley Marco sobre el Desarrollo de la Inteligencia Artificial y el Establecimiento de la Confianza —comúnmente conocida como la Ley Básica de IA. La ley fue adoptada por la Asamblea Nacional el 26 de diciembre de 2024, promulgada formalmente el 21 de enero de 2025 y entró en vigor el 22 de enero de 2026.

La Ley Básica de IA establece un marco regulatorio integral que promueve el desarrollo de la industria de la IA y fortalece los estándares de seguridad, ética y protección del usuario, particularmente para los sistemas de IA de alto impacto. Prevé un Comité Presidencial para servir como "torre de control" nacional de IA, un Instituto de Seguridad de IA dedicado, y exige que el gobierno formule un Plan Maestro de IA cada tres años para mejorar la competitividad nacional. Bajo la Ley, el contenido generado por IA debe estar claramente etiquetado —incluso a través de marcas de agua— y los desarrolladores y operadores de sistemas de IA de "alto impacto" deben implementar medidas de seguridad apropiadas, junto con medidas de desarrollo industrial como financiación de I+D, construcción de datos de entrenamiento y designación de clústeres de IA.

El alcance regulatorio de la ley se extiende a los sistemas de IA extranjeros que afectan a usuarios o mercados dentro de Corea del Sur. Las empresas extranjeras de IA sin presencia doméstica deben designar un agente local si cumplen ciertos umbrales —como tener más de un millón de usuarios diarios promedio en Corea o generar ingresos domésticos sustanciales. El Ministerio de Ciencia y TIC (MSIT) está facultado para investigar violaciones y puede emitir órdenes correctivas o imponer multas administrativas de hasta 30 millones de KRW (aproximadamente 22.000 USD).

Esto marca un cambio de directrices voluntarias a cumplimiento obligatorio de la ética de la IA. Las anteriores "Directrices Nacionales para la Ética de la Inteligencia Artificial (IA)", adoptadas en diciembre de 2020 por el Comité Presidencial para la Cuarta Revolución Industrial, se basaban en tres principios básicos: respeto por la dignidad humana, el bien común de la sociedad y el uso adecuado de la tecnología.

el bien común de la sociedad y el uso adecuado de la tecnología.^[2]
Estas directrices se basaban en un mecanismo de salvaguardia y autorregulación, evitando deliberadamente normas legales rígidas consideradas inadecuadas para un entorno tecnológico en rápida evolución. Las preocupaciones sobre una regulación excesiva que obstaculizara el crecimiento industrial también fueron un factor. Sin embargo, con la Ley Básica de IA, Corea del Sur se convirtió en el primer país en aplicar regulaciones vinculantes sobre IA de alto impacto, mientras que la Ley de IA de la Unión Europea continúa retrasando su plena implementación.

Desde que el presidente Lee Jae-myung asumió el cargo en mayo de 2025, la política de IA de Corea del Sur ha perseguido dos objetivos: fomentar una industria de IA competitiva a nivel internacional y promover la confianza en una sociedad basada en la IA. El Comité Presidencial de Estrategia Nacional de IA, lanzado el 8 de septiembre de 2025 con ocho divisiones, tiene autoridad formal de toma de decisiones e implementación —una mejora significativa con respecto al comité puramente consultivo de la administración anterior. En diciembre de 2025, anunció un Plan de Acción Preliminar de IA de la ROK que comprende 12 áreas estratégicas y 98 tareas específicas, con una versión final prevista para 2026. Si bien es integral y ambicioso, el Plan de Acción presta comparativamente menos atención a la democracia que al desarrollo de la industria de la IA y la transformación de la IA en el sector público (AX), pero aún refleja una visión social distintiva para la IA.

III. Sociedad Básica de IA

El enfoque de Corea del Sur hacia la gobernanza de la IA emplea términos como confianza, transparencia, rendición de cuentas e inclusividad en lugar de "democracia" per se, lo que refleja un marco particular de valores de gobernanza de la IA. Cómo los países gobiernan la IA para proteger o innovar la democracia varía naturalmente.

La "Sociedad Básica de IA" (ABS) es la visión política general de IA del presidente Lee: una sociedad de capacidad digital inclusiva en la que todos los ciudadanos —independientemente de su edad, ocupación, región o origen socioeconómico— puedan comprender y utilizar la IA. El Plan de Acción describe la ABS como un nuevo pacto social, comprometiendo al gobierno a construir una plataforma "IA para Todos" que permita a los ciudadanos comprender fácilmente la IA y el cambio impulsado por la IA, experimentar directamente sus aplicaciones e integrar naturalmente la IA en sus vidas diarias. También se propone un Proyecto Nacional de Transformación de Capacidades de IA para proporcionar modelos estándar de competencias básicas en IA y garantizar un acceso equitativo a las oportunidades de aprendizaje de IA.^[3]

Literalmente, una "Sociedad Básica" es aquella en la que los medios de vida básicos de los ciudadanos están garantizados a través de derechos a servicios sociales y redes de seguridad social fortalecidas.^[4] En este contexto, ABS es un concepto que enfatiza el acceso equitativo a los servicios sociales asistidos por IA. El Plan de Acción asigna 16 tareas en 24 oficinas gubernamentales bajo este segmento. Un "Plan Integral para una Sociedad Básica de IA para Todos", que se finalizará en el segundo trimestre de 2026, "tendrá como objetivo mejorar la calidad de vida de los ciudadanos y fortalecer la red de seguridad social, al tiempo que incorpora integralmente los principios de democracia de IA, ética tecnológica e inclusión social" en siete sectores clave: trabajo, bienestar, educación, finanzas, cultura, seguridad y medio ambiente.^[5]
Las medidas de implementación incluyen: institucionalizar el estatus legal de los datos y la IA de interés público; asignar entre el 10 y el 20% de los presupuestos de AX del sector público a la IA de interés público; establecer niveles mínimos de participación del sector privado para la innovación social; vincular los programas gubernamentales con empresas sociales de IA; construir gobernanza de datos público-privada-académica; y establecer procedimientos de revisión ética para los datos de interés público.^[6]

El MSIT lanzará proyectos piloto para la sociedad básica basada en IA e identificará las reformas legales e institucionales necesarias para el cuarto trimestre de 2027, con servicios a nivel nacional en democracia de IA, finanzas inclusivas y gestión de riesgos climáticos que se iniciarán para el primer trimestre de 2030. Este proceso también promoverá la obtención y el acceso abierto de datos de interés público y el establecimiento de mecanismos de gobernanza participativa.

IV. Esfera Pública Asistida por IA

El gobierno de Corea del Sur también ha propuesto la creación de una esfera pública asistida por IA para fortalecer la representación y ayudar a legitimar la democracia procedimental en la era de la IA. Kreps y Kriner identifican las amenazas de la IA a la democracia en tres áreas clave: representación, rendición de cuentas y confianza.^[7] Altman destaca el riesgo para la democracia directa, argumentando que el astroturfing impulsado por IA puede distorsionar los movimientos de base y socavar la deliberación en los foros públicos. A diferencia de los mecanismos participativos tradicionales con altos umbrales legales y logísticos, los foros asistidos por IA pueden crearse con una supervisión mínima, lo que dificulta que los ciudadanos confíen en el creciente número de dichos espacios.^[8] Por lo tanto, los foros públicos de IA dirigidos por el gobierno y diseñados con sólidas salvaguardias de confiabilidad son dignos de una seria exploración.

El Plan de Acción propone la creación de foros públicos de IA y laboratorios experimentales para ciudadanos. Escribe: "El foro público de IA pangubernamental funcionará como una plataforma colaborativa multijurisdiccional que recopila datos sobre los riesgos y oportunidades derivados de la transformación de la IA e identifica los puntos clave de la agenda para la discusión. Al mismo tiempo, permitirá a expertos, partes interesadas y funcionarios gubernamentales deliberar junto con los ciudadanos y desarrollar estas discusiones en medidas políticas concretas."^[9]

Corea del Sur tiene un sólido historial de mecanismos participativos digitales, que incluyen encuestas de opinión, nuevas iniciativas políticas, evaluaciones, sistemas de defensoría ciudadana y peticiones. Los foros públicos de IA dirigidos por el gobierno podrían transformar fundamentalmente este modelo de participación ciudadana: pueden ser más rápidos y efectivos gracias al acceso a datos públicos y la participación de múltiples partes interesadas dentro de un espacio digital compartido. Al mismo tiempo, deben diseñarse cuidadosamente para abordar las posibles brechas de representación entre los ciudadanos participantes, particularmente en líneas partidistas y generacionales. Designar a ONG no partidistas como la "torre de control" coordinadora de estos foros públicos —respaldada por infraestructura gubernamental y datos públicos— podría ser un enfoque viable.

IV.
Cooperación Internacional para la Gobernanza de la IA

Aún no existe un marco global de gobernanza de la IA a pesar de las extensas discusiones sobre los beneficios y perjuicios de la IA. En septiembre de 2024, el Órgano Consultivo de Alto Nivel de la ONU sobre IA publicó su informe final, Gobernar la IA para la Humanidad, recomendando siete puntos como un enfoque de gobernanza ágil y flexible.^[10] Hasta ahora, se ha avanzado poco. Las estructuras de gobernanza de la IA siguen fragmentadas en diferentes foros, careciendo de la coherencia necesaria para gestionar el rápido desarrollo y despliegue de la IA.

Tres modelos dominantes dan forma actualmente al panorama global. Estados Unidos promueve un modelo impulsado por el mercado liderado por la innovación privada y la autorregulación corporativa, reflejando su filosofía regulatoria general orientada al mercado. La Unión Europea ha adoptado un enfoque regulatorio integral basado en los derechos humanos y los valores democráticos, ejemplificado por la Ley de IA más completa del mundo introducida en 2024. China, por el contrario, sigue un modelo dirigido por el estado arraigado en el tecnonacionalismo, que prioriza la estabilidad política y el control social mientras regula la IA en sectores y casos de uso específicos.

Para muchas democracias asiáticas, ninguno de estos modelos encaja perfectamente. A diferencia de EE. UU. o China, no albergan empresas de IA dominantes a nivel mundial ni poseen el capital para construir de forma independiente ecosistemas de IA completos. Al mismo tiempo, están ansiosas por desarrollar capacidades nacionales de IA y asegurar el acceso a tecnologías avanzadas, pero —similar a la UE— siguen siendo muy sensibles a los riesgos sociales asociados con el despliegue de la IA. Esta combinación de aspiración tecnológica y conciencia del riesgo las sitúa en una posición estructuralmente distinta. Por lo tanto, el desafío central no es elegir entre los modelos de EE. UU., la UE o China, sino desarrollar un marco alternativo que reconcilie el acceso tecnológico con salvaguardias sólidas. En el Indo-Pacífico, esto requiere transformar las directrices existentes en cooperación institucionalizada, fortalecer el diálogo regional y alinearse con los procesos de gobernanza global.

1. Diplomacia de la IA

Como fabricante líder de semiconductores y sociedad digital avanzada, Corea del Sur se ha unido activamente a la cooperación global en IA. Organizó la Cumbre de IA de Seúl en mayo de 2024, centrada en la seguridad, la innovación y la inclusividad. La Declaración de la Cumbre reconoció la importancia de la interoperabilidad entre los marcos de gobernanza de la IA y pidió la creación o expansión de institutos de seguridad de IA, programas de investigación y órganos de supervisión. También pidió la protección de los valores democráticos, el estado de derecho, los derechos humanos y las libertades fundamentales, y la reducción de las brechas de IA y digitales entre y dentro de los países para avanzar en los Objetivos de Desarrollo Sostenible de la ONU.^[11]

Corea del Sur también ha comenzado a incorporar la colaboración en IA en sus asociaciones bilaterales. Durante la visita de Estado del presidente Lee a Singapur el 2 de marzo de 2026, ambos gobiernos compartieron la visión ABS y expresaron su intención de buscar un "Marco de Cooperación en IA". Si bien la cooperación en IA se ha convertido en un elemento común en las asociaciones internacionales, Corea del Sur necesita identificar áreas más enfocadas para la colaboración, ya que las prioridades variarán inevitablemente según los niveles de desarrollo económico y la infraestructura digital de los países socios.

La Iniciativa de IA India-Japón ofrece un modelo útil a este respecto. Fortalecida a través del Diálogo Estratégico de IA Japón-India lanzado en enero de 2026, se centra en la creación de un ecosistema de IA confiable, el avance de los modelos de lenguaje grandes (LLM) y el apoyo a las startups para contrarrestar los monopolios tecnológicos y promover el uso seguro y ético de la IA. En su núcleo se encuentra el desarrollo conjunto de estándares internacionales para la "IA Confiable", basados en principios como la protección de datos personales, la transparencia algorítmica y la eliminación de sesgos, distintos de los enfoques adoptados por las Big Tech de EE. UU. o China. La iniciativa también tiene una importancia geopolítica como un potencial "tercer bloque de IA" en medio de una creciente competencia tecnológica.^[12]

A medida que Japón avanza en la ética de la IA y las normas democráticas, como se refleja en el Proceso de Hiroshima, que estableció principios rectores internacionales para las organizaciones de desarrollo de IA, Corea del Sur debería enriquecer el concepto ABS con un marco operativo concreto que vaya más allá de una visión amplia. Los programas de asistencia exterior relacionados con la IA podrían servir como una vía importante para la operacionalización de este marco. Corea del Sur también necesita intensificar la cooperación en IA con la ASEAN. En 2025, la ASEAN amplió su Guía de Gobernanza y Ética de la IA para incluir nueve recomendaciones que abordan los riesgos de la IA generativa, posicionándose como un potencial emprendedor de normas regionales.^[13] Sin embargo, para que este marco se convierta en un modelo de gobernanza viable, debe integrarse en una cooperación regional más amplia que involucre a los principales actores de la IA como Corea, Japón y Taiwán. Con sus fortalezas en infraestructura y hardware de IA, Corea del Sur está bien posicionada para ayudar a llenar este vacío.

2. Asistencia exterior en IA

El Plan de Acción prevé una Alianza Global para una Sociedad Básica de IA, una plataforma colaborativa abierta que reúne a gobiernos, industria, academia y sociedad civil, para vincular estándares internacionales sobre ética, confiabilidad y equidad de la IA; construir una gobernanza de datos inclusiva; expandir las capacidades públicas de IA; y promover proyectos conjuntos globales. La Alianza "tiene como objetivo contribuir al surgimiento de Corea como un centro global para el modelo de Sociedad Básica de IA... una iniciativa diplomática estratégica para presentar un modelo coreano de 'K-democracia y crecimiento en la era de la IA' a la comunidad internacional explorando una estrategia de desarrollo de IA que sea democrática, orientada al interés público y orientada al crecimiento".^[14]

Para traducir esta visión en programas concretos, la KOICA concluyó un Memorando de Entendimiento con la Agencia Nacional de la Sociedad de la Información (NIA) en febrero de 2026 para proporcionar "IA para Todos" ODA. Basándose en la cooperación previa, incluido el envío de cuerpos de voluntarios de TI, consultoría sobre proyectos de cooperación para el desarrollo y servicios de asesoramiento de expertos, el acuerdo revisado amplía significativamente el alcance para incluir el campo de la IA. Las dos instituciones planean cooperar en: la promoción de la ética de la IA en la cooperación internacional para el desarrollo; la prestación de apoyo de asesoramiento experto sobre políticas y marcos regulatorios de IA para países en desarrollo; el intercambio de redes e información nacionales e internacionales; y la promoción de publicaciones institucionales.

Para que estos planes sean efectivos, la visión global de Corea del Sur debe traducirse en modelos democráticos concretos que puedan adaptarse a diversos contextos locales. Dado que las instituciones democráticas en muchos países en desarrollo no funcionan eficazmente, se necesitan salvaguardias claras para garantizar que la AOD centrada en la IA apoye genuinamente la gobernanza democrática. Al mismo tiempo, la idea de "K-democracia en la era de la IA" sigue estando poco definida. Tratar la IA meramente como una extensión de la cultura cívica digitalmente activa de Corea del Sur corre el riesgo de pasar por alto su impacto más transformador y potencialmente disruptivo en el Sur Global.

V. Conclusión

La propuesta de Carta de Derechos de IA de Shany describe siete derechos clave: el derecho de acceso a los sistemas de IA; el derecho a protecciones relacionadas con la privacidad contra usos dañinos de la IA; el derecho a estar libre de sesgos algorítmicos e injusticia; el derecho a la transparencia y explicabilidad algorítmica; el derecho a no ser objeto de manipulación algorítmica; el derecho a la toma de decisiones humanas y a la interacción de persona a persona; y el derecho a la rendición de cuentas por los daños causados por el uso de sistemas de IA.^[15]

La visión "IA para Todos" de Corea del Sur se alinea estrechamente con el derecho de acceso a los sistemas de IA, aunque las cuestiones de transparencia algorítmica y rendición de cuentas siguen estando menos exploradas. Las fortalezas del país radican en reducir las brechas de acceso a la IA y mejorar la efectividad de los servicios públicos. Basándose en su gobernanza digital relativamente exitosa, que ya ha permitido la participación ciudadana en los procesos de políticas, Corea del Sur está expandiendo rápidamente los servicios asistidos por IA en las interacciones de los ciudadanos con el gobierno.

En un contexto de creciente polarización política, los foros públicos asistidos por IA también podrían producir efectos negativos al intensificar la confrontación política. Al mismo tiempo, las plataformas de IA diseñadas para ampliar la participación podrían ayudar a despolarizar el discurso público y contribuir a la solución de problemas sociales. Por lo tanto, los esfuerzos para fortalecer la capacidad deliberativa de los ciudadanos deben involucrar no solo al gobierno, sino también a los propios ciudadanos y a otros actores del sector privado.

La cooperación internacional de Corea del Sur para una IA responsable también merece atención. Si bien sus iniciativas multilaterales se están expandiendo, podrían complementarse con una cooperación más centrada en la región. La colaboración con Japón, Singapur y Taiwán podría ser particularmente prometedora. Al interactuar con el Sur Global, la AOD de Corea del Sur relacionada con la IA también debería aclarar cómo la asistencia de IA puede apoyar las instituciones democráticas, yendo más allá de la cooperación técnica y los intercambios de capacitación.■

[1]Aviv Ovadya. 2023. "Reimagining Democracy for AI." Journal of Democracy 34 (4): pp. 162-170.

[2]AI Ethics Communication Channel. N.d. "The National Guidelines for AI Ethics." https://ai.kisdi.re.kr/eng/main/contents.do?menuNo=500011.

[3]Presidential Committee on National AI Strategy. 2025. "ROK AI Action Plan." December. p. 127.

[4]Lee, Jae-myung. 2025. "People Sovereignty Government, Basic Income or Basic Society." Le Monde Diplomatique Korean Edition. August 5. https://www.ilemonde.com/news/articleView.html?idxno=21018. (Accessed: February 10, 2026)

[5]Presidential Committee on National AI Strategy. 2025. "ROK AI Action Plan." December. p. 129.

[6]Presidential Committee on National AI Strategy. 2025. "ROK AI Action Plan." December. p. 130.

[7]Kreps, Sarah and Doug Kriner. 2023. "How AI Threatens Democracy." Journal of Democracy 34 (4). pp. 122-131.

[8]Altman, David. 2026. "The AI Democracy Dilemma." Journal of Democracy 37 (1). pp. 32-44.

[9]Presidential Committee on National AI Strategy. 2025. "ROK AI Action Plan." December. p. 132.

[10]Siete recomendaciones son: el establecimiento de un panel científico internacional independiente sobre IA similar al IPCC para proporcionar evaluaciones autorizadas y basadas en la ciencia; el lanzamiento de un diálogo político intergubernamental y multiactorial semestral sobre gobernanza de la IA para compartir mejores prácticas y promover la comprensión común sobre la implementación de la gobernanza de la IA; la creación de un intercambio de estándares de IA que reúna a representantes de organizaciones nacionales e internacionales de desarrollo de estándares, empresas tecnológicas y representantes de la sociedad civil y el panel científico internacional; la creación de una red de desarrollo de IA para alinear los esfuerzos de capacidad de IA regionales y globales y desarrollar la capacidad de gobernanza de IA de los funcionarios públicos; la creación de un fondo global de IA para establecer un suelo para la brecha de IA; y la creación de un marco de datos global de IA que describa las definiciones y principios relacionados con los datos para la gobernanza global de los datos de entrenamiento de IA; y la creación de una oficina de IA dentro de la Secretaría. United Nations. N.d. "Governing AI for Humanity: Final Report." https://www.un.org/sites/un2.un.org/files/governing_ai_for_humanity_final_report_en.pdf.

[11]Ministerio de Asuntos Exteriores, República de Corea. 2024. "Declaración de Seúl para una IA Segura, Innovadora e Inclusiva por los Participantes en la Sesión de Líderes de la Cumbre de IA de Seúl." 21 de mayo. https://www.mofa.go.kr/eng/brd/m_5674/view.do?seq=321007. La Cumbre también declaró fortalecer la cooperación internacional en gobernanza de IA a través de la participación con otras iniciativas internacionales en la ONU y sus organismos, el G7, el G20, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), el Consejo de Europa y la Asociación Global de IA (GPAI). Se reconocieron el Grupo de Amigos del Proceso de IA de Hiroshima, los principios actualizados de la OCDE sobre IA y la resolución recientemente adoptada por la Asamblea General de la ONU “Aprovechar las oportunidades de los sistemas de inteligencia artificial seguros, protegidos y confiables para el desarrollo sostenible”, el Pacto Digital Mundial en preparación para la Cumbre del Futuro en septiembre de 2024.

[12]Kurihara, Toshihiko y Sukirt Kaur. 2026. "Colaboración Indo-Japonesa sobre Inteligencia Artificial." Centro para el Progreso Social y Económico, Executive Policy Brief. January. https://csep.org/wp-content/uploads/2026/01/INDO%E2%80%93JAPANESE-COLLABORATION-ON-ARTIFICIAL-INTELLIGENCE.pdf.

[13]ASEAN Secretariat. 2025. "Expanded Guide: AI Governance and Ethics – Generative AI." https://asean.org/wp-content/uploads/2025/01/Expanded-ASEAN-Guide-on-AI-Governance-and-Ethics-Generative-AI.pdf.

[14]Presidential Committee on National AI Strategy. 2025. "ROK AI Action Plan." December. p. 135.

[15]Shany, Yuval. 2025. "Libro Blanco: La Necesidad y Viabilidad de una Declaración Internacional de Derechos Humanos sobre IA." Instituto de Ética en IA, Universidad de Oxford. Noviembre. https://afp.oxford-aiethics.ox.ac.uk/sitefiles/white-paper-professor-yuval-shany.pdf.

Parte 2

Aprovechar la IA para Fortalecer la Democracia Surcoreana

I. Antecedentes: La IA y la Crisis de la Democracia en la Era Digital

El campo de la Inteligencia Artificial (IA) ha evolucionado de ser una mera herramienta computacional a una fuerza omnipresente que está impactando profundamente la vida diaria de las personas, el discurso público y la toma de decisiones políticas. La llegada de la IA generativa y la transición acelerada hacia la IA agentiva significan un momento crucial para la gobernanza contemporánea. Para la República de Corea, una nación que cuenta con una infraestructura digital de clase mundial y una sociedad civil vibrante, la difusión de las tecnologías de IA ha superado el punto de no retorno. La Encuesta de Seúl de 2025 a residentes del área metropolitana de Seúl captura una marcada dualidad en las actitudes públicas hacia la IA (Gobierno Metropolitano de Seúl 2025). Una encuesta sobre la percepción pública de amenazas potenciales a la seguridad social reveló que los deepfakes, las noticias falsas generadas por IA y las filtraciones de datos personales eran consideradas las amenazas más graves, mientras que, al mismo tiempo, hubo una expresión abrumadora de apoyo a la implementación de servicios públicos impulsados por IA, incluida la detección de puntos ciegos en el bienestar y plataformas de políticas personalizadas.

Las discusiones en círculos académicos y de políticas sobre la conexión entre la inteligencia artificial (IA) y la democracia se han caracterizado históricamente por un paradigma tecno-pesimista y centrado en la regulación, con un enfoque predominante en los peligros potenciales asociados con el capitalismo de vigilancia, el sesgo algorítmico y la manipulación electoral. Si bien estas preocupaciones son válidas, un enfoque exclusivo en la mitigación de riesgos ya no es suficiente. Para garantizar la vitalidad continua de las instituciones democráticas, es imperativo un cambio de paradigma, pasando de un estado de pesimismo incondicional hacia un diseño institucional activo que aproveche el potencial democratizador de la inteligencia artificial. Este cambio debe ir acompañado del desarrollo de salvaguardias sólidas para mitigar las amenazas potenciales a las instituciones democráticas que plantea la inteligencia artificial.

Para analizar el impacto de la IA de manera sistemática, este informe distingue entre dos niveles de gobernanza democrática. La democracia procedimental se basa en las reglas institucionales que rigen la adquisición y transferencia de poder. Dichas reglas abarcan elecciones, el estado de derecho y la equidad administrativa. La democracia sustantiva desplaza el enfoque de las reglas procedimentales a los resultados, planteando interrogantes sobre si los ciudadanos poseen las condiciones necesarias para una participación significativa, un juicio autónomo, una deliberación continua y la igualdad socioeconómica. En la siguiente discusión, el autor se basará en el trabajo de Jungherr (2023) para mapear estos elementos en tres niveles analíticos: el nivel individual (autogobierno), el nivel grupal (igualdad) y el nivel institucional (elecciones). Cabe señalar que el nivel de sistema (competencia entre sistemas políticos) se ha dejado de lado, ya que está fuera del alcance del análisis.

II. Amenazas a la Integridad Electoral: La Democracia Procedimental Bajo Asedio

La piedra angular de la democracia procedimental es el sistema electoral, que facilita la adquisición y transferencia del poder político a través de un proceso justo y transparente. La IA generativa representa una amenaza directa y creciente para esta base. La llegada de la tecnología deepfake ha inaugurado una nueva era de producción automatizada a gran escala de audio y video fabricados hiperrealistas, con el potencial de distorsionar las percepciones de los votantes, dañar la reputación de los candidatos y erosionar la confianza pública en los resultados electorales (Hong 2024). La magnitud de esta amenaza no es meramente especulativa; es una realidad tangible. Durante las recientes elecciones primarias integradas regionales de Jeonnam-Gwangju, las autoridades surcoreanas descubrieron 1.600 instancias de proselitismo ilícito empleando deepfakes generados por IA, demostrando así el potencial de la IA generativa para ser utilizada como una herramienta para acelerar una crisis cognitiva de la verdad (Hankookilbo 2026).

Una segunda amenaza a la integridad del sistema electoral surge a través de un canal diferente, aunque igualmente corrosivo: la financiación política. La legitimidad democrática del sistema electoral se basa en la premisa de que todos los ciudadanos participan en condiciones aproximadamente iguales y que el proceso de adquisición y transferencia del poder político se rige por votos, no por riqueza. La integridad del proceso electoral se ve fundamentalmente socavada cuando capital sustancial e inrastreable de la industria tecnológica fluye hacia las campañas electorales. El resultado es una deriva hacia la plutocracia, una condición en la que los recursos financieros en lugar de las preferencias agregadas de los ciudadanos determinan quién gana el cargo y qué intereses gobiernan (Jackson y Woolley 2025). En Corea del Sur, la prohibición legal de las donaciones políticas corporativas y organizacionales es más estricta que en países como Estados Unidos, mitigando así el riesgo asociado. Sin embargo, cabe señalar que el cortafuegos institucional no es impenetrable. Las corporaciones eluden la ley a través de la "división de donaciones" (jjogaegi huwon), una estrategia que implica la distribución de fondos a través de una red de pequeñas contribuciones individuales, evadiendo así la detección.

III. Recomendaciones de Políticas: Salvaguardando la Democracia Procedimental

La recomendación de política principal es el establecimiento de una "Infraestructura de Defensa de IA de Interés Público". Los avances tecnológicos recientes han permitido a Corea del Sur dar un paso significativo en el ámbito de la integridad electoral. En previsión de las recientes elecciones locales, el Ministerio del Interior y Seguridad (MOIS) y el Servicio Forense Nacional (NFS) han iniciado el despliegue de un avanzado "Modelo de Detección de Deepfakes de IA". Este modelo innovador integra el análisis de flujo global y la detección de artefactos locales, logrando una notable tasa de precisión del 97%, según informó Yonhap News en 2026. Los organismos de gestión electoral deben adoptar de manera proactiva tecnologías análogas y exigir la implementación de estándares de marca de agua digital y procedencia de contenido para todo el contenido político generado por IA. La Comisión Electoral Nacional de Corea del Sur ha instituido una prohibición integral de la utilización de contenido deepfake generado por inteligencia artificial (IA) con fines de campaña durante los 90 días previos al día de las elecciones. Esta prohibición abarca audio, imágenes y video sintéticos indistinguibles de la realidad (Comisión Electoral Nacional 2025).

La segunda recomendación se refiere a la regulación de las finanzas políticas. Según International IDEA (2026), los organismos electorales de todo el mundo están comenzando a adoptar la auditoría de inteligencia artificial (IA). Por ejemplo, la Comisión Electoral del Reino Unido está explorando el reconocimiento óptico de caracteres (OCR) y el procesamiento del lenguaje natural (PNL) para escanear facturas financieras e identificar casos de incumplimiento, mientras que el Instituto Nacional Electoral de México ha implementado el monitoreo de gastos en tiempo casi real. Es imperativo que la Comisión Electoral Nacional (NEC) de Corea del Sur priorice la implementación de estas iniciativas, particularmente a la luz de la vulnerabilidad de Corea del Sur al contenido de campañas electorales digitales y asistidas algorítmicamente difundido en YouTube. La supervisión de patrones financieros ocultos a través del análisis algorítmico tiene el potencial de mitigar la influencia corporativa indirecta y revitalizar la confianza pública en la integridad electoral.

La tercera recomendación exige la implementación de un "Modelo de IA para la Integridad Electoral" dedicado para abordar el desafío más amplio de asegurar el proceso electoral en su conjunto. En el contexto electoral contemporáneo, existe una creciente prevalencia de amenazas coordinadas y transfronterizas que van desde el fraude interno hasta la desinformación orquestada por entidades extranjeras. Estas amenazas tienen el potencial de hacer que las defensas fragmentadas sean inadecuadas (Hong 2024). La funcionalidad del modelo se caracterizaría por su capacidad para monitorear y analizar continuamente patrones de datos anómalos en tiempo real. Esta capacidad posicionaría al modelo como un sistema integral de alerta temprana, lo que significaría un compromiso con la resiliencia democrática que va más allá de una mera actualización técnica.

IV. Democracia Sustantiva: Los Niveles Individual y Grupal

1. Estado Actual y Riesgos: Autogobierno e Igualdad

Si bien el establecimiento de mecanismos procedimentales es imperativo, no es suficiente por sí solo. La democracia sustantiva plantea la pregunta de si los ciudadanos poseen realmente la capacidad de autogobernarse y participar en igualdad de condiciones. Los peligros potenciales que plantea la inteligencia artificial (IA) se manifiestan de dos maneras distintas pero interconectadas. A nivel individual, la IA tiene la capacidad de disminuir la agencia epistémica y el juicio autónomo. A nivel grupal, sirve para exacerbar las desigualdades estructurales existentes en la participación y la representación.

1.1. Nivel Individual: Erosión del Autogobierno

La democracia sustantiva se basa en el principio de "autogobierno", que postula que los ciudadanos poseen la información y el juicio independiente necesarios para tomar decisiones políticas autónomas. La amenaza potencial de la inteligencia artificial (IA) al autogobierno no es a través de la coerción abierta, sino a través de la erosión más insidiosa de las condiciones epistémicas que facilitan el autogobierno genuino.

El mecanismo inicial se refiere a la erosión de la autonomía informativa individual a través de la configuración algorítmica. La llegada de la inteligencia artificial ha provocado un diluvio de información sin precedentes, pero el diseño de los algoritmos de recomendación no está orientado a la promoción de la verdad. En cambio, estos algoritmos están diseñados para captar la atención. El resultado es que los algoritmos dirigen a las personas hacia contenido con el que ya están de acuerdo, creando así burbujas de filtro que aíslan a los ciudadanos de la evidencia que los contradice. Además, estos algoritmos presentan contenido provocador de oponentes políticos para maximizar la participación, reforzando así las cámaras de eco. El quid de la cuestión no reside en la recepción de información sesgada por parte de los ciudadanos, un fenómeno que ha persistido desde los albores de la política. La operación de la curación algorítmica se caracteriza por su invisibilidad y su amplia naturaleza, lo que lleva a una erosión gradual de la realidad fáctica compartida que constituye la base de la deliberación democrática.

El segundo mecanismo es la deriva gradual hacia la tecnocracia. La democracia se basa en un acto deliberado de confianza, a saber, la creencia de que el juicio distribuido de los ciudadanos comunes es más legítimo que la autoridad concentrada de cualquier experto. Este fenómeno es particularmente relevante en el contexto de la IA, donde la confianza inherente depositada en el sistema puede ser una fuente de presión. A medida que los sistemas de IA exhiben una aptitud notable para anticipar tendencias intrincadas, se precipita una transformación epistemológica sustancial. La pregunta subyacente de si se debe permitir que los ciudadanos comunes determinen el momento de los procesos de optimización impulsados por IA parece ser válida. La tecnocracia, sin embargo, no surge a través de la coerción; más bien, se caracteriza por una lógica seductora de eficiencia. Cuando la política se conceptualiza como un problema de optimización, la deliberación cívica parece irracional, y el autogobierno democrático se erosiona gradualmente a medida que el poder se traslada del electorado a una élite tecnocrática no elegida (König 2023).

1.2. Nivel Grupal: Profundización de la Desigualdad

A nivel grupal, el valor central es la igualdad sustantiva, que implica más que el simple principio de "una persona, un voto". También implica igualdad de acceso a la voz política, la representación y los recursos públicos. Las consecuencias estructurales de la IA en este contexto son de particular importancia, pero a menudo son invisibles, ya que sirven para exacerbar las divisiones sociales existentes en lugar de generar nuevas.

Los dos primeros mecanismos a través de los cuales la IA exacerba la desigualdad están arraigados en un problema estructural compartido y, por lo tanto, deben entenderse en conjunto. Los modelos de aprendizaje automático se entrenan con conjuntos de datos históricos, es decir, registros de sociedades que participaron formal y sistemáticamente en discriminación. Este sesgo se manifiesta en un patrón paradójico de desequilibrio de visibilidad, en el que el mismo grupo marginado puede estar simultáneamente demasiado ausente en algunos conjuntos de datos y demasiado presente en otros. La subrepresentación de grupos demográficos en los datos de entrenamiento para servicios públicos es un problema significativo que puede conducir a la exclusión sistémica del bienestar, el empleo y el acceso financiero. El modelo algorítmico no puede reconocer ni servir a estos grupos, lo que resulta en sesgos sistémicos y marginación. Esta invisibilidad puede resultar en exclusión sistémica de servicios públicos impulsados por IA o trato sesgado en procesos de contratación automatizados. Por el contrario, los grupos históricamente marginados a menudo están sobrerrepresentados en ciertos conjuntos de datos, como los registros delictivos. Esta sobrerrepresentación significa que están desproporcionadamente sujetos a las consecuencias adversas de la policía predictiva o las sentencias asistidas por IA. Además, son susceptibles a la redistribución electoral sesgada, lo que puede tener un impacto significativo en su representación e influencia política.

El tercer mecanismo opera a través de la economía. En contraste con los dos anteriores, esta preocupación particular se refiere a la forma en que la inteligencia artificial (IA) influye en las condiciones materiales de la participación democrática. A medida que las corporaciones adoptan cada vez más la automatización impulsada por IA, esto ha llevado al desplazamiento de trabajadores, a una erosión del poder de negociación de la fuerza laboral y a una contracción de los ingresos, socavando así las bases socioeconómicas que son cruciales para el sustento de la democracia sustantiva. La ola actual se caracteriza por su amplio alcance, lo que la distingue de las tendencias de automatización anteriores. Si bien la automatización ha afectado históricamente al trabajo manual, la IA generativa ahora también representa una amenaza para las profesiones de cuello blanco y de conocimiento. Este fenómeno se ejemplificó durante la huelga de escritores de Hollywood de 2023, que puso de relieve el potencial de la IA generativa para alterar no solo la fuerza laboral sino también el sector creativo. La concentración de la prosperidad generada por la inteligencia artificial (IA) entre un grupo selecto de expertos tecnológicos tiene el potencial de exacerbar la desigualdad económica y política al crear un ciclo mutuamente reforzador. Aquellos que poseen los recursos necesarios para influir en el desarrollo de la inteligencia artificial (IA) tienden a obtener una influencia política desproporcionada. En contraste, aquellos que son desplazados no solo experimentan una pérdida de ingresos sino también la posición cívica que la seguridad económica puede facilitar.

2. Superando Riesgos y Aprovechando la IA para la Democracia Sustantiva

Si no se aborda, la trayectoria actual de la IA continuará remodelando las sociedades democráticas de maneras que concentran el poder de la información, limitan el alcance del juicio político y afianzan las desigualdades existentes. Sin embargo, esta trayectoria no es inevitable. La capacidad tecnológica que hace de la IA una amenaza potencial para la democracia sustantiva puede, bajo diferentes condiciones institucionales, convertirse en un recurso para fortalecer la democracia. En este caso, la IA pasaría de ser un instrumento de manipulación cognitiva, dominación tecnocrática y desigualdad estructural a una infraestructura democrática para el empoderamiento, la inclusión y la deliberación aumentada.

2.1. Restauración del Autogobierno Individual

El primer paso en esta investigación es identificar las condiciones bajo las cuales la distorsión de la agencia epistémica por procesos algorítmicos queda sin control. Los algoritmos de recomendación que influyen en el contenido consumido por millones de ciudadanos son opacos, operando de una manera que no está sujeta a escrutinio público ni a supervisión democrática. Para abordar estas preocupaciones, los gobiernos deben hacer cumplir los requisitos de transparencia algorítmica y exigir auditorías externas independientes y regulares de las principales plataformas digitales. Sin embargo, la transparencia por sí sola no es suficiente para fomentar la deliberación genuina; simplemente identifica problemas sin establecer las condiciones necesarias para un diálogo constructivo. En este contexto, Civic Tech emerge como una entidad fundamental. En lugar de utilizar la inteligencia artificial (IA) para manipular preferencias, los gobiernos pueden reutilizarla como un instrumento de deliberación aumentada. Un ejemplo particularmente esclarecedor lo proporciona la iniciativa vTaiwan de Taiwán, que utiliza el algoritmo Pol.is. Esta iniciativa mapea el panorama del argumento público, agrupa innumerables posiciones, identifica acuerdos entre partidos y resalta el "consenso aproximado" mientras margina los intercambios tóxicos (Yang 2026). En contraste con el enfoque maximalista de los algoritmos comerciales, que priorizan el compromiso emocional, la arquitectura de vTaiwan fomenta el intercambio razonado, reconstruyendo así las condiciones epistémicas necesarias para el autogobierno.

La segunda recomendación tiene como objetivo abordar la amenaza potencial de la tecnocracia. Es imperativo que la IA no se conciba como un oráculo autónomo que adjudica cuestiones políticas; más bien, debe funcionar como una infraestructura mediadora que sirva para informar, en lugar de suplantar, la deliberación democrática. Para establecer un marco formalizado para este principio, los gobiernos deben instituir "Asambleas Ciudadanas Digitales", que son cuerpos deliberativos encargados de evaluar las recomendaciones de políticas impulsadas por IA y supervisar la implementación de sistemas de IA de alto impacto. Este acuerdo incorpora un mecanismo de "humano en el bucle", asegurando así que un tomador de decisiones humano permanezca en la cadena de autoridad antes de que cualquier recomendación generada por IA se convierta en política vinculante. Este mecanismo sirve para preservar la soberanía popular contra la silenciosa intrusión del gobierno tecnocrático.

2.2. Garantizar la Igualdad a Nivel Grupal

Dado que la inteligencia artificial (IA) perpetúa la desigualdad estructural a través de un sesgo arquitectónico acumulado en lugar de un único acto de discriminación, las primeras y segundas respuestas políticas a nivel grupal deben abordar simultáneamente el momento y la dirección de la intervención. En cuanto al momento, los gobiernos deben pasar de un modelo de detección post-hoc a un modelo de auditoría de derechos humanos ex-ante. Estas evaluaciones se realizan meticulosamente antes del despliegue de cualquier sistema de IA en servicios públicos. Están diseñadas para identificar y rectificar patrones discriminatorios antes de que se mecanizen a gran escala. Además, buscan incorporar valores democráticos como la igualdad, la no discriminación y la transparencia como requisitos de ingeniería desde la fase inicial de diseño, en lugar de aspiraciones éticas abordadas al final. La IA explicable (XAI) permite a la sociedad civil y a los organismos de auditoría independientes examinar de forma continua cómo se clasifican y tratan los grupos demográficos, lo que convierte la rendición de cuentas algorítmica en un control democrático continuo en lugar de un ejercicio retrospectivo (Marque et al. 2024; Maeng 2024).

La tercera recomendación a nivel grupal aborda la amenaza más políticamente controvertida que plantea la IA: la reestructuración del mercado laboral que concentra las ganancias económicas entre una élite reducida mientras desplaza a los trabajadores cuyo trabajo hizo posible ese progreso. Es evidente que la seguridad económica sirve como el elemento fundamental para la participación política. En consecuencia, las personas que han experimentado una disminución en sus ingresos y poder de negociación experimentan simultáneamente una reducción material en su capacidad de autogobierno. Es imperativo que la política intervenga en dos puntos distintos para abordar eficazmente este problema. Primero, es responsabilidad de los gobiernos incentivar a las corporaciones a diseñar sistemas de IA en torno al concepto de complementariedad humano-IA. Esto implica la mejora y reasignación de tareas humanas, en lugar del desplazamiento total de la mano de obra humana. Segundo, los gobiernos deben asignar recursos al desarrollo de programas de alfabetización en IA y recualificación en todos los sectores ocupacionales, desde la manufactura de cuello azul hasta el trabajo de conocimiento de cuello blanco. Al mismo tiempo, deben explorar mecanismos redistributivos, como un "Impuesto al Riesgo" sobre el desarrollo de IA de vanguardia, que podría redirigirse hacia el establecimiento de redes de seguridad social universales (Elbaum y Mallaby 2026). El principio fundamental es evidente: si las ganancias de productividad logradas por la inteligencia artificial se derivan colectivamente, basándose en la investigación pública, la infraestructura y la labor de los ciudadanos, entonces la riqueza que generan debe distribuirse democráticamente.

V. Conclusión

Este informe ha examinado las crecientes amenazas que plantea la inteligencia artificial (IA) tanto a la democracia procedimental como a la sustantiva, y cómo estas amenazas se están desarrollando en Corea del Sur. A nivel procedimental, se están llevando a cabo respuestas significativas: La implementación de tecnología de detección de deepfakes basada en IA en previsión de las recientes elecciones locales significa una creciente conciencia de los riesgos que plantea la inteligencia artificial para la integridad de las elecciones. Sin embargo, cuando se evalúan en términos de democracia sustantiva, los avances siguen siendo limitados. Las políticas que abordan la erosión de la agencia epistémica, la deriva hacia la tecnocracia y la profundización de la desigualdad estructural permanecen en gran medida en la etapa de discusión. La existencia de esta discrepancia se puede atribuir a dos factores estructurales. El desarrollo de la IA en Corea del Sur ha sido impulsado predominantemente por intereses industriales, que han dado prioridad al avance tecnológico sobre la gobernanza democrática. Los rápidos avances en IA han superado la capacidad de la sociedad para regular eficazmente sus implicaciones, lo que ha resultado en una discrepancia entre el ritmo de la evolución tecnológica y la supervisión social. El Plan de Acción de IA de la República de Corea demuestra una doble inclinación, mostrando fortaleza en la promoción de la aceleración del desarrollo y adopción de la IA, al tiempo que muestra una debilidad relativa en el abordaje de sus implicaciones democráticas.

Sin embargo, hay motivos para un optimismo cauto. En marzo de 2026, el Consejo Presidencial para la Estrategia Nacional de Inteligencia Artificial estableció una nueva Subcomisión de Democracia y IA, encargada de la protección de los valores democráticos y la promoción de una IA inclusiva. Este es un desarrollo significativo, pero es imperativo distinguir entre los conceptos de creación institucional y efectividad institucional. Es responsabilidad del gobierno surcoreano traducir el mandato de la Subcomisión en obligaciones vinculantes y exigibles. El incumplimiento de esto resultará en el modo de falla bien documentado de construir marcos de gobernanza sofisticados mientras se permite que el desarrollo de IA impulsado por la industria continúe sin obstáculos.

Entre las democracias que lidian con este desafío, Corea del Sur está en una posición única para establecer un modelo pionero de gobernanza democrática de la IA. Las siguientes tres fortalezas respaldan esta afirmación: primero, la presencia de infraestructura digital de clase mundial; segundo, la existencia de una ciudadanía digitalmente alfabetizada y cívicamente comprometida; y tercero, una capacidad demostrada para la innovación institucional rápida. Para desarrollar un marco de gobernanza que sea tecnológicamente sofisticado y democráticamente legítimo, Corea del Sur debería integrar plataformas deliberativas como vTaiwan y diseñar servicios públicos inclusivos impulsados por IA. Al hacerlo, Corea del Sur podrá posicionarse como un líder mundial creíble en una región donde el liderazgo es urgentemente necesario.

Las ramificaciones de este compromiso militar se extienden mucho más allá de las fronteras territoriales de Corea del Sur. En Asia, la emergencia del autoritarismo digital —un modelo de gobernanza caracterizado por el uso de la vigilancia impulsada por IA, el control social algorítmico y la gestión centralizada de la información como instrumentos de dominación política— sugiere una nueva tendencia en la gobernanza que es cada vez más exportable. Sin embargo, este modelo carece actualmente de una alternativa democrática comparable en alcance. Es en esta coyuntura que la oportunidad de Corea del Sur se convierte en una responsabilidad. Si Corea del Sur logra desarrollar un marco de "IA para la Democracia" que sea tanto centrado en el ser humano como tecnológicamente sofisticado, demostrará algo de profunda importancia regional: que el avance tecnológico y los valores democráticos no están en tensión, sino que se refuerzan mutuamente. En una región donde esa proposición es cada vez más cuestionada, la capacidad de Corea del Sur para encarnar esa demostración puede resultar ser su exportación democrática más consecuente.■

Referencias

Elbaum, Sebastian y Sebastian Mallaby. 2026. "El Trilema de la IA: Cómo Regular una Tecnología Revolucionaria." Foreign Affairs. February 13.
https://www.foreignaffairs.com/united-states/ai-trilemma.

Hankookilbo. 2026. "1,600 violaciones ilegales de campañas de deepfake detectadas en Jeonnam-Gwangju (en coreano)." 31 de marzo.
https://www.hankookilbo.com/news/article/amp/A2026033111070004376.

Hong, Seokhan. 2024. "Los riesgos de la inteligencia artificial en las elecciones y las respuestas normativas (en coreano)." Derecho Público 53 (2): 185–213.

International IDEA. 2026. Aprovechamiento de la Inteligencia Artificial para Mejorar la Supervisión de las Finanzas Políticas. Estocolmo: International IDEA.

Jackson, Dean y Samuel Woolley. 2025. "Los peligros reales de la IA para la democracia."Journal of Democracy 36 (4): 139–150.

Jungherr, Andreas. 2023. "Inteligencia artificial y democracia: un marco conceptual."Social Media + Society 9 (3): 1–14.

König, Pascal D. 2023. "Concepciones ciudadanas de la democracia y apoyo a la inteligencia artificial en el gobierno y la política."European Journal of Political Research 62 (4): 1280–1300.

Marques, Marta Sofia, Maria Anastasiadou y Vitor Santos. 2024. "Marco para la aplicación de técnicas de inteligencia artificial explicable al servicio de la democracia."Transforming Government: People, Process and Policy 18 (4): 638–656.

Comité Electoral Nacional. 2026. "Contenidos clave de la Enmienda Parcial a las Leyes de Relaciones Políticas (aprobada por la sesión plenaria, 20 de diciembre de 2023): Disposiciones sobre deepfakes, subsidios de recomendación de candidatas y asuntos relacionados (en coreano)."
https://www.nec.go.kr/site/nec/ex/bbs/View.do?cbIdx=1130&bcIdx=196646.

Gobierno Metropolitano de Seúl. 2025. Encuesta de Seúl 2025. Seúl: Gobierno Metropolitano de Seúl.

Consejo Presidencial para la Estrategia Nacional de Inteligencia Artificial. 2026. Plan de Acción de IA de la República de Corea (2026–2028). Seúl: Consejo Presidencial para la Estrategia Nacional de Inteligencia Artificial.

Yang, JiSoo. 2026. "Formación de consenso impulsada por IA y gobernanza de políticas de alto conflicto: un análisis de los mecanismos de vTaiwan (en coreano)." The Korean Journal of Political Science 34 (1): 1–25.

Yonhap News. 2026. "Detección de deepfakes en elecciones locales: el sistema de IA identifica incluso la manipulación generada por IA (en coreano)." 10 de marzo. https://www.yna.co.kr/view/AKR20260310090151530.

Parte 3

Ayuda de IA para la Buena Gobernanza

I. Introducción

El rápido avance de las tecnologías digitales ha introducido nuevas demandas administrativas y técnicas, al tiempo que ha provocado una reevaluación fundamental de la capacidad de gobernanza en el sector público. A medida que se acelera la transformación digital —particularmente con la proliferación de la inteligencia artificial (IA)—, los gobiernos se enfrentan tanto a oportunidades significativas como a riesgos emergentes. El gobierno digital se define cada vez más por la integración y aplicación de la inteligencia artificial en la administración pública. Como se detalla en el Cuadro 1, se está implementando una diversa gama de tecnologías de IA, que abarcan sistemas de automatización y algorítmicos, en funciones gubernamentales fundamentales, que van desde la administración interna y la formulación de políticas hasta la prestación de servicios y la supervisión. Estas aplicaciones tienen el potencial de mejorar los valores públicos clave asociados con la buena gobernanza, como la eficiencia, la eficacia, la capacidad de respuesta, la rendición de cuentas, la transparencia y la participación (OCDE 2025).

Tabla 1. Comprensión del Uso de la IA en los Gobiernos

Modificado a partir de Gobernar con Inteligencia Artificial de la OCDE (2025) p. 23.

A pesar de esta promesa, los gobiernos enfrentan desafíos sustanciales en la gestión de los riesgos relacionados con la IA. Las instituciones públicas frecuentemente encuentran dificultades para mantenerse al día con los rápidos avances tecnológicos y para mitigar las posibles consecuencias adversas de los mismos. Estos desafíos son particularmente agudos en los países en desarrollo, donde la vulnerabilidad a la disrupción tecnológica es mayor y las capacidades administrativas e institucionales son más limitadas. Esto tiene el potencial de restringir el desempeño de la gobernanza y la resiliencia democrática.

Se ha postulado que el modelo de desarrollo económico de Corea del Sur se caracterizó en su momento como dirigido por el Estado. Sin embargo, desde entonces, el país ha sido reconocido por muchos como un país que ha logrado crecimiento económico y consolidación democrática. Esta transformación ha sido respaldada por una sólida capacidad administrativa, gobernanza participativa y prestación de servicios públicos de alta calidad, reforzada por reformas sostenidas y una adopción digital eficaz. El gobierno digital de Corea del Sur ha obtenido reconocimiento internacional, como lo demuestra su inclusión en la Encuesta Global de Gobierno Electrónico de las Naciones Unidas y las evaluaciones de la OCDE. En desarrollos recientes, el concepto ha evolucionado hacia un modelo de gobernanza aumentado por IA, que enfatiza la rendición de cuentas y la transparencia, posicionándose así como un paradigma para la innovación en el sector público.

Este informe técnico explora la manera en que el gobierno de Corea del Sur fomenta la buena gobernanza y fortalece la capacidad institucional en los países en desarrollo. Lo logra alineando su agenda nacional de IA con las iniciativas de gobierno digital en el marco de programas de asistencia oficial para el desarrollo (AOD). El estudio comienza con un examen de las tendencias contemporáneas en la AOD de gobierno digital de Corea del Sur. El análisis procede luego a examinar las políticas nacionales recientes de IA y la alineación estratégica de la AOD con agendas globales como "IA para la buena gobernanza" y "IA para todos". El enfoque de este análisis es mejorar la eficiencia, la transparencia y la rendición de cuentas, al tiempo que se desarrolla la capacidad de IA en los países en desarrollo. El estudio, en última instancia, proporciona recomendaciones de políticas para el avance de la AOD al estilo coreano (K-ODA) en la era de la IA.

II. Estado de los Programas de AOD de Corea del Sur en Tecnologías Digitales y el Surgimiento del Gobierno de IA

La llegada del gobierno digital en Corea del Sur se remonta a 1967, marcando la introducción inaugural de computadoras con el propósito de procesar datos del censo de población (MOIS 2017). Desde entonces, Corea del Sur ha logrado un progreso sustancial en la eficiencia administrativa y el desarrollo de sistemas avanzados de servicios públicos para ciudadanos y empresas. Este progreso ha ocurrido junto con el rápido y comprimido desarrollo económico del país. Cabe destacar que estas iniciativas se mantuvieron como una prioridad estratégica incluso durante períodos de adversidad económica, como la crisis financiera de finales de la década de 1990. Un aspecto notable del desarrollo del gobierno digital de Corea del Sur es su integración dentro de una agenda presidencial coherente, situada en el contexto más amplio de iniciativas de reforma gubernamental. A este respecto, Corea del Sur se ha erigido como un ejemplo líder de buena gobernanza, demostrando cómo las tecnologías de la información y la comunicación (TIC) pueden aprovecharse eficazmente para mejorar la calidad, la transparencia y la naturaleza participativa de la administración pública.

En consecuencia, el gobierno digital de Corea del Sur ha obtenido un amplio reconocimiento como paradigma de reforma gubernamental, despertando un considerable interés en los países en desarrollo. Por consiguiente, las iniciativas de gobierno digital se han convertido en una de las áreas más populares y priorizadas dentro de los programas de asistencia oficial para el desarrollo (AOD), particularmente en el campo de la gobernanza pública. Una categorización de los proyectos de AOD de gobierno digital de Corea del Sur revela tres etapas de desarrollo distintas: introducción, crecimiento y madurez (Kim 2021). La etapa inicial (1991-2000) puso un énfasis principal en las iniciativas de gobierno a gobierno (G2G), que abarcaron el establecimiento de redes informáticas administrativas y la provisión de equipos e infraestructura digital en países en desarrollo. El período de 2001 a 2010, conocido como la etapa de crecimiento, fue testigo de una expansión significativa de los sistemas de gobierno electrónico, con un apoyo notable a proyectos emblemáticos como el sistema de contratación electrónica (KoNEPS), el sistema de administración de propiedad intelectual (KIPOnet) y el sistema de despacho aduanero (UNIPASS). Simultáneamente, también se persiguieron iniciativas más amplias de G2G y de gobierno a empresa (G2B).

La etapa de madurez, que abarca desde 2011 hasta principios de la década de 2020, se caracteriza por dos tendencias predominantes: la diversificación y la expansión geográfica de las áreas de proyecto. Además de fortalecer la infraestructura de gobierno digital y los sistemas de prestación de servicios públicos, esta fase ha visto la incorporación de plataformas diseñadas para promover la participación ciudadana. Por ejemplo, el Sistema Nacional de Peticiones (e-People), que facilita la participación ciudadana y apoya los esfuerzos anticorrupción, ha sido ampliamente introducido en países en desarrollo como modelo de gobernanza digital participativa y responsable.

Tabla 2. Presupuesto de AOD de KOICA por Sector (2020-2023)

Unidad: Millones de KRW

Fuente: KOICA (2026). https://www.koica.go.kr/koica_kr/901/subview.do

consultado el 15 de abril de 2026.

Como indican los hallazgos presentados en la Tabla 2, la cartera de AOD de KOICA experimentó una expansión sustancial entre 2020 y 2023, con un aumento de 678.647 mil millones de KRW a 955.891 mil millones de KRW. De particular importancia es el cambio en la composición del gasto, donde la AOD en Gobernanza Pública experimentó un aumento del 16,0% al 20,2%, mientras que tecnología, medio ambiente y energía experimentaron un aumento del 10,6% al 14,4%.

Este patrón sugiere un cambio gradual en la AOD de Corea, con una transición de la asistencia tradicional del sector social hacia la capacidad de gobernanza, la infraestructura digital, la tecnología climática y la modernización institucional. Esto es de particular pertinencia para el campo de la IA para la AOD, ya que el desarrollo de tecnologías relacionadas con la IA no puede considerarse una mera tarea técnica. La implementación de la IA requiere varios elementos clave, que incluyen capacidad administrativa, sistemas de datos, infraestructura pública digital, gobernanza ética, recursos humanos y aplicaciones sectoriales en salud, educación, clima y administración pública.

Figura 1. Presupuesto de AOD de Corea del Sur para el Código 15110

(Política del Sector Público y Gestión Administrativa) y Código 22040 (TIC)

Elaborado por el autor basándose en los datos recopilados del OECD Data Explorer (https://data-explorer.oecd.org)

Como se demuestra en la Figura 1, el OECD Data Explorer indica que la República de Corea (ROK) ha aumentado notablemente su presupuesto para Asistencia Oficial para el Desarrollo (AOD) en los últimos años, asignando recursos significativos a programas de creación de capacidad y reforma del sector público, así como a tecnologías de la información y la comunicación (TIC), clasificados bajo los códigos 15110 y 22040, respectivamente. Es importante reconocer el creciente compromiso del gobierno de Corea del Sur para aprovechar la tecnología de la información y la comunicación (TIC) para la mejora de la gobernanza. Este compromiso se ve subrayado por la Declaración de Seúl de la Segunda Cumbre para la Democracia en 2023, que pone un énfasis significativo en el imperativo de la lucha contra la corrupción, la transparencia, la integridad institucional y el estado de derecho como elementos cruciales para una gobernanza eficaz y la promoción de la democracia (MOFA 2024).

El gobierno de Corea del Sur ha implementado una serie de proyectos integrados de TIC con el objetivo de promover un desarrollo digital integral y escalable en los países socios. Estos proyectos se han implementado en seis sectores clave: ciudades inteligentes, gobierno digital, telemedicina, agricultura inteligente, infraestructura de educación digital y sistemas de energía inteligentes. A medida que se acercan mediados de la década de 2020, Corea del Sur se ha esforzado por alinear sus programas de AOD de gobierno digital más estrechamente con las iniciativas relacionadas con la IA. Esta iniciativa sigue una revisión exhaustiva de su cartera de cooperación para el desarrollo.

La República de Corea (ROK) se ha fijado el objetivo de expandir su iniciativa nacional "IA para Todos" a nivel mundial. En la consecución de este objetivo, la ROK ha identificado una prioridad estratégica para mejorar la colaboración en IA con los países del Sur Global. La agenda se basa en la visión de una Sociedad Básica Global de IA, con un énfasis en el establecimiento de un ecosistema global de IA inclusivo en el que los beneficios de las tecnologías de IA se difundan de manera extensa y equitativa entre la población mundial. También subraya la importancia de las alianzas globales y el avance estratégico de la cooperación internacional para el desarrollo basada en IA.

Estas iniciativas significan más que una mera mejora tecnológica; son indicativas de un cambio de paradigma en el campo. Estas iniciativas señalan un cambio sustancial en las prioridades de cooperación para el desarrollo de Corea del Sur, caracterizado por un énfasis en la mejora de la calidad de los proyectos de AOD, el fortalecimiento de la colaboración global y la promoción del crecimiento inclusivo y sostenible a través de la utilización de la IA en beneficio de la comunidad global.

III. Política de IA de Corea del Sur e Iniciativas Principales bajo la Administración de Lee Jae-myung

La administración del presidente Lee Jae-myung ha identificado la inteligencia artificial (IA) como un elemento fundamental de su agenda nacional, con el ambicioso objetivo de posicionar a Corea del Sur entre las tres principales potencias mundiales de IA (G3). Para avanzar en esta visión, el gobierno ha lanzado una estrategia integral de transformación impulsada por IA para fortalecer la competitividad nacional. Esta estrategia incluye 30 iniciativas emblemáticas dirigidas a la adopción de IA y una economía hiperinnovadora. El gobierno también ha establecido el Comité Nacional Presidencial de Estrategia de IA para coordinar y supervisar la política digital y de IA entre los ministerios.

El marco de política digital de la administración se basa en dos objetivos generales: lograr el liderazgo mundial en IA y fomentar una sociedad inclusiva de "IA para Todos". Las iniciativas estratégicas de la organización se clasifican en cuatro áreas distintas: infraestructura, datos, talento y gobernanza.

En primer lugar, el gobierno está llevando a cabo iniciativas para expandir su infraestructura de IA a través de la colaboración público-privada. Los esfuerzos clave incluyen el Centro Nacional de Computación de IA planificado, que cuenta con una inversión de hasta 2 billones de KRW y tiene como objetivo asegurar una capacidad de computación superior a un exaflop. El presupuesto complementario, que asciende a 1,46 billones de KRW, está destinado a la adquisición de GPU, mientras que se establecerá un Fondo de Política de Transformación de IA e Industria Nueva con un presupuesto de 810 mil millones de KRW. Estas medidas irán acompañadas de acuerdos de adquisición con empresas tanto globales como nacionales.

En segundo lugar, la administración está fortaleciendo el ecosistema de datos reconociendo los datos como un activo económico fundamental. El objetivo de esta iniciativa es expandir el mercado nacional de datos a 50 billones de KRW para 2030. Esta expansión se logrará a través de tres estrategias principales: 1) la mejora del acceso a datos públicos, 2) la integración de soporte para la anonimización y 3) el desarrollo de plataformas de negociación de datos. La iniciativa de reforma en curso implica una transición de los sistemas de datos públicos a arquitecturas en tiempo real basadas en API, junto con un cambio hacia un modelo de publicación de datos más proactivo y basado en la demanda. Esta transición tiene como objetivo mejorar la calidad, estandarización y legibilidad de las máquinas de los datos.

En tercer lugar, el gobierno está asignando recursos para el cultivo y la atracción de talento en IA. Esto abarca la integración de la educación en inteligencia artificial (IA) y ciencia de datos en todos los niveles educativos, junto con la implementación de políticas diseñadas para atraer talento global a través de incentivos financieros, flexibilidad institucional y medidas como opciones de servicio militar alternativo.

La administración ha iniciado recientemente una serie de reformas legales e institucionales con el objetivo de fomentar la innovación en el campo de la inteligencia artificial. Estas reformas se están implementando con un enfoque en garantizar la transparencia, la rendición de cuentas y la seguridad. Estos esfuerzos se centran en dilucidar los criterios de elegibilidad para el apoyo a la industria, establecer estándares regulatorios para sistemas de IA de alto impacto y construir marcos de gobernanza integrales para gestionar los riesgos emergentes.

IV. Nueva Iniciativa de AOD de Corea del Sur y “IA para la Comunidad Global”

A medida que la inteligencia artificial (IA) emerge como un catalizador fundamental para la transformación económica, administrativa y social, el campo de la cooperación para el desarrollo debe evolucionar más allá del apoyo convencional a la infraestructura y las tecnologías básicas de la información y la comunicación (TIC). Los países en desarrollo se enfrentan a una presión creciente para fortalecer sus capacidades institucionales, humanas y tecnológicas en el ámbito de la inteligencia artificial (IA), al tiempo que abordan los desafíos éticos, regulatorios y de gobernanza concomitantes.

En febrero de 2026, la República de Corea adoptó el Cuarto Plan Básico Integral para la Cooperación Internacional para el Desarrollo (2026-2030), su marco de Ayuda Oficial al Desarrollo (AOD) de más alto nivel (Secretaría del Primer Ministro 2026). El plan estratégico es indicativo de dos cambios importantes en el panorama global. En primer lugar, refleja una evaluación del plan anterior (2021-2025), bajo el cual Corea del Sur casi duplicó su presupuesto de AOD —de 3,4 billones de KRW en 2020 a 6,5 billones de KRW en 2025—, al tiempo que fortalecía su papel como donante de tamaño mediano.

El nuevo plan significa un cambio de la expansión cuantitativa a la mejora cualitativa de la AOD. El documento delinea cuatro objetivos generales: la promoción de valores inclusivos, la expansión de beneficios mutuos, el avance de la innovación y el establecimiento de un sistema de implementación integrado. Se pone énfasis en la mejora de las competencias básicas, el perfeccionamiento de los mecanismos de ejecución y el aumento de la coherencia de las políticas para garantizar un aumento de la eficacia general. Si bien el plan proporciona una base estratégica para los próximos cinco años, persisten los debates sobre el equilibrio entre los intereses nacionales y los objetivos de desarrollo global. Un aspecto fundamental de esta iniciativa implica la promoción de un modelo de desarrollo "estilo coreano", que integra fortalezas tradicionales —incluyendo salud, educación, clima y administración pública— con sectores emergentes en los que Corea del Sur posee ventajas comparativas, como la inteligencia artificial y la industria cultural (Secretaría del Primer Ministro 2026).

En consonancia con este marco general y la agenda integral de transformación de la IA del gobierno, KOICA ha formulado una estrategia de IA a medio y largo plazo basada en un enfoque de IA soberana. El elemento central de la estrategia es la implementación de la visión inclusiva "IA para Todos" en el contexto de la AOD coreana (K-AOD), con el objetivo de garantizar beneficios compartidos tanto para Corea del Sur como para sus países socios. El enfoque de la Agencia de Cooperación Internacional de Corea (KOICA) se guía por cuatro principios: la promoción de una transformación de la inteligencia artificial (IA) mutuamente beneficiosa, la contribución de un modelo de IA estilo coreano a la comunidad global, el fortalecimiento de la capacidad de IA en los países en desarrollo y la mejora de la eficiencia operativa mediante la adopción de la IA.

La Agencia de Cooperación Internacional de Corea (KOICA) está expandiendo sus iniciativas de "AOD innovadora impulsada por IA" en múltiples sectores, incluyendo la atención médica, las ciudades inteligentes y la administración pública digital. Un enfoque clave de estas iniciativas es la colaboración con socios del Sur Global (KOICA 2025). Estas iniciativas buscan capitalizar las fortalezas tecnológicas de Corea del Sur, incluyendo semiconductores, computación en la nube e inteligencia artificial, al tiempo que se alinean con las tendencias demográficas, las transiciones digitales y los ecosistemas de datos de los países socios.

Esta transición se ejemplifica por el rápido crecimiento y diversificación de la cartera de proyectos de IA de KOICA. Hay un énfasis creciente en la salud y la gobernanza, así como una dependencia cada vez mayor de las asociaciones público-privadas. En consecuencia, los proyectos están evolucionando de iniciativas piloto a programas a largo plazo. Ejemplos recientes incluyen la implementación de sistemas de gestión de recursos hídricos basados en IA en Indonesia (2025, 3.100 millones de KRW) y la introducción de desarrollo de recursos humanos centrado en IA para la industria en Bangladesh (2026, 39.300 millones de KRW). En un contexto más amplio, KOICA ha aumentado la escala y el alcance de su AOD relacionada con la IA, abarcando infraestructura digital, gobernanza y desarrollo de la fuerza laboral de IA (Kim y Chun 2025).

V. Nueva Iniciativa de AOD de Corea del Sur y “IA para la Comunidad Global”

La OCDE (2019) conceptualiza la evolución del gobierno como una transición del gobierno analógico al gobierno electrónico, y de ahí al gobierno digital, donde los usuarios interactúan activamente con el Estado y coproducen servicios públicos. La llegada de tecnologías disruptivas, como la inteligencia artificial y el Internet de las Cosas, ha precipitado un cambio de paradigma en el modus operandi de los gobiernos. Estas entidades están experimentando un proceso transformador, convirtiéndose en sistemas basados en plataformas y en red que facilitan la colaboración entre ciudadanos, empresas e instituciones públicas.

La iniciativa "IA para Todos", tal como se implementa en Corea del Sur, está experimentando una expansión sistemática para abarcar la "Comunidad Global de IA para Todos". Esta evolución implica la utilización de la inteligencia artificial como medio para garantizar la inclusión y abordar los desafíos globales, contribuyendo así a la mejora de la sociedad y la comunidad global. Es imperativo que Corea del Sur identifique proactivamente áreas donde la IA pueda ser utilizada para mejorar la calidad del gobierno en los países en desarrollo, facilitando así la realización de los principios fundamentales de la buena gobernanza. De conformidad con el Cuarto Plan Básico Integral para la Cooperación Internacional para el Desarrollo, la República de Corea (en adelante Corea del Sur) está obligada a aumentar su apoyo a la innovación en gobierno digital basada en inteligencia artificial (IA) en los países en desarrollo.

Los proyectos convencionales de gobierno digital han sido insuficientes para abordar los desafíos que enfrentan los países en desarrollo. Para ello, las futuras iniciativas de IA para el buen gobierno deben apoyar el salto cualitativo en áreas como el gobierno aumentado por IA, ciudades inteligentes, gemelos digitales, centros de datos basados en la nube, servicios públicos habilitados por IA, sistemas de identificación digital y una infraestructura pública digital más amplia. Estas iniciativas facilitarán la IA para el buen gobierno y, en última instancia, mejorarán la calidad de vida en los países en desarrollo. El diseño de estos proyectos debe alinearse con la visión nacional y la preparación institucional de cada país socio, abarcando el compromiso político, la capacidad de las TIC, la coordinación de las partes interesadas, la gobernanza de datos, la ciberseguridad y los mecanismos de rendición de cuentas.

El diseño eficaz de los proyectos requiere una evaluación exhaustiva de la preparación del país socio, abarcando aspectos como la dedicación política, la congruencia institucional, la colaboración de las partes interesadas, la infraestructura de TIC, la capacidad digital, la participación ciudadana, la gobernanza de datos, la ciberseguridad y los mecanismos de rendición de cuentas. Estos elementos son indispensables para garantizar la sostenibilidad de los proyectos de gobernanza impulsados por IA y sus ramificaciones en el desarrollo.

La implementación del apoyo a la IA debe estar firmemente integrada en una infraestructura pública digital inclusiva y segura, con un enfoque principal en áreas de alto impacto como la lucha contra la corrupción, la prestación de servicios y la gestión de desastres. La supervisión humana debe seguir siendo central, y todos los sistemas deben someterse a evaluaciones de impacto para abordar los riesgos de sesgo, privacidad y rendición de cuentas, según lo descrito en el marco legal de IA de Corea del Sur.

Es imperativo que Corea del Sur priorice la promoción de una IA participativa y responsable en el contexto de la democracia y la buena gobernanza en los países en desarrollo. La integración de la IA en los procesos de gobernanza requiere la participación de ciudadanos y la sociedad civil, complementada por mecanismos que garanticen la transparencia, la rendición de cuentas y la capacidad de abordar cualquier preocupación resultante. Este enfoque integral es esencial para garantizar que la IA contribuya no solo a la eficiencia administrativa, sino también a una gobernanza inclusiva, confiable y resiliente.

Es imperativo que las iniciativas de IA para mejorar la gobernanza en los países en desarrollo prioricen la gobernanza como una preocupación principal, superando el énfasis en los aspectos tecnológicos. Para facilitar la alineación de la K-AOD con marcos globales como el Proceso de IA de Hiroshima, la Recomendación sobre la Ética de la IA de la UNESCO y la Infraestructura Pública Digital de la ONU, es imperativo que Corea del Sur priorice la mejora de la capacidad institucional, los marcos legales y los sistemas públicos responsables y participativos antes —o de manera concurrente con— la implementación de tecnologías de IA.■

Referencias

Kim, Eunmee. 2021. "Direcciones para la Cooperación al Desarrollo en Gobernanza en la Era de la Transformación Digital (En coreano)." Journal of International Development Cooperation 16 (1): 101-118.

Nota de Prensa Ministerial Conjunta. 2025. "Plan de Acción para el Establecimiento del Centro Nacional de Computación de IA (SPC) (En coreano)." https://gonggam.korea.kr/newsContentView.es?code_cd=0114000000.

Kim, Woojin y Jeongwon Chun. 2025. "Explorando un Marco de Gobernanza Ética para el Uso de la Inteligencia Artificial (IA) en la Cooperación Internacional para el Desarrollo." Journal of International Development Cooperation 20 (1): 145-174. https://doi.org/10.34225/jidc.2025.20.1.145.

Agencia de Cooperación Internacional de Corea (KOICA). 2025. "Vinculando la Transformación de la IA con la Cooperación Internacional para el Desarrollo." Comunicado de Prensa de KOICA. 29 de octubre.

Agencia de Cooperación Internacional de Corea (KOICA). 2026. "Portal KOICA." https://www.koica.go.kr/koica_kr/901/subview.do.

Ministerio de Asuntos Exteriores (MOFA). 2024. "Reunión Regional del Indo-Pacífico de la Segunda Cumbre por la Democracia." https://www.mofa.go.kr/www/brd/m_26779/view.do?seq=537.

Ministerio del Interior y Seguridad (MOIS). 2017. "Cincuenta Años de Historia del Gobierno Electrónico de Corea (En coreano)." https://www.data.go.kr/data/15038598/fileData.do.

Moon, M. Jae. 2023. "Gobierno Digital en Asuntos de Administración Pública Global (En coreano)." Informe no publicado.

Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE). 2025. "Gobernar con Inteligencia Artificial: El Estado de Juego y el Camino a Seguir en las Funciones Básicas del Gobierno." https://www.oecd.org/content/dam/oecd/en/publications/reports/2025/06/governing-with-artificial-intelligence_398fa287/795de142-en.pdf.

Secretaría del Primer Ministro. 2026. "El Cuarto Plan Básico Integral para la Cooperación Internacional para el Desarrollo (En coreano)." https://www.opm.go.kr/opm/news/press-release.do?mode=view&articleNo=161091.

Parte 4

La Iniciativa Soberana de IA de Corea del Sur para la Democracia

Ⅰ. Introducción: Por qué la Soberanía de la IA importa para la Democracia

La geopolítica de la inteligencia artificial ha entrado en una fase decisiva. A medida que proliferan los modelos de lenguaje grandes (LLM), los agentes autónomos y los sistemas de defensa integrados con IA, la cuestión de quién controla los determinantes centrales de la IA —datos, cómputo, pesos del modelo y valores de alineación— se ha vuelto inseparable de las cuestiones de soberanía política y legitimidad democrática.

Durante décadas, las democracias liberales externalizaron la infraestructura digital a un puñado de empresas de plataformas de Silicon Valley. Los costos son ahora visibles: radicalización algorítmica, fragmentación epistémica y "colonización epistemológica", en la que sistemas de IA diseñados en el extranjero imponen silenciosamente cosmovisiones particulares a los públicos nacionales sin consentimiento democrático.

La respuesta de Corea del Sur es distintiva. En lugar de importar infraestructura de IA o competir por el dominio comercial, Corea ha seguido un tercer camino: IA Soberana como institución democrática —integrando valores democráticos en el entrenamiento de IA, estableciendo infraestructura de cómputo pública, asegurando derechos sobre los pesos del modelo e institucionalizando la supervisión cívica.

Corea ha codificado estos compromisos en la Ley Básica de IA (2024/2026), uno de los marcos de gobernanza de IA nacionales más completos existentes. El resultado es un modelo que es transferible a nivel mundial, particularmente a democracias de potencia media que buscan una alternativa tanto al tecnoliberalismo de Silicon Valley como al autoritarismo de IA estatal chino.

Ⅱ. Las Apuestas Democráticas: IA y la Crisis de Participación Política

Antes de examinar el modelo de Corea, es esencial comprender la amenaza democrática que la IA Soberana está diseñada para abordar. Los académicos han documentado cada vez más una tensión estructural entre los sistemas optimizados por IA y la deliberación democrática.

Song Kyungho (2025) identifica un cambio estructural en la gobernanza post-IA —"la tecnologización de la política"— en la que la IA reconfigura la política como un problema de optimización computacional. Esto se manifiesta a través de tres arquetipos peligrosos: el Modelo de Nigromancia (IA que simula figuras políticas para fragmentar el discurso); la Máquina Utilitaria (motores de políticas de IA que maximizan la eficiencia a expensas de la rendición de cuentas democrática); y el Modelo del Rey Filósofo (gobernanza basada en AGI que hace que la agencia política humana sea estructuralmente redundante).

Cada arquetipo instancia una "paradoja de la participación": la tecnología amplía ostensiblemente el compromiso cívico mientras desplaza en realidad la agencia política genuina. Los ciudadanos se convierten en puntos de datos; la deliberación se convierte en optimización; la rendición de cuentas se disuelve en cajas negras algorítmicas.

Esta amenaza estructural se ve agravada por los proyectos ideológicos de los emprendedores tecnológicos dominantes. La salida libertaria de Peter Thiel de la rendición de cuentas democrática, el modelo de gestión estatal tecnocrática del Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE) de Elon Musk y la visión de república tecnológica de Alexander Karp convergen en una conclusión: la deliberación democrática es una ineficiencia que debe ser eliminada. El diagnóstico de "feudalismo digital" de Farrell y Newman captura el resultado: infraestructura privada de IA que funciona como soberanía sin legitimidad democrática (Farrell y Newman, 2023).

Para Corea del Sur, una democracia de primera línea geográficamente adyacente a las operaciones de influencia habilitadas por IA de Corea del Norte y geopolíticamente enredada en la competencia tecnológica entre EE. UU. y China, estas amenazas no son abstractas. Son existenciales. El modelo coreano de IA Soberana no es, por lo tanto, meramente una preferencia política, sino una necesidad estratégica.

Ⅲ. El Marco de IA Soberana de Corea del Sur: Arquitectura e Instituciones

El marco de gobernanza de IA de Corea ha evolucionado a través de tres fases distintas desde 2016, cada una añadiendo nueva capacidad institucional sobre la base anterior.

1. Fase Uno: Fundamento Ético (2016–2020)

El impacto de AlphaGo en 2016 catalizó la conciencia de Corea sobre la gobernanza de la IA. En respuesta, el gobierno estableció el Comité de Investigación de Ética de la IA, que produjo el PACTO de Seúl —las primeras directrices nacionales de ética de la IA de Corea— en marzo de 2018. Las Directrices Nacionales para la Ética de la IA de 2020 elaboraron esto en un marco de múltiples capas anclado en tres principios centrales:

Tabla 1. Tres Principios Fundamentales y Requisitos Clave de las Directrices Nacionales de Corea para la Ética de la IA (2020)

2. Fase Dos: Arquitectura Institucional (2020–2025)

Basándose en esta base ética, Corea construyó una arquitectura institucional en capas. La Ley Básica de IA, aprobada en diciembre de 2024 y que entrará en pleno vigor en enero de 2026, es la pieza central, con tres innovaciones institucionales clave.

La primera es el Comité Nacional de Estrategia de IA. Presidido por el Presidente y compuesto por ministros del gabinete y expertos civiles, sirve como autoridad asesora y de toma de decisiones para la política de IA. Tras el cambio de gobierno de 2025, la autoridad del Comité se fortaleció a medida que la competitividad de la IA se convirtió en la máxima prioridad de la política nacional.

La segunda es el Instituto Coreano de Seguridad de la IA (AISI). Establecido en noviembre de 2024, Corea se convirtió en el sexto país a nivel mundial en crear un Instituto Nacional de Seguridad de la IA. El AISI de Corea sirve como centro nacional para la seguridad de la IA, con siete funciones estatutarias: definición y análisis de riesgos, investigación de políticas de seguridad, desarrollo de criterios de evaluación, estandarización de tecnologías de seguridad, cooperación internacional, garantía de seguridad de IA de vanguardia y otras funciones del decreto presidencial.

Figura 1. Metodología de Mapeo de Riesgos de la AISI de Corea por Kim (2026)

Como se ve en la Figura 1, la contribución distintiva del AISI es su metodología de mapeo de riesgos —un marco analítico tridimensional (MECI: mutuamente excluyente, colectivamente inclusivo) que mapea los riesgos a lo largo de los ejes de actor del riesgo, etapa del ciclo de vida de la IA y dominio deficiente, y luego asigna contramedidas a los ministerios responsables. Esto va más allá del catalogado de riesgos convencional hacia una gobernanza de riesgos dinámica y procesable.

La tercera es el Centro de Política de IA. Está encargado de desarrollar políticas integrales de IA y, de manera crítica, de promover el establecimiento y la difusión de normas internacionales. Esta función posiciona explícitamente a Corea como un exportador de normas en lugar de simplemente un receptor de normas en la gobernanza global de la IA.

3. Fase Tres: La Iniciativa K-AI y el Desarrollo del Modelo Soberano

La Iniciativa K-AI representa el proyecto de IA Soberana más ambicioso de Corea: el desarrollo de un LLM competitivo a nivel mundial que incorpore valores coreanos y procesos democráticos directamente en su núcleo técnico, específicamente en sus pesos. La iniciativa se lanzó con quince solicitantes de consorcios corporativos, de los cuales se seleccionaron cinco equipos en agosto de 2025 —Naver Cloud, Upstage, SK Telecom, NC AI y LG AI Research. Tras una evaluación de primera etapa en enero de 2026 que eliminó a Naver Cloud y NC AI, tres consorcios restantes (LG AI Research, SK Telecom y Upstage) están actualmente avanzando en la segunda fase de pruebas, con una evaluación final programada para diciembre de 2026 y dos finalistas que se designarán para 2027. A lo largo de este proceso, el AISI de Corea realiza evaluaciones de seguridad y confiabilidad junto con evaluaciones de rendimiento.

El marco teórico (marco propuesto aún no es política implementada) que sustenta la Iniciativa K-AI se basa en cinco pilares de la arquitectura democrática de IA:

Tabla 2. Arquitectura Democrática de IA de Cinco Capas de la Iniciativa K-AI (Marco Propuesto)

IV. Alineación Democrática: La Contribución Distintiva de Corea

La política de IA de Corea del Sur puede evaluarse desde la perspectiva de la "Alineación Democrática". Este concepto captura una orientación genuina en la política de IA de Corea: la cuestión de quién decide qué valores se incorporan en los sistemas de IA y a través de qué procesos. Mientras que la mayoría de las estrategias nacionales de IA se centran en la seguridad o la competitividad, las Directrices Nacionales de Ética de la IA (2020) y la Ley Básica de IA (2026) de Corea posicionan la legitimidad democrática y la participación cívica como preocupaciones fundamentales de gobernanza. Esta sección presenta la elaboración normativa de esa orientación, distinguiendo las disposiciones codificadas de las propuestas o aspiraciones.

1. RLHF Democrático: Jurados Ciudadanos como Mecanismo de Alineación^[1]

El elemento más innovador de la arquitectura de IA democrática propuesta por Corea es un mecanismo para reemplazar las decisiones de etiquetado a puerta cerrada —actualmente tomadas por un puñado de contratistas en empresas de IA— con procesos democráticos deliberativos. El "Aprendizaje por Refuerzo Democrático a partir de Retroalimentación Humana (RLHF)" implica jurados ciudadanos seleccionados al azar cuyos juicios deliberados se reflejan en las funciones de recompensa de la IA, abordando un déficit democrático fundamental: los valores incrustados en los modelos de IA de vanguardia son determinados por actores privados sin rendición de cuentas democrática. El marco propuesto por Corea democratizaría este proceso. El Artículo 27 de la Ley Básica de IA proporciona una base legislativa parcial, exigiendo al MSIT que recopile opiniones de diversos sectores de la sociedad en el establecimiento de principios éticos, pero esto está muy lejos del mecanismo vinculante de jurado ciudadano propuesto aquí.

Existen precedentes para el enfoque más amplio. La plataforma pol.is de Taiwán involucró a casi 12 millones de ciudadanos en deliberaciones asistidas por IA (Tang, 2025), con la IA sirviendo como lo que los investigadores de Google DeepMind llaman un "mediador deliberativo" en lugar de un tomador de decisiones. El experimento Habermas Machine demostró que la deliberación mediada por IA puede producir declaraciones de consenso calificadas más altas en claridad, equidad y representatividad que las producidas por facilitadores humanos. Corea misma ha probado encuestas deliberativas a través de la Asamblea Nacional (2023), proporcionando una base institucional doméstica para escalar tales mecanismos a la gobernanza de la IA.

2. Retraso Procedimental como Salvaguardia Democrática^[2]

Frente a la lógica de eficiencia de las Big Tech —que trata la fricción deliberativa como un costo general que debe eliminarse mediante ingeniería— este análisis aboga por el "retraso procedimental" como una característica estructural de la gobernanza democrática de la IA, basándose en los requisitos de supervisión humana ya incorporados en la Ley Básica de IA. Bajo este marco, las decisiones generadas por IA en el sector público deben estar sujetas a deliberación humana y revisión crítica.

Este principio se aplica particularmente a los dominios "epistémicos": interpretación de la IA de la historia nacional, evaluaciones de seguridad, decisiones judiciales y recomendaciones de políticas. El argumento no es que la IA sea errónea en estos dominios, sino que la legitimidad democrática requiere deliberación humana independientemente de la precisión de la IA. En este sentido, la supervisión de "human-in-the-loop" (humano en el circuito) exigida por el Artículo 32 de la Ley Básica de IA de Corea no debe tratarse como un obstáculo burocrático, sino como un mecanismo institucional que operacionaliza el "retraso procedimental" al garantizar que las decisiones automatizadas de alto riesgo se pausen legalmente para el juicio humano deliberativo.

De los tres componentes, la supervisión cívica tiene la base más sólida en la ley promulgada. La Ley Básica de IA (Artículos 27-29) establece una estructura de supervisión de múltiples capas que este análisis extiende a tres capas operativas. Los elementos marcados como [Codificado] reflejan disposiciones ya en vigor; los elementos marcados como [Propuesto] reflejan las extensiones recomendadas por el autor más allá de la ley actual:

• Equipos Rojos Ofensivos [Codificado — Artículo 29, mandato de AISI]: Pruebas adversarias sistemáticas de modelos de IA para detectar sesgos y usos autoritarios potenciales, con resultados puestos a disposición del público. El AISI de Corea ya está operacionalizando esto a través de su grupo de trabajo de doble uso CBRN-E y su investigación de detección de deepfakes. La extensión propuesta aquí es que los hallazgos de los equipos rojos se pongan a disposición no solo de los ministerios gubernamentales, sino también del público en general.

• Comités de Ética Autorregulados [Codificado — Artículo 28]: La Ley Básica de IA autoriza a empresas, universidades e institutos de investigación a formar Comités Privados Autónomos de Ética de IA con autoridad para verificar el cumplimiento, investigar preocupaciones sobre derechos humanos y realizar educación ética. Estos comités deben incluir miembros externos capaces de evaluar la validez ética y social, y no deben consistir únicamente en un solo género. Extensión propuesta: otorgar a organizaciones independientes de la sociedad civil —no solo a actores institucionales— legitimidad para realizar una supervisión equivalente, y hacer que los hallazgos estén sujetos a seguimiento regulatorio.

• Sandboxes Auditables [Propuesto — aún no codificado]: Auditores externos con derechos de acceso a las estructuras internas de los modelos y datos de entrenamiento para verificar malfuncionamientos técnicos o violaciones de derechos humanos, equilibrado con la protección de secretos comerciales. La Ley Básica de IA (Artículo 40) otorga al MSIT la autoridad para exigir datos e inspeccionar a los operadores de negocios de IA, pero este es un poder gubernamental en lugar de un derecho de la sociedad civil. El concepto de "Sandbox Auditable" propuesto aquí extendería un acceso equivalente —bajo las debidas protecciones de confidencialidad— a investigadores independientes y organizaciones de la sociedad civil, acercando la práctica coreana a las disposiciones de la Ley de IA de la UE para la auditoría de terceros de sistemas de alto riesgo.

En conjunto, estas tres capas —una completamente codificada, una parcialmente codificada, una propuesta— representan una trayectoria en lugar de una arquitectura completa. La Ley Básica de IA de Corea ha establecido las bases institucionales para la participación cívica en la gobernanza de la IA; las propuestas aquí abogan por profundizar esas bases hacia un modelo en el que los ciudadanos sean agentes activos de la rendición de cuentas de la IA, no meramente protegidos de los daños de la IA. La distancia entre las disposiciones actuales de Corea y el marco completo de alineación democrática es un desafío legislativo medible —específico y abordable mediante acciones políticas concretas.

V. La Dimensión Internacional: Corea como Exportador de Normas

El marco de IA Soberana de Corea tiene ambiciones internacionales explícitas. La Ley Básica de IA establece el Centro de Política de IA con el mandato de "promover el establecimiento y la difusión de normas internacionales". El AISI de Corea participa en la Red Internacional AISI (10 países) y ha firmado memorandos de entendimiento con Francia, EE. UU., Polonia, Singapur y socios de la ASEAN, lo que refleja un posicionamiento estratégico de Corea como un emprendedor de normas de potencia media en la gobernanza global de la IA.

1. La Ventaja de la Potencia Media

El estatus de potencia media de Corea es un activo de gobernanza en el panorama actual de la IA. A diferencia de EE. UU. o China, Corea no genera ansiedades hegemónicas al proponer estándares internacionales de IA, al tiempo que posee una credibilidad tecnológica asimétrica distintiva: capacidad de hardware líder a nivel mundial combinada con una pila de software en rápida evolución pero aún no de vanguardia.

En hardware, la posición de Corea es inequívoca. Samsung y SK Hynix juntas dominan la producción mundial de memoria de alto ancho de banda (HBM) —el componente crítico que impulsa los aceleradores de IA en todo el mundo—, con SK Hynix poseyendo aproximadamente el 57% del mercado de HBM a partir de 2026 (CNBC 2026.4). Ambas son proveedoras confirmadas para la arquitectura de próxima generación Vera Rubin de Nvidia, y las capacidades de DRAM y empaquetado avanzado de Corea son ampliamente consideradas irremplazables a corto plazo.

En software, el panorama es más matizado. Los LLM coreanos —incluidos EXAONE de LG, HyperClova X de Naver y la serie Solar de Upstage— han demostrado un rendimiento competitivo en puntos de referencia multilingües, y la Iniciativa K-AI tiene como objetivo el 95% del rendimiento de los modelos de vanguardia. Sin embargo, estos modelos operan actualmente muy por debajo de la escala de los principales sistemas de vanguardia de EE. UU., y la infraestructura de GPU doméstica sigue dependiendo sustancialmente del hardware importado de Nvidia. Las capacidades de LLM de Corea se caracterizan mejor como en rápida evolución en lugar de equivalentes a la vanguardia, una distinción que la defensa honesta de la gobernanza debe reconocer.

Esta asimetría es una fuente de credibilidad, no de debilidad. Corea no busca dominar la IA global; busca gobernarla responsablemente mientras desarrolla capacidad indígena. El resultado es una forma de influencia "tecno-diplomática" que opera de manera diferente a la política de poder tradicional: Corea puede convocar conversaciones que ni Washington ni Beijing pueden organizar sin generar sospechas estratégicas, particularmente valioso en el Indo-Pacífico, donde socios como Japón, Australia y los miembros de la ASEAN buscan marcos de gobernanza que protejan la soberanía tecnológica sin obligar a alinearse en la competencia EE. UU.-China.

Este posicionamiento ya no es meramente aspiracional. En mayo de 2026, el gobierno coreano formalizó su papel como convocante multilateral de IA al lanzar el Global AI Hub, una iniciativa conjunta firmada con nueve agencias importantes de la ONU (OIT, OIM, UIT, PNUD, PNUMA, ACNUR, UNICEF, PMA, OMS) y cinco bancos multilaterales de desarrollo (BM, BAD, BID, BERD, CABEI). Operando bajo la visión de "IA para Todos, IA para Resolver Desafíos Globales", el Hub está diseñado para integrar las capacidades internacionales fragmentadas de IA en una plataforma de infraestructura compartida, permitiendo respuestas coordinadas al cambio climático, la salud pública, la seguridad alimentaria, el desplazamiento forzado y las transiciones laborales. Críticamente, la Declaración Conjunta del Hub —firmada en Seúl el 21 de mayo de 2026— posiciona explícitamente la iniciativa no como un programa dirigido por Corea, sino como una capacidad colaborativa co-moldeada por las Organizaciones Participantes, con entidades adicionales de la ONU invitadas a unirse con el tiempo. Esta arquitectura encarna precisamente la lógica de "asociación horizontal" que distingue la estrategia internacional de IA de Corea: Corea como convocante y financiador, no como hegemón normativo.

2. Tres Marcos Transferibles

El modelo de Corea ofrece tres marcos distintos para las democracias asociadas. El primero —Seguridad de la IA— proporciona mecanismos concretos para defenderse de la "colonización epistemológica": el marco "Cognitive Shield" asegura el control soberano sobre los pesos del modelo, establece corpus nacionales que reflejan valores domésticos y desarrolla capacidad de equipo rojo para identificar operaciones de influencia habilitadas por IA. El segundo —Ética de la IA— constituye una arquitectura integral de alineación democrática: el marco de ética de diez requisitos de Corea, el modelo "RLHF Democrático" y los principios de retraso procedimental, diseñados explícitamente para distinguir la seguridad basada en la ingeniería de la gobernanza normativa. El tercero —Estándares Técnicos— avanza los estándares internacionales de "Sandbox Auditable", las normas de interoperabilidad Hub-and-Spoke y el desarrollo de modelos fundacionales de código abierto con socios de la UE y Japón, diseñados para prevenir monopolios de una sola fuente y al mismo tiempo permitir el desarrollo de IA específico del sector en comunidades académicas, de ONGs y de PYMES.

3. Alianzas Estratégicas: Más Allá de las Dinámicas Donante-Receptor

Una característica distintiva de la estrategia internacional de IA de Corea es su énfasis en "asociaciones horizontales y estratégicas que trascienden la dinámica tradicional donante-receptor". A diferencia de los modelos de transferencia de tecnología en los que un estado líder exporta soluciones de gobernanza preempaquetadas, el enfoque de Corea se basa en la coproducción genuina: diseño institucional compartido, rendición de cuentas mutua y aprendizaje recíproco entre socios en diferentes etapas de desarrollo de la IA.

Esta orientación ya es visible en los compromisos multilaterales de Corea. A nivel de investigación, Corea coparticipa en pistas internacionales de AISI sobre deepfakes, pruebas de IA multiculturales e identificación de riesgos, contribuyendo como par, no como receptor. A nivel de política, la participación de Corea en la Iniciativa Pax Silica junto con Australia, Japón y el Reino Unido, y su investigación conjunta de semiconductores UE-ROK bajo el Chips Joint Undertaking, demuestran el compromiso multilateral en la seguridad de la cadena de suministro de IA y la resiliencia de los semiconductores. A nivel de estándares, Corea está codesarrollando componentes de modelos fundacionales de código abierto con socios de la UE y Japón, y compartiendo sus marcos de evaluación de seguridad de IA con miembros de la ASEAN.

La lógica de la asociación horizontal también se aplica a los marcos de gobernanza de este informe. Los tres marcos transferibles —resiliencia de la seguridad de la IA, alineación democrática y estándares técnicos pluralistas— tienen más probabilidades de ganar tracción internacional cuando se codesarrollan con democracias asociadas en lugar de exportarse como un modelo coreano terminado. El papel de Corea es más creíble como emprendedor de normas y socio convocante, no como un hegemón de normas. El lanzamiento en mayo de 2026 del Global AI Hub —una plataforma alojada en Corea, co-diseñada por la ONU, que une a nueve organizaciones internacionales y cinco bancos multilaterales de desarrollo bajo la visión de "IA para Todos, IA para Resolver Desafíos Globales”— representa la demostración institucionalmente más concreta de esta lógica de asociación horizontal hasta la fecha.

Traducir esto en acciones concretas requiere tres prioridades. Primero, Corea debería acelerar la expansión de la Red Internacional AISI —particularmente hacia democracias de potencia media en África, América Latina y el sur de Asia— posicionando a Corea como un co-líder en la creación de capacidad global de seguridad de IA junto a, no subordinado a, el eje EE. UU.-Reino Unido-UE. Segundo, Corea debería trabajar activamente dentro de los marcos de la UNESCO, la OCDE y la ONU para establecer su Ley Básica de IA y el AISI como modelos de referencia para los estados miembros, basándose en el precedente establecido por la influencia internacional de la Ley de IA de la UE. Tercero, Corea debería encargar investigación conjunta con Japón y Australia sobre seguridad de la cadena de suministro de IA, marcos de confianza de hardware y estándares de integridad de modelos, un área donde la experiencia combinada de los tres países constituye una contribución del Indo-Pacífico única y creíble a la definición de normas globales de IA.

La medida definitiva de la estrategia internacional de IA de Corea no será el volumen de memorandos de entendimiento firmados o documentos marco publicados. Será si la arquitectura de gobernanza descrita en este informe —alineación democrática, supervisión cívica, soberanía cooperativa— se convierte en un punto de referencia que otras democracias de potencia media adapten y desarrollen.

VI. Transferibilidad: Condiciones y Restricciones

Si bien el modelo de Corea ofrece un valor transferible genuino, su adopción requiere adaptación contextual. Tres condiciones son necesarias para una transferencia exitosa:

1. Precondiciones Institucionales

El modelo de Corea descansa sobre cimientos que tardaron décadas en construirse: una sociedad civil madura capaz de una supervisión significativa de la IA; un estado de derecho sólido capaz de hacer cumplir disposiciones de sandbox auditables; y capacidad técnica tanto en el sector público (Korea AISI) como en el privado (Samsung, SK Hynix, Kakao, Naver). Las democracias que carecen de estas bases necesitarán invertir en capacidad institucional antes de intentar replicar el marco completo.

2. Precondiciones Políticas

La gobernanza de la IA en Corea ha mantenido una continuidad bipartidista a través de múltiples cambios de gobierno, lo que refleja un consenso subyacente de que la gobernanza de la IA es un problema de seguridad nacional, no partidista. Las democracias donde la gobernanza de la IA es políticamente controvertida —donde los partidos de oposición podrían socavar sistemáticamente las regulaciones de seguridad de la IA para obtener ventajas competitivas— enfrentarán obstáculos estructurales para implementar el modelo de Corea.

3. Adopción Modular

Para las democracias que no pueden implementar inmediatamente el marco completo de Corea, se recomienda un enfoque de adopción modular. Los módulos prioritarios incluyen:

• Inmediato (Año 1-2): Adoptar el marco de ética de IA de diez requisitos de Corea; establecer un Instituto Nacional de Seguridad de IA con mandato de cooperación internacional; promulgar disposiciones básicas de sandbox auditable.

• A medio plazo (Año 2-4): Desarrollar corpus nacionales de IA con alineación de valores democráticos; establecer programas de acceso a GPU públicas para academia y PYMES; desarrollar capacidad de auditoría de IA en la sociedad civil.

• A largo plazo (Año 4+): Desarrollar modelos fundacionales soberanos con mecanismos de RLHF Democrático; establecer estándares de interoperabilidad internacionales con democracias asociadas; construir ecosistemas de IA pluralistas Hub-and-Spoke.

VII. Conclusión

La pregunta central de la gobernanza de la IA en la próxima década no es meramente técnica, sino política. Concierne a quién controla los valores incrustados en los sistemas de IA que median cada vez más el discurso político, la administración pública, las decisiones de seguridad y la identidad cultural. La respuesta determinará si la IA se convierte en un instrumento de autodeterminación democrática o en un motor de control autoritario.

La Iniciativa de IA Soberana para la Democracia de Corea del Sur ofrece una respuesta convincente: los sistemas de IA deben estar alineados democráticamente, gobernados cívicamente, ser técnicamente soberanos y transferibles internacionalmente. Esto no es utopismo, es una arquitectura institucional concreta que Corea ha estado construyendo durante casi una década y que ahora está codificada en la Ley Básica de IA.

El modelo no es perfecto. Las aspiraciones democráticas de IA de Corea superan las capacidades técnicas actuales en algunos dominios; los mecanismos de supervisión de la sociedad civil aún son incipientes; y la tensión entre la competitividad de la IA comercial y la alineación democrática sigue sin resolverse. Pero estos son desafíos de ingeniería e institucionales, solucionables. El marco conceptual es sólido, la arquitectura institucional está establecida y la voluntad política está presente. Para la comunidad democrática global que navega en un panorama de IA cada vez más dominado por la IA estatal autoritaria y la IA privada irresponsable, el modelo de Corea representa una tercera vía democrática que lo convierte no solo en un logro coreano, sino en un bien público global.

Referencias

Bae, Hackyoung. 2026. IA Soberana y Cooperación ROK-EE. UU.. Seattle: The National Bureau of Asian Research.

Center for Security and Emerging Technology (CSET). 2025. "Ley Marco para el Desarrollo de la Inteligencia Artificial y el Establecimiento de la Confianza (traducción al inglés)." Washington, D.C.: Georgetown University.

CNBC. 2026. "SK Hynix Posts Record First-Quarter Profit as Memory Prices Climb." 23 de abril. https://www.cnbc.com/2026/04/23/sk-hynix-posts-record-first-quarter-profit-as-memory-prices-climb.html. (Consultado: 23 de abril de 2026)

Coeckelbergh, Mark. 2024. Why AI Undermines Democracy and What to Do About It. Hoboken: Wiley.

Draudt-Véjares, Darcie y Seungjoo Lee. 2026. "Governing AI in the Shadow of Giants: Korea's Strategic Response to Great Power AI Competition." Washington, D.C.: Carnegie Endowment for International Peace.

Farrell, Henry y Abraham L. Newman. 2023. Underground Empire: How America Weaponized the World Economy. Nueva York: Henry Holt.

Karp, Alexander C. y Nicholas W. Zamiska. 2025. The Technological Republic. Nueva York: Penguin Random House.

Kim, Myung-Joo. 2026. "El Enfoque de Corea del Sur hacia la Gobernanza de la IA: Mitigando Riesgos y Asegurando la Seguridad de la IA." Seattle: The National Bureau of Asian Research.

Korea Herald. 2025. "LG, SKT, Naver Among Five Selected for Korea's Sovereign AI Push." 4 de agosto. https://www.koreaherald.com/article/10337170. (Consultado: 4 de agosto de 2025)

Korea Herald. 2026. "Korea's Sovereign AI Push Stumbles over 'From Scratch' Rule." 20 de enero. https://www.koreaherald.com/article/10590538. (Consultado: 20 de febrero de 2026)

Landemore, Hélène. 2023. "Fostering More Inclusive Democracy with AI." Finance & Development 60, 4: https://www.imf.org/en/Publications/fandd/issues/2023/12/fostering-more-inclusive-democracy-with-AI-landemore. (Consultado: 24 de enero de 2026)

Ministry of Science and ICT (Republic of Korea). 2020. "The National Guidelines for Artificial Intelligence (AI) Ethics." Seúl: KISDI.

Ministry of Science and ICT (Republic of Korea). 2024. "AI Basic Act." Seúl: Asamblea Nacional de Corea.

Schaake, Marietje. 2024. The Tech Coup: How to Save Democracy from Silicon Valley. Princeton: Princeton University Press.

Song, Kyungho. 2025. "Democracia después de la IA: Posibilidades Tecnológicas y la Paradoja de la Participación." Legislation and Policy 17, 2: 39–72.

Tang, Audrey. 2025. "Is Digital Collective Intelligence Still the Future of Democracy?" Presentado en el 4th Hankyoreh People and Digital Forum. Seúl, República de Corea.

Tessler, M. H., Michiel A. Bakker, Daniel Jarrett, Hannah Sheahan, Martin J. Chadwick, Raphael Koster, Georgina Evans, Lucy Campbell-Gillingham, Tantum Collins, David Sumers, Edward Hughes, Anton Novikov, Kris Cao, Ilia Shumailov, Silvia Chiappa, Matthew Botvinick y Christopher Summerfield. 2024. "AI Can Help Humans Find Common Ground in Democratic Deliberation." Science 386, 6719. https://doi.org/10.1126/science.adh2889.

Thiel, Peter. 2009. "The Education of a Libertarian." Cato Unbound. 13 de abril. https://www.cato-unbound.org/2009/04/13/peter-thiel/education-libertarian/. (Consultado: 13 de marzo de 2026)

[1] "RLHF Democrática" y el mecanismo de Jurado Ciudadano descritos en esta sección son propuestas de política del autor, no disposiciones de la ley coreana actual. Ningún documento oficial del gobierno —incluida la Ley Básica de IA, las Directrices Nacionales de Ética de IA o el marco de la Iniciativa K-AI— especifica jurados ciudadanos como componente del entrenamiento de IA. Las propuestas se presentan aquí como una extensión normativa de la orientación existente de participación cívica de Corea, basada en precedentes internacionales de democracia deliberativa.

[2] El "retraso procesal" como principio nombrado no aparece en los documentos oficiales coreanos. Sin embargo, su fundamento subyacente —que los resultados generados por IA en dominios públicos de alto riesgo deben estar sujetos a revisión humana obligatoria— está parcialmente codificado en la Ley Básica de IA. El Artículo 32 exige a los proveedores de IA de alto impacto que establezcan y operen mecanismos de gestión y supervisión humana y que expliquen los resultados derivados de la IA a las partes afectadas. Este requisito legal de supervisión humana proporciona un ancla legal para el concepto más amplio de "retraso procesal" aquí articulado.