[CoC小组] 裂痕之后——世界格局重塑

YouTube链接：https://www.youtube.com/watch?v=1Pwt2TOiFtg

■ 编辑：Sangjun LEE，EAI研究员
    垂询：02 2277 1683 (分机号 211) | leesj@eai.or.kr

视频脚本

午餐后，血糖可能会下降，但我会尽量让讨论变得非常有趣和愉快。我是BBC的首席主播苏米·萨斯卡。今天能和大家在一起，我感到非常高兴。感谢各位出席年度理事会会议的公开会议的优秀小组成员。这次会议是由美国外交关系委员会主办的，旨在连接处理外交政策问题的主要领导者，并讨论多边合作。今天我们将讨论的内容的一部分是，刚才提到的这个会议的主题是“断裂之后，世界的重构”。我听说在我们来到这里之前，大家会回答这个问题。我们将如何重构世界？请继续关注，这将非常有趣。各位小组成员，请不要感到压力。同时再次提醒大家，这次讨论将被记录。因此，我们将在这里进行公开讨论。我们将讨论约30分钟，然后留出时间进行提问。

我期待着大家的提问。如果您有问题，请记下来，然后向小组成员提问。现在我来介绍小组成员。正如大家所知，今天一整天，您们可能已经和他们交谈过，他们都有非常令人印象深刻的职业经历。我将简要提及他们的职务，您们手中的资料中有他们的完整简历。在我右侧的是阿根廷国际关系委员会（Consejo Argentino para las Relaciones Internacionales）主席弗朗西斯科·德·圣地亚哥（Francisco de Santibañez）。

国际合作的假设与新秩序

在他旁边的是南非安全研究所（Institute for Security Studies）特别项目负责人奥蒂莉亚·安娜·毛甘尼泽（Ottilia Anna Maunganidze）。当然，迈克尔·弗罗曼（Michael Froman）CFR主席也在场。最后是韩国东亚研究院（EAI）院长车成洙（Chaesung Chun）博士。请大家一起为小组成员热烈鼓掌，欢迎他们。我认为这样开始是有帮助的，掌声总是好的。首先，我们将以一个简单的问题，也就是闪电问题开始，让大家共同参与。虽然讨论的内容很多，但我想首先问的是，关于不再有效的国际合作，最大的假设是什么，应该用什么来替代？好吧，第一个问题。这个问题很重要。车博士，您能先回答吗？每人大约1分钟。您怎么看？

>> 是的，尽管我们已经习惯了80年来美国主导的非自由主义国际秩序，但关于美国是否正在衰退存在很大的争论。我认为这并不属实。然而，我们正朝着一个后霸权时代（post-hegemonic era）迈进。这意味着美国不再能够成为秩序生产和国际公共产品供应的唯一供应者。因此，我们正进入一个新的时代，在这个时代，美国及其盟友需要合作建立新的国际秩序。

>> 简短明了，迈克。>> 嗯，也许不再有效的因素不是国际合作本身，而是国际合作过程被认为比实质更重要。也许现在重要的是关注国际合作的结果，在那些合作产生有意义和积极结果的地方进行合作，国家们单独或以较小的群体进行合作，从这个角度来看，取得结果将是有意义的。

>> 好的。关于结果，我们稍后再讨论。您提出了一个很好的观点。在我看来，最大的错误假设可能是我们生活在一个两极化的世界中。这不仅关乎谁掌握权力，还关乎权力掌握在哪里。与此相关的，可能更大的假设是，力量即正义，力量仅通过军事力量来施加。我们在第二个问题的回答中看到，力量可以以多种方式表现出来，控制可以以多种方式进行。正如迈克所说，这导致了新伙伴关系的形成。也许是以前无法想象的伙伴关系。

>> 关于“世界的重构”这一主题，弗朗西斯科。嗯，我认为解决国际问题的最佳方式是通过多边机构，即通过安全理事会、世界贸易组织等组织来进行。这些机构大多数都处于危机之中，我们可能需要寻找更灵活的新机制来解决问题。当然，这些机构仍然会存在，但我们需要像G20这样的机制，或者国家们定期举行会议以建立信任并达成共识的类似机制。同时，国家们也必须能够保持自主性。我认为这是当今大多数国家非常重视的事情，他们不再想放弃。

正在发生变化。我想知道您对弗朗西斯科所提到的观点的看法。也就是说，一些多边机构失去了权力，而我们讨论的一些全球性问题并不一定是解决的场所。那么，从博士的角度来看，弗朗西斯科所提到的灵活性应该是什么样的？

后霸权时代与多边主义的危机

>> 嗯，多边主义或基于规则的秩序主要是在1945年由全球领导者在美国的同意下建立的。现在我们正经历多边主义的危机。我认为我们应该回顾过去30年。发生了重大结构性变化。因为如果我们想在国际关系中维持秩序，它可以被描述为由主权国家组成的无政府状态。我们需要某种程度的多边主义或规则，这些规则是由霸权国家提供的。然而，在过去30年中，我们经历了历史上第一次全球化、气候变化、人工智能的崛起以及第三世界国家声音的上升等新现象。有趣的是，这与美国的单极主义重叠。我们曾认为，作为历史上最强大的国家，美国能够解决所有这些问题。然而，在需求方面存在问题。需求急剧增加。

国际公共产品的需求急剧增加。因此，即使美国非常强大，也无法单独解决所有问题。因此，现在由于过去30年的结构性结果，出现了非常不同类型的国际秩序，这导致了一种霸权疲劳。这对美国作为唯一领导者造成了巨大的负担。因此，现在美国无法基于其创造的多边主义来引领世界。他们需要寻找新的方法来帮助解决问题。

美国在引领世界方面需要新的方法。迈克，这基于什么？您认为存在基于价值的联盟吗？我认为最强大的联盟往往是在价值与利益结合的地方形成的。这并不一定是单一的或另一种。而且如果我们考虑刚才讨论的基于规则的系统，我认为大多数国家在大多数时间遵循大多数规则。

这从未是完美的，但总体而言，大多数国家在大多数时间都是如此。我认为，随着时间的推移，这种情况开始恶化，人们感到他们可以在选择时违反规则，或者他们发现其他国家违反规则，或者实际上并未遵守规则。这引发了对这一点的反弹。我并不认为基于规则的秩序的替代方案必然是无政府状态。这对我们任何人都没有好处。这并不是回到

>>这听起来与加拿大总理马克·卡尼今年早些时候在欧洲传达的信息非常相似。这就是加拿大目前的观点。奥蒂莉亚，我刚才看到你在麦克说话时点头了，我想听听你对同一个问题的看法。那是一个部分的点头。

对基于规则的秩序的重新解读和中等强国的角色

>>我想说我不同意查博士和所有人的观点。>>我们同意大部分观点，但那是一个部分的点头。而且我认为第一个要素是我们所说的基于规则的秩序，以及它是如何开始的。我来自一个帝国主义国家无法做出决定的大陆。它们处于殖民统治之下，治理决定是由谁是房间里的强国以及谁代表他们的利益来做出的。

假设南非代表了在英国和法国的殖民统治下的国家。1945年和2026年是截然不同的时期。因此，当我们谈论多边主义时，所谓的小国作为在国际舞台上活动的手段的多边主义，这并不仅仅是口头上的。这也意味着对那些我们没有设计但从中受益的机构的拥有感。

它从未完美过，但总的来说，大多数国家在大多数时间里都做得很好。挑战在于，随着时间的推移，这种情况开始瓦解，人们觉得他们可以随意违反规则，或者他们发现其他国家正在违反规则，或者没有真正遵守规则。这引起了反弹。我不认为基于规则的秩序的替代方案必然是无政府状态。这不符合我们任何人的利益。它不是回到

某种霍布斯式的自然状态。我认为更可能发生的是，将会有意愿的联盟、雄心勃勃的国家联盟，围绕某种价值与利益的结合走到一起，并找到可以达成适用于他们的规则集的地方，包括该组的规则和成员特权。

如果这是开放的多边主义，那么这意味着其他国家可以加入，如果他们愿意签署这些规则。您可能能够开始建立一种不同的基于规则的系统的构建块方法，但这是一个更大程度遵守的系统，人们看到他们的利益与规则的关系比我们目前的情况更紧密。

这听起来很像加拿大总理马克·卡尼今年早些时候在欧洲传达的信息。这也是加拿大目前的观点。奥蒂莉亚，我想听听您对我刚才提问的相同问题的看法，因为我看到您在迈克发言时点头。这是一个部分的点头。

>> 我想说，我并不确定车博士和我在所有事情上都达成一致。>> 我们在大多数事情上达成一致，但这只是部分的点头。我认为第一个要素是，当我们谈论基于规则的秩序时，以及它开始的时间。我来自一个当时没有任何国家能够做出决定的大陆。他们处于殖民统治之下，治理决策是围绕谁是房间里的强国，谁代表那些利益而做出的。

假设在南非，英国和法国殖民统治下的国家。1945年和2026年是非常不同的时期。因此，当我们谈论多边主义，谈论多边主义作为所谓的弱小国家在国际舞台上运作的手段时，这不仅仅是口头上的。它还意味着对我们没有设计但我们从中受益的机构拥有所有权。

如果我们看看国际法院的角色，以及处理边界争端、冲突相关问题、海洋问题的方式，我们可以看到像马尔代夫这样地理上或经济上最小的国家之一提出了气候变化方面最强有力的主张。这可能是更大更强的国家早在很久以前就可以提出的主张。我们也可以看到像巴巴多斯这样的国家提出类似的主张，并推动决议和程序。在50年前、60年前，甚至70年前，他们不仅无法提出这样的主张，而且也没有机会提出这样的主张。

我们没有创建联合国或G20这样的制度，并不意味着我们不能参与这个过程并投资于结果。

而且在非洲，慈善总是从家里开始。对非洲而言，这意味着重新评估成功的伙伴关系和部分成功的伙伴关系，并思考“什么对我有利”。是价值吗？是原则吗？支撑这个系统的是每个单独国家及其对待它的方式。我们如何理解人权，如何理解平等，这些都受到历史的引导，但也是我们参与国际争论的特征。

从非洲的视角来看，当前世界的样子，我想补充一点反思，2002年，非洲大陆上有12个土耳其外交使馆。今天，在44个非洲国家中有44个。美国和中国在特定问题上争论时，正在扩大影响力的国家也在大陆上。如果他们不在场，进行的讨论将是不完整的。

拉丁美洲的视角与旧秩序的重要性

旧秩序是基于自由主义民主、全球化和国际机构的促进，因此我认为拉丁美洲的立场是好的。至少在过去几十年中，拉丁美洲是世界上非常和平的地区。国家之间没有冲突，但当然，国内暴力很多。

多边主义对我们这样的中小型国家非常积极，因为它能够给予我们发声的机会。国际机构是做出影响我们决定的地方，而现在情况正在变化。我认为旧秩序对我们来说更好。

因此，我们在拉丁美洲，特别是在南方国家，看到美国和中国之间的战略竞争，这使得我们国家之间的合作变得更加困难。多边机构的弱化有时剥夺了我们表达观点或参与决策过程的可能性。因此，我们认为我们正在朝着另一种秩序前进，或许我们已经在另一种秩序中，但我们正在努力理解它。然而，旧秩序的一些核心要素是非常重要的，我们必须保护它们。

从拉丁美洲的角度来看，这是否意味着更多的区域合作？是否意味着向特定目标伙伴伸出援手？这种多边主义的重组在拉丁美洲是如何体现的？嗯，这非常困难。我们有许多不同的整合机制。

没有人。我认为一切都处于危机之中。我们看到自由主义民主的危机，许多国家开始倾向于中国或金砖国家。其他国家则更接近美国。这使得拉丁美洲政府之间的对话与合作变得非常困难，因为他们在外交政策上持相反立场。而且我不知道这是否可以被描述为新世界秩序，但它有短期思维的倾向。政府在保持长期政策和外交政策原则方面非常困难。

在伊朗发生的冲突对阿根廷或巴西的经济有利。因为对重要矿物和能源的需求在粮食安全方面至关重要。国家甚至愿意为我们的产品支付溢价，作为多样化伙伴的方式。

中间国家的角色与国际合作的加强

这是一个复杂的图景，但我的信息是，我们应该尽可能多地保留旧秩序的良好方面。在中小型国家寻求新的伙伴关系和联盟的重组中，我想将这些想法结合起来。当我说亚洲拥有强国的力量逻辑时，车先生，能够恢复国际合作的制度性解决方案是什么？

嗯，我认为这正是中间国家的角色。像韩国这样的中间国家努力加强国际合作。韩国在所谓的基于规则的秩序框架内发展。例如，某些欧洲国家和亚洲一些国家、东北亚和东南亚国家从这种自由、可预测和有序的国际环境的运作中受益。

中间国家并不是因为遵守规范或出于利他主义。我们努力遵守规范是因为这符合我们的利益。如果国际秩序是由基于力量的机制，即强国竞争所主导的，那么中间国家就没有立足之地。即使我们在国际政治中排名前十，整个秩序也将被强国竞争所主导，这对像韩国这样的中间国家来说是非常残酷的内部环境。然而，中间国家联盟或活动也存在问题。中间国家能够做的事情是有限的。如果美国和中国之间存在零和博弈，例如，韩国就夹在美国和中国之间。如果美国施加巨大压力，要求不向中国出口半导体，那将是一个大问题。此外，我们还依赖中国市场以满足国家利益。另一个问题是集体行动的问题。因为不同中间国家的利益并不相同。因此，如何形成集体行动对中间国家来说也是另一个问题。

让27个国家行动显然是非常困难的，欧洲联盟对此非常清楚。但是迈克，我想从美国的角度问你，当然作为前美国贸易代表，我也想问你。在我们面临的这种零和强国世界中，中间国家如何能够利用他们所拥有的力量？我认为中间国家可以发挥非常重要的作用。他们可能在过去发挥了作用，并将继续发挥作用。我认为在许多方面，中间国家，甚至像新加坡这样的较小国家，也能够在智力上和帮助形成国际体系的想法上超越他们的分量。

尽管如此，正如你所说，他们的能力是有限的，即天花板。如果主要强国不参与，中间国家将无法获得建立的国际安全。如果美国、中国、俄罗斯和其他主要强国在外，那么在贸易体系中也是如此。如果世界上最大的两个经济体美国和中国各自按照自己的规则行事，那么这正是我们当前所处的情况。我认为中国已经按照自己的规则行事20年了。我认为美国最近才开始按照自己的规则行事。如果世界经济的50%没有在桌子上或参与这个过程，那么中间国家很难定义新的基于规则的体系。它们可以以开放和多边的方式定义彼此之间的关系。我认为他们能够在智力上推动讨论，在这一点上超越他们的分量。

欧洲联盟对此非常清楚。让27个国家采取行动显然是非常困难的。但是迈克，从美国的角度来看，当然作为前美国贸易代表，我也想问你。在我们面临的这种零和强国世界中，中间国家如何能够利用他们所拥有的力量？我认为中间国家可以发挥非常重要的作用，并且潜在地一直在发挥作用。

并且将继续发挥作用。在许多方面，中间国家，甚至像新加坡这样的较小国家，也能够在智力上和帮助形成国际体系的想法上超越他们的分量。然而，正如你所说，他们的能力是有限的，即天花板。如果主要强国不参与，他们将无法确保中间国家所建立的安全。

由中间国家建立的安全。美国、中国、俄罗斯等主要强国在外。如果世界上最大的两个经济体美国和中国各自按照自己的规则行事，那么这正是我当前所处的情况的定义。我认为中国已经按照自己的规则行事20年了。我认为美国最近才开始按照自己的规则行事。中间国家很难定义新的基于规则的体系。

如果全球经济的50%没有在桌子上或参与这个过程。他们可以以开放和多边的方式定义彼此之间的关系。我认为他们能够在智力上推动讨论，在这一点上超越他们的分量。

但最终，我们必须找到一种方法来说服主要强国在任何问题上达成利益一致。无论是核心矿物合作、稳定供应链合作，还是最近几天新闻中出现的几种应对疫情的合作。他们可以采取符合他们利益的措施，而中间国家可以帮助铺平道路。

关于这一点，迈克，作为前美国贸易代表，如果你能看到你的修正珠子，我们的国际机制将会是什么样子？WTO改革是否可能在你所描述的体系中？

是的，我认为这就像狗摇尾巴一样。许多人关注制度，讨论如何改革WTO。当主要经济体之间就全球贸易体系想要什么达成共识时，WTO将会改革。而现在我们甚至没有进行这样的对话。我们没有与中国或其他主要新兴经济体进行关于国际贸易体系应该如何运作的对话。

原则是什么？我们在第二次世界大战后所拥有的东西，应该保留的东西是什么，应该改变的东西是什么？我们应该如何看待不断演变的世界经济？这与80年前的经济截然不同。而且，制度改革实际上不会发生，直到主要强国之间能够达成一定程度的共识。实际上是没有意义的。

变化的外交环境与多层次的行为者

刚才在后面的房间里，当迈克提到华盛顿有智库支持小组时，这是非常好的信息。记者们在华盛顿也有类似的支持小组。但是，在这样困难的时期，外交是如何进行的？外交现在是一项非常困难的任务，我想象它与我们所谈论的重组密切相关。那么，在这样困难的时期，如何参与外交？

也许有一个领域取得了相当大的进展，那就是尽管存在紧张局势，但对话仍在进行。上周，特朗普总统和习近平主席会面，谁能想象到呢？即使在所有事情上并不一致，找到同意的时刻或空间也是最好的外交。但是，跨国外交似乎意识到当前硬实力对话仍在继续。虽然在软实力层面有参与，但外交占据了智能实力的空间。我们需要确保代表您进行谈判或讨论特定问题的团队比以前更加多样化。因此，正如我们在之前的对话中讨论贸易时，房间里几乎全是贸易专家和一些经济学家。但今天复杂的世界使得拥有一个由各种专家组成的优秀和强大的团队变得重要。他们并不全来自政府。当人们思考外交时，他们只是在国家外交层面上思考。然而，越来越多的情况下，我们看到公民社会或私营部门的各种行为者在对许多实际问题施加压力方面发挥作用。

是什么让正常的头脑在贸易问题上退缩？例如，人们担心关税对日常生活和生活成本的影响。精英们如何将其纳入谈判房间？越来越多的不同观点被提出。本周和上周，非洲特别顾问联合国办公室举办了非洲对话系列。

如果只有政治家参与，可能会进行得很好。但是有趣的是，我们可以看到政府间机构、非政府组织、商业和政治家的角色是混合的。但是在每次讨论中，我欢迎的一个特点是，越来越多的女性和年轻人走上前来提出问题，并以我们所需的解决方案的方式推动。

因此，外交必须变化，并且已经在变化。如果我们知道系统在等待自我修复，系统是由那些对其感到沮丧的人所创造的。因此，在许多方面，外交正在变化。它看起来与20、30年前非常不同，因为现在房间里有其他行为者，有些穿着西装，有些则没有。

弗朗西斯科，这种变化也在拉丁美洲发生吗？阿根廷也可以这样说吗？是的，我认为是的。当今的外交变得更加多样化，但外交团的角色仍然非常重要。我认为他们在西方世界普遍面临危机，在专业知识、长期愿景和与其他政府互动的知识方面发挥着根本性作用。我还想补充智库。我们刚刚结束了几天的会议。

这是来自世界各国的智库会议，今天的智库可以帮助国家拥有长期愿景。他们努力达成战略共识。

制定战略并在讨论中引导思想交流，即使在像华盛顿这样的论坛上，政府之间没有对话，拉丁美洲发生的事情虽然存在许多分歧，但智库聚集在一起，可以建立对未来非常有帮助的桥梁。

对此大家都应该鼓掌。谢谢你们。是的。

AI时代的外交与新国际秩序的构建

为了获得关于外交在韩国和亚洲中间国家之间如何进行的视角，我将向车先生提出相同的问题。嗯，外交被视为最大化自身国家利益的活动。但我有不同的看法。我们的技术正进入一个可能摧毁我们物种的时代。我们昨天讨论了AI监管、气候变化等问题。因此，外交不仅仅是关于调整我们的国家利益。

我们正面临秩序与无序的时代。因此，外交应该是国家努力寻找我们的生存方式并建立新的世界秩序的活动。我们拥有没有全球治理的全球化。我们只有国家系统在全球化的时代。例如，我们自2022年以来一直在开发生成性AI。这与美中竞争的时期重叠。因此，我们正在以霸权竞争的视角来处理这种具有巨大潜力的技术，而不是监管。因此，我们不知道这种主权陷阱会产生什么结果。因此，外交不再仅仅是关于国家利益。尤其是在中美两国之间的外交中，更是如此。因此，我们必须进行活动，以思考国际秩序的整体未来，并找到拥有新国际秩序的方式。

是的，提问的时间大约还有15分钟，我们将更详细地探讨一些紧迫的政策问题。您提到了AI，我听说昨天大家都讨论了这个问题，但我们能否再次详细讨论一下？因为我们在说世界秩序正在崩溃，正如您所说，当利益和价值一致时，有时会达成共识，而在不一致时则很难达成共识。在像AI这样的问题上，以及目前在全球范围内出现的监管类型中，欧盟在一个地方，中国在另一个地方，而美国又在另一个地方。那么，我们如何开始达成关于如何处理这种技术的国际共识呢？

嗯，我认为这非常困难。部分原因是它根本不在政府的控制之下，也不是由政府主导的。这与我们过去面临的许多其他问题不同。创新主要来自私营部门。主要来自美国和中国。

我们正在进行某种竞赛，但我们以不同的方式进行竞赛。美国正在朝着超智能和高级LLM、高级通用人工智能的方向发展。中国似乎更注重如何部署这些技术并将其应用于实际经济、物理AI等。但我们每个人可能会以不同的方式进行。

目前，全球范围内出现了碎片化的趋势。欧盟在一边，中国在另一边，美国又在另一边。我们如何达成关于如何应对这些技术的国际共识？这是一个非常困难的问题。根本上，它并不在政府的控制之下或由政府主导。这与我们过去面临的许多其他问题不同。创新主要来自私营部门。

创新主要来自美国和中国。我们正在进行某种竞争，但我们以不同的方式进行竞争。美国正在朝着超智能、高级大型语言模型（LLM）、高级通用人工智能（AGI）的方向发展。中国似乎更注重如何部署这些技术并将其应用于实际经济。我们每个人可能会以不同的方式进行。

如果没有竞争关系，我们可能会以不同的方式思考技术，稍微喘口气。但是现实是我们处于竞争关系中，并且正在进行竞赛。我认为这不是国家利益与全球治理之间的差异。归根结底，一切都是由国家利益驱动的。这取决于你如何定义国家利益。是狭义的定义，还是广义的定义。

据我所知，所有美国总统都提出了“美国优先主义”。只是他们定义的方法不同。没有哪个美国总统会说“我想成为第二或第三”。总是“美国的利益优先”。问题是，我们是否通过数年的规则基础体系和各种制度来定义它。我们能否通过单独的感知找到它？通过与少数志同道合的伙伴一起，或者与共享价值的人一起，理想情况下是与同时共享两者的人一起找到它？

我认为这是未来我们面临的真正问题。但是在技术方面，我认为全球治理的前景并不乐观。

部分原因是国家层面的政府和立法者在跟上变化的速度方面遇到很大困难，并且在理解技术、创新的潜力以及通过允许创新而获得的巨大利益的同时，理解监管应该是什么方面也面临很大困难。因此，这就是我们在这里所面临的问题。

这赋予了私营部门与以往截然不同的角色。我认为，努力理解一个国家的私营部门与另一个国家的私营部门之间的关系，以及私营部门与政府之间的关系，是我们当前面临的最大挑战之一。

迈克几乎说了所有的事情，但我认为我们不断跟上技术发展的这一理念，在我看来，作为律师，尽管是片面的，但仍然需要监管。作为对迈克在回应中提到的内容的脚注，我想补充的另一点是，他关注的是美国和中国。

我们必须不断检查我们的盲点。我认为在AI竞争中，仅仅认为只有两个马在比赛，尤其是在生物医学领域，阿联酋或卡塔尔等地也在使用AI进行开发，这一事实使我们忽视了。如果你只关注这两个行为者，你就会错过一个巨大的部分，无论是机械化、工艺，还是人工通用智能。你将不断跟上。

即使他们现在不是最大的参与者，他们也在从正在开发的各种技术中学习。因此，我们必须尽可能多地让各种行为者参与会议，以讨论当前正在开发的技术。

坦率地说，我坐在这里可以自由地说，我不知道在哪里发生了什么开发。我知道的是，我们将竞赛定义为两马竞赛，因此我们没有关注那些正在取得技术进展的国家。但实际上，情况要全球得多。

这非常有趣。弗朗西斯科，你怎么看？嗯，首先，当前世界秩序的一个特征是不确定性，而这种不确定性的很大一部分是由于人工智能技术。因为我们不知道即将到来的发展是什么，也不知道它将如何影响国际关系。但是，我们已经看到人工智能如何在伊朗的冲突中被使用。因此，这引发了许多不确定性，这对国际关系非常不利。

而且我同意迈克的观点。这变得更加复杂。我们以前有企业通过政府与私营部门之间的对话达成共识。而在这个领域，最先进的国家是美国和中国。他们必须达成共识。但是，如前所述，还有其他行为者需要考虑。但是新秩序的根本部分是技术。我认为这是与旧秩序可能不同的地方。正是技术的治理。

在拉丁美洲讨论这个主题吗？你认为美国或国际论坛没有意识到这一点吗？事实上，我认为对这个主题的讨论不足。因此，缺乏我们自己的战略，缺乏我们自己的能力的发展风险最终是我们越来越接近强国之一。我对太空问题一无所知。巴西与中国密切合作，而阿根廷与美国密切合作。

但这也是危险的。因为有两个强国由于核武器而无法发生冲突，而我们的噩梦将是解决我们自己地区强国之间的争端。因此，我们需要在技术等问题上进行更多的合作和共同战略。

应对气候变化与国际共识的困难

稍后我将接受提问。提问的时间快到了。似乎还有几分钟。最后，我想给大家一个基于问题的最后提问。然后我保证会接受提问。我想问大家关于气候变化的问题。这是国家们朝着不同方向移动的又一个非常棘手的国际问题。例如，哥伦比亚因未能在联合国气候会议及其闭幕词中纳入特定语言而感到沮丧，并召开了会议。一些中间国家希望在气候和绿色技术方面取得更大的进展。因此，我想请大家，从杰伊·宋开始，在当前秩序中，我们如何能够引导出关于气候变化的国际共识？嗯，自1990年代初以来，关于气候变化和所有环境破坏的科学原因已经达成共识。但问题是，关于温室气体排放等的监管必须有COP的决定。但如果发生战争或安全问题，或者油价飙升，就必须回归煤炭作为经济发展的基础。因此，即使对气候变化监管有强有力的共识，但如果发生与经济发展直接相关的事情，所有共识都可能被削弱，问题也会出现。因此，这些问题都是相互关联的。如何监管政治问题将导致如何继续监管气候变化的问题。

迈克，显然，我认为缺乏全球监管的共识。因此，考虑到这个问题的重要性，我认为我们必须非常务实，并专注于能够真正弯曲曲线的事情。而这在我看来归结为能源领域和金融领域的技术与创新。如果我们能够推出由金融支持的新技术，以真正弯曲排放曲线，并使国家们的轨迹真正发生变化，并且如果人们能够专注于这一点，而不是集中于回到首都无视的大型会议，我们将处于更好的境地。坦率地说，时间不在我们这边。因此，越多地专注于能源技术、新兴能源技术，以及可以确保这些能源技术在全球范围内大规模部署的金融工程和金融工具，越能解决其中的一些技术问题，这将是有帮助的。

我甚至想使用地球工程这个词。种植云和进行地球工程。谢谢。甚至打开关于地球工程的对话，这并不是一个流行的对话。但曾几何时，适应也不是一个流行的对话。因为适应被视为放弃缓解。而现在我们在谈论适应，甚至要谈论新兴技术、金融，甚至

地球工程。

迈克，显然，我认为缺乏全球监管的共识。因此，考虑到这个问题的重要性，我认为务实地专注于能够真正引导变革的事情是非常重要的。这取决于能源领域和金融领域的技术与创新。如果我们能够通过金融支持的新技术来改变排放和国家的轨迹，并专注于这一点。

这将比动员沟通人员并让每个人回到各自的首都无视大型会议要好得多。坦率地说，时间不在我们这边。因此，越多地专注于能源技术、新兴能源技术，以及可以确保这些能源技术在全球范围内大规模部署的金融工程和金融工具，越能解决其中的一些技术问题，这将是有帮助的。

这涉及地球工程，即种植云的地球工程。谢谢。甚至开始关于地球工程的对话。这并不是一个流行的对话，但曾几何时，适应也不是一个流行的对话。因为适应被视为放弃缓解。而现在我们在谈论适应，甚至要谈论新兴技术、金融，甚至

有可能进行气候工程，以采取务实的步骤来解决问题。感谢您的提示。我来自一个受气候变化影响最严重的洲，可能不像许多太平洋岛屿那样受到生存威胁。

但我也来自一个这样的洲，当我们谈论能源技术时，几乎不可能在没有目前正在刚果民主共和国开采的关键矿产，以及津巴布韦近期和持续发现的锂的情况下拥有这些能源技术。这些资源的拥有权以及它们的分配方式是当前的讨论。以前，非洲参加了所有联合国气候变化会议，却没有进行过相关的讨论。

在过去的三年里，通过非洲气候周和非盟层面的讨论，这些对话一直在国内进行。这些对话源于一种沮丧感，因为我们参加了以前的缔约方会议，包括德班会议，当时很清楚需要做什么以及何时需要做。然后我们意识到，如果我们在这个问题上作为个别国家进入会议厅，当我们代表联合国 54 个成员国时，也许我们一直做错了。

因此，谈话现在在大陆层面进行：非洲的关键气候优先事项是什么，出路是什么？迈克提到了融资，例如，气候信用谈判的必要性，这在过去是单边基础上进行的。越来越多地，您看到国家在条款不一定对他们及其地区有效时进行反击。因此，这是一种不同的思维方式，关于已经存在的系统和结构。但我希望，这也是我最希望的，在我们领导者的脑海中，正如我开头所说的：为能源技术所需的关键矿物，未来我们在这个大陆、在这个世界上生存的方式，来自我的大陆。

公民社会在为政府创造推动议程的激励方面发挥了作用，而提到的内容则为私营部门开发使其经济可行的技术创造了激励，并将该技术转移到发展中国家。

找到一种方法。我认为非洲和拉丁美洲参与其中并扩大规模非常重要。嗯，我知道这里有几个问题。简有一个问题。前排有两位。所以，如果我们能把问题传到前排。麦克风正在过来。嗯，我想简会先开始。我们马上就到您。

多参与者世界与国际海峡的安全

抱歉。我很乐意推迟。你想继续吗？我们从前面开始。简·哈蒙，一位正在恢复的政治家。嗯，一个杰出的专家小组，恰好由一位女性主持。只是一个观察。嗯，两件事。第一，也许多极世界有一个新的术语，它正在出现，也许它是多参与者世界，因为未来决策的制定不仅仅是由政府来塑造。我的问题是，嗯，有一个问题正在发生，以防万一有人错过了，在

霍尔木兹海峡。您认为这是否会为“有组织的联盟”的出现提供机会，无论那是什么？各国，当然北约已经提出，一些海湾国家已经提出，其他国家也提出共同努力，也许可以构建一条国际水道未来如何保持安全和畅通。

这是一个很好的问题。谁想回答？当然。迈克。嗯，简，一如既往，这是一个很好的问题。嗯，看，我认为这是一个很好的例子，因为它正是战后规则基础的多边体系与当前现实的交汇点。规则基础体系最基本的原则之一是什么？航行自由。没有人应该阻碍船只通过海峡，没有人应该向它们收费。嗯，所以现在我们有一个

规则，而且它正在被违反。问题是我们是否要改变规则？我们是否要执行规则？我们是否要围绕规则重建共识？我们能否让伊朗签署未来的规则，或者不签署？这对其他海峡意味着什么，其他国家现在说，天哪，这似乎是一个相当不错的收入来源，我们可以对我们监管的海峡收费？

所以，我认为这是一个绝佳的机会，让“有组织的联盟”、“雄心勃勃的联盟”走到一起。希望它能多元化，包括那些从海湾贸易中获益最多的人，那些在亚洲，尤其是中国，他们重新承诺航行自由的规则，无论它在哪里，无论是今天的霍尔木兹海峡，还是明天的马六甲海峡，还是后天的南海，并愿意为此提供武力支持以确保它的实现。这里和这里的问题，我相信。请继续。

欧洲的政治经济角色与地位

是的。呃，这是大卫·埃林。嗯，我感到震惊的是，在所有关于重组、再平衡或重组国际关系的对话中，没有一个人提到欧洲。

有提到。它现在无关紧要了，还是那里的情况是怎样？有人想对此作出回应吗？呃，我们有来自布鲁塞尔的同事，他在过去几天里也一直发表着同样的评论。我的意思是，卡尔，您这两天的观点可能现在最尖锐了。嗯，对于非洲大陆来说，显然我们尽我们所能，在有限的时间里涵盖了许多问题。

嗯，欧洲是我们北方的邻国。它也是我们拥有最长历史的大陆。是的，我们确实与亚洲有地理联系，但在大多数情况下，如果逐国来看，目前我们的贸易平衡，例如，对于许多国家来说，是中国、欧盟、个别欧洲国家。因此，存在伙伴关系。当我们谈论伙伴关系的重新配置时，非洲大陆几乎似乎在其展开的方式上是不可谈判的。

这意味着，这就是为什么您会看到埃马纽埃尔·马克龙在肯尼亚花一周时间与埃利乌德·基普乔格一起跑步，谈论我们共同的历史，无论这些历史多么暴力，以及我们共同的未来，因为这对非洲来说是不可谈判的。嗯，话虽如此，我确实认为，我回到我之前所说的，特别是在AI方面，如果我们将全球竞争视为仅仅是美国单独的竞争，而不是美国作为西方的一部分，而是美国单独的竞争，那么这可能是我们当前和未来的盲点。

嗯，也许我们其余的人看着并认为这进行得如此顺利，发生了什么的关系是跨大西洋伙伴关系。因此，这超越了北约。它进入了北美，特别是与欧洲之间的历史和其他关系。作为一名访客，让我说这是你们需要修复的。

弗朗西斯科，你想说吗？是的。从拉丁美洲的角度来看，欧洲在政治和经济上一直缺席。一切都围绕着中国和美国。当然，我们有文化和历史联系。欧洲几十年来一直是拉丁美洲的主要投资者。

但这已经消失了。现在有一些希望。在将近30年后，南方共同市场国家与欧盟签署了一项自由贸易协定，一项战略协定。我认为伊朗的冲突正在给欧洲人带来强烈的动力去实现多元化，他们对南美的矿产、食品和能源非常感兴趣。

但事实是，我认为欧洲已经失势。如果你看看我们讨论过的技术，今天很难找到一家大型欧洲科技公司。而且从非洲、拉丁美洲，当然还有亚洲的角度来看，你看到了这一点。因此，我认为我们有一些希望。这可能非常重要。这也是一种多元化的方式，我们不必在美国或中国之间做出选择，而是要有欧洲、欧盟这样的新参与者，但过去 15-20 年的现实情况就是如此。

我认为，欧洲的强大、繁荣、创新和能力符合美国的利益，也符合世界的利益。嗯，我认为在所有这些方面，欧洲面临挑战，我们当然在自己的国家和大陆上也面临挑战。嗯，但欧洲知道它需要做什么。

为了使欧洲走向更具创新性和更高增长路径所需的改革，马里奥·德拉吉或雷塔等人还需要多少更多的报告？现在，欧洲正在向国防和国家安全投入更多资源。问题是，这些资源是否会被用于正确的地方，以及是否会采取非常困难的措施，如国防工业整合。

并不是所有国家都需要拥有自己的坦克。并不是所有国家都需要拥有自己的防空系统。利用普京在东部和特朗普总统在西部引发的危机，欧洲能否团结起来，进入更高的增长、创新和能力提升轨道？我认为这非常符合欧洲自身的利益，也符合我们的利益，也符合世界的利益。

非对抗运动的重新解释与战略联盟

我有一个问题，来自南非的客人。我是资本信托集团的奥达·阿巴丁。20世纪60年代和70年代，印度、印度尼西亚和许多非洲国家参与了非对抗运动。新的非对抗运动是否也会有角色？

我想问许多国家，当弗朗西斯科说话时，我想插话，问为什么要在更大的图景中选择。置身于两个强国之间，彼此对话，技术在许多方面相互影响的是什么？在政治上，针对特定问题的非对抗空间已经缩小。其他问题上，像南非和印度这样的国家声称不必选择任何一方。

但他们并不是在非对抗运动的框架内这样做的。到2026年，您将发现我们讨论的内容的一部分是各种战略联盟集群。有些是基于问题的，有些是基于原则的，但这似乎比过去的非对抗运动更接近未来。它是为特定目的和特定历史时刻而设的。由于问题的不同，它将看起来不同。

全球金融体系的演变与美元的未来

感谢优秀的小组成员。我是PWC的AI合伙人蒂姆·佩尔森。我想问一个关于财务的问题，虽然不是关于AI。当我们思考新世界秩序时，全球金融系统将会是什么样子？像美国正在实施的天才法案和稳定币等将会如何？我想听听你们对金融领域的看法。谢谢。

基本上是这样的。我认为这是一个有趣的问题，关于过去80年来以美元为中心维持的全球金融系统将随着时间的推移而发生多少变化。一些双边贸易以非美元货币计价等，边缘正在进行重新调整。然而，美元在大多数贸易中仍然作为价值储存手段发挥着根本性作用。这反映了我们的监管、深厚的资本市场以及美国政府的完全信用在市场背后的事实。

美国政府的完全信用在市场背后的事实。当然，我们也面临困难。美元面临许多困难，包括我们自己的财政状况，大多数经济学家认为这是不可持续的。然而，我们是丑陋的砖块中最漂亮的房子。目前没有好的替代方案可以取代美元。如果欧洲再次在资本市场上更为整合，拥有更广泛和更深厚的资本市场以及货币联盟，甚至预算联盟，那么可能会有欧元作为替代方案。

如果中国朝着人民币的真正国际化迈进，这将意味着放松资本管制，人民币的角色可能会扩大。在此期间，美元和当前的金融体系仍然有很高的可能性继续占主导地位，像稳定币这样的创新可能会在边缘发挥作用。一些可能会增强美元，而其他一些可能会成为替代方案。但从根本上说，市场是显示信任所在的方式，而目前这种信任在美国美元上。你好，我是CFR的企业会员。我有几个问题。首先，我们在这个重新配置或重组的世界秩序中讨论了许多国家的角色。

非国家行为者与民主公民权的重新定义

关于非国家行为者的角色，即企业、迈克提到的其他民兵或其他非国家行为者，他们将如何重新配置秩序？第二个问题是，自1945年以来，联合国之后，关于自由民主的假设总是伴随着关于民主公民权如何表现的特定假设。随着结构层面的变化，您认为将会出口什么样的公民权，而我们讨论的IR讨论之外，公民层面的民主改革希望是什么？谢谢。

비국가 행위자에 대해 말하자면, 저와 마이크, 프란시스코 모두 이미 일부 언급했습니다. 우리는 민간 부문이 핵심 문제에서 차지하는 공간을 보고 있습니다.

AI是技术和采矿部门使用的一个例子。它们在某些时候发挥了建设性，有时发挥了破坏性的关键作用。例如，如果没有非国家行为者，刚果民主共和国或苏丹的冲突将会有所不同。但这不仅仅是私营部门。还有公民社会空间，这可以回答民主公民权可能如何表现或目前如何表现的问题。

这也意味着并不一定是以企业或组织的形式组织起来的人群。我们看到，当前对特定问题的运动比以往任何时候都要多。因此，他们并不在特定的公民社会组织框架下这样做，但在问题上是这样。气候是最明显的例子之一。但还有许多其他问题，这可能是对第二个问题的回答。

人们根据是否听到民主的声音来占据或占领空间。回到民主的简单定义，它应该是人民的治理，人民的治理，人民的治理。这在其他社区中如何表现，既是对现有系统的强化，还是对该系统未能代表他们利益的抗议。

教育与品格发展，以及世界秩序的重构

这将是关于民主原则的评论，而不是关于国际关系中民主原则的评论。我们不能忘记联合国的角色。我们正在选举新的秘书长，他预计将来自拉丁美洲。大会是原则，但所有国家都有发言权和投票权。当然，关于安理会改革有很多讨论，但联合国仍然发挥着重要作用，这与民主有很大关系。谢谢。我是女性前进国际组织的主席肯特·帕克德。我想知道，今天我们讨论的许多内容似乎与国家如何定义国家利益有关。这是否完全是自私的，还是如果我们做得好，其他人也做得好，考虑到他人的福祉，我们所有人都会进步？这与成熟、与人类的成熟和性格有关。我想知道在品格发展中教育的作用是什么。当我们进行这种类型的世界重构的讨论时，它是否可以成为一个因素？谢谢。

我只想说一件事。我们倾向于忘记历史的教训。这与教育、未来的领导者和一般公众有很大关系。例如，第二次世界大战的教训。因此，在这种意义上，教育通过社交网络和人工智能发挥着重要作用。我们看到西方国家的阅读能力急剧下降。因此，我认为这是一个重要的观点。

是的，我认为这是一个非常重要的问题。哈佛经济学家丹尼尔·罗德里克说，有一个困境。我们不能同时拥有全球化、国家主权和大众民主。因此，我认为我们生活在民族主义的时代。因为我们未能创造出正确的全球治理，而是由于全球化的事实。因此，我们在任何地方都选择民粹主义领导人，并在任何地方经历民主的倒退。因此，尽管存在不同的民主，但我们同时也经历着倒退现象。全球范围内必须有共同的原因。因为全球现象渗透到所有国家，而国家主权无法监管和拯救人民。因此，我认为这将持续一段时间。因此，增强全球化将非常困难。

让我们考虑教育在品格发展中的作用。当我们进行根本性变化以进行世界重构的讨论时，这是否可以成为一个因素？谢谢。>> 我只想说一件事。我们倾向于忘记历史的教训。这当然与教育、未来的领导者以及整体人口有很大关系，例如第二次世界大战的教训。因此，我认为教育在这种意义上发挥着重要作用。现在关于社交网络和人工智能的事情，

在人工智能时代，我们看到西方国家的阅读理解能力急剧下降。所以，我认为这是一个重要的观点。>>是的，我认为这是一个非常重要的问题。哈佛经济学家丹尼尔·罗德里克说，有三个困境。你不能同时拥有全球化、国家主权和大众民主。所以我认为我们生活在一个民族主义时代，因为我们未能建立正确的全球治理。而全球化的

结果是我们在各地选择民粹主义领导人，民主的衰落出现在各地。因此，尽管存在各种各样的民主形式，但我们同时经历了这种衰落。一定有一个普遍的原因，因为这是一个全球性的现象，它渗透到所有国家，而国家主权无法约束和保护人民。所以，我认为在可预见的未来，情况将是这样。因此，加强全球能力将非常困难。

为了公民身份或全球民主。因此，我们必须努力争取更开明的国家利益。如果国家利益永远冲突，正如我所说，那将是全人类的灾难。但我们生活在一个全球社会中。地球的一角发生的事情会直接影响到另一角。所以我认为我们正在学习如何在全球化的世界中生活。例如，中美竞争是

就像两个大党都未能获得多数席位一样。因此，有一些小国参与到这个全球民主政治空间中。通过对世界政治局势有不同的看法，我们可以教育下一代，让他们认为地球是一个整体，避免所谓的霸权战争和陷阱。巴布拉·马修斯，我向尊敬的委员会成员致敬。我经营一家小型数据公司，但作为一名委员，

我非常荣幸能有机会发言。我非常感谢各位委员和各位小组成员进行了如此富有成效的讨论。很难只选择一个问题，但我会尽力而为。第一波全球化带来了航行自由，这符合我们对经济发展的共同利益。第二次世界大战后的第二个时代也是经济发展。令我印象深刻的是，在所有这些讨论中，我没有听到太多关于当前时代将给我们带来什么乐观前景的看法。我

关键矿产与新时代的经济发展前景

我想建议，我们可以从关键矿产领域看到这一点。资源丰富的国家现在在谈判桌上有了发言权。南非在价值链升级方面说得最多，但他们并非唯一。印度也做得很好。美国拥有帕基利卡。正在形成一种新的共识，围绕着与近一个世纪前制定的规则不同的、避免霸权主义的多元化。我

我希望小组成员们能就跨境协调、沟通和参与的未来轨迹发表一些积极的看法。我个人不认为国家利益是坏事。利益的协调是有益的。您认为这会走向何方？

嗯，我们来调整一下语气。我所说的是，至少在我看来，当我谈论不同的参与者能够参与我以前被排除在外的对话时，这是一个积极的发展。对吧？从中会产生什么，然后后续的步骤，再次，是让我们能够追究他们的责任。所以，虽然你可以看到它在制造紧张关系方面，但我们必须认识到我们在这里进行的对话的一部分。

首先，1945年我不会在这里。没错。但我们能够进行这种交流，对我们所面临的问题进行建设性对话，并寻求解决方案，即使它们看起来不完美，甚至看起来是半途而废，这是信息时代赋予我们的时刻。所以，当我们谈论人工智能时，对话侧重于竞争方面，但对许多人来说，人工智能以他们不知道的方式简化了生活。因为有一些工具，它们太规范了，以至于他们没有意识到它们是人工智能。所以，有一线希望。

不同。总而言之，是让不同的参与者参与对话，并利用技术以及当然是关键矿产在发展中可能带来的机会。这不仅适用于提取者，也适用于被提取的空间。我想说，从发展中国家的角度来看，技术在通信方面提供了很多帮助。自动翻译使得知识共享更加容易。而且，通过CHDP或其他工具，边缘化人口比欧洲或美国的顶尖学校的毕业生更容易获得相同的信息和知识。所以，我认为这非常有帮助。

并且这对经济也将大有裨益。我们可以提高生产力，这将创造积极的激励。谢谢。我是 Convergence Global Blended Finance 的 Leah Peterson。我想听听您对私营部门金融参与外交的真实案例的看法，例如特朗普总统在前往中国途中带上王建新并让他参与讨论。这在多大程度上是有用的？它是否无益？这是一个可行的模式吗？

这是第一点。我们谈了很多关于人工智能的问题。它既是生存威胁，也是机遇，但我们是否充分利用了这些谈判、这些讨论中的硬资产，即人工智能价值链？例如我刚才提到的案例，或者中国在卢旺达建立数据中心。

当然，我认为许多国家，不仅仅是美国，都有一个悠久的传统，即领导人在进行海外访问时会带上私营部门的代表。米歇尔总统，德国总理也曾进行过类似的访问。所以我不认为有什么特别之处。总统带上我们的一些领先的首席执行官，包括王建新，这表明我们希望缓解紧张局势，同时又希望与中国保持某种建设性的关系，经济关系。

关于芯片和国家安全的棘手问题在于，出口管制的角色是什么，以及如果我们正在进行这场竞争，我们要在多大程度上阻止我们最先进的技术落入中国手中，以及我们是希望在我们的芯片平台上进行创新，还是我们希望创造一个软件生态系统和环境，使其在他们的芯片上进行，并将中国和其他国家纳入同一生态系统的一部分。而在政府内部，当然还有政府与国会成员、私营部门、各种公司之间，关于什么才是正确的做法，存在一些

讨论。我认为这些问题至今仍在每天处理中。

谢谢。我是 CFR 气候倡议的 Lindsay Iverson。我知道我的老板的老板今天也在这里，所以我说话会很小心。我有一个关于气候变化的问题。Mike，您说技术和金融将是该领域进展的关键驱动力，我认为这是正确的，但这是否意味着不需要合作？对吧？所以我想知道各国在不同地区如何看待标准以及如何合作。

关于所有支持性的合作领域，例如创造需求，以及如我所提到的，拉丁美洲在这方面没有太多想法。这是一个问题，也应该是一个优先事项。这与墨西哥、巴西、阿根廷、哥伦比亚之间的关系密切相关。我们还没有找到能够解决这些问题的制度机制。所以这是我们面临的一个问题。这是在外交关系委员会举行的 Council on Councils 会议的闭幕，这是一个由来自世界各地 27 个智库组成的优秀团体，会议持续了两次半。这是我们努力将美国以外的声音纳入我们工作的一部分。因此，我们非常感谢其他智库的代表，他们不仅是我们的联合主持人，而且也在听众席中。

我希望在座的各位委员会成员能够充分利用他们的到来，并参与到这个由全球杰出思想家组成的网络中。因此，感谢他们来到这里并参与小组讨论，以及过去两天的活动。请大家为精彩的讨论鼓掌。

谢谢。

希望在座的各位理事能够利用并参与这个由全球杰出思想家组成的非凡网络。感谢你们的参与，感谢小组成员，感谢过去两天的活动。请大家为精彩的讨论鼓掌。

谢谢。