حلقة نقاش مجلس المجالس: ما بعد الانهيار - إعادة تشكيل العالم

رابط يوتيوب : https://www.youtube.com/watch?v=1Pwt2TOiFtg

■ تحرير بواسطة سانغجون لي، باحث مشارك في معهد شرق آسيا
    للاستفسارات: 02 2277 1683 (تحويلة 211) | leesj@eai.or.kr

نص الفيديو

على الرغم من أن الوقت قد يكون بعد الغداء، مما قد يؤدي إلى انخفاض مستويات السكر في الدم، إلا أنني سأبذل قصارى جهدي لجعل هذه الجلسة مثيرة وممتعة. أنا سومي ساسكا، المذيعة الرئيسية في بي بي سي. أنا سعيدة جدًا لوجودي هنا اليوم. أود أن أشكر جميع الأعضاء المميزين في اللجنة الذين حضروا الجلسة العامة للاجتماع السنوي لمجلس المجالس. هذا الاجتماع هو حدث يقوده مجلس العلاقات الخارجية (CFR) ويربط بين القادة الرئيسيين الذين يتناولون قضايا السياسة الخارجية ويناقشون التعاون متعدد الأطراف. هذا جزء مما سنناقشه اليوم. وعنوان هذه الجلسة، كما يبدو، هو "إعادة تشكيل العالم بعد الانقطاع". وقد سمعت أننا سنجيب على هذا السؤال قبل أن نخرج من هنا. كيف سنعيد تشكيل العالم؟ تابعونا، سيكون الأمر مثيرًا للغاية. أيها الأعضاء، لا تترددوا. وأود أن أذكركم جميعًا مرة أخرى أن هذا النقاش سيتم تسجيله. لذلك، سنجري مناقشة علنية هنا. بعد حوالي 30 دقيقة من الحديث، سنخصص وقتًا للأسئلة.

سأكون في انتظار أسئلتكم. إذا كانت لديكم أي أسئلة، يرجى كتابتها ثم طرحها على الأعضاء. سأقوم بتقديم الأعضاء. كما تعلمون، لقد تحدثتم معهم طوال اليوم، لذا فهم يمتلكون خبرات مثيرة للإعجاب. سأذكر فقط المناصب القصيرة، ولكن سيرتهم الذاتية الكاملة موجودة في المواد التي بحوزتكم. على يميني مباشرة، لدينا فرانسيسكو دي سانتيبانيز، رئيس المجلس الأرجنتيني للعلاقات الدولية (Consejo Argentino para las Relaciones Internacionales).

افتراضات التعاون الدولي والنظام الجديد

إلى جانبه، لدينا أوتيليا آنا ماونغانيزي، مديرة المشاريع الخاصة في معهد الدراسات الأمنية بجنوب إفريقيا (Institute for Security Studies). بالطبع، لدينا أيضًا مايكل فرومان، رئيس مجلس العلاقات الخارجية. وفي النهاية، لدينا الدكتور تشا سونغ سو، مدير معهد شرق آسيا (EAI) في كوريا. دعونا نبدأ مع تصفيق بسيط. مرحبًا بالأعضاء. أعتقد أن البدء بهذه الطريقة سيكون مفيدًا. التصفيق دائمًا شيء جيد. لنبدأ بسؤال بسيط، وهو سؤال سريع، لنشجع الجميع على المشاركة. لدينا الكثير لنناقشه، لكن أول ما أود أن أسألكم هو: ما هي أكبر الافتراضات حول التعاون الدولي التي لم تعد صالحة، وما الذي يجب أن يحل محلها؟ حسنًا، هذا هو السؤال الأول. إنه سؤال مهم. دكتور تشا، هل يمكنك الإجابة أولاً؟ سأعطي كل واحد منكم حوالي دقيقة. ماذا تعتقد؟

> نعم، لقد اعتدنا على النظام الدولي غير الليبرالي الذي تقوده الولايات المتحدة على مدى 80 عامًا، ولكن هناك جدل كبير حول ما إذا كانت الولايات المتحدة تتراجع. لا أعتقد أن هذا صحيح. لكننا نتجه نحو عصر ما بعد الهيمنة. وهذا يعني أن الولايات المتحدة لم تعد قادرة على أن تكون المورد الوحيد لإنتاج النظام وتوفير السلع العامة الدولية. لذلك، نحن ندخل في عصر آخر حيث يجب على الولايات المتحدة وحلفائها التعاون لبناء نوع جديد من النظام الدولي.

> باختصار، مايك. > حسنًا، ربما العنصر الذي لم يعد صالحًا هو ليس التعاون الدولي نفسه، ولكن العملية التي يتم فيها اعتبار عملية التعاون أكثر أهمية من النتائج الفعلية. وربما حان الوقت الآن للتركيز على نتائج التعاون، والتعاون في الأماكن التي تكون فيها النتائج ذات مغزى وإيجابية، حيث سيكون من المنطقي أن تتعاون الدول بمفردها أو في مجموعات أصغر لتحقيق النتائج من هذا المنظور.

> حسنًا. سنتحدث عن تلك النتائج لاحقًا. إنها نقطة جيدة. أعتقد أن أكبر افتراض خاطئ هو أننا نعيش في عالم ثنائي القطب. ليس فقط من حيث من يمتلك القوة، ولكن أيضًا من حيث أين تُمارس هذه القوة. وفي هذا السياق، ربما يكون الافتراض الأكبر هو أن القوة تعني العدالة، وأن القوة تُمارس فقط من خلال القوة العسكرية. نحن نرى في إجابتنا على السؤال الثاني، طرقًا متنوعة يمكن أن تظهر بها القوة، وطرقًا متنوعة يمكن أن يتم بها التحكم. وكما قال مايك، فقد أدى ذلك إلى تشكيل شراكات جديدة. هناك شراكات قد لا نكون قد تخيلناها من قبل.

> فيما يتعلق بعنوان إعادة تشكيل العالم، فرانسيسكو. حسنًا، أعتقد أن أفضل طريقة لحل القضايا الدولية هي من خلال المنظمات متعددة الأطراف، مثل مجلس الأمن ومنظمة التجارة العالمية. معظم هذه المنظمات في أزمة، وسنحتاج على الأرجح إلى البحث عن آليات جديدة لحل المشكلات بشكل أكثر مرونة. بالطبع، ستظل هذه المنظمات موجودة، ولكن سيكون هناك حاجة إلى آليات مثل مجموعة العشرين أو آليات مشابهة حيث يمكن للدول الاجتماع بانتظام لبناء الثقة والتوصل إلى توافق. وفي الوقت نفسه، يجب أن تكون قادرة على الحفاظ على استقلاليتها. أعتقد أن هذا هو ما تضعه معظم الدول اليوم في اعتبارها، ولا ترغب في التخلي عنه بعد الآن.

الأمور تتغير. أود أن أعرف رأيك في النقطة التي ذكرها فرانسيسكو. أي أن بعض المنظمات متعددة الأطراف فقدت قوتها، وأنها قد لا تكون بالضرورة أماكن لحل بعض القضايا العالمية التي نتحدث عنها. إذن، من وجهة نظر الدكتور، كيف يبدو أن المرونة التي تحدث عنها فرانسيسكو؟

أزمة ما بعد الهيمنة ومتعددة الأطراف

> حسنًا، أعتقد أن النظام متعدد الأطراف أو النظام القائم على القواعد تم إنشاؤه بشكل أساسي بموافقة الولايات المتحدة من قبل القادة العالميين منذ عام 1945. نحن الآن نمر بأزمة متعددة الأطراف. أعتقد أنه يجب علينا النظر إلى الثلاثين عامًا الماضية. لقد حدثت تغييرات هيكلية كبيرة. لأنه إذا كنت ترغب في الحفاظ على النظام في العلاقات الدولية، فيمكن وصفه بأنه حالة من الفوضى تتكون من دول ذات سيادة. سنحتاج إلى مستوى من تعددية الأطراف أو القواعد التي تقدمها دولة هيمنة. ولكن على مدى الثلاثين عامًا الماضية، شهدنا ظواهر جديدة مثل العولمة، وتغير المناخ، وصعود الذكاء الاصطناعي، وارتفاع أصوات دول العالم الثالث. ومن المثير للاهتمام أن هذا يتزامن مع أحادية الولايات المتحدة. لقد اعتقدنا أن الولايات المتحدة، أقوى دولة في التاريخ، يمكنها حل جميع هذه القضايا. لكن هناك مشكلة من حيث الطلب. لقد زاد الطلب بشكل كبير.

لقد زاد الطلب على السلع العامة الدولية بشكل كبير. لذلك، حتى لو كانت الولايات المتحدة قوية جدًا، لا يمكنها حل جميع القضايا بمفردها. لذا، الآن، كنتيجة هيكلية للثلاثين عامًا الماضية، ظهر نوع مختلف جدًا من النظام الدولي، مما أدى إلى نوع من إرهاق الهيمنة. وهذا وضع عبئًا هائلًا على الولايات المتحدة كقائد وحيد. لذلك، لم تعد الولايات المتحدة قادرة على قيادة العالم بناءً على التعددية التي أنشأتها. يجب عليهم البحث عن طرق جديدة للمساعدة في الحل.

طرق جديدة تساعد الولايات المتحدة في قيادة العالم. مايك، على ماذا يعتمد ذلك؟ هل تعتقد أن هناك شيئًا يسمى التحالف القائم على القيم؟ أعتقد أن أقوى التحالفات من المرجح أن تتشكل حيث تتقاطع القيم والمصالح. ليس بالضرورة أحدهما أو الآخر. وعندما نفكر في النظام القائم على القواعد الذي ناقشنا للتو، أعتقد أن معظم الدول تتبع معظم القواعد معظم الوقت.

لم يكن الأمر مثاليًا أبدًا، ولكن بشكل عام، كانت معظم الدول تفعل ذلك معظم الوقت. التحدي هو أنه مع مرور الوقت بدأ ذلك يتآكل، وشعر الناس أنهم يستطيعون انتهاك القواعد عندما يختارون ذلك، أو اكتشفوا أن دولًا أخرى كانت تنتهك القواعد أو لم تلتزم بها حقًا. وقد أدى ذلك إلى رد فعل على ذلك. لا أعتقد أن البديل للنظام القائم على القواعد هو الفوضى بالضرورة. هذا ليس في مصلحة أي منا. ليس العودة إلى حالة الطبيعة الهوبزية.

يبدو هذا مشابهًا جدًا للرسالة التي نقلها رئيس الوزراء الكندي مارك كارني في وقت سابق من هذا العام في أوروبا. هذه هي وجهة النظر التي تحملها كندا حاليًا. أوتيليا، رأيتك تهز رأسك أثناء حديث مايك للتو، وأود أن أسمع أفكارك حول نفس السؤال. لقد كان هز رأس جزئي.

إعادة تفسير النظام القائم على القواعد ودور الدول المتوسطة

>> أردت فقط أن أقول إنني لا أتفق مع كل ما قاله الدكتور تشا. >> نتفق على معظم الأشياء، لكنها كانت هزّة رأس جزئية. وأعتقد أن العنصر الأول هو عندما نقول النظام القائم على القواعد، وعندما بدأ. أنا من قارة لم تتمكن فيها الدول الإمبريالية من اتخاذ القرارات. لقد كانوا تحت الحكم الاستعماري، وتم اتخاذ قرارات الحوكمة بشأن من هي القوى العظمى في الغرفة ومن يمثل مصالحها.

عند النظر إلى دور المحكمة الدولية في معالجة قضايا الحدود والنزاعات، وكيفية التعامل مع القضايا البحرية، يمكننا أن نرى أن واحدة من أصغر الدول جغرافيًا أو اقتصاديًا، مثل المالديف، تطرح واحدة من أقوى الحجج بشأن تغير المناخ. ربما كانت هذه الحجج ستطرح منذ زمن طويل من قبل دول أكبر وأقوى. يمكننا أيضًا أن نرى دولًا مثل باربادوس تطرح حججًا مماثلة وتدفع من أجل قرارات وإجراءات. قبل 50 أو 60 عامًا، لم يكن بإمكانهم فقط طرح مثل هذه الحجج، بل لم يكونوا في وضع يمكنهم من القيام بذلك.

لم يكن الأمر مثاليًا أبدًا، ولكن بشكل عام، كان معظم البلدان تفعل ذلك في معظم الأوقات. التحدي هو أن هذا بدأ يتآكل بمرور الوقت، وشعر الناس أنه يمكنهم انتهاك القواعد عندما يختارون ذلك، أو وجدوا أن بلدانًا أخرى تنتهك القواعد أو لا تلتزم بها حقًا. هذا خلق رد فعل على ذلك. لا أعتقد أن البديل للنظام القائم على القواعد هو الفوضى بالضرورة. هذا ليس في مصلحة أي منا. إنه ليس العودة إلى

حالة طبيعية هوبزية. أعتقد أن ما هو أكثر احتمالاً هو أن تكون هناك تحالفات للمستعدين، وتحالفات للطموحين، تتجمع حول مزيج من القيم والمصالح، وتجد حيث يمكنهم الاتفاق على مجموعة من القواعد التي تنطبق عليهم، سواء كانت قواعد أو امتيازات العضوية في تلك المجموعة.

إذا كان ذلك هو التعددية المفتوحة، فهذا يعني أن دولًا أخرى يمكن أن تنضم إذا كانت مستعدة للتوقيع على تلك القواعد. قد تتمكن من البدء في بناء نوع مختلف من النهج القائم على القواعد، ولكن واحد حيث يوجد التزام أكبر، ويرى الناس أن مصالحهم تتماشى بشكل أوثق مع القواعد مما لدينا حاليًا.

ما أعتقد أنه من المرجح أن يحدث هو أن هناك تحالفات من الدول الراغبة، وتحالفات من الدول الطموحة، تتجمع حول مجموعة من القيم والمصالح، وتجد حيث يمكنهم الاتفاق على مجموعة من القواعد التي تنطبق عليهم، بما في ذلك قواعد وامتيازات العضوية في تلك المجموعة.

كنت سأقول إنني لست متأكدًا من أنني أتفق مع الدكتور تشا في كل شيء. نحن نتفق في معظم الأمور، لكنها كانت إيماءة جزئية. وأعتقد أن العنصر الأول بالنسبة لي هو عندما نتحدث عن النظام القائم على القواعد وعندما بدأ. أنا من قارة لم تتمكن أي من دولها من اتخاذ تلك القرارات في ذلك الوقت. كانوا تحت الحكم الاستعماري، وتم اتخاذ قرارات الحوكمة حول من هي الدولة القوية في الغرفة ومن يمثل تلك المصالح.

دعونا نفترض أن المملكة المتحدة وفرنسا تمثلان الدول التي كانت تحت الاستعمار في إفريقيا. إن عام 1945 وعام 2026 هما فترتان مختلفتان تمامًا. لذلك، عندما نتحدث عن التعددية، عندما نتحدث عن التعددية كوسيلة للدول الصغيرة للمشاركة في الساحة الدولية، فهذا ليس مجرد كلام.

إنه يعني أيضًا الشعور بالملكية تجاه المؤسسات التي لم نصممها ولكننا استفدنا منها.

إن عدم إنشاء مؤسسات مثل الأمم المتحدة أو مجموعة العشرين لا يعني أننا لا نستطيع المشاركة في تلك العملية أو الاستثمار في النتائج.

وفي إفريقيا، يبدأ العمل الخيري دائمًا من المنزل. بالنسبة لإفريقيا، يعني ذلك إعادة تقييم الشراكات الناجحة والشراكات التي كانت جزئيًا ناجحة والتفكير في "ما هو في مصلحتي؟" هل هي القيم؟ هل هي المبادئ؟ يعتمد ما يدعم هذا النظام على كل دولة فردية وكيف ترى ذلك. كيف نفهم حقوق الإنسان، وكيف نفهم المساواة، تم توجيههما بالتاريخ، ولكنهما أيضًا جزء من كيفية مشاركتنا في النقاشات الدولية.

لإضافة تأمل صغير حول كيف يبدو العالم من منظور إفريقيا اليوم، في عام 2002، كان هناك 12 بعثة دبلوماسية تركية في القارة الإفريقية. اليوم، هناك 44 بعثة في 44 دولة إفريقية. بينما تتجادل الولايات المتحدة والصين حول قضايا معينة، هناك دول توسع نفوذها في القارة. إذا لم يكونوا في تلك الغرفة، ستكون المناقشات غير مكتملة.

من منظور أمريكا اللاتينية وأهمية النظام السابق

كان النظام السابق جيدًا بالنسبة لأمريكا اللاتينية لأنه كان نظامًا ليبراليًا قائمًا على الديمقراطية الليبرالية، والعولمة، وتعزيز المنظمات الدولية. على الأقل، خلال العقود الماضية، كانت أمريكا اللاتينية منطقة سلمية للغاية في العالم. لم تكن هناك صراعات بين الدول، ولكن بالطبع كانت هناك الكثير من العنف داخل الأراضي.

كانت التعددية إيجابية للغاية لأنها أعطت صوتًا لدول مثلنا. كانت المنظمات الدولية هي الأماكن التي يتم فيها اتخاذ القرارات التي تؤثر علينا، والآن تتغير الأمور. أعتقد أن النظام السابق كان أفضل لنا.

لذلك، نحن نشهد، في أمريكا اللاتينية، وخاصة في الدول الجنوبية، المنافسة الاستراتيجية بين الولايات المتحدة والصين، مما يجعل التعاون بين دولنا أكثر صعوبة بكثير. إن تآكل المنظمات متعددة الأطراف أحيانًا يسلبنا القدرة على التعبير عن آرائنا أو المشاركة في عملية اتخاذ القرار. لذلك، نعتقد أننا نتجه نحو نظام آخر، وربما نحن بالفعل في نظام آخر، لكننا نحاول فهمه. ولكن بعض العناصر الأساسية من النظام السابق مهمة جدًا ويجب أن نحافظ عليها.

هل يعني ذلك من منظور أمريكا اللاتينية المزيد من التعاون الإقليمي؟ هل يعني ذلك مد اليد لشركاء محددين؟ كيف يظهر هذا إعادة تشكيل التعددية في أمريكا اللاتينية؟ حسنًا، الأمر صعب للغاية. لدينا العديد من آليات التكامل المختلفة.

لا أحد. أعتقد أن كل شيء في أزمة. نحن نشهد أزمة الديمقراطية الليبرالية، حيث بدأت العديد من الدول تتماشى مع الصين أو البريكس. بينما تقترب دول أخرى من الولايات المتحدة. هذا يجعل الحوار والتعاون بين الحكومات في أمريكا اللاتينية صعبًا للغاية، لأن لديهم مواقف متعارضة في السياسة الخارجية. ولا أعرف ما إذا كان يمكن وصف ذلك بالنظام العالمي الجديد، لكنه يميل إلى التفكير قصير المدى. من الصعب على الحكومات الحفاظ على سياسة طويلة الأجل والحفاظ على مبادئ السياسة الخارجية.

النزاعات التي تحدث في إيران مفيدة للاقتصادات الأرجنتينية أو البرازيلية. لأن الطلب على المعادن الأساسية والطاقة، التي تعتبر مهمة للأمن الغذائي، في ازدياد. الدول حتى مستعدة لدفع علاوة على منتجاتنا كوسيلة لتنويع شراكاتها.

دور الدول المتوسطة وسبل تعزيز التعاون الدولي

إنها صورة مختلطة، لكن رسالتي هي أنه يجب علينا أن نسعى جاهدين للحفاظ على أكبر قدر ممكن من الجوانب الجيدة للنظام السابق. أود أن أستعرض بعض هذه الأفكار في سياق إعادة تشكيل الشراكات والتحالفات الجديدة التي تسعى إليها الدول الصغيرة والمتوسطة. عندما قلت إن آسيا لديها وجهة نظر حول منطق قوة القوى العظمى، ماذا تعتقد، تشا، ما هي الحلول المؤسسية التي يمكن أن تستعيد الثقة في التعاون الدولي؟

حسنًا، أعتقد أن هذا هو دور الدول المتوسطة. تسعى الدول المتوسطة مثل كوريا إلى تعزيز التعاون الدولي. على سبيل المثال، تطورت كوريا في إطار ما يسمى بالنظام القائم على القواعد. وقد استفادت بعض الدول الأوروبية وبعض الدول الآسيوية، بما في ذلك دول شمال شرق وجنوب شرق آسيا، من عمل هذا البيئة الدولية الحرة والمتوقعة والمنظمة.

ليس لأن الدول المتوسطة تلتزم بالقواعد أو لأنها إيثارية. نحن نحاول الالتزام بالقواعد لأن ذلك يتماشى مع مصالحنا. إذا كان النظام الدولي يعتمد على آليات قائمة على القوة، أي المنافسة بين القوى العظمى، فلن يكون هناك مكان للدول المتوسطة. حتى لو كنا في المرتبة العاشرة في السياسة الدولية، فإن النظام بأكمله سيتحكم فيه المنافسة بين القوى العظمى، وهذا بيئة داخلية قاسية جدًا للدول المتوسطة مثل كوريا. لكن هناك أيضًا مشاكل في تحالفات أو أنشطة الدول المتوسطة. هناك حدود لما يمكن أن تفعله الدول المتوسطة. إذا كانت هناك لعبة صفرية بين الولايات المتحدة والصين، على سبيل المثال، فإن كوريا تقع بين الولايات المتحدة والصين. إذا كان هناك ضغط كبير من الولايات المتحدة لعدم تصدير الرقائق إلى الصين، فستكون هذه مشكلة كبيرة. كما أننا نعتمد على السوق الصينية من أجل مصالحنا الوطنية. هناك مشكلة أخرى تتعلق بمسألة العمل الجماعي. لأن مصالح الدول المتوسطة المختلفة ليست متطابقة. لذا، فإن كيفية تحقيق العمل الجماعي تطرح مشكلة أخرى للدول المتوسطة.

يبدو أن هذا يشبه كثيرًا الرسالة التي أرسلها رئيس الوزراء الكندي مارك كارني في أوروبا في وقت سابق من هذا العام. إنها وجهة نظر كندا في الوقت الحالي أيضًا. أوتيليا، أود أن أسمع رأيك حول نفس الأسئلة التي كنت أطرحها، حيث رأيتك تومئين برأسك أثناء حديث مايك. كانت إيماءة جزئية.

ومع ذلك، كما قلت، هناك حدود لما يمكنهم الوصول إليه، أي سقف. إذا لم تشارك القوى العظمى، فلن تتمكن الدول المتوسطة من الحصول على الأمن الدولي الذي أنشأته. إذا كانت الولايات المتحدة والصين وروسيا وغيرها من القوى العظمى موجودة، فإن الأمر سيكون هو نفسه في نظام التجارة. إذا تصرفت أكبر دولتين اقتصاديتين في العالم، الولايات المتحدة والصين، وفقًا لقواعدهما الخاصة، يمكننا تعريف ذلك على أنه الوضع الذي نحن فيه الآن. أعتقد أن الصين كانت تتصرف وفقًا لقواعدها الخاصة لمدة 20 عامًا. أعتقد أن الولايات المتحدة بدأت مؤخرًا في التصرف وفقًا لقواعدها الخاصة. إذا كانت 50% من الاقتصاد العالمي غير موجودة على الطاولة أو لا تشارك في هذه العملية، سيكون من الصعب على الدول المتوسطة تعريف نظام جديد قائم على القواعد. يمكنهم تعريف علاقاتهم بطريقة مفتوحة ومتعددة الأطراف. أعتقد أنهم يمكنهم دفع النقاش إلى الأمام بذكاء، وفي هذا الصدد، يمكنهم تجاوز وزنهم.

يعلم الاتحاد الأوروبي ذلك جيدًا. من الواضح أن جعل 27 دولة تفعل شيئًا هو أمر صعب للغاية. لكن مايك، من وجهة نظر الولايات المتحدة، وأود أن أسألك، بصفتك ممثلًا سابقًا لمكتب الممثل التجاري الأمريكي، خاصة في هذا العالم الذي نواجهه من القوى العظمى ذات اللعبة الصفرية، كيف يمكن للدول المتوسطة استخدام القوة التي تمتلكها؟ أعتقد أن الدول المتوسطة يمكن أن تلعب دورًا مهمًا، ومن المحتمل أن تكون قد لعبت ذلك.

وسوف تستمر في ذلك. في العديد من النواحي، يمكن أن تتجاوز الدول المتوسطة، حتى الدول الصغيرة مثل سنغافورة، وزنها في المساهمة بأفكار تساعد في تشكيل النظام الدولي. ومع ذلك، كما قلت، هناك حدود لما يمكنهم الوصول إليه، أي سقف. إذا لم تشارك القوى العظمى، فلن تتمكن الدول المتوسطة من الحصول على الأمن الدولي الذي أنشأته.

الأمن الذي أنشأته الدول المتوسطة. الولايات المتحدة والصين وروسيا وغيرها من القوى العظمى موجودة. في نظام التجارة أيضًا، إذا تصرفت أكبر دولتين اقتصاديتين في العالم، الولايات المتحدة والصين، وفقًا لقواعدهما الخاصة، يمكننا تعريف ذلك على أنه الوضع الذي نحن فيه الآن. أعتقد أن الصين كانت تتصرف وفقًا لقواعدها الخاصة لمدة 20 عامًا. أعتقد أن الولايات المتحدة بدأت مؤخرًا في التصرف وفقًا لقواعدها الخاصة. سيكون من الصعب على الدول المتوسطة تعريف نظام جديد قائم على القواعد.

إذا كانت 50% من الاقتصاد العالمي غير موجودة على الطاولة أو لا تشارك في هذه العملية. يمكنهم تعريف علاقاتهم بطريقة مفتوحة ومتعددة الأطراف. أعتقد أنهم يمكنهم دفع النقاش إلى الأمام بذكاء، وفي هذا الصدد، يمكنهم تجاوز وزنهم.

لكن في النهاية، يجب أن نجد طريقة لإقناع القوى العظمى بأن مصالحهم تتماشى مع أي قضية، سواء كانت التعاون في المعادن الأساسية، أو التعاون في سلاسل الإمداد المستقرة، أو التعاون في مواجهة بعض الأوبئة التي ظهرت في الأخبار خلال الأيام القليلة الماضية. يمكنهم اتخاذ إجراءات تتماشى مع مصالحهم، ويمكن للدول المتوسطة أن تساعد في تمهيد الطريق لذلك.

لإضافة إلى ذلك، مايك، بصفتك ممثلًا سابقًا لمكتب الممثل التجاري الأمريكي، كيف يمكن أن يبدو ذلك من خلال الآليات الدولية التي لدينا؟ هل يمكن إصلاح منظمة التجارة العالمية وفقًا للنظام الذي وصفته؟

نعم، أعتقد أن ذلك يشبه الكلب الذي يهز ذيله. يتحدث الكثير من الناس عن المؤسسات، ويتحدثون عن كيفية إصلاح منظمة التجارة العالمية. ستتم إصلاح منظمة التجارة العالمية عندما يكون هناك توافق بين القوى الاقتصادية الرئيسية حول ما نريده من نظام التجارة العالمية. والآن، نحن لا نجري حتى تلك المحادثات. نحن لا نتحدث مع الصين أو مع الدول الناشئة الرئيسية الأخرى حول كيفية النظر إلى نظام التجارة الدولية.

ما هي المبادئ؟ ما هي الأشياء التي جلبناها منذ الحرب العالمية الثانية، وما الذي يجب أن نحافظ عليه، وما الذي يجب تغييره؟ كيف يجب أن نفكر في الاقتصاد العالمي المتطور؟ إنه اقتصاد مختلف تمامًا عن ذلك الذي كان قبل 80 عامًا. ولن تحدث إصلاحات مؤسسية فعليًا حتى نصل إلى نوع من التوافق بين القوى العظمى.

التغيرات في البيئة الدبلوماسية والفاعلين المتعددين

عندما كنت أتحدث في الغرفة الخلفية، قال مايك إن هناك مجموعة دعم من مراكز الفكر في واشنطن، وهذا معلومات جيدة جدًا. هناك أيضًا شيء مشابه للفرق الداعمة في واشنطن للصحفيين. لكن كيف تتم الدبلوماسية في هذه الأوقات الصعبة؟ الدبلوماسية الآن مهمة صعبة، وأتصور أنها مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بإعادة التشكيل التي نتحدث عنها. إذن، كيف يمكننا المشاركة في الدبلوماسية في هذه الأوقات الصعبة؟

ربما يكون أحد المجالات التي حققت تقدمًا كبيرًا هو حقيقة أنه على الرغم من التوترات، يتم إجراء المحادثات. من كان يتخيل أن الرئيس ترامب والرئيس شي جين بينغ سيتقابلان الأسبوع الماضي؟ حتى لو لم يتفقوا على كل شيء، فإن القدرة على العثور على لحظات أو مساحات من الاتفاق هي أفضل دبلوماسية. لكن يبدو أن الدبلوماسية عبر الدول تتعرف على أن الحوار القوي مستمر. هناك مشاركة على مستوى القوة الناعمة، لكن الدبلوماسية تحتل مساحة القوة الذكية. يجب أن نضمن أن الفريق الذي يتفاوض نيابة عنك أو يناقش قضية معينة أصبح أكثر تنوعًا بكثير مما كان عليه في السابق. لذلك، كما تحدثنا في المحادثة السابقة حول التجارة، كان هناك في الغرفة تقريبًا تجار متخصصون وبعض الاقتصاديين فقط. لكن العالم المعقد اليوم يجعل من المهم أن يكون لديك فريق قوي يتكون من مجموعة متنوعة من الخبراء. لا يأتي جميعهم من الحكومة. عندما يفكر الناس في الدبلوماسية، فإنهم يفكرون فقط على مستوى الدبلوماسية الوطنية. لكن بشكل متزايد، نرى أن مجموعة متنوعة من الفاعلين من المجتمع المدني أو القطاع الخاص تلعب دورًا في الضغط على العديد من القضايا التي تؤثر بالفعل.

ما الذي يجعل رؤوس القادة تتراجع عن التجارة؟ على سبيل المثال، لأن الناس يشعرون بالقلق بشأن تأثير التعريفات على حياتهم اليومية وتكاليف المعيشة. كيف يمكننا تضمين ذلك في الغرفة التي يتفاوض فيها النخبة؟ يتم تقديم وجهات نظر متنوعة بشكل متزايد. هذا الأسبوع والأسبوع الماضي، كان لدى مكتب المستشار الخاص للأمم المتحدة سلسلة من الحوارات الإفريقية.

إذا كان السياسيون فقط هم من يشاركون، فربما تسير الأمور بشكل جيد. لكن من المثير للاهتمام أن نرى أن هناك مزيجًا من الأدوار بين المنظمات الحكومية، والمنظمات غير الحكومية، والأعمال، والسياسيين. لكن ما أرحب به في كل مناقشة هو أن هناك المزيد من النساء، والمزيد من الشباب الذين يتقدمون لطرح القضايا، ويدفعون نحو الحلول التي نحتاجها.

لذلك، يجب أن تتغير الدبلوماسية، وهي تتغير بالفعل. ما نعرفه هو أنه إذا انتظرنا أن يصلح النظام نفسه، فإن النظام قد تم إنشاؤه من قبل أولئك الذين يشعرون بالإحباط تجاهه. لذا، في العديد من النواحي، تتغير الدبلوماسية. إنها تبدو مختلفة تمامًا عما كانت عليه قبل 20 أو 30 عامًا. لأن هناك فاعلين آخرين، بعضهم يرتدي البدلات، وبعضهم لا يرتديها، موجودون الآن في الغرفة.

فرانسيسكو، هل يأتي هذا التغيير إلى أمريكا اللاتينية؟ هل يمكن القول إن الأرجنتين كذلك؟ نعم، أعتقد ذلك. عندما نفكر في الدبلوماسية اليوم، أصبحت أكثر تنوعًا، لكن دور السلك الدبلوماسي لا يزال مهمًا للغاية. أعتقد أنهم في حالة هجوم في جميع أنحاء العالم الغربي، وأعتقد أنهم يلعبون دورًا أساسيًا من حيث الخبرة، والرؤية طويلة الأجل، والمعرفة بكيفية التفاعل مع حكومات أخرى. وأود أن أضيف مراكز الفكر. لقد عدنا للتو من اجتماع استمر لعدة أيام.

كان اجتماعًا لمراكز الفكر من جميع أنحاء العالم، واليوم يمكن لمراكز الفكر أن تساعد الدول في الحصول على رؤية طويلة الأجل. يسعون إلى التوصل إلى توافق حول الاستراتيجيات.

يضعون استراتيجيات ويقودون تبادل الأفكار في النقاشات، وحتى في المنتديات مثل هذا الذي يعقد في واشنطن، حيث لا تتحدث الحكومات مع بعضها البعض، هناك الكثير من الانقسامات كما يحدث في أمريكا اللاتينية، لكن مراكز الفكر تجتمع لبناء جسور يمكن أن تكون مفيدة جدًا للمستقبل.

يجب أن نصفق لذلك. شكرًا لكم. نعم.

الدبلوماسية في عصر الذكاء الاصطناعي وبناء نظام دولي جديد

سأطرح نفس السؤال على تشا للحصول على وجهة نظر حول كيفية إجراء الدبلوماسية بين كوريا والدول المتوسطة في آسيا. حسنًا، تُعتبر الدبلوماسية نشاطًا يُنظر إليه على أنه يهدف إلى تعظيم المصالح الوطنية. لكن لدي رأي مختلف. نحن ندخل عصرًا يمكن أن تدمر فيه تقنيتنا نوعنا. تحدثنا أمس عن تنظيم الذكاء الاصطناعي، وتغير المناخ، وما إلى ذلك. لذلك، يجب أن تكون الدبلوماسية نشاطًا يسعى فيه الدول إلى إيجاد طرق للبقاء وبناء نظام عالمي جديد.

لدينا عولمة بدون حوكمة عالمية. لدينا نظام دولي فقط. على سبيل المثال، نحن نطور الذكاء الاصطناعي التوليدي منذ عام 2022. وهذا يتزامن مع فترة المنافسة بين الولايات المتحدة والصين. لذلك، نحن نتعامل مع هذه التقنية ذات الإمكانات الهائلة من منظور المنافسة الهيمنية بدلاً من التنظيم. لذلك، لا نعرف ما هي النتائج التي قد تنتج عن هذه الفخ السيادي. لذا، يجب أن تكون الدبلوماسية نشاطًا لا يتعلق فقط بالمصالح الوطنية. خاصةً عندما يتعلق الأمر بالدبلوماسية بين القوى العظمى مثل الصين.

لذا، يجب أن تكون نشاطًا يسعى إلى التفكير في مستقبل النظام الدولي ككل، وإيجاد طرق جديدة للحصول على نظام دولي جديد.

حسنًا، أعتقد أن ذلك سيكون صعبًا بشكل لا يصدق. جزئيًا لأن ذلك ليس تحت سيطرة الحكومة أو يقودها. هذا يختلف عن العديد من القضايا الأخرى التي واجهناها في الماضي. لأن الابتكار يأتي جميعه من القطاع الخاص. يأتي بشكل رئيسي من الولايات المتحدة والصين.

نحن في نوع من السباق، لكننا نتسابق بطرق مختلفة. الولايات المتحدة تتجه نحو الذكاء الفائق ونماذج اللغة الكبيرة المتقدمة، والذكاء الاصطناعي العام المتقدم. بينما يبدو أن الصين تركز أكثر على كيفية نشر ذلك وتطبيقه في الاقتصاد الحقيقي، والذكاء الاصطناعي المادي. لكن كل واحد منا ربما سيفعل ذلك بطريقة مختلفة.

تظهر الآن أنماط مجزأة على مستوى العالم. الاتحاد الأوروبي في جهة، والصين في جهة، والولايات المتحدة في جهة أخرى. كيف يمكننا التوصل إلى توافق دولي حول كيفية الاستجابة لهذه التقنيات؟ هذه مسألة صعبة للغاية. لأنها ليست تحت سيطرة الحكومة أو يقودها. تختلف عن العديد من القضايا الأخرى التي واجهناها في الماضي. لأن الابتكار يأتي جميعه من القطاع الخاص.

يأتي الابتكار بشكل رئيسي من الولايات المتحدة والصين. نحن في نوع من المنافسة، لكن كل واحد منا يتنافس بطريقة مختلفة. الولايات المتحدة تتجه نحو الذكاء الفائق، ونماذج اللغة الكبيرة المتقدمة، والذكاء الاصطناعي العام المتقدم. بينما يبدو أن الصين تركز أكثر على كيفية نشر ذلك وتطبيقه في الاقتصاد الحقيقي. لكن كل واحد منا ربما سيفعل ذلك بطريقة مختلفة.

لو لم نكن في حالة تنافس، لكان بإمكاننا التفكير في التكنولوجيا بشكل مختلف وأخذ استراحة. لكن الواقع هو أننا في حالة تنافس، ونحن في سباق. أعتقد أن هذا لا يختلف عن مصالح الدول الوطنية والحكم العالمي. في النهاية، كل شيء مدفوع بالمصالح الوطنية. يعتمد ذلك على كيفية تعريفك للمصالح الوطنية. هل تعرفها بمعنى ضيق، أم بمعنى واسع؟

كما أعلم، كل رئيس أمريكي قد طرح شعار "أمريكا أولاً". لقد عُرِفوا فقط بطرق مختلفة. لم يقل أي رئيس أمريكي "أريد أن أكون في المركز الثاني أو الثالث" عند توليه منصبه. كان دائمًا "مصلحة أمريكا أولاً". السؤال هو، هل قمنا بتعريف ذلك من خلال بناء نظام قائم على القواعد على مر السنين؟ هل يمكننا العثور عليه من خلال الذهاب بمفردنا، أو الذهاب مع عدد قليل من الشركاء ذوي التفكير المماثل، أو الذهاب مع الأشخاص الذين يشاركون القيم، أو بشكل مثالي، الذهاب مع الأشخاص الذين يشاركون كلاهما؟

أعتقد أن هذا هو السؤال الحقيقي الذي يواجهنا في المستقبل. لكن عندما يتعلق الأمر بالتكنولوجيا، أعتقد أن آفاق الحكم العالمي ليست مشرقة.

جزئيًا لأن الحكومات والمشرعين على مستوى الدولة يكافحون لمواكبة سرعة التغيير، ويواجهون صعوبة كبيرة في فهم الإمكانيات الابتكارية والفوائد الهائلة التي يمكن أن تتحقق من خلال الابتكار، بينما يفهمون ما يجب أن تكون عليه التنظيمات. لذلك، هذه هي المشكلة التي نواجهها هنا.

هذا يمنح القطاع الخاص دورًا مختلفًا تمامًا عن ذي قبل. وأعتقد أن الجهود لفهم العلاقة بين القطاع الخاص في دولة ما والقطاع الخاص في دولة أخرى، وكذلك العلاقة بين القطاع الخاص والحكومة، هي واحدة من أكبر التحديات التي نواجهها حاليًا.

قال مايك تقريبًا كل شيء، لكن أود أن أقول إن فكرة أننا نلاحق باستمرار الطريقة التي تتطور بها التكنولوجيا، كأنني محامٍ، أقول إن هناك حاجة إلى تنظيم حتى لو كان جزئيًا. أود أن أضيف نقطة أخرى كحاشية على ما قاله مايك في رده، حيث ركز على الولايات المتحدة والصين.

وأعتقد أننا يجب أن نكون دائمًا على دراية بالثغرات لدينا. في سباق الذكاء الاصطناعي، فإن التفكير في أن هناك فقط اثنين من الخيول في السباق يجعلنا نتجاهل الكثير من التطورات في أماكن مثل الإمارات العربية المتحدة أو قطر، حيث يتم استخدام الذكاء الاصطناعي. إذا كنت تركز فقط على اثنين من الفاعلين، فإنك ستفوت جزءًا كبيرًا. مرة أخرى، عليك أن تلاحق باستمرار.

حتى لو لم يكونوا هم اللاعبون الرئيسيون الآن، يجب أن ندرك أنهم يتعلمون من التقنيات المتنوعة التي يقومون بتطويرها. لذلك، يجب أن نشارك أكبر عدد ممكن من الفاعلين في الاجتماع لمناقشة ما هي التقنيات التي يتم تطويرها حاليًا.

بصراحة، ما يمكنني قوله هنا هو أنني لا أعرف الكثير عن مكان تطوير ما يحدث. ما أعلمه هو أننا عرّفنا السباق على أنه سباق بين خيليتين، بينما هناك دول تحقق تقدمًا تكنولوجيًا لا نوليها اهتمامًا. لكن في الواقع، الأمر أكثر عالمية.

إنه مثير جدًا للاهتمام. فرانسيسكو، ماذا تعتقد؟ حسنًا، أولاً، إحدى ميزات النظام العالمي الحالي هي عدم اليقين، والجزء الكبير من هذا عدم اليقين ناتج عن تكنولوجيا الذكاء الاصطناعي. لأننا لا نعرف ما هي التطورات القادمة، وكيف ستؤثر على العلاقات الدولية. لكننا نرى بالفعل كيف يمكن استخدام الذكاء الاصطناعي في النزاعات الإيرانية. لذا، فإن ذلك يسبب الكثير من عدم اليقين، وهذا ليس جيدًا للعلاقات الدولية.

وأنا أتفق مع رأي مايك. الأمر أكثر تعقيدًا. لدينا شركات كانت تصل إلى توافق من خلال الحوار بين الحكومة والقطاع الخاص في السابق. والدول الأكثر تقدمًا في هذا المجال هي الولايات المتحدة والصين. يجب أن يتوصلوا إلى توافق. لكن كما ذُكر، هناك فاعلون آخرون يجب أخذهم في الاعتبار. لكن الجزء الأساسي من النظام الجديد هو التكنولوجيا. أعتقد أن هذه هي النقطة التي تختلف عن النظام السابق. وهي حوكمة تلك التكنولوجيا.

هل يتم مناقشة هذا الموضوع في أمريكا اللاتينية؟ هل تعتقد أنه لا يتم التعرف على ذلك في الولايات المتحدة أو في المنتديات الدولية؟ في الواقع، أعتقد أن هناك نقصًا في المناقشات حول هذا الموضوع. لذا، فإن خطر عدم وجود استراتيجيات خاصة بنا، وعدم تطوير قدراتنا الخاصة، هو أننا نقترب أكثر فأكثر من إحدى القوى العظمى. لا أعرف شيئًا عن الفضاء. تعاونت البرازيل بشكل وثيق مع الصين، بينما تعاونت الأرجنتين بشكل وثيق مع الولايات المتحدة.

لكن ذلك أيضًا خطر. لأن هناك قوتين عظيمتين لا يمكن أن تتصادما بسبب الأسلحة النووية، وكابوسنا سيكون أن نكون في وضع لحل النزاعات بين القوى العظمى في منطقتنا. لذا، نحن بحاجة إلى المزيد من التعاون والاستراتيجيات المشتركة حول القضايا مثل التكنولوجيا.

التعامل مع تغير المناخ وصعوبة التوافق الدولي

سأستقبل الأسئلة بعد قليل. يبدو أن الوقت قد اقترب من انتهاء وقت الأسئلة. لدينا بضع دقائق متبقية. أخيرًا، أود أن أطرح سؤالًا آخر قائمًا على القضايا على الجميع. ثم أعدكم بأنني سأستقبل الأسئلة. أود أن أسألكم جميعًا عن تغير المناخ. هذه قضية دولية أخرى صعبة للغاية حيث تتحرك الدول في اتجاهات مختلفة. على سبيل المثال، استضافت كولومبيا اجتماعًا ناتجًا عن الإحباط من عدم تضمين لغة معينة في مؤتمر الأمم المتحدة لتغير المناخ وبيانها الختامي. وبعض الدول المتوسطة ترغب في المضي قدمًا من منظور المناخ والتكنولوجيا الخضراء. لذا، أود أن أبدأ مع جي سونغ، كيف يمكننا تحقيق توافق دولي حول ما يجب القيام به بشأن تغير المناخ في النظام الحالي؟ حسنًا، منذ أوائل التسعينيات، كان هناك توافق على أن هناك أسباب علمية لتغير المناخ وكل التدمير البيئي. لكن المشكلة هي أن هناك قرارات من مؤتمر الأطراف بشأن تنظيم انبعاثات غازات الدفيئة. لكن عندما تحدث الحروب أو قضايا الأمن، أو عندما ترتفع أسعار النفط، يجب العودة إلى الفحم كقاعدة للتنمية الاقتصادية. لذا، حتى لو كان هناك توافق قوي بشأن تنظيم تغير المناخ، عندما تحدث أمور تتعلق بالتنمية الاقتصادية، يمكن أن يضعف كل توافق ويظهر مشاكل. لذا، فإن هذه القضايا كلها مترابطة. كيف سننظم القضايا السياسية سيؤدي إلى سؤال حول كيفية الاستمرار في تنظيم تغير المناخ.

مايك، من الواضح أنك تعتقد أن هناك نقصًا في التوافق بشأن التنظيم العالمي. لذا، بالنظر إلى أهمية هذه القضية، أعتقد أنه يجب أن نكون عمليين للغاية، وأن نركز على ما يمكن أن ينحني بالفعل. وأعتقد أن ذلك يتعلق بالتكنولوجيا والابتكار في مجالات الطاقة والمالية. إذا تمكنا من إطلاق تقنيات جديدة مدعومة بالتمويل لتغيير منحنى الانبعاثات، وتغيير المسار الذي تسير فيه الدول، وإذا تمكنا من التركيز على ذلك بدلاً من التركيز على الاجتماعات الكبيرة التي يعود فيها الجميع إلى عواصمهم ويتجاهلونها، فسنكون في وضع أفضل. بصراحة، الوقت ليس في صالحنا. لذا، كلما ركزنا على تقنيات الطاقة، والتقنيات الجديدة الناشئة، ونوع الهندسة المالية والأدوات المالية التي يمكن استخدامها لضمان نشر هذه التقنيات على نطاق واسع في جميع أنحاء العالم، وكلما تمكنا من حل بعض القضايا التقنية التي قد تظهر هناك، سيكون ذلك مفيدًا.

أود حتى أن أستخدم كلمة الهندسة الجيولوجية. زراعة السحب والهندسة الجيولوجية. شكرًا. حتى فتح النقاش حول الهندسة الجيولوجية، وهو نقاش ليس شائعًا. لكن في وقت ما، لم يكن التكيف نقاشًا شائعًا أيضًا. لأن التكيف كان يُعتبر تنازلاً عن التخفيف. والآن نتحدث عن التكيف، وعلينا أن نتحدث عن التقنيات الناشئة، والمالية، وحتى الهندسة الجيولوجية.

يجب أن نتحدث عن الهندسة الجيولوجية.

مايكل، من الواضح أنك تعتقد أن هناك نقصًا في التوافق بشأن التنظيم العالمي. لذا، بالنظر إلى أهمية هذه القضية، أعتقد أنه يجب أن نكون عمليين للغاية، وأن نركز على ما يمكن أن ينحني بالفعل. يتعلق ذلك بالتكنولوجيا والابتكار في مجالات الطاقة والمالية. إذا تمكنا من إطلاق تقنيات جديدة مدعومة بالتمويل لتغيير منحنى الانبعاثات، وتغيير المسار الذي تسير فيه الدول، وإذا تمكنا من التركيز على ذلك بدلاً من التركيز على الاجتماعات الكبيرة التي يعود فيها الجميع إلى عواصمهم ويتجاهلونها، فسنكون في وضع أفضل.

هذا هو ما يتعلق بالهندسة الجيولوجية، أي زراعة السحب. شكرًا. حتى فتح النقاش حول الهندسة الجيولوجية، وهو نقاش ليس شائعًا. لكن في وقت ما، لم يكن التكيف نقاشًا شائعًا أيضًا. لأن التكيف كان يُعتبر تنازلاً عن التخفيف. والآن نتحدث عن التكيف، وعلينا أن نتحدث عن التقنيات الناشئة، والمالية، وحتى الهندسة الجيولوجية.

هذا يتعلق بالهندسة الجيولوجية، أي زراعة الغيوم. شكرًا. فتح النقاش حول الهندسة الجيولوجية، وهو نقاش غير شائع. لكن في وقت ما، لم يكن التكيف أيضًا نقاشًا شائعًا. لأن التكيف كان يُعتبر تنازلاً عن التخفيف. والآن نتحدث عن التكيف، وعلينا أن نتحدث عن التقنيات الناشئة، والتمويل، وحتى الهندسة الجيولوجية.

الهندسة الجيولوجية المحتملة لاتخاذ خطوات براغماتية نحو حل المشكلة. شكراً لك على النصيحة. أنا من قارة تأثرت بشدة بتغير المناخ، ربما ليس على نفس المستوى الوجودي للعديد من جزر المحيط الهادئ.

لكنني قادم أيضًا من قارة حيث، عندما نتحدث عن تقنيات الطاقة، يكاد يكون من المستحيل الحصول عليها بدون المعادن الحيوية التي يتم حاليًا استخراجها من جمهورية الكونغو الديمقراطية، والاكتشافات الحديثة والمستمرة لليثيوم من زيمبابوي. ملكية تلك الموارد وكيفية توزيعها هي المحادثة الحالية. في السابق، حضرت إفريقيا جميع اجتماعات الأمم المتحدة لتغير المناخ دون إجراء مناقشة.

تجري هذه المناقشات في الداخل على مدى السنوات الثلاث الماضية من خلال أسبوع المناخ الأفريقي والخطاب على مستوى الاتحاد الأفريقي. خرجت هذه المناقشات من الإحباط، بعد مؤتمرات الأطراف السابقة، بما في ذلك مؤتمر دربان، حيث كان واضحًا جدًا ما يجب فعله ومتى يجب القيام به. ثم أدركنا أنه إذا دخلنا الغرفة كدول فردية في هذه القضية، بينما نمثل 54 دولة عضو في الأمم المتحدة، فربما كنا نفعل ذلك بشكل خاطئ.

لذا، بدأت المحادثات الآن على المستوى القاري: ما هي أولويات المناخ الرئيسية في إفريقيا وما هي الطرق للخروج؟ أشار مايك إلى التمويل، على سبيل المثال، الحاجة إلى المفاوضات بشأن ائتمانات المناخ، والتي كانت في السابق تتم فقط على أساس ثنائي. بشكل متزايد، ترى الدول تدفع للخلف إذا لم تكن الشروط تعمل لصالحها ولصالح منطقتها. لذا، إنها طريقة مختلفة للتفكير في الأنظمة والهياكل الموجودة بالفعل. لكنني آمل، وهذا هو أملي أكثر من أي شيء آخر، أن يكون في خلفية عقول قادتنا ما بدأته: المعادن الأساسية اللازمة لتقنيات الطاقة، ومستقبل كيفية وجودنا حتى في هذه القارة، في هذا العالم، تأتي من قارتي.

تلعب منظمات المجتمع المدني دورًا في خلق حوافز للحكومات لدفع الأجندة، وما تم ذكره خلق حوافز للقطاع الخاص لتطوير التكنولوجيا التي تجعلها قابلة للتطبيق اقتصاديًا، ونقل تلك التكنولوجيا أيضًا إلى الدول النامية.

لإيجاد طريقة. أعتقد أنه من المهم جدًا لأفريقيا وأمريكا اللاتينية أن تكونا جزءًا من هذه الثورة وتوسيع نطاقها. حسنًا، أعرف أن لدينا بعض الأسئلة هنا. جين لديها سؤال. لدينا اثنان هنا في الصف الأمامي. لذا، إذا كان بإمكاننا النزول إلى الصف الأمامي بالأسئلة. هناك ميكروفون قادم. أمم، أعتقد أن جين ستبدأ. سنأتي إليك مباشرة.

عالم متعدد المشاركين وأمن الممرات الدولية

اعتذار. يسعدني التنازل. هل تود المتابعة؟ سنبدأ في الطريق. جين هارمون، سياسية متعافية. أمم، يا له من فريق رائع تم تنسيقه بواسطة امرأة. مجرد ملاحظة. أمم، شيئان. أولاً، ربما هناك مصطلح جديد للعالم متعدد الأقطاب الذي يظهر، وربما هو عالم متعدد المشاركين لأنه ليس فقط الحكومات التي ستشكل القرارات للمستقبل. سؤالي هو، أمم، هناك مشكلة تحدث، في حال فات على أي شخص، في

مضيق هرمز. هل تعتقد أن هذه يمكن أن تكون فرصة لتحالف الراغبين، مهما كان ذلك، للظهور؟ دول، بالتأكيد عرض الناتو، وعرض عدد من دول الخليج، وعرضت دول أخرى المجيء معًا، ربما لهيكلة كيفية الحفاظ على ممر مائي دولي آمنًا ومفتوحًا للمستقبل.

هذا سؤال رائع. من يود أن يتولى ذلك؟ بالتأكيد. مايك. آه، سؤال رائع، جين، كالعادة. أمم، انظر، أعتقد أن هذا مثال رائع لأنه حيث يلتقي النظام متعدد الأطراف القائم على القواعد في فترة ما بعد الحرب بالواقع الحالي. ما هو أحد المبادئ الأساسية للنظام القائم على القواعد؟ حرية الملاحة. بحيث لا ينبغي لأحد أن يقف في طريق السفن التي تمر عبر المضائق، ولا ينبغي لأحد أن يفرض عليها رسومًا. أمم، والآن لدينا

قاعدة، ويتم انتهاكها. والسؤال هو، هل نغير القاعدة؟ هل نفرض القاعدة؟ هل نعيد بناء الإجماع حول القاعدة؟ هل يمكننا إقناع إيران بالتوقيع على القاعدة للمضي قدمًا، أم لا؟ وماذا يعني ذلك بالنسبة للمضائق الأخرى أيضًا، حيث تقول دول أخرى الآن، يا إلهي، يبدو أن هذا مصدر دخل جيد لنا ربما لفرض رسوم على المضائق التي نشرف عليها؟

لذلك أعتقد أنها فرصة رائعة لأن يكون هناك تحالف للراغبين، تحالف للطموحين للالتقاء. آه، نأمل أن يكون متنوعًا، ويشمل الأشخاص الذين يستفيدون أكثر من التجارة القادمة من الخليج، وهي في آسيا، والصين على رأسها، والذين يعيدون الالتزام بقاعدة حرية الملاحة أينما كانت، سواء كان ذلك مضيق هرمز اليوم، أو مضيق ملقا غدًا، أو بحر الصين الجنوبي بعد غد، وهم على استعداد لوضع القوة وراء ذلك لضمان حدوث ذلك. أسئلة هنا وهنا، أعتقد. تفضل.

الدور والمكانة السياسية والاقتصادية لأوروبا

نعم. آه، هذا ديفيد إرين. أمم، لقد صدمتني حقيقة أنه في كل هذه المحادثة حول إعادة هيكلة أو إعادة توازن أو إعادة تنظيم العلاقات الدولية، لم يكن هناك تعليق واحد عن أوروبا.

كان هناك. هل هي غير ذات صلة الآن، أو ما هو الوضع هناك؟ هل يريد أي شخص أن يتولى ذلك؟ آه، لدينا زميلنا من بروكسل الذي كان يدلي بنفس التعليق تقريبًا على مدار اليومين الماضيين، في الواقع. وأعني، نقطتك على مدار اليومين الماضيين، كارل، ربما تكون الأكثر إثارة للقلق الآن. أمم، بالنسبة للقارة الأفريقية، ومن الواضح أننا كنا نحاول بأفضل ما لدينا لتغطية العديد من القضايا في الوقت المتاح لنا.

أوروبا، كما تعلم، هي جارتنا المباشرة من الشمال. إنها أيضًا القارة التي لدينا معها أطول تاريخ. نعم، لدينا اتصال جغرافي مع آسيا، لكن في معظم الحالات، إذا نظرت إلى دولة تلو الأخرى، فإن ميزان تجارتنا في الوقت الحالي، على سبيل المثال، بالنسبة للعديد من الدول، هو الصين، والاتحاد الأوروبي، ودول أوروبية فردية. لذا، هناك شراكات. عندما نتحدث عن إعادة تشكيل الشراكات، هناك شراكات للقارة الإفريقية تبدو تقريبًا غير قابلة للتفاوض بالطريقة التي تتكشف بها.

هذا يعني أنك سترى إيمانويل ماكرون يقضي أسبوعًا في كينيا يجري مع إليود كيبتشوج على المسرح ويتحدث عن تاريخنا المشترك، مهما كانت تلك التاريخات عنيفة، ومستقبلنا المشترك، لأن ذلك أمر غير قابل للتفاوض بالنسبة لإفريقيا. ومع ذلك، أعتقد، وأعود إلى ما قلته سابقًا، تحديدًا حول الذكاء الاصطناعي، يمكن أن تكون هذه نقطة عمياء حالية ومستقبلية إذا اعتبرنا المنافسة العالمية مجرد منافسة بين الولايات المتحدة بمفردها، لذا ليس الولايات المتحدة كجزء من الغرب، ولكن الولايات المتحدة بمفردها، والصين.

أحد العلاقات التي ينظر إليها بقية الناس ويعتقدون أنها كانت تسير بشكل جيد، ما حدث هو الشراكة عبر الأطلسي. لذا، فإن ذلك يتجاوز الناتو. إنه يدخل في العلاقة التاريخية وغيرها بين أمريكا الشمالية، وخاصة، وأوروبا. وكزائر، دعني أقول إن ذلك يعود إليك لإصلاحه.

فرانسيسكو، هل تريد؟ نعم. من منظور أمريكا اللاتينية، أود أن أقول إن أوروبا غائبة سياسيًا واقتصاديًا. كل شيء يتعلق بالصين والولايات المتحدة. بالطبع، لدينا روابط ثقافية وتاريخية. كانت أوروبا المستثمر الرئيسي في أمريكا اللاتينية لعقود عديدة.

لكنها كانت غائبة. الآن هناك بعض الأمل. بعد ما يقرب من 30 عامًا، وقعت دول ميركوسور والاتحاد الأوروبي اتفاقية تجارة حرة، اتفاقية استراتيجية. الصراع في إيران، أعتقد، يخلق حوافز قوية للأوروبيين للتنويع، وهم مهتمون حقًا بالمعادن والغذاء والطاقة من أمريكا الجنوبية.

لكن الحقيقة هي، أعتقد أن أوروبا فقدت أرضيتها. إذا نظرت إلى التكنولوجيا التي كنا نناقشها، فمن الصعب جدًا العثور على شركة تكنولوجية أوروبية كبيرة اليوم. ومن منظور أفريقي، ومن منظور أمريكي لاتيني، أنا متأكد من منظور آسيوي، ترى ذلك. ولذلك أعتقد أن هناك بعض الأمل لنا. يمكن أن يكون هذا مهمًا جدًا. إنها أيضًا طريقة للتنويع حتى لا نضطر إلى الاختيار بين الولايات المتحدة أو الصين، ولكن للحصول على لاعبين جدد مثل أوروبا، والاتحاد الأوروبي، ولكن هذه كانت الحقيقة في السنوات الـ 15-20 الماضية.

انظر، أعتقد أنه من مصلحة الولايات المتحدة، وأعتقد أنه من مصلحة العالم أن تكون أوروبا قوية ومزدهرة ومبتكرة وقادرة. أمم، وأعتقد أنه على جميع هذه الجبهات، لديها تحديات، ولدينا جميعًا تحديات، بالطبع، في بلداننا وقاراتنا. أمم، لكن أوروبا تعرف ما تحتاج إلى القيام به.

كم عدد التقارير التي يحتاج ماريو دراجي أو ليتا إلى إصدارها حول الإصلاحات اللازمة لكي تتجه أوروبا نحو مسار أكثر ابتكارًا ونموًا؟ الآن، تستثمر أوروبا المزيد من الموارد في الدفاع والأمن القومي. السؤال هو، هل ستستخدم تلك الموارد في المكان الصحيح، وهل ستتخذ إجراءات صعبة للغاية مثل دمج صناعة الدفاع؟

لا تحتاج كل دولة إلى امتلاك دباباتها الخاصة. ولا تحتاج كل دولة إلى امتلاك أنظمة الدفاع الجوي الخاصة بها. هل يمكن لأوروبا أن تتوحد بشكل صحيح وتصل إلى مسار أعلى من النمو والابتكار وتعزيز القدرات، مستفيدة من الأزمات التي أثارها بوتين من الشرق، والرئيس ترامب من الغرب؟ أعتقد أن ذلك يتماشى مع مصالح أوروبا نفسها، ويتماشى مع مصالحنا، ويتماشى مع مصالح العالم.

إعادة تفسير حركة عدم الانحياز والتحالفات الاستراتيجية

لدي سؤال للضيف من جنوب إفريقيا. أنا أودا أبدين من مجموعة كابيتال ترست. كان هناك حركة عدم انحياز في الستينيات والسبعينيات شاركت فيها الهند وإندونيسيا والعديد من الدول الإفريقية. هل سيكون هناك دور لحركة عدم الانحياز الجديدة؟

أود أن أسأل عندما يتحدث فرانسيسكو، لماذا يجب أن نختار من منظور أكبر؟ ما هو الوضع عندما نتحدث عن الدول التي تتحدث مع بعضها البعض، والتكنولوجيا تؤثر على بعضها البعض بطرق متعددة بين قوتين عظيمتين؟ لقد ضاقت المساحة السياسية لحركة عدم الانحياز بشأن قضايا معينة. هناك دول مثل جنوب إفريقيا والهند تدعي أنها لا تختار جانبًا معينًا.

لكنهم لا يفعلون ذلك في إطار حركة عدم الانحياز. في عام 2026، سنكتشف أن بعض ما ناقشناه هو مجموعة متنوعة من تجمعات التحالفات الاستراتيجية، بعضها قائم على القضايا، وبعضها قائم على المبادئ، لكن يبدو أن ذلك أقرب إلى المستقبل من إعادة تفسير حركة عدم الانحياز السابقة. كانت تلك مخصصة لأغراض معينة ولحظة تاريخية معينة. ستكون الأمور مختلفة لأن القضايا مختلفة.

تغير النظام المالي العالمي ومستقبل الدولار

شكرًا جزيلاً للأعضاء المميزين. أنا تيم بيرسون، شريك الذكاء الاصطناعي في PWC. ليس لدي سؤال حول الذكاء الاصطناعي، لكنني أود أن أسأل عن المالية. عند التفكير في النظام العالمي الجديد، كيف سيكون النظام المالي العالمي؟ ماذا عن العملات المستقرة مثل قانون الجينيوس الذي يتم تنفيذه في الولايات المتحدة؟ أود أن أسمع أفكاركم حول القطاع المالي. شكرًا.

بشكل أساسي، أعتقد أن السؤال حول مدى تغير النظام المالي العالمي الذي تم الحفاظ عليه حول الدولار على مدى 80 عامًا هو سؤال مثير للاهتمام. يتم إعادة التعديل في الأطراف، مثل بعض التجارة الثنائية التي يتم تسعيرها بعملات غير الدولار. لكن الدولار لا يزال يلعب دورًا أساسيًا كوسيلة لتخزين القيمة في معظم التجارة. وهذا يعكس تنظيمنا، والأسواق المالية العميقة، ووجود الائتمان الكامل للحكومة الأمريكية وراء السوق.

وجود الائتمان الكامل للحكومة الأمريكية وراء السوق. بالطبع، نحن أيضًا نواجه صعوبات. يواجه الدولار العديد من الصعوبات، بما في ذلك وضعنا المالي، ويرى معظم الاقتصاديين أن ذلك غير مستدام. لكننا لا نزال البيت الأكثر جاذبية في الحي القبيح. ولا يوجد بديل جيد حاليًا للدولار. إذا كانت أوروبا ستصبح أكثر تكاملًا في أسواق رأس المال، ولديها أسواق رأس المال الأوسع والأعمق، بالإضافة إلى تحالفات الميزانية، فقد يكون لدينا بديل باليورو.

إذا كانت الصين تتجه نحو دولرة اليوان، فإن ذلك يعني تخفيف القيود على رأس المال، وقد يزداد دور اليوان. في هذه الأثناء، من المرجح أن يستمر الدولار والنظام المالي الحالي في الهيمنة، ويمكن أن تساهم الابتكارات مثل العملات المستقرة في الأطراف. بعضها سيعزز الدولار، وبعضها الآخر قد يكون بديلاً. لكن في الأساس، يعكس السوق أين تكمن الثقة، والآن تلك الثقة موجودة في الدولار الأمريكي. مرحبًا. أنا عضو في CFR. لدي بعض الأسئلة. أولاً، لقد تحدثنا كثيرًا عن دور الدول المختلفة في هذا النظام المعاد تشكيله أو المعاد هيكلته.

إعادة تعريف دور الفاعلين غير الدوليين وحقوق المواطنة الديمقراطية

هل يمكنك التحدث عن كيفية إعادة تشكيل الفاعلين غير الدوليين، مثل الشركات، أو الميليشيات الأخرى التي ذكرها مايك، أو الفاعلين غير الدوليين الآخرين؟ السؤال الثاني هو أنه منذ عام 1945، بعد الأمم المتحدة، كانت الافتراضات حول الديمقراطية الليبرالية دائمًا مرتبطة بنوع معين من الافتراضات حول كيفية ظهور حقوق المواطنة الديمقراطية. مع تغير ذلك على المستوى الهيكلي، ما نوع حقوق المواطنة التي سيتم تصديرها، وما هي الآمال بشأن الإصلاح الديمقراطي على مستوى المواطنين التي نتحدث عنها في النقاشات الدولية؟ شكرًا.

فيما يتعلق بالجهات الفاعلة غير الحكومية، لقد ذكرت أنا ومايك وفرانسيسكو بالفعل بعض الأمور. نرى المساحة التي يشغلها القطاع الخاص في القضايا الرئيسية.

كان الذكاء الاصطناعي أحد الأمثلة المستخدمة في قطاعات التكنولوجيا والتعدين. يلعبون أحيانًا دورًا مهمًا، سواء كان بناءً أو تدميريًا. على سبيل المثال، إذا نظرنا إلى النزاعات في جمهورية الكونغو الديمقراطية أو السودان، لكان الوضع مختلفًا تمامًا لو لم يكن هناك فاعلون غير حكوميين. لكن ليس فقط من القطاع الخاص. هناك أيضًا مساحة للمجتمع المدني، وهذا يمكن أن يجيب على سؤال كيف يمكن أن تبدو حقوق المواطنة الديمقراطية أو كيف تبدو حاليًا.

كما يعني ذلك مجموعة من الأشخاص الذين لا يتم تنظيمهم بالضرورة كشركات أو منظمات. نحن نرى الآن أن هناك حركة أكبر بكثير بشأن القضايا الحالية مقارنة بالماضي. لذا، هم لا يفعلون ذلك تحت إطار منظمة المجتمع المدني، لكنهم يفعلون ذلك بشأن القضايا. كان المناخ أحد الأمثلة الأكثر وضوحًا. لكن هناك العديد من القضايا الأخرى، وهذا ربما سيكون إجابة على السؤال الثاني.

يعتمد ذلك على ما إذا كان الناس يشغلون مساحة أو يحتلونها بناءً على ما إذا كانت أصواتهم الديمقراطية مسموعة. إذا عدنا إلى التعريف البسيط للديمقراطية، يجب أن تكون من قبل الشعب، ومن أجل الشعب، ومن خلال حكم الشعب. وكيف يبدو ذلك بالنسبة لمجتمعات أخرى هو إما تعزيز النظام القائم أو احتجاج على أن هذا النظام لا يمثل مصالحهم.

التعليم وتطوير الشخصية وإعادة تشكيل النظام العالمي

لن يكون الأمر متعلقًا بمبادئ الديمقراطية فحسب، بل سيكون تعليقًا على مبادئ الديمقراطية في العلاقات الدولية. لا يجب أن ننسى دور الأمم المتحدة. نحن الآن في عملية انتخاب أمين عام جديد، ومن المتوقع أن يكون من أمريكا اللاتينية. الجمعية العامة هي مبدأ، لكن كل دولة لها حق الكلام والتصويت. بالطبع، هناك الكثير من النقاش حول إصلاح مجلس الأمن، لكن لا تزال الأمم المتحدة تلعب دورًا مهمًا، وهذا له علاقة كبيرة بالديمقراطية. شكرًا. أنا كينت باكارد، رئيس منظمة وومن فوروارد إنترناشونال. يبدو أن الكثير مما نتحدث عنه يتعلق بكيفية تعريف الدول لمصالحها الوطنية. هل ستكون مصلحة أنانية تمامًا، أم إذا قمنا بعمل جيد وفعل الآخرون جيدًا، فهل سنفكر في رفاهية الآخرين، مما يعني أننا جميعًا سنزدهر؟ يتعلق الأمر بالنضج، ونضج الإنسانية وطبيعتها. وأود أن أعرف كيف ترى دور التعليم في تطوير الشخصية. هل يمكن أن يكون ذلك عاملاً عندما نتحدث عن مناقشات حول إعادة تشكيل العالم؟ شكرًا.

أود أن أقول شيئًا واحدًا فقط. لدينا ميل إلى نسيان دروس التاريخ. هذا يتعلق بالتعليم، والقادة المستقبليين، والجمهور بشكل عام. على سبيل المثال، دروس الحرب العالمية الثانية. لذا، في هذا المعنى، يلعب التعليم دورًا كبيرًا من خلال الشبكات الاجتماعية والذكاء الاصطناعي. نحن نشهد انخفاضًا دراماتيكيًا في مهارات القراءة في الدول الغربية. لذا، أعتقد أن هذه نقطة مهمة.

نعم، أعتقد أن ذلك سؤال مهم جدًا. يقول الاقتصادي من هارفارد، دانييل رودريك، إن هناك معضلة. لا يمكننا أن نمتلك العولمة، وسيادة الدولة، والديمقراطية الشعبية في نفس الوقت. لذا، أعتقد أننا نعيش في عصر القومية، لأننا فشلنا في خلق الحوكمة العالمية الصحيحة، بسبب حقيقة العولمة. لذا، نحن نختار قادة شعبويين في كل مكان، ونشهد تراجع الديمقراطية في كل مكان. لذا، على الرغم من وجود ديمقراطيات متنوعة، فإننا نشهد في الوقت نفسه ظاهرة التراجع.

يجب أن يكون هناك سبب مشترك عالمي، لأن الظاهرة العالمية تتسلل إلى جميع الدول، ولا يمكن للسيادة الوطنية تنظيم أو إنقاذ المواطنين. لذا، أعتقد أن ذلك سيستمر لبعض الوقت. لذا، سيكون من الصعب تعزيز العولمة.

نشهد انخفاضًا كبيرًا في مستويات القراءة في الدول الغربية في عصر الذكاء الاصطناعي. لذلك أعتقد أن هذه نقطة مهمة. >> نعم، أعتقد أنها مسألة مهمة جدًا. قال دانيال رودريك، خبير اقتصادي في جامعة هارفارد، إن هناك ثلاثة معضلات. لا يمكنك الحصول على العولمة وسيادة الدولة والديمقراطية الشعبية في وقت واحد. لذلك أعتقد أننا نعيش في عصر القومية لأننا لم نقم ببناء حوكمة عالمية صحيحة. ونتيجة للعولمة

نحن نختار قادة شعبويين في كل مكان، وهناك تراجع للديمقراطية في كل مكان. لذلك، على الرغم من وجود ديمقراطيات متنوعة، فإننا نواجه هذا التراجع في وقت واحد. يجب أن يكون هناك سبب مشترك في جميع أنحاء العالم. لأن الظاهرة العالمية تتغلغل في جميع البلدان، ولا يمكن لسيادة الدولة تنظيم وحماية الناس. لذلك أعتقد أن هذا هو الحال في الوقت الحالي. لذلك سيكون من الصعب جدًا تعزيز القدرات العالمية.

بالنسبة للحقوق الديمقراطية أو للديمقراطية العالمية. لذلك، يجب أن نسعى إلى مصالح وطنية أكثر تنويرًا. إذا كانت المصالح الوطنية تتعارض إلى الأبد، كما قلت، سيكون ذلك كارثة على الإنسانية جمعاء. لكننا نعيش في مجتمع عالمي. عندما يحدث شيء ما في أحد أطراف الكرة الأرضية، فإن الطرف الآخر يتأثر بشكل مباشر. لذلك، أعتقد أننا نتعلم كيفية العيش في عالم عالمي. على سبيل المثال، المنافسة بين الولايات المتحدة والصين هي

مثل حزبين كبيرين لم يحصل أي منهما على الأغلبية. لذا، هناك دول صغيرة تشارك في هذا الفضاء السياسي الديمقراطي العالمي. من خلال امتلاك أفكار متنوعة حول الوضع السياسي العالمي، يجب أن نفكر في الأرض كوحدة واحدة، ونعلم الأجيال القادمة كيفية تجنب ما يسمى بحروب الهيمنة والفخاخ. أحيي باربرا ماثيوز، عضو اللجنة القديمة. أعمل في شركة بيانات صغيرة، لكنني أشعر بالشرف لفرصة التحدث كعضو. أشكر الأعضاء واللجنة على النقاش الغني. من الصعب اختيار سؤال واحد، لكنني سأبذل قصارى جهدي. جلبت المرحلة الأولى من العولمة حرية الملاحة، وهو ما يتماشى مع المصالح المتفق عليها بشأن التنمية الاقتصادية. كانت المرحلة الثانية بعد الحرب العالمية الثانية أيضًا تتعلق بالتنمية الاقتصادية. ومن المثير للاهتمام أنني لم أسمع الكثير من التوقعات المتفائلة حول ما قد يجلبه لنا العصر الحالي.

يشرفني أن أحصل على فرصة للتحدث. أشكركم أيها الأعضاء والفريق على المناقشة الثرية حقًا. من الصعب اختيار سؤال واحد فقط، لكنني سأحاول. جلبت الحقبة الأولى من العولمة حرية الملاحة، والتي تتماشى مع المصالح المشتركة للتنمية الاقتصادية. وكذلك الحقبة الثانية بعد الحرب العالمية الثانية، كانت التنمية الاقتصادية. ومن المثير للاهتمام أنني لم أسمع الكثير من التوقعات الإيجابية في كل هذه المناقشات حول ما ستحمله لنا الحقبة الحالية. أود

أقترح أن نرى بداية ذلك في مجال المعادن الأساسية. الدول الغنية بالموارد أصبحت الآن لها صوت على طاولة المفاوضات. تتحدث جنوب إفريقيا بطلاقة عن ارتفاع قيمة سلسلة القيمة، لكنهم ليسوا الوحيدين. تفعل الهند ذلك بشكل جيد أيضًا. تمتلك الولايات المتحدة باكليكا. يتم تشكيل توافق جديد حول التنويع بعيدًا عن الهيمنة التي لا ترغب في اتباع القواعد التي تم وضعها قبل حوالي 100 عام. أود أن أسمع كلمات إيجابية من اللجنة حول المسار المستقبلي للتنسيق عبر الحدود، والتواصل، والمشاركة. شخصيًا، لا أعتقد أن المصالح الوطنية شيء سيء. إن تنسيق المصالح هو شيء يعود بالنفع على الجميع. إلى أين تعتقد أن ذلك يتجه؟

أن أقترح أن نرى بداية هذا في مجال المعادن الأساسية. الدول الغنية بالموارد لديها الآن صوت على طاولة المفاوضات. جنوب أفريقيا هي الأكثر بلاغة في الحديث عن الصعود في سلسلة القيمة، لكنها ليست الوحيدة. الهند تفعل ذلك بشكل جيد جدًا أيضًا. الولايات المتحدة لديها باكليكا. هناك اتفاق جديد يتشكل حول تنويع بعيدًا عن الهيمنة التي لا ترغب في اتباع القواعد التي تم وضعها قبل ما يقرب من قرن من الزمان. أعتقد

آمل أن يقدم هذا الفريق رؤى إيجابية حول المسار المستقبلي للتنسيق والتواصل والمشاركة عبر الحدود. أنا شخصياً لا أعتقد أن المصالح الوطنية شيء سيء. إن تنسيق المصالح مفيد للطرفين. إلى أين ترى هذا يتجه؟

دعونا نفكر في دور التعليم في تطوير الشخصية. عندما نتحدث عن تغيير جذري، هل يمكن أن يكون ذلك عاملاً؟ شكرًا. >> أود أن أقول شيئًا واحدًا فقط. لدينا ميل إلى نسيان دروس التاريخ. بالطبع، يتعلق الأمر بالتعليم، والقادة المستقبليين، والسكان بشكل عام. على سبيل المثال، دروس الحرب العالمية الثانية. لذا، التعليم يلعب دورًا كبيرًا في هذا المعنى. الآن، بشأن الشبكات الاجتماعية والذكاء الاصطناعي.

أولاً، في عام 1945، لم أكن سأكون هنا. صحيح. لكن إذا كنا نتبادل هذه الأنواع من التفاعلات، ونتحدث عن القضايا التي تؤرقنا، حتى لو بدت غير مكتملة، أو حتى نصف مكتملة، فإن القدرة على البحث عن حلول هي القدرة التي منحنا إياها عصر المعلومات. لذا، عندما نتحدث عن الذكاء الاصطناعي، كانت المحادثة تركز على عنصر المنافسة، لكن بالنسبة للكثيرين، أصبح الذكاء الاصطناعي أداة تبسط حياتهم بطرق لا يعرفونها. لأنهم لا يدركون أنها أدوات معيارية للغاية.

إنها مختلفة. باختصار، يتعلق الأمر بمشاركة الفاعلين المتنوعين في المحادثة، واستغلال الفرص التي يمكن أن تلعبها التكنولوجيا، وبالطبع المعادن الحيوية.

بصراحة، ما يمكنني قوله هنا هو أنني لا أعرف الكثير عن أين يتم تطوير ماذا. ما أعلمه هو أننا عرفنا سباقًا بين حصانين، لذا هناك دول تحقق تقدمًا تكنولوجيًا لا نوليها اهتمامًا. لكن في الواقع، الأمر أكثر عالمية.

هذه هي النقطة الأولى. وقد تحدثنا كثيرًا عن الذكاء الاصطناعي. إنه يمثل تهديدًا وجوديًا وفرصة، لكن أليس من المفارقات أننا لا نستفيد بشكل كافٍ من الأصول المادية في سلسلة القيمة الخاصة بالذكاء الاصطناعي في هذه المفاوضات وهذه المناقشات؟ على سبيل المثال، الحالة التي أشرت إليها للتو، أو حالة قيام الصين بإنشاء مركز بيانات في رواندا.

بالطبع، أعتقد أن هناك تقليدًا طويلًا في معظم البلدان، وليس فقط في الولايات المتحدة، حيث يقوم القادة برحلات خارجية ويصطحبون معهم القطاع الخاص. لقد قام الرئيس ميركل، والمستشارة الألمانية، برحلات مماثلة. لذلك لا أعتقد أن هناك شيئًا مختلفًا بشكل خاص. حقيقة أن الرئيس اصطحب بعضًا من كبار الرؤساء التنفيذيين لدينا، بما في ذلك جينسن وانغ، تشير إلى أننا نريد تخفيف التوترات مع الاستمرار في الحفاظ على نوع من العلاقة البناءة، والعلاقة الاقتصادية مع الصين.

المسائل الصعبة المتعلقة بالرقائق والأمن القومي تدور حول الدور الذي تلعبه ضوابط التصدير، وإلى أي مدى نريد أن نمنع وصول أحدث تقنياتنا إلى أيدي الصين إذا كنا في هذه المنافسة، وما إذا كنا نفضل أن يحدث الابتكار على منصات الرقائق الخاصة بنا، أو إنشاء أنظمة بيئية وبيئات برمجية حيث يحدث ذلك على رقائقهم، ونجعل الصين ودولًا أخرى جزءًا من نفس النظام البيئي. وداخل الإدارة، وبالتأكيد بين الإدارة والكونغرس، والقطاع الخاص، والشركات المختلفة، كان هناك بعض

المناقشات حول النهج الصحيح. وأعتقد أنها لا تزال تُعالج يوميًا.

شكرًا لك. أنا ليندسي آيفرسون من مبادرة المناخ في CFR. سأكون حذرًا في كلامي لأنني أعرف أن رئيس رئيسي موجود هنا اليوم. لدي سؤال حول تغير المناخ. أعتقد أنك على حق، مايك، عندما قلت إن التكنولوجيا والتمويل سيكونان المحركين الرئيسيين للتقدم في هذا المجال، لكن ذلك لا يلغي الحاجة إلى التعاون. أليس كذلك؟ لذلك أنا أتساءل عن كيفية تفكير الدول في المعايير والتعاون عبر مناطق مختلفة.

خلق الطلب، وفي مجالات الدعم التعاوني، كما ذكرت، لا يوجد الكثير من التفكير في أمريكا اللاتينية، وهذا مشكلة ويجب أن تكون أولوية. وهذا يرتبط ارتباطًا وثيقًا بالعلاقات بين المكسيك والبرازيل والأرجنتين وكولومبيا. لم نجد آليات مؤسسية لمعالجة هذه الأمور. لذلك هذه هي المشكلة التي نواجهها. هذا هو ختام اجتماع مجلس المجالس، وهي مجموعة رائعة من 27 مركزًا فكريًا من جميع أنحاء العالم في Council on Foreign Relations، والذي استمر لمدة يومين ونصف. وهذه إحدى الطرق التي نسعى بها لدمج الأصوات من خارج الولايات المتحدة في عملنا. لذلك نحن ممتنون جدًا ليس فقط لزملائنا في اللجنة، ولكن أيضًا للممثلين الآخرين من مراكز الفكر الأخرى في الجمهور.

وأتمنى أن يستفيد أعضاء اللجنة الحاضرون هنا إلى أقصى حد من وجودهم ومشاركتهم في هذه الشبكة المذهلة من المفكرين العالميين. لذا، أشكرهم على حضورهم هنا ومشاركتهم في الحلقات النقاشية خلال اليومين الماضيين. أطلب منكم التصفيق لهم على هذه المناقشات الرائعة.

شكرًا لك.

آمل أن يتمكن أعضاء المجلس الحاضرون هنا من الاستفادة من شبكة المفكرين العالمية المذهلة هذه والمشاركة فيها. أشكركم على مشاركتكم في المناقشات اللجان وعلى مدار اليومين الماضيين. وأشكركم أيضًا أيها الزملاء في اللجنة. أرجو التصفيق لمناقشة رائعة.

شكرا لكم.