「CoCパネル」 崩壊後の世界再編

YouTubeリンク：https://www.youtube.com/watch?v=1Pwt2TOiFtg

■ 編集イ・サンジュン、EAIリサーチアソシエイト
    お問い合わせ：02 2277 1683（内線211） | leesj@eai.or.kr

映像スクリプト

昼食後のため血糖値が下がる可能性がある時間ですが、非常に興味深く楽しく進めていきたいと思います。私はBBCの首席アンカーであるスミ・サスカです。本日この場に参加できて非常に嬉しく思います。年次Council of Councils会議の公開セッションにご参加いただいた素晴らしいパネルの皆様に感謝申し上げます。この会議は外交政策問題を扱う主要リーダーをつなぎ、多国間協力について議論するCFR（米国外交協会）主導のイベントです。本日私たちが議論する内容の一部です。そしてこのセッションのタイトルは、少し前に出たようですが、再度申し上げますと「断絶後、世界の再編」です。そして私たちがこの場に出る直前に、皆様のためにその質問に答えることになると聞いています。どのように世界を再編するのか？引き続きご注目ください。非常に興味深いことになるでしょう。パネルの皆様、気を使わないでください。そして皆様に再度申し上げますが、この内容は記録されます。したがって、私たちはここで公開討論を進めていきます。約30分間お話しした後、質問の時間を設けます。

皆様の質問をお待ちしております。質問があればメモしておいて、パネルにお尋ねください。パネルを紹介いたします。皆様もご存知の通り、今日は一日中、朝の間ずっとお話しされていたでしょうから、彼らは非常に印象的な経歴を持っています。私は短い役職のみを言及しますが、皆様が持っている資料に彼らの全経歴が記載されています。私のすぐ右側には、アルゼンチン国際関係評議会（Consejo Argentino para las Relaciones Internacionales）の会長であるフランシスコ・デ・サンティバニェス（Francisco de Santibañez）がいます。

国際協力の前提と新しい秩序

その隣には南アフリカ共和国安全研究所（Institute for Security Studies）の特別プロジェクト責任者であるオティリア・アンナ・マウンガニゼ（Ottilia Anna Maunganidze）がいます。もちろん、マイケル・フロマン（Michael Froman）CFR会長もいらっしゃいます。そして一番端には、韓国東アジア研究院（EAI）の所長であるチャ・ソンス（Chaesung Chun）博士がいます。皆様、始めるために簡単な拍手をお願い致します。パネルの皆様を歓迎します。このように始めることが助けになると思います。拍手はいつも良いものです。まず簡単な質問、つまりライトニング質問から始めて、皆で参加していきましょう。議論すべき内容はたくさんありますが、まず皆様にお聞きしたいのは、もはや有効でない国際協力に関する最大の前提は何であり、何に置き換えられるべきでしょうか？良いですね。最初の質問です。重要な質問です。チャ博士、まずお答えいただけますか？各自約1分ずつお話しください。どう思いますか？

> はい、80年間のアメリカ主導の非自由主義国際秩序に慣れていましたが、アメリカが衰退しているかどうかについての大きな議論があります。私はそれが事実だとは思いません。しかし、私たちは脱覇権時代（post-hegemonic era）に向かっています。これは、アメリカがもはや秩序の生産および国際公共財の供給の唯一の供給者になれないことを意味します。したがって、私たちはアメリカとその同盟国が協力して新しいタイプの国際秩序を構築しなければならない別の時代に入っています。

> 短く簡潔に、マイク。> そうですね、おそらくもはや有効でない要素は国際協力そのものではなく、国際協力のプロセスが実質よりも重要視されているという点でしょう。そしておそらく今は国際協力の結果に焦点を当て、協力が意味があり、ポジティブな結果をもたらす場所で協力することが重要であり、国家が自らまたはより小さなグループで協力することがその観点から結果を達成するのに意味があるでしょう。

> 良いですね。その結果については後で再度お話しします。良い指摘です。私の考えでは、おそらく最大の誤った前提は、私たちが二極化した世界に住んでいるということです。誰が権力を握っているかだけでなく、その権力がどこにあるのかということでもあります。そしてこの点に関して、おそらくはるかに大きな前提は、力が正義であり、力が軍事力だけで行使されるということです。私たちは第二の質問への回答として、力が発現するさまざまな方法、制御が行われるさまざまな方法を見ています。そしてマイクが言ったように、これは新しいパートナーシップの形成をもたらしました。以前は想像もできなかったかもしれないパートナーシップもあります。

> 世界の再編というタイトルについてお話しすると、フランシスコ。そうですね、私は国際問題を解決する最良の方法は多国間機関、つまり安全保障理事会、世界貿易機関などの組織を通じて行うことだという考えが危機に瀕していると思います。これらの機関のほとんどは危機に瀕しており、私たちはおそらく問題を解決するための新しいメカニズムをより柔軟に見つける必要があるでしょう。もちろん、これらの機関は依然として存在しますが、G20のようなメカニズムや、国家が定期的に会議を開いて信頼を構築し、合意に達することができる類似のメカニズムが必要になるでしょう。同時に自律性を維持することができなければなりません。私はこれが今日のほとんどの国家が非常に重視していることであり、もはや放棄したくないことだと思います。

変化しています。フランシスコが言った点についてどう思いますか。つまり、一部の多国間機関が力を失い、私たちが議論している一部のグローバルな問題を解決する場所になれないという点です。そうであれば、博士の観点から、フランシスコが言った柔軟性はどのようなものでしょうか？

脱覇権時代と多国間主義の危機

> そうですね、多国間主義またはルールに基づく秩序は主にアメリカの同意の下、1945年からグローバルリーダーによって作られました。今、私たちは多国間主義の危機を経験しています。私は過去30年を振り返る必要があると思います。大きな構造的変化がありました。なぜなら、国際関係において秩序を維持したいのであれば、それは主権国家で構成された無政府状態として描写されるからです。私たちは覇権国家が提供するある程度の多国間主義またはルールが必要になるでしょう。しかし、過去30年間、私たちは歴史上初めてグローバリゼーション、気候変動、人工知能の台頭、第三世界国家の声の高まりといった新しい現象を経験しました。興味深いことに、これはアメリカの一極主義と重なります。私たちは歴史上最も強力な国家であるアメリカがこれらすべての問題を解決できると考えていました。しかし、需要側に問題がありました。需要が爆発的に増加しました。

国際公共財に対する需要が爆発的に増加しました。したがって、アメリカが非常に強力であっても、単独ではすべての問題を解決できません。したがって、過去30年の構造的結果として非常に異なるタイプの国際秩序が現れ、これは一種の覇権疲労を引き起こしました。これはアメリカにとって唯一のリーダーとしての巨大な負担をもたらしました。したがって、今やアメリカは自らが創造した多国間主義に基づいて世界を導くことはできません。彼らは解決に役立つ新しい方法を見つけなければなりません。

アメリカが世界を導くのに役立つ新しい方法です。マイク、それは何に基づいていますか？価値に基づく同盟というものは存在すると考えますか？私は最も強力な同盟は価値と利益が結びつくところで形成される可能性が高いと思います。必ずしも一方または他方ではありません。そして、私たちが今議論しているルールに基づくシステムについて考えると、ほとんどの国がほとんどのルールをほとんどの時間守っていると思います。

完璧だったことはありません。しかし、全体としてほとんどの国がほとんどの時間そうしてきました。問題は、時間が経つにつれてそれがほころび始め、人々が自分が選んだときにルールを破ることができると感じたり、他の国がルールを破っているか、実際にルールを遵守していないことを発見したりすることです。それが反発を生み出しました。私はルールに基づく秩序の代替が必ずしも無政府状態であるとは思いません。それは私たちの誰の利益にも合致しません。ホッブズ的な自然状態に戻ることではありません。

> カナダの首相マーク・カーニーが今年初めにヨーロッパで伝えたメッセージと非常に似ているように聞こえます。それは現在カナダが持っている視点でもあります。オティリア、マイクが話している間に頷いているのを見ましたが、同じ質問に対するあなたの考えを聞きたいです。部分的な頷きでした。

ルールに基づく秩序の再解釈と中堅国の役割

> 私はチャ博士とすべてのことに同意しないという点を言いたかったのです。> 私たちはほとんどのことに同意していますが、部分的な頷きでした。そして私の考えでは、最初の要素は、私たちがルールに基づく秩序について話すとき、そしてそれが始まったときです。私は帝国主義国家が決定を下すことができなかった大陸出身です。彼らは植民地支配下にあり、誰が部屋にいる強国なのか、誰がその利益を代表するのかに関するガバナンスの決定が行われました。

アメリカ合衆国は、グローバルリーダーシップを新しい方法で維持することに関して、私たちが直面している課題です。マイク、それは何に基づいていますか？今、価値に基づく同盟は存在すると考えますか？私は最も強力な同盟は、価値と利益が結びつくところで形成される可能性が高いと思います。それは必ずしも一方または他方ではありません。そして、私たちが今議論しているルールに基づくシステムについて考えると、ほとんどの国がほとんどのルールをほとんどの時間守っていると思います。

完璧だったことはありませんが、全体としてほとんどの国がほとんどの時間そうしてきました。問題は、時間が経つにつれてそれがほころび始め、人々が自分が選んだときにルールを破ることができると感じたり、他の国がルールを破っているか、実際にルールを遵守していないことを発見したりすることです。それが反発を生み出しました。私はルールに基づく秩序の代替が必ずしも無政府状態であるとは思いません。それは私たちの誰の利益にも合致しません。ホッブズ的な自然状態に戻ることではありません。

もし競争関係にないのであれば、技術を異なる視点で考え、少し息をつくことができたかもしれません。しかし現実は、私たちが競争関係にあり、レースをしているということです。私はこれが国家利益とグローバルガバナンスの違いだとは思いません。最終的にはすべてが国家利益によって推進されると思います。それはあなたが国家利益をどのように定義するかに依存します。狭い意味で定義するか、広い意味で定義するかによって異なります。

オープンな多国間主義であれば、ルールに署名する意思があれば他の国も参加できるということです。ルールに基づいたシステムへの異なる種類のビルディングブロックアプローチを構築できるようになるかもしれませんが、より大きな遵守があり、人々が現在の状況よりもルールとより密接に利益が一致していると見なすことができます。

私が考えるに、より可能性が高いのは、意志のある国家の連合、野心のある国家の連合が価値と利益の組み合わせを中心に集まり、彼らに適用されるルールセットに同意できる部分を見つけ、そのグループのメンバーシップのルールと特権をすべて持つことです。そして、それが開かれた多国間主義であれば、他の国々もそのようなルールに署名する意向があれば参加できることを意味します。そして、ルールに基づくシステムに対する別の種類の構築アプローチを開始できるかもしれません。しかし、より大きな遵守があり、人々が自分の利益が現在よりもルールとより密接に一致していると見るシステムを構築できるかもしれません。

TAと私はすべてに同意しているわけではないと言おうとしていました。私たちはほとんどのことに同意していますが、それは部分的なうなずきでした。私にとって最初の要素は、ルールに基づいた秩序とそれがいつ始まったかについて話すときです。私は、当時の決定を下すことができなかった国のいない大陸の出身です。彼らは植民地支配下にあり、統治の決定は、部屋の中で誰が強力な国であり、誰がそれらの利益を代表するかについて行われました。

南アフリカのイギリスとフランスが植民地支配下にあった国々を代表していたと仮定しましょう。1945年と2026年は非常に異なる時代です。したがって、私たちが多国間主義について話すとき、いわゆる弱い国が国際舞台で活動するための手段としての多国間主義について話すとき、それは単なる言葉ではありません。それは、私たちが設計しなかったが、私たちが利益を得た機関に対するオーナーシップを持つことも意味します。

国際司法裁判所の役割、国境紛争、紛争関連の問題、海洋問題の処理方法など、さまざまな問題を見ると、モルディブのような地理的にも経済的にも最も小さな国の一つが気候変動について最も強力な主張の一つを提起していることがわかります。これはおそらく、より大きく強力な国々がずっと前にできたであろう主張です。バルバドスのような国々も同様の主張をし、決議や手続きを推進しているのを見ることができます。50年、60年、確かに70年前には、そのような主張をすることはできませんでしたが、そのような主張をする立場にもいませんでした。

国連やG20のような制度を構築しなかったからといって、そのプロセスに参加し、結果に投資できないという意味ではありません。

そしてアフリカにとって、慈善は常に家から始まります。アフリカにとって、それは成功したパートナーシップ、部分的に成功したパートナーシップを再評価し、「私にとって何が利益になるのか」と考えることです。価値ですか？原則ですか？そのシステムを支えるものは、各個々の国とそれらがそれをどのように見ているかにかかっています。私たちは人権をどのように理解し、平等をどのように理解するかは歴史によって導かれてきましたが、私たちが国際的な議論に参加する方法の特徴でもあります。

アフリカの観点から現在の世界がどのように見えるかについてのささやかな考察を付け加えると、2002年にはアフリカ大陸にトルコの外交公館が12か所ありました。今日では、44のアフリカ諸国に44か所あります。アメリカと中国が特定の問題について議論している間、大陸で影響力を拡大している国々があります。もしそれらがそこに存在しなければ、行われる議論は不完全でしょう。

ラテンアメリカの視点と以前の秩序の重要性

以前の秩序は自由主義的民主主義、グローバリゼーション、国際機関の促進に基づいた自由主義的秩序だったので、ラテンアメリカの立場からは良かったと思います。少なくとも過去数十年間、ラテンアメリカは世界で非常に平和な地域でした。国家間の紛争はありませんでしたが、もちろん領土内では多くの暴力がありました。

多国間主義は、私たちのような中小規模の国々に声を与えることができたので、非常に肯定的でした。国際機関は、私たちに影響を与える決定が下される場所であり、今や状況は変化しています。以前の秩序の方が私たちにとって良かったと思います。

したがって、私たちはラテンアメリカ、特に南部の国々でアメリカと中国の間の戦略的競争を見ており、それは私たちの国間の協力をはるかに困難にしています。多国間機関の弱体化は、私たちの見解を表明したり、決定が下されるプロセスに参加したりする可能性を奪うことがあります。したがって、私たちは別の秩序に向かっていると考えており、おそらく私たちはすでに別の秩序の中にいますが、それを理解しようとしています。しかし、以前の秩序のいくつかの重要な要素は非常に重要であり、私たちはそれらを維持する必要があります。

ラテンアメリカの観点から、それはより多くの地域協力を意味しますか？特定の対象パートナーに手を差し伸べることを意味しますか？多国間主義のためのこれらの再編成は、ラテンアメリカにどのように現れますか？さて、非常に困難です。私たちは多くの異なる統合メカニズムを持っています。

誰もいません。私はすべてが危機に瀕していると思います。私たちは自由主義的民主主義の危機を見ており、多くの国が中国やBRICSに同調し始めています。他の国々はアメリカにより近いです。これはラテンアメリカ政府間の対話と協力を非常に困難にします。なぜなら、彼らは外交政策で正反対の立場を持っているからです。そして、新しい世界秩序として説明できるかどうかはわかりませんが、短期的な思考の傾向があります。政府が長期的な政策を持ち、外交政策の原則を維持することは非常に困難です。

イランで発生する紛争は、アルゼンチンやブラジルの経済に有利です。なぜなら、食料安全保障のために重要鉱物とエネルギーに対する需要が増加するからです。国々は、パートナーを多様化する方法として、私たちの製品に対してプレミアムを支払うことさえいとわないのです。

中堅国の役割と国際協力強化策

混合された絵ですが、私のメッセージは、以前の秩序の良かった点を可能な限り多く維持しようと努力すべきだということです。中小規模の国々が新しいパートナーシップと同盟を模索するこの再編成の中で、これらの考えを少し織り交ぜたいと思います。アジアが強国の力の論理という観点を持っていると述べたとき、チャオさん、国際協力への信頼を回復できる制度的解決策は何でしょうか？

さて、私はそれがまさに中堅国の役割だと思います。韓国のような中堅国は国際協力を強化しようとします。韓国は例えば、いわゆるルールに基づいた秩序の枠組みの中で発展してきたからです。そしてヨーロッパの一部国家とアジアの一部国家、北東アジアおよび東南アジアの国家は、これらの自由で予測可能で秩序ある国際環境の機能から恩恵を受けてきました。

中堅国が規範を遵守したり利他的であったりするからではありません。私たちはそれが私たちの利益に合致するから規範を遵守しようとします。もし国際秩序が力に基づいたメカニズム、すなわち強国間の競争によって左右されるなら、中堅国には居場所がありません。たとえ私たちが国際政治でトップ10に属するとしても、全体的な秩序は強国間の競争によって支配されるでしょう。これは韓国のような中堅国にとっては非常に厳しい内部環境です。しかし、中堅国の連合や活動にも問題があります。中堅国ができることには限界があるからです。アメリカと中国の間にゼロサムゲームがある場合、例えば韓国はアメリカと中国の間に挟まれています。もしアメリカから中国に半導体を輸出しないようにという大きな圧力があるなら、それは大きな問題です。また、私たちは国家の利益のために中国市場に依存しています。もう一つの問題は集団行動の問題です。様々な中堅国の利益が同じではないからです。したがって、集団行動をどのように作るかも、中堅国にとっては別の問題となります。

27カ国を動かすことが明らかに非常に困難であることを欧州連合は非常によく知っています。しかしマイク、アメリカ側の観点から、そして当然ながら元米国通商代表部代表としてあなたにも尋ねたいです。特に私たちが直面しているこのゼロサム強国世界で、中堅国は彼らが持つ力をどのように活用できるのでしょうか？さて、私は中堅国が非常に重要な役割を果たすことができると思います。潜在的に彼らは役割を果たしてきましたし、これからもそうするでしょう。そして私は多くの面で、中堅国、さらにはシンガポールのような小国でさえ、知的に、そして国際体制の形成に役立つアイデアに貢献する点で、彼らの重みをはるかに超えることができると思います。

하지만 말씀하신 대로 그들이 도달할 수 있는 한계, 즉 천장이 있습니다. 만약 주요 강대국들이 참여하지 않는다면, 중견국들이 확립한 국제 안보를 얻을 수 없을 것입니다. 만약 미국, 중국, 러시아 및 다른 주요 강대국들이 참여하지 않는다면, 무역 시스템에서도 마찬가지입니다. 만약 세계에서 가장 큰 두 경제 대국인 미국과 중국이 각자 자신들만의 규칙에 따라 행동한다면, 그것이 바로 지금 우리가 처한 상황이라고 정의할 수 있습니다. 저는 중국이 20년 동안 자신들만의 규칙에 따라 행동해 왔다고 생각합니다. 저는 미국이 최근에 자신들만의 규칙에 따라 행동하기 시작했다고 생각합니다. 세계 경제의 50%가 테이블에 없거나 그 과정에 참여하지 않는다면, 중견국들이 새로운 규칙 기반 시스템을 정의하기는 어렵습니다. 그들은 자신들 간의 관계를 그러한 개방적이고 다자적인 방식으로 정의할 수 있습니다. 저는 그들이 지적으로 논의를 진전시킬 수 있고 그 점에서 그들의 무게를 훨씬 뛰어넘을 수 있다고 생각합니다.

欧州連合はこれを非常によく認識しています。27カ国に何かをさせることは明らかに非常に困難です。しかしマイク、アメリカの観点から、そしてもちろん元米国通商代表部（USTR）代表として、あなたにも尋ねたいです。特に私たちが直面しているこのゼロサム強国世界で、中間国家は彼らが持つ力のいくつかをどのように活用できると見ますか？私の考えでは、中間国家は非常に重要な役割を果たすことができ、潜在的に果たしてきました。

そして今後も続けるでしょう。多くの面で、中間国家、さらにはシンガポールのような小国でさえ、知的に、そして国際システムを形成するのに役立つアイデアへの貢献において、彼らの能力を超えて貢献できると思います。それにもかかわらず、あなたが言ったように、彼らが到達できる限界、つまり天井があります。主要な強国が参加しなければ、国際安全保障を確保することはできません。

中間国家によって確立された安全保障のことです。アメリカと中国、ロシアなど主要な強国がその外に存在します。貿易システムにおいても、世界で最も大きな二つの経済大国であるアメリカと中国がそれぞれ自分たちだけのルールに従って運営されるなら、それがまさに私が現在の状況を定義する方法です。私は中国が20年間自分たちだけのルールに従って運営してきたと思います。アメリカは最近になってようやく自分たちだけのルールに従って運営し始めました。中間国家が新しいルールに基づいたシステムを定義することは困難です。

世界経済の50%がテーブルになければ、あるいはその点で参加しなければ、ということです。彼らは自分たち同士の関係を、開放的で多国間的な方法で定義できます。私は彼らが知的に議論を進め、その点で彼らの能力を超えて貢献できると思います。

しかし最終的には、主要な強国がどのような問題であっても利害が一致するという点を説得する方法を見つけなければなりません。コアミネラル協力であれ、安定したサプライチェーン協力であれ、あるいは最近数日間ニュースで取り上げられているいくつかのパンデミックに対処する協力であれ。彼らは自らの利益に合致する措置を講じることができ、中間国家はその道を切り開くのを助けることができます。

それについて付け加えると、マイク、元米国通商代表部代表としてあなたの水晶玉を見ると、私たちが持っている国際メカニズムでそれはどのように見えるでしょうか？WTO改革はあなたが説明したシステムで可能なことでしょうか？

はい、それは犬が尻尾を振るようなものだと思います。多くの人々が制度に焦点を当て、WTOをどのように改革するかについて話します。世界貿易システムで何を望むかについての主要経済国間の合意があるときにWTOを改革するでしょう。そして今、私たちはそのような対話さえしていません。中国や他の主要な新興経済国と、国際貿易システムがどのように見えるべきかについての対話をしていないのです。

原則は何ですか？第二次世界大戦後に私たちが持ち込んだもの、維持すべきものは何であり、変更すべきものは何ですか？進化する世界経済についてどのように考えるべきでしょうか？今から80年前とは非常に異なる経済です。そして主要な強国間でいくらかの合意に達することができるまで、制度改革は実際には起こりません。実際には意味がありません。

変化する外交環境と多層的なアクター

先ほど裏部屋で話していたとき、マイクがワシントンにシンクタンク支援グループがあると話していましたが、それは本当に良い情報です。ジャーナリストたちもワシントンに支援グループに似たものがあります。しかし、このように困難な時期に外交はどのように行われているのでしょうか？外交は今、非常に困難な課題であり、私たちが話している再編成と密接に関連していると想像します。それでは、このように困難な時期にどのように外交に参加できるのでしょうか？

おそらくかなりの進展がある一つの空間は、緊張にもかかわらず対話が行われているという事実だと思います。先週トランプ大統領と習近平主席がお互いに座るだろうと誰が想像したでしょうか？すべてに同意しないとしても、同意の瞬間や空間を見つけることができるということは、最高の外交です。しかし、すべての国にわたる外交は、現在ハードパワー対話が続いていることを認識しているように見えます。ソフトパワーレベルの参加はありますが、外交はスマートパワー空間を占めます。あなたに代わって交渉したり、特定の問題について議論したりするチームが、以前よりもはるかに多様化していることを保証する必要があります。したがって、以前の対話で貿易について話していたときのように、部屋にはほとんど完全に貿易専門家と数人の経済学者だけがいたでしょう。しかし、今日の複雑な世界は、多様な専門家で構成された立派で堅実なチームを確保することを重要にしています。それらすべてが政府から出てくるわけではありません。人々が外交について考えるとき、彼らは単に国家外交レベルでしか考えません。しかし、ますます私たちは市民社会や民間部門の様々なアクターが実際に影響を与える多くの問題について圧力をかける役割を見ています。

何がトップの頭を貿易について後退させるのでしょうか？例えば、関税が日常生活と生活費に与える影響について人々が心配しているからです。エリートたちが交渉する部屋にそれをどのように含めることができますか？ますます多くの多様な見解が提示されています。今週と先週も、アフリカ特別顧問国連事務局はアフリカ対話シリーズを開催しています。

それにもかかわらず、あなたが言ったように、彼らが到達できる限界、つまり天井があります。もし主要な強国が参加しないなら、中堅国が確立した国際安全保障を得ることはできないでしょう。もしアメリカと中国、ロシア、そして他の主要な強国がその外にいるなら、貿易システムでも同様です。もし世界で最も大きな二つの経済大国であるアメリカと中国がそれぞれ自分たちだけのルールに従って行動するなら、それがまさに今私たちが直面している状況だと定義できます。私は中国が20年間自分たちだけのルールに従って行動してきたと思います。私はアメリカが最近になって自分たちだけのルールに従って行動し始めたと思います。世界経済の50%がテーブルになければ、あるいはそのプロセスに参加しなければ、中堅国が新しいルールに基づいたシステムを定義することは困難です。彼らは自分たち同士の関係をそのような開放的で多国間的な方法で定義できます。私は彼らが知的に議論を進めることができ、その点で彼らの重みをはるかに超えることができると思います。

したがって、外交は変化しなければならず、すでに変化しています。私たちが知っていることは、システムが自分で直るのを待つなら、システムはそれに不満を持つ人々によって作られたということです。だから多くの面で外交は変化しています。それは20、30年前とは非常に異なって見えます。なぜなら、他のアクター、一部はスーツを着て、一部はそうでない人々が今部屋にいるからです。

フランシスコ、その変化はラテンアメリカにも来ていますか？アルゼンチンもそう言えますか？はい、そう思います。今日外交について考えると、より多様化していますが、外交団の役割は依然として非常に重要です。私は西側世界全体で、彼らが危機攻勢にあり、専門性、長期的なビジョン、他の政府と相互作用する方法に関する知識の点で根本的な役割を果たすと思います。そしてシンクタンクも追加します。私たちは数日間の会議を終えてきました。

世界各国のシンクタンク会議であり、今日シンクタンクは国家が長期的なビジョンを持つことを助けることができます。戦略についての合意を引き出そうとします。

戦略を立て、議論でアイデア交換を導き出し、ワシントンで開催されるここでのフォーラムでも、政府が互いに話さなくても、ラテンアメリカで起こっているように多くの分裂がありますが、シンクタンクが集まって未来に非常に役立つ橋を建設します。

それについて皆拍手すべきです。助けてくれてありがとう。はい。

AI時代の外交と新しい国際秩序の構築

外交が今韓国とアジアの中間国家の間でどのように行われているかについての視点を得るために、チャさんに同じ質問をします。さて、外交は自国の国益を最大化するための活動と見なされます。しかし、私は別の考えを持っています。私たちの技術が私たちの種を破壊できる時代に突入しています。昨日、AI規制、気候変動などについて話しました。したがって、外交は単に私たちの国益を調整することに関するものではありません。

私たちは秩序対無秩序の時代に直面しています。したがって、外交は国家が私たちの生き方を見つけ、新しい世界秩序を構築するために努力する活動でなければなりません。私たちはグローバルガバナンスのないグローバリゼーションを持っています。私たちはグローバリゼーション時代に国家システムだけを持っています。例えば、私たちは2022年から生成AIを開発しています。これは米中競争の時期と重なります。したがって、私たちは規制よりも覇権競争の観点から、この計り知れない可能性を持つ技術を扱っています。したがって、私たちはこの主権の罠がどのような結果をもたらすかを知りません。したがって、外交はもはや国益に関するものではありません。特に中国の二つの強国間の外交はさらにそうです。したがって、私たちは国際秩序の未来全体について考え、新しい国際秩序を持つ私たちの方法を見つけなければならない活動でなければなりません。

はい、質問する時間は約15分残っていますが、いくつかの近い政策問題について詳しく見ていきましょう。AIに言及されましたが、昨日皆この問題について話したと聞きましたが、もう一度詳しく扱っていただけますか？なぜなら、私たちは世界秩序が崩壊していると言っており、あなたが言ったように、利害と価値が一致するときもあれば、一致しないときに合意に達するのが難しいからです。AIのような問題で、そして現在世界中に広まっている規制の種類を見ると、EUは一箇所にあり、中国は別の場所にあり、アメリカはさらに別の場所にあります。それでは、このような技術をどのように扱うかについての国際的な合意にどのように到達し始めることができますか？

さて、それは信じられないほど難しいと思います。部分的には、それが根本的に政府の管理下になかったり、政府によって主導されていなかったりするためです。これは、私たちが過去に直面した他の多くの問題とは異なります。イノベーションはすべて民間部門から出てきているからです。主にアメリカと中国から出てきています。

私たちは一種の競争をしていますが、私たちは異なる方法で競争しています。アメリカは超知能と高度なLLM、高度な汎用人工知能に向かっています。中国はそれを展開し、実体経済に展開する方法、物理的なAIなどにさらに重点を置いているように見えます。しかし、私たちそれぞれはおそらくそれを異なる方法で行うでしょう。

現在、世界的に断片化された様相が現れています。欧州連合（EU）は一端に、中国は別の端に、アメリカはさらに別の端にあります。これらの技術にどのように対応するかについての国際的な合意をどのように引き出すことができるでしょうか？これは非常に難しい問題です。根本的に政府が管理したり主導したりするものではないからです。過去に私たちが直面した他の多くの問題とは異なります。イノベーションがすべて民間部門から出てきているからです。

イノベーションは主にアメリカと中国から出てきています。私たちは一種の競争をしていますが、それぞれ異なる方法で競争しています。アメリカは超知能、高度な大規模言語モデル（LLM）、高度な汎用人工知能（AGI）に向かっています。中国はこれをどのように展開し、実体経済にどのように適用するかにもっと焦点を当てているようです。しかし、私たちそれぞれはおそらく異なる方法で物事を進めているでしょう。

もし競争関係になかったなら、技術を異なって考え、しばらく息を整えることもできたでしょう。しかし現実は、私たちが競争関係にあり、レースをしているということです。私はこれが国家の利益とグローバルガバナンスの違いだとは思いません。最終的にはすべてが国家の利益によって推進されると思います。それは、あなたが国家の利益をどのように定義するかによります。狭い意味で定義するか、広い意味で定義するかによります。

私が知る限り、すべてのアメリカ大統領は「アメリカ第一主義」を掲げてきました。ただその方法を異なる形で定義しただけです。どのアメリカ大統領も「私は2位や3位になりたい」と言って就任したことはありません。常に「アメリカの利益が最優先」でした。問題は、私たちが数年にわたりルールに基づくシステムとさまざまな制度を構築することでそれを定義したのかということです。私たちは一人でそれを見つけることができるのでしょうか？少数の似たような考えを持つパートナーと共に行くのか、価値を共有する人々と共に行くのか、理想的には両方を共有する人々と共に行くのか、これを見つけることができるのでしょうか？

私はそれが今後私たちに与えられた真の質問だと思います。しかし技術に関しては、私はグローバルガバナンスの展望が非常に明るくないと思います。

部分的には国家レベルでも政府や立法者が変化のスピードに追いつくのに大きな困難を抱えており、技術を理解することが難しく、革新の可能性と革新を許可することで得られる膨大な利点を保持し続けることが何であるかを理解するのは言うまでもありません。だからこそ、これが私たちがここで取り組んでいる問題です。

これは民間部門に以前とはまったく異なる役割を与えます。そして、私は一国の民間部門と他国の民間部門との関係、そして民間部門と政府との関係を理解しようとする努力が、私たちが現在直面している最大の課題の一つだと思います。

マイクがほとんどすべてを言いましたが、私は技術が進化する方法に私たちが常に追いついているという考えが、弁護士として言うならば、断片的であっても規制が必要だということです。マイクが応答で言ったことに対する注釈としてほとんど追加したい別のポイントは、彼はアメリカと中国に焦点を当てました。

そして、私たちは常に私たちの盲点を確認しなければならないと思います。AI競争でも単に二頭の馬のレースがあると思うことは、特に生物医学分野でUAEやカタールなどでAIを使用する開発が多くあるという事実を見落とすことになります。もしあなたが単に二つの行為者にだけ注意を向けているなら、あなたは規制し、彼らが何をしているのか、それが機械化であれ、公正であれ、あるいは人工一般知能であれ、あなたは巨大な部分を見逃すことになります。再度言いますが、あなたは常に追いつかなければなりません。

彼らが現在最も大きなプレーヤーでないかもしれませんが、彼らも開発中のさまざまな技術から学んでいることを認識する必要があります。したがって、現在開発中の技術について議論するために、できるだけ多くの行為者を会議に参加させる必要があります。

率直に言って、私がここに座って無料で話すことができるのは、どこで何が開発されているのかについて私が知らないことが多いということです。私が知っているのは、私たちがレースを二頭の馬のレースとして定義しているため、私たちが注意を向けない技術の進展を遂げている国々があるということです。しかし実際には、はるかに世界的です。

本当に興味深いですね。フランシスコはどう思いますか？まず、現在の世界秩序の一つの特徴は不確実性であり、その不確実性のかなりの部分は人工知能技術によるものです。なぜなら、私たちは今後の開発が何であるか、そしてそれが国際関係にどのように影響を与えるかを知らないからです。しかし、私たちはすでにイランの紛争で人工知能がどのように使用されるかを見ています。したがって、それは多くの不確実性を引き起こし、それは国際関係に非常に良くありません。

そして、私はマイクの意見に同意します。これははるかに複雑です。私たちは以前、政府と民間部門間の対話を通じて合意に達していた企業がありました。そしてこの分野で最も進んでいる国はアメリカと中国です。彼らは合意に達する必要があります。しかし、言及されたように考慮すべき他の主体もあります。しかし、新しい秩序の根本的な部分は技術です。私はこれが以前の秩序とおそらく異なる点だと思います。まさにその技術のガバナンスです。

ラテンアメリカでこのテーマについて議論されていますか？アメリカや国際フォーラムでこれが認識されていないと思いますか？事実、私はこのテーマについての議論が不足していると思います。だからこそ、私たちは独自の戦略を持てず、独自の能力を開発できないというリスクは、結局私たちが大国の一つにますます近づくということです。私は宇宙の問題は知りません。ブラジルは中国と緊密に協力し、アルゼンチンはアメリカと緊密に協力しました。

しかし、それもまた危険です。なぜなら、核兵器のために衝突できない二つの強大国があり、私たちにとっての悪夢は私たち自身の地域で強大国の争いを解決することになるからです。したがって、私たちは技術のような問題についてより多くの協力と共同戦略が必要です。

気候変動への対応と国際的合意の難しさ

もうすぐ質問を受け付けます。質問を受ける時間がほとんどありません。数分残っているようです。最後に皆様に最後の問題ベースの質問をさせていただきます。それから約束しますので質問を受け付けます。気候変動について皆様にお聞きしたいです。これは国家が異なる方向に動く非常に厄介な国際問題の一つです。例えば、コロンビアは国連気候会議とその閉会文書に特定の言語を含められなかったことに対するフラストレーションから会議を開催しました。そして一部の中堅国は気候とグリーン技術の観点から前進したいと考えています。ですので、皆様にお聞きしたいのですが、ジェイ・ソンから始めて、現在の秩序において気候変動について何をすべきかに関する国際的合意をどのように導き出すことができるでしょうか？うーん、1990年代初頭から気候変動とすべての環境破壊に対する科学的理由があるという合意がすでにありました。しかし問題は、温室効果ガスの排出量のようなものを規制しなければならないというCOPの決定があったということです。しかし、戦争や安全保障問題が発生したり、原油価格が急騰したりすると、経済発展の基盤として石炭に戻らなければならないということです。したがって、気候変動規制に関する強力な合意があっても、経済発展に直接関連する事が発生すれば、すべての合意が弱まる可能性があり、問題が発生します。したがって、これらの問題はすべて相互に関連しています。政治的問題をどのように規制するかが、気候変動規制をどのように継続するかという質問につながるでしょう。

マイク、明らかに言うと、グローバル規制に対する合意が不足していると思います。したがって、この問題の重要性を考慮すると、私たちは非常に実用的でなければならず、実際に曲線を曲げることができるものに集中する必要があると思います。そしてそれは私の考えではエネルギー分野と金融分野の技術と革新に帰結します。もし私たちが金融で裏付けられた新しい技術を導入して排出量の曲線を曲げ、国家が推進する軌道を実際に曲げることができるなら、そして人々が首都に戻って無視する大規模な会議に集中するよりもそれに集中するなら、私たちはより良い状況にいるでしょう。率直に言って、時間は私たちの味方ではありません。したがって、エネルギー技術、新興エネルギー技術、そしてこれらのエネルギー技術が世界中で大規模に展開されることを保証するために使用できる金融工学および金融ツールの種類に集中できれば、そしてそこにある技術的問題を解決できれば、それが助けになるでしょう。

私はさらにはジオエンジニアリングという言葉を使いたいと思います。雲を植え、ジオエンジニアリングすること。ありがとうございます。ジオエンジニアリングに関する対話を開くことです。それは人気のある対話ではありません。しかし、かつて適応も人気のある対話ではありませんでした。なぜなら適応は緩和を放棄することと見なされていたからです。そして今、私たちは適応について話しており、新興技術、金融、そしてさらには

ジオエンジニアリングについて話す必要があります。

マイケル、明らかに言うと、グローバル規制に対する合意が不足しています。したがって、この問題の重要性を考慮すると、実質的に変化をもたらすことができるものに集中することが非常に実用的だと思います。これはエネルギー分野と金融分野の技術と革新に依存しています。もし私たちが金融で裏付けられた新技術を通じて排出量と国家の軌道を実際に変えることができるなら、そしてそれに集中するなら。

これはコミュニケーション担当者が動員され、皆がそれぞれの首都に戻って無視する大規模な会議に比べてはるかに良い状況になるでしょう。率直に言って、時間は私たちの味方ではありません。したがって、エネルギー技術、新興エネルギー技術、そしてそのようなエネルギー技術が世界中で大規模に展開されることを保証するために使用できる金融工学および金融ツールに集中できれば、そしてそこから発生するいくつかの技術的問題を解決できれば、より良い結果が得られるでしょう。

これは地球工学、つまり雲を植える地球工学に関するものです。ありがとうございます。地球工学に関する対話を開始することです。これは人気のある対話ではありませんが、かつて適応も人気のある対話ではありませんでした。なぜなら適応は緩和を放棄することと見なされていたからです。そして今、私たちは適応について話しており、新興技術、金融、そしてさらには

잠재적으로 지구공학을 통해 문제 해결을 위한 실용적인 단계를 밟을 수 있습니다. 팁 감사합니다. 저는 태평양 섬나라만큼은 아니지만, 기후 변화의 가장 심각한 영향을 받은 대륙 출신입니다.

하지만 저는 또한 에너지 기술에 대해 이야기할 때, 현재 콩고 민주 공화국에서 채굴되고 짐바브웨에서 최근 발견된 리튬과 같은 광물 없이는 거의 불가능한 대륙 출신이기도 합니다. 이러한 자원의 소유권과 분배 방식이 현재의 대화입니다. 이전에는 아프리카는 기후 변화 회의에 참석했지만 논의는 없었습니다.

지난 3년간 아프리카 기후 주간과 AU 수준의 담론을 통해 국내에서 이러한 대화가 이루어졌습니다. 더반을 포함한 이전 COP에서 무엇을 해야 하고 언제 해야 하는지에 대한 명확한 합의가 있었기 때문에 좌절감에서 비롯되었습니다. 그리고 우리는 이 문제에 대해 개별 국가로서 회의실에 들어가면, 우리가 UN의 54개 회원국을 대표할 때 잘못했을 수도 있다는 것을 깨달았습니다.

したがって、対話は現在大陸レベルで行われています。アフリカの重要な気候優先事項は何であり、どのような方法があるのか？マイクは資金調達を言及しました。例えば、気候クレジットに関する交渉の必要性は、以前は単に二国間ベースでした。ますます、国々は条件が彼らや彼らの地域に必ずしも合わない場合、反発しています。したがって、すでに存在するシステムや構造について異なる考え方をする方法です。しかし、私は希望しています。これは私の希望ですが、私たちのリーダーの頭の後ろには、私が最初に言ったことがあります。エネルギー技術に必要な重要な鉱物、私たちがこの大陸、そしてこの世界で存在する方法の未来は、私の大陸から来ています。

ラテンアメリカでこのテーマについて議論されていますか？アメリカや国際フォーラムでこれが認識されていないと思いますか？実際、私はこのテーマに関する議論が不足していると思います。したがって、私たち自身の戦略を持たず、私たち自身の能力を開発できないリスクは、最終的に私たちが強大国の一つにますます近づくことになります。私は宇宙問題を知りません。ブラジルは中国と緊密に協力し、アルゼンチンはアメリカと緊密に協力しました。

방법을 찾기 바랍니다. 저는 아프리카와 라틴 아메리카가 그 혁명에 참여하고 규모를 확대하는 것이 매우 중요하다고 생각합니다. 글쎄요, 질문이 몇 개 있습니다. 제인이 질문이 있습니다. 앞줄에 두 개가 있습니다. 그래서 앞줄을 따라 질문을 진행할 수 있을까요? 마이크가 돌아가고 있습니다. 음, 제인이 먼저 시작할 것 같습니다. 바로 당신에게 가겠습니다.

多参加者世界と国際海峡の安全保障

申し訳ありません。譲ります。先にお進みになりますか？私たちは道路を下りて始めます。ジェーン・ハーモン、回復中の政治家。ええと、女性が司会を務めた素晴らしいパネルです。ただの観察です。ええと、2つのこと。1つは、出現しつつある多極世界に新しい用語があるかもしれませんが、それは多参加者世界かもしれません。なぜなら、将来の決定を形成するのは政府だけではないからです。私の質問は、ええと、誰かが気づかなかった場合、ホルムズ海峡で問題が発生しています。

호르무즈 해협. 이것이 의지의 연합이 나타날 기회가 될 수 있다고 생각하십니까? 물론 NATO가 제안했고, 걸프 국가들도 제안했으며, 다른 국가들도 제안했습니다. 아마도 국제 수로를 안전하고 개방적으로 유지하기 위한 방법을 구조화하기 위해.

それは素晴らしい質問ですね。誰かそれに答えてくれますか？ええ、マイク。ええ、いつもながら、ジェーン、素晴らしい質問です。ええと、これは良い例だと思います。なぜなら、戦後の多国間ルールに基づくシステムが現在の現実に meets するからです。ルールに基づくシステムの最も基本的な原則の1つは何でしょうか？航行の自由。誰も、船が海峡を通過するのを妨げてはならない、誰もそれらに料金を課してはならないということです。ええと、そして今、私たちは

ルールがあり、それは侵害されています。そして、ルールを変更すべきでしょうか？ルールを施行すべきでしょうか？ルールに関するコンセンサスを再構築できますか？イランが将来のルールに署名してもらうことはできますか、それともできませんか？そして、他の国々が、我々が監督する海峡に料金を課すことは、我々にとってかなり良い収入源になるのではないかと考えている他の海峡にとっても、それは何を意味するのでしょうか？

따라서 저는 의지의 연합, 야심 찬 연합이 함께 모일 수 있는 좋은 기회라고 생각합니다. 바라건대, 그것은 다양하고, 걸프 지역에서 나오는 무역으로 가장 큰 이익을 얻는 사람들, 특히 중국을 포함하고, 항해의 자유 규칙을 재확인하고, 오늘 호르무즈 해협이든, 내일 말라카 해협이든, 그 다음날 남중국해든, 그리고 그것이 일어나도록 보장하기 위해 힘을 실을 의지가 있기를 바랍니다. 여기에 질문이 있습니다. 진행하십시오.

ヨーロッパの政治経済的役割と地位

네. 어, 데이비드 에린입니다. 어, 저는 이 모든 국제 관계의 재편, 재균형, 재조직에 대한 대화에서 유럽에 대한 언급이 하나도 없었다는 사실에 충격을 받았습니다.

있었나요? 관련이 없나요, 아니면 상황이 어떤가요? 누가 그것을 맡고 싶어하나요? 어, 우리는 실제로 며칠 동안 같은 말을 하고 있는 브뤼셀 동료가 있습니다. 그리고 칼, 당신의 지난 이틀간의 요점은 아마도 지금 가장 적절할 것입니다. 어, 아프리카 대륙의 경우, 그리고 분명히 우리는 우리가 가진 시간 동안 너무 많은 문제를 다루려고 노력했습니다.

ええ、ヨーロッパは私たちの北の隣人です。また、私たちが最も長い歴史を持つ大陸でもあります。はい、私たちはアジアとの地理的なつながりもありますが、ほとんどの場合、国ごとに見ると、現在の貿易バランスは多くの国にとって中国、EU、個々のヨーロッパ諸国です。したがって、パートナーシップがあります。私たちがパートナーシップの再構成について話すとき、アフリカ大陸にとってほぼ交渉不可能な方法で展開されるパートナーシップがあります。

それは、エマニュエル・マクロンがケニアで一週間過ごし、エリウド・キプチョゲと共にステージで私たちの共通の歴史、どれほど暴力的であったとしても、そして私たちの共通の未来について話すのを見る理由です。なぜなら、それはアフリカにとって交渉不可能だからです。ええ、それを言った上で、私は思いますが、特にAIについて、これは私たちの現在と未来の盲点になる可能性があります。もし私たちがグローバルな競争をアメリカ単独の競争と考えるなら、つまりアメリカが西の一部ではなく、アメリカ単独であると考えるなら、そうです。

ええ、私たちが他の人たちが見ていて、これはうまくいっていたのに、何が起こったのかと考える関係の一つは、トランスアトランティックパートナーシップです。これはNATOを超えています。特に北アメリカとヨーロッパの間の歴史的およびその他の関係に入ります。そして訪問者として、これはあなたが修正するべきことです。

フランシスコ、どうですか？はい。ラテンアメリカの視点から見ると、ヨーロッパは政治的にも経済的にも不在でした。すべてが中国と米国に関するものです。もちろん、文化的なつながり、歴史的なつながりはあります。ヨーロッパは何十年もの間、ラテンアメリカの主要な投資家でした。

하지만 그것은 없었습니다. 이제 약간의 희망이 있습니다. 거의 30년 만에 메르코수르 국가들과 유럽 연합이 자유 무역 협정을 체결했습니다. 이란의 분쟁은 유럽이 다각화하도록 강력한 인센티브를 만들고 있으며, 그들은 남아메리카의 광물, 식량, 에너지에 정말로 관심이 있습니다.

하지만 진실은 유럽이 입지를 잃었다고 생각합니다. 우리가 논의했던 기술을 보면 오늘날 큰 유럽 기술 회사를 찾기가 매우 어렵습니다. 그리고 아프리카, 라틴 아메리카 관점에서 볼 때, 저는 아시아 관점에서도 마찬가지라고 확신합니다. 그래서 저는 우리에게 약간의 희망이 있다고 생각합니다. 매우 중요할 수 있습니다. 또한 다각화하는 방법이기도 합니다. 미국이나 중국 사이에서 선택할 필요가 없지만, 유럽 연합과 같은 새로운 플레이어를 갖는 것입니다. 하지만 지난 15-20년 동안의 현실이었습니다.

보세요, 유럽이 강하고 번영하며 혁신적이며 유능하기를 바라는 것은 미국의 이익이며, 세계의 이익이라고 생각합니다. 어, 그리고 저는 그 모든 전선에서 그것이 도전을 겪고 있다고 생각하며, 물론 우리 모두는 우리 자신의 나라와 대륙에서 도전을 겪고 있습니다. 어, 하지만 유럽은 무엇을 해야 하는지 알고 있습니다.

ヨーロッパがより革新的で高い成長経路に進むために必要な改革について、マリオ・ドラギやレッタなどがどれだけ多くの報告書を出さなければならないのでしょうか？今、ヨーロッパは国防と国家安全保障にもっと多くのリソースを投入しています。問題は、そのリソースを正しい場所に使うのか、そして国防産業の統合のような非常に困難な措置を講じるのかという点です。

すべての国が自国の戦車を保有する必要はありません。すべての国が自国の防空システムを保有する必要もありません。プーチンが東から、そしてトランプ大統領が西から引き起こした危機を利用して、ヨーロッパが適切に団結し、成長、革新、能力強化のより高い軌道に乗ることができるのでしょうか？これはヨーロッパ自身の利益に非常に合致し、私たちの利益にも合致し、世界の利益にも合致すると私は思います。

非同盟運動の再解釈と戦略的同盟

南アフリカ共和国から来たゲストに質問があります。私はキャピタル・トラスト・グループのオダ・アバディンです。1960年代と70年代にインド、インドネシア、多くのアフリカ諸国が参加した非同盟運動がありました。新しい非同盟運動にも役割があるでしょうか？

多くの国々にとって、フランシスコが言ったときに、私はなぜより大きな絵で選択する必要があるのかを尋ねたいと思いました。互いに対話し、技術がさまざまな面で互いに影響を与える二つの強大国の間に置かれるのは何でしょうか？政治的に特定の問題に対する非同盟の空間は狭くなっています。他の問題については、南アフリカ共和国やインドのように、どちらか一方を選ばないと主張する国々があります。

しかし、彼らは非同盟運動という枠組みの中ではそうしません。2026年には、私たちが議論した内容の一部がさまざまな戦略的同盟クラスターであることがわかるでしょう。一部は問題に基づき、一部は原則に基づいていますが、これは過去の非同盟運動を再解釈するよりも未来に近いように見えます。特定の目的と特定の歴史的瞬間のためのものでした。問題が異なるため、異なるように見えるでしょう。

글로벌 금융 시스템의 변화와 달러의 미래

素晴らしいパネルの皆様に感謝します。私はPWCのAIパートナーであるティム・パーソンです。AIに関する質問ではありませんが、財政についてお聞きしたいです。新しい世界秩序について考えると、グローバル金融システムはどうなるでしょうか？アメリカで施行中のジニアス法案のようなステーブルコインはどうなるでしょうか？金融分野について皆様の考えを聞きたいです。ありがとうございます。

基本的にはそうです。過去80年間、ドルを中心に維持されてきたグローバル金融システムが時間とともにどのように変わるかという興味深い質問だと思います。一部の二国間貿易が非ドル通貨で表示されるなど、周辺部で再調整が行われています。しかし、ドルは依然としてほとんどの貿易において価値の保存手段として根本的な役割を果たしています。これは私たちの規制、深い資本市場、そしてアメリカ政府の完全な信用が市場の背後にあるという事実を反映しています。

アメリカ政府の完全な信用が市場の背後にあるという事実を反映しています。もちろん、私たちにも困難があります。ドルは私たち自身の財政状況を含む多くの困難に直面しており、ほとんどの経済学者はこれを持続不可能だと見ています。しかし、私たちは醜いブロックの中で最も美しい家です。そして現在、ドルを代替する良い選択肢はありません。もしヨーロッパが再び資本市場でより統合され、より広く深い資本市場と通貨同盟、さらには予算同盟を持つことができれば、ユーロで代替手段を持つことができるでしょう。

もし中国が人民元の真の国際化に向かって進むなら、それは資本統制を緩和することを意味し、人民元の役割が大きくなる可能性があります。その間、ドルと現在の金融システムは引き続き優位である可能性が高く、ステーブルコインのような革新は周辺部で貢献することができます。一部はドルを強化し、他の一部は代替となる可能性があります。しかし根本的に市場は信頼がどこにあるかを示す方法であり、現在その信頼はアメリカドルにあります。こんにちは。私はCFRの企業メンバーです。いくつかの質問があります。まず、私たちはこの再編成または再構成される世界秩序の中でさまざまな国々の役割について多くの話をしました。

非国家行為者と民主的市民権の再定義

非国家行為者の役割、つまり企業、マイクが言及した他の民兵または他の非国家行為者が秩序をどのように再編するかについてお話しいただけますか？二つ目の質問は、1945年以降、国連以降の自由民主主義に対する前提は常に民主的市民権がどのように見えるかに関する特定の前提とともに来ました。構造的レベルでそれが変わるにつれて、どのような種類の市民権が輸出されると思いますか？そして、私たちが議論しているIRの議論を超えて市民レベルでの民主的改革に対する希望は何ですか？ありがとうございます。

비국가 행위자에 대해 말하자면, 저와 마이크, 프란시스코 모두 이미 일부 언급했습니다. 우리는 민간 부문이 핵심 문제에서 차지하는 공간을 보고 있습니다.

AIは技術および鉱業部門などで使用された例の一つでした。彼らは時には建設的であり、時には破壊的な重要な役割を果たします。例えば、コンゴ民主共和国やスーダンの紛争を見れば、非国家行為者がいなければ状況は異なっていたでしょう。しかし、民間部門だけではありません。市民社会の空間もあり、これは民主的市民権がどのように見えるか、または現在どのように見えるかに対する質問に答えることができます。

また、企業や組織として必ずしも組織されていない人々の集団を意味します。私たちは以前よりも現在の問題に対する動きがはるかに多くなっているのを見ています。したがって、彼らは特定の市民社会団体の枠の下でそうするわけではありませんが、問題についてはそうします。気候が最も明白な例の一つでした。しかし、他にも多くの問題があり、これはおそらく二つ目の質問に対する答えになるでしょう。

人々が民主的な声が聞こえるかどうかに応じて空間を占有または占有するということです。民主主義の単純な定義に戻ると、それは国民による、国民のための、国民の統治でなければなりません。そして、それが他の共同体にどのように見えるかは、既存のシステムの強化またはそのシステムが自らの利益を代表できない場合の抗議でした。

教育と人格発展、そして世界秩序の再編

民主主義の原則に関するものではなく、国際関係における民主主義の原則に関するコメントになるでしょう。私たちは国連の役割を忘れてはなりません。私たちは現在新しい事務総長を選出しており、彼はラテンアメリカ出身であると予想されています。総会は原則ですが、すべての国が発言権と投票権を持っています。もちろん、安全保障理事会改革に関する多くの議論がありますが、国連は依然として重要な役割を果たしており、これは民主主義と多くの関連があります。ありがとうございます。私はウーマン・フォワード・インターナショナルの会長であるケント・パッカードです。本日私たちが議論している多くの内容は、国家がどのように国益を定義するかに関するもののようです。それが完全に利己的であるべきなのか、それとも私たちがうまくやり、他の人々も良くなるなら、他の人々の幸福を考えると私たち全員が発展するのか？これは成熟、すなわち人類の成熟と性格に関するものです。そして、私は性格発展における教育の役割についてどう思うか気になります。私たちがこの種の世界再編に関する議論を行うとき、それが要因となるように私たち自身を根本的に変えることができるでしょうか？ありがとうございます。

私は単に一つだけ言いたいです。私たちは歴史の教訓を忘れる傾向があります。これは教育、未来のリーダー、そして一般の人々と多くの関連があります。例えば第二次世界大戦の教訓です。したがって、その意味で教育はソーシャルネットワークや人工知能を通じて大きな役割を果たします。私たちは西側諸国で読み書き能力が劇的に低下しているのを見ています。したがって、これは重要なポイントだと思います。

はい、それは非常に重要な質問だと思います。ハーバードの経済学者ダニエル・ロドリックはジレンマがあると言いました。私たちはグローバリゼーション、国家主権、大衆民主主義を同時に持つことはできません。だからこそ、私たちは民族主義の時代に生きていると思います。なぜなら、私たちは正しいグローバルガバナンスを創造することに失敗したからであり、世界化という事実のためです。だからこそ、私たちはどこでもポピュリストのリーダーを選び、どこでも民主主義の後退を経験しています。したがって、さまざまな民主主義が存在しているにもかかわらず、私たちは同時に後退現象を経験しています。世界的に共通の原因が必要です。なぜなら、世界的な現象がすべての国に浸透しており、国家主権は規制し、国民を救うことができないからです。したがって、私は当分の間これが続くと思います。したがって、グローバルを強化することは非常に困難になるでしょう。

市民権や世界民主主義のために言うならば、私たちはより啓蒙された国益のために努力しなければなりません。もし国益が永遠に衝突するのであれば、私が言ったように、人類全体にとって災厄となるでしょう。しかし、私たちはグローバル社会に住んでいます。地球の一方の端で何かが起こると、もう一方の端にも直接的な影響を与えます。だからこそ、私たちは世界化された世界で生きる方法を学んでいると思います。例えば米中競争は

人工知能時代に西側諸国で読解力が劇的に低下するのを目の当たりにしています。したがって、これは重要な点だと思います。>> はい、非常に重要な質問だと思います。ハーバード大学の経済学者ダニエル・ロドリックは、3つのジレンマがあると述べています。グローバリゼーション、国家主権、大衆民主主義を同時に持つことはできません。だからこそ、私たちは正しいグローバルガバナンスを構築できなかったために、ナショナリズムの時代に生きているのだと思います。そしてグローバリゼーションの

結果として、私たちは至る所でポピュリスト指導者を選び、民主主義の後退現象が至る所で現れています。したがって、多様な民主主義が存在するにもかかわらず、私たちは同時にこれらの後退現象を経験しています。世界中で共通の原因があるはずです。なぜなら、世界的な現象がすべての国に浸透しており、国家主権では国民を規制し保護することはできないからです。したがって、当分の間はこうなるだろうと思います。したがって、グローバルな能力を強化することは非常に困難になるでしょう。

市民権や世界民主主義のために。したがって、私たちはより啓蒙された国益のために努力しなければなりません。もし国益が永遠に衝突するなら、私が言ったように、人類全体にとって災害となるでしょう。しかし、私たちはグローバル社会に生きています。地球の片隅で何かが起こると、もう一方の隅も直接的な影響を受けるでしょう。だからこそ、私たちはグローバル化された世界で生きる方法を学んでいるのだと思います。例えば米中競争は

まだ過半数を確保していない二つの巨大な政党のようです。したがって、これらのグローバル民主主義政治空間に参加する小規模国家があります。世界中の政治状況に対するさまざまなアイデアを持つことで、私たちは地球を一つの単位として考え、いわゆる覇権戦争と罠を避けるように次世代を教育することができます。バーバラ・マシューズ、長年の委員にご挨拶申し上げます。私は小さなデータ会社を運営していますが、委員として発言する機会を得て光栄です。メンバーの皆様とパネルの皆様に本当に豊かな議論に感謝します。質問を一つ選ぶのは難しいですが、努力してみます。最初の世界化の時代は航海の自由をもたらし、これは経済発展に対する相互合意された利益に合致しました。第二次世界大戦以降の第二の時代も同様に経済発展でした。そしてこのすべての議論の中で、現在の時代が私たちに何をもたらすかについて楽観的な展望をあまり聞いていないという点が印象的です。私は

発言する機会を得られて光栄です。会員の皆様とパネリストの皆様に、非常に豊かな議論をありがとうございました。質問を一つだけ選ぶのは難しいですが、努力してみます。最初のグローバリゼーション時代は航海の自由をもたらし、それは経済発展に対する相互に合意された利益に合致しました。第二次世界大戦後の第二時代も同様に経済発展でした。そして、このすべての議論の中で、現在の時代が私たちに何をもたらすかについての楽観的な見通しをあまり聞いていないという点が印象的です。私は

重要な鉱物と新しい時代の経済発展の展望

これの始まりを重要な鉱物分野で見ることができると提案したいです。資源が豊富な国々は、今や交渉テーブルで発言権を持つようになりました。南アフリカは価値の連鎖の上昇について最も流暢に話しますが、彼らだけではありません。インドもそれをうまくやっています。アメリカはパキリカを持っています。ほぼ100年前に設立されたルールに従わないことを望む覇権からの多様化を巡る新しい合意が形成されています。私は

パネリストが国境を越えた調整、コミュニケーション、参加の今後の軌跡について肯定的なことを言ってくれることを願っています。私は個人的に国益が悪であるとは思いません。利害の調整は相互利益になります。これはどこへ向かっていると見ますか？

パネルが国境を越えた調整、コミュニケーション、参加の今後の軌跡について前向きな言葉を述べることを期待しています。私は個人的に国益が悪いものだとは思いません。利害の調整は相互利益になります。これはどこに向かっていると思いますか？

うーん、私たちはトーンを調整します。私が言うのは、少なくとも私の個人的な考えですが、私が以前に排除されていた対話に参加できるさまざまな行為者について話すとき、それは前向きな進展です。そうでしょう？それから何が出てくるのか、そしてその後のプロセスは、再度言いますが、私たちが彼らを責任を持たせることができるようにすることです。したがって、緊張が生じる側面から見ることもできますが、私たちがここで行っている対話の一部を認識する必要があります。

異なります。要約すると、さまざまな行為者が対話に参加し、技術ともちろん重要な役割を果たす鉱物が開発に与える機会を活用することです。これは抽出する人々だけでなく、抽出される空間にも当てはまります。私は技術が開発途上国の観点から通信の面で多くの助けを提供していると言いたいです。自動翻訳が可能であるため、知識を共有することがはるかに容易になりました。そしてCHDPや他のツールを通じて、周辺部の人々がヨーロッパやアメリカの最高の学校出身者よりも同じ情報、同じ知識にアクセスすることがはるかに容易になりました。したがって、私はそれが非常に役立つと思います。

そして経済にも非常に役立つでしょう。私たちはより生産的になれるかもしれませんし、これは前向きなインセンティブを生み出すでしょう。ありがとうございます。私はコンバージョン・グローバル・ブレンデッド・ファイナンスのリア・ピーターソンです。民間部門の金融が外交に関与する実際の例、例えばトランプ大統領が中国に向かう途中で王ジェンシンを連れて行き、その議論に参加させたことについて皆様の考えを聞きたいです。それはどの程度有用ですか？有用でないのですか？それは運営可能なモデルですか？

それが最初のポイントです。そして私たちはAIについて多くの話をしました。それは存在的脅威であり、機会でもありますが、これらの交渉、これらの議論においてAIの価値連鎖に対するハード資産を十分に活用していないのではないでしょうか？例えば、私が先ほど指摘したケースや、中国がルワンダにデータセンターを設立することなどです。

もちろん、私はアメリカだけでなく、ほとんどの国でリーダーが海外任務を遂行し、民間部門を伴う長い伝統があると思います。ミロン大統領、ドイツの首相も同様の種類の旅行をしてきました。したがって、私は特に他の点があるとは思いません。ジェンソン・ワンを含む私たちの主要なCEOの一部が大統領に同行したという事実は、私たちが緊張を緩和しつつ、中国との何らかの建設的な関係、経済関係を維持したいということを示しています。

チップと国家安全保障に関する難しい問題は、輸出管理の役割が何であるか、そして私たちがこの競争にいるのであれば、中国の手に私たちの最も進んだ技術が入るのをどの程度まで防ぎたいのか、そして革新が私たちのチッププラットフォームで起こることを好むのか、それとも彼らのチップで起こることを許し、中国や他の国々を同じエコシステムの一部にするソフトウェアエコシステムと環境をどの程度まで望むのかということです。そして行政内で、そして確かに行政と議会の議員、民間部門、さまざまな企業間で、何が正しいアプローチなのかについての若干の

議論がありました。それらは今も毎日処理されていると思います。

ありがとうございます。私はCFRの気候イニシアティブに所属するリンジー・アイバーソンです。私の上司の上司が今日ここにいることを知っているので、行動に注意します。気候変動に関する質問があります。マイク、技術と金融がこの分野の進展を促進する重要な原動力になるとおっしゃったことは正しいと思いますが、それが協力の必要性を排除するわけではありませんよね？したがって、私はさまざまな地域にわたって国家が基準についてどのように考え、協力しているのかについて興味があります。

需要創出、そして私が言及したようにラテンアメリカではそれに対する考えが多くないということなど、すべての支援協力分野について興味があります。そしてそれは問題であり、優先事項であるべきです。そしてそれはメキシコ、ブラジル、アルゼンチン、コロンビア間の関係と多くの関連があります。私たちはこれらの問題を解決するための制度的メカニズムを見つけられませんでした。したがって、それは私たちが直面している問題です。これはCouncil on Foreign Relationsで、世界中の27のシンクタンクの素晴らしいグループであるCouncil on Councils会議が2日半にわたって行われたことを締めくくるものです。そしてこれは、私たちがアメリカ以外の声を私たちの作業に統合するために努力する一つの方法です。したがって、私たちは同僚のパネルだけでなく、聴衆席にいる他のシンクタンクの他の代表者にも非常に感謝しています。

そしてここにいる委員会のメンバーが彼らの存在とこの素晴らしい世界的な思想家ネットワークとの参加を最大限に活用することを願っています。したがって、彼らがここに来てパネルと過去2日間参加してくれたことに感謝します。素晴らしい議論に対する拍手をお願いします。

ありがとうございます。

この場に出席したカウンシルメンバーがこの素晴らしい世界の思想家ネットワークを活用し、参加できることを願っています。パネルディスカッションと過去2日間の参加に感謝します。パネルの皆様にも感謝します。素晴らしい議論に拍手をお願いします。

ありがとうございました。