[CoC Panel] После разрыва — Переустройство мира

Ссылка на YouTube : https://www.youtube.com/watch?v=1Pwt2TOiFtg

■ Редактор Сангджун ЛИ, научный сотрудник EAI
    По вопросам: 02 2277 1683 (доб. 211) | leesj@eai.or.kr

영상 스크립트

Хотя это время после обеда может быть связано с падением уровня сахара в крови, мы постараемся сделать это очень интересно и увлекательно. Я Суми Саска, главный ведущий BBC. Мне очень приятно быть здесь сегодня. Я хочу поблагодарить замечательных участников, присутствующих на открытой сессии ежегодной встречи Совета советов. Это мероприятие, организованное Советом по международным отношениям (CFR), связывает ведущих экспертов по вопросам внешней политики и обсуждает многостороннее сотрудничество. Это часть того, что мы будем обсуждать сегодня. Название этой сессии, как мне кажется, было озвучено несколько минут назад, и, повторяя, это «Перестройка мира после разрыва». Я слышал, что мы ответим на этот вопрос для всех вас сразу после того, как выйдем на сцену. Как мы можем перестроить мир? Оставайтесь с нами. Это будет очень интересно. Уважаемые участники, не стесняйтесь. И еще раз напоминаю всем, что это будет записываться. Поэтому мы проведем открытое обсуждение здесь. После примерно 30 минут обсуждения мы оставим время для вопросов.

Я буду ждать ваших вопросов. Если у вас есть вопросы, пожалуйста, запишите их и задайте участникам. Позвольте мне представить участников. Как вы знаете, вы, вероятно, говорили с ними весь день, и у них очень впечатляющий опыт. Я упомяну только их краткие должности, но их полные биографии есть в ваших раздаточных материалах. Сразу справа от меня находится Франсиско де Сантибаньес, президент Аргентинского совета по международным отношениям (Consejo Argentino para las Relaciones Internacionales).

Предпосылки международного сотрудничества и новый порядок

Рядом с ним находится Отилиа Анна Маунганидзе, руководитель специальных проектов Института безопасности Южноафриканской Республики (Institute for Security Studies). Конечно, также присутствует Майкл Фроман, президент CFR. А в самом конце находится доктор Ча Сонгсу, директор Корейского института восточноазиатских исследований (EAI). Давайте начнем с простых аплодисментов, чтобы поприветствовать участников. Я думаю, что это поможет начать. Аплодисменты всегда хороши. Сначала мы начнем с простого вопроса, так называемого молниеносного вопроса, чтобы все могли участвовать. У нас много тем для обсуждения, но сначала я хотел бы спросить вас: какова самая большая предпосылка, касающаяся международного сотрудничества, которая больше не актуальна, и чем она должна быть заменена? Хорошо. Это первый вопрос. Важный вопрос. Доктор Ча, можете ли вы ответить первым? У каждого будет около одной минуты. Как вы думаете?

>> Да, мы привыкли к 80-летнему международному порядку, основанному на американском неолиберализме, но существует большая дискуссия о том, находится ли Америка в упадке. Я не думаю, что это правда. Но мы движемся в постгегемоническую эпоху. Это означает, что Америка больше не может быть единственным поставщиком порядка и международных общественных благ. Поэтому мы вступаем в другую эпоху, в которой Америка и ее союзники должны сотрудничать для создания нового типа международного порядка.

>> Кратко и по делу, Майк. >> Ну, возможно, не самой актуальной частью является само международное сотрудничество, а то, что процесс международного сотрудничества воспринимается как более важный, чем его результаты. И, возможно, теперь важно сосредоточиться на результатах международного сотрудничества и сотрудничать там, где это сотрудничество имеет смысл и приносит положительные результаты, и где страны могут сотрудничать самостоятельно или в меньших группах, чтобы достичь результатов с этой точки зрения.

>> Хорошо. Мы вернемся к этим результатам позже. Это хорошее замечание. Я думаю, что, возможно, самой большой ошибочной предпосылкой является то, что мы живем в поляризованном мире. Это касается не только того, кто обладает властью, но и того, где эта власть располагается. И в этом контексте, возможно, гораздо более крупной предпосылкой является то, что сила равнозначна справедливости и что сила осуществляется только через военную мощь. Мы видим, что в ответ на второй вопрос существуют различные способы проявления силы, различные способы контроля. И, как сказал Майк, это привело к формированию новых партнерств. Это могут быть партнерства, которые ранее были немыслимы.

>> Говоря о перестройке мира, Франсиско. Ну, я думаю, что лучший способ решения международных проблем заключается в многосторонних институтах, таких как Совет Безопасности и Всемирная торговая организация. Большинство из этих институтов сейчас в кризисе, и, вероятно, нам нужно будет искать новые механизмы для решения проблем более гибким образом. Конечно, эти институты все еще будут существовать, но нам понадобятся механизмы, подобные G20, где страны могут регулярно встречаться, строить доверие и достигать согласия. В то же время они должны сохранять автономию. Я думаю, что это то, что большинство стран сегодня очень ценит и не хочет больше терять.

Это меняется. Мне интересно, что вы думаете о том, что сказал Франсиско. То есть некоторые многосторонние институты теряют свою силу и не обязательно могут быть местом для решения глобальных проблем, о которых мы говорим. Так что, с вашей точки зрения, какова будет гибкость, о которой говорил Франсиско?

Кризис постгегемонии и многосторонности

>> Ну, многосторонность или основанный на правилах порядок в основном были созданы глобальными лидерами с согласия США с 1945 года. Сейчас мы переживаем кризис многосторонности. Я думаю, что нам нужно оглянуться на последние 30 лет. Произошли большие структурные изменения. Потому что если мы хотим поддерживать порядок в международных отношениях, это можно описать как анархию, состоящую из суверенных государств. Нам потребуется какой-то уровень многосторонности или правил, которые обеспечиваются гегемонистским государством. Но за последние 30 лет мы впервые столкнулись с новыми явлениями, такими как глобализация, изменение климата, рост искусственного интеллекта и повышение голоса стран третьего мира. Интересно, что это совпадает с американским унилатерализмом. Мы думали, что самая мощная страна в истории, Америка, сможет решить все эти проблемы. Но с точки зрения спроса возникли проблемы. Спрос резко возрос.

Спрос на международные общественные блага резко возрос. Поэтому, даже если Америка очень сильна, она не может решить все проблемы в одиночку. Таким образом, теперь в результате структурных изменений последних 30 лет возник совершенно другой тип международного порядка, что вызвало своего рода усталость от гегемонии. Это создало огромную нагрузку на Америку как единственного лидера. Поэтому теперь Америка не может вести мир на основе многосторонности, которую она создала. Им нужно найти новые способы, которые помогут решить проблемы.

Новые способы, которые помогут Америке вести мир. Майк, на чем это основано? Существуют ли такие вещи, как альянсы, основанные на ценностях? Я думаю, что самые сильные альянсы, вероятно, формируются там, где ценности и интересы пересекаются. Это не обязательно одно или другое. И если подумать о системе, основанной на правилах, о которой мы только что говорили, я думаю, что большинство стран в большинстве случаев следуют большинству правил.

Это никогда не было идеально, но в целом большинство стран делали это большую часть времени. Проблема в том, что со временем это начало ослабевать, и люди начали чувствовать, что могут нарушать правила, когда захотят, или обнаружили, что другие страны нарушают правила или на самом деле не соблюдают их. Это вызвало сопротивление. Я не думаю, что альтернативой порядку, основанному на правилах, является анархия. Это не в чьих-либо интересах. Это не возвращение к

>> Это очень похоже на послание, которое премьер-министр Канады Марк Карни озвучил в начале года в Европе. Это та точка зрения, которую сейчас занимает Канада. Отилия, я видел, как вы кивали, пока Майк говорил, и я хотел бы услышать ваше мнение по тому же вопросу. Это было частичное кивание.

Переосмысление основанного на правилах порядка и роль стран среднего звена

>> Я хотел бы сказать, что я не согласен с доктором Ча и со всем остальным. >> Мы согласны с большинством пунктов, но это было частичное кивание. И я думаю, что первый элемент — это когда мы говорим об основанном на правилах порядке, и когда он начался. Я из континента, где империалистические державы не могли принимать решения. Они находились под колониальным правлением, и решения о управлении принимались в зависимости от того, кто был сильной державой в комнате и кто представлял их интересы.

Предположим, что Великобритания и Франция представляли страны, находившиеся под колониальным правлением в Южной Африке. 1945 и 2026 годы — это совершенно разные эпохи. Поэтому, когда мы говорим о многосторонности, когда мы говорим о многосторонности как о средстве, с помощью которого так называемые слабые страны могут действовать на международной арене, это не просто слова. Это также означает, что мы должны иметь чувство собственности по отношению к институтам, которые мы не проектировали, но от которых мы также извлекли выгоду.

Это никогда не было идеально, но в целом большинство стран действовали в основном правильно. Проблема в том, что со временем это начало разрушаться, и люди почувствовали, что могут нарушать правила, когда им заблагорассудится, или они видели, что другие страны нарушают правила или не соблюдают их. Это вызвало ответную реакцию. Я не думаю, что альтернативой основанному на правилах порядку является анархия. Это не в чьих-либо интересах. Это не возвращение к

некой гоббсовской естественной ситуации. Я думаю, что более вероятно, что будут коалиции желающих, коалиции амбициозных, объединяющиеся вокруг некоторой комбинации ценностей и интересов, и находящиеся в согласии с набором правил, которые применяются к ним, как правила, так и привилегии членства в этой группе.

Если это открытый плюралистический подход, это означает, что другие страны могут присоединиться, если они готовы подписаться под этими правилами. Вы можете начать строить другой подход к системе, основанной на правилах, но с большей приверженностью, и люди видят свои интересы как более тесно связанные с правилами, чем то, что у нас есть сейчас.

Это очень похоже на сообщение, которое канадский премьер-министр Марк Карни передал в Европе в начале этого года. Это также точка зрения, которую сейчас имеет Канада. Отилия, я просто хочу услышать ваше мнение по тем же вопросам, которые я задавал, так как я видел, как вы кивали, когда Майк говорил. Это было частичное кивание.

Я хотел сказать, что не уверен, что доктор Ча и я согласны во всем. Мы согласны по большинству вопросов, но это было частичное кивание. И, по моему мнению, первый элемент, когда мы говорим о порядке, основанном на правилах, и когда он начался. Я родом из континента, где ни одна из стран не могла принимать такие решения в то время. Они находились под колониальным правлением, и решения о том, кто является могущественной страной в комнате и кто представляет эти интересы, принимались.

Предположим, что в Южной Африке Великобритания и Франция представляли страны, находившиеся под колониальным правлением. 1945 год и 2026 год — это совершенно разные периоды. Поэтому, когда мы говорим о многосторонности, когда мы говорим о многосторонности как о средстве для так называемых малых стран действовать на международной арене, это не просто слова. Это также означает, что мы должны чувствовать себя владельцами институтов, которые мы не создавали, но от которых мы также получаем выгоду.

Если мы посмотрим на роль Международного суда и на то, как он справляется с различными вопросами, такими как пограничные споры, конфликты и морские вопросы, мы можем увидеть, как одна из самых маленьких стран в географическом и экономическом плане, таких как Мальдивы, выдвигает одно из самых сильных заявлений по вопросу изменения климата. Это, вероятно, было бы заявлением, которое более крупные и сильные страны могли бы сделать много лет назад. Мы также можем увидеть, как такие страны, как Барбадос, выдвигают аналогичные заявления и продвигают резолюции и процедуры. 50, 60, и определенно 70 лет назад они не только не могли делать такие заявления, но и не находились в положении, чтобы их делать.

То, что мы не создали такие институты, как ООН или G20, не означает, что мы не можем участвовать в этом процессе и инвестировать в результаты.

И в Африке благотворительность всегда начинается с дома. Для Африки это означает переоценку успешных партнерств и частично успешных партнерств и размышление о том, что будет выгодно для нас. Это ценности? Это принципы? То, что поддерживает эту систему, зависит от каждой отдельной страны и от того, как они это воспринимают. То, как мы понимаем права человека и равенство, было определено историей, но это также является характеристикой того, как мы участвуем в международных дебатах.

Чтобы добавить небольшое размышление о том, как мир выглядит с точки зрения Африки, в 2002 году на африканском континенте было 12 дипломатических представительств Турции. Сегодня их 44 в 44 африканских странах. Пока США и Китай спорят по определенным вопросам, страны, расширяющие свое влияние на континенте, существуют. Если их не будет на этом месте, обсуждение, которое произойдет, будет неполным.

Перспектива Латинской Америки и важность предыдущего порядка

Предыдущий порядок был либеральным порядком, основанным на либеральной демократии, глобализации и продвижении международных организаций, поэтому я думаю, что для Латинской Америки это было хорошо. По крайней мере, в последние десятилетия Латинская Америка была очень мирным регионом в мире. Не было конфликтов между государствами, но, конечно, насилие внутри стран было распространено.

Многосторонность была очень положительной, поскольку она могла дать голос таким странам, как наша. Международные организации были местом, где принимались решения, которые влияли на нас, и теперь ситуация меняется. Я думаю, что предыдущий порядок был для нас лучше.

Поэтому мы наблюдаем стратегическую конкуренцию между США и Китаем в Латинской Америке, особенно в южных странах, что делает сотрудничество между нашими странами гораздо более сложным. Ослабление многосторонних институтов иногда лишает нас возможности выразить наше мнение или участвовать в процессе принятия решений. Поэтому мы думаем, что движемся к другому порядку, и, возможно, мы уже находимся в другом порядке, но пытаемся это понять. Однако некоторые ключевые элементы предыдущего порядка очень важны, и мы должны их сохранить.

Означает ли это с точки зрения Латинской Америки большее региональное сотрудничество? Означает ли это протянуть руку к конкретным целевым партнерам? Как это перераспределение многосторонности проявляется в Латинской Америке? Ну, это очень сложно. У нас много других механизмов интеграции.

Никто не знает. Я думаю, что все находится в кризисе. Мы наблюдаем кризис либеральной демократии, и многие страны начинают склоняться к Китаю или БРИКС. Другие страны становятся ближе к США. Это делает диалог и сотрудничество между правительствами Латинской Америки очень сложным, потому что у них противоположные позиции в вопросах внешней политики. И не знаю, можно ли это объяснить новой мировой системой, но есть тенденция к краткосрочному мышлению. Очень трудно, чтобы правительство имело долгосрочную политику и сохраняло принципы внешней политики.

Конфликты, происходящие в Иране, выгодны Аргентине или Бразилии, потому что спрос на важные минералы и энергию, необходимые для продовольственной безопасности, растет. Страны даже готовы платить премию за нашу продукцию как способ диверсификации своих партнеров.

Роль средних держав и способы укрепления международного сотрудничества

Смешанная картина, но мое сообщение заключается в том, что мы должны стараться сохранить как можно больше хороших аспектов предыдущего порядка. В этом перераспределении средние и малые страны ищут новые партнерства и альянсы, и когда я говорил о том, что Азия имеет точку зрения, основанную на логике силы великих держав, что, по вашему мнению, является институциональным решением, которое может восстановить доверие к международному сотрудничеству?

Ну, я думаю, что это именно роль средних держав. Средние державы, такие как Южная Корея, стараются укрепить международное сотрудничество. Южная Корея, например, развивалась в рамках так называемого порядка, основанного на правилах. И некоторые страны Европы и некоторые страны Азии, включая Северо-Восточную и Юго-Восточную Азию, извлекли выгоду из функционирования этого свободного, предсказуемого и упорядоченного международного окружения.

Не потому, что средние державы соблюдают нормы или альтруистичны. Мы стараемся соблюдать нормы, потому что это соответствует нашим интересам. Если международный порядок будет основан на механизмах, основанных на силе, то есть на конкуренции великих держав, у средних держав не будет места. Даже если мы находимся в десятке самых влиятельных стран в международной политике, весь порядок будет управляться конкуренцией великих держав, что создаст очень жесткие внутренние условия для таких стран, как Южная Корея. Однако также есть проблемы с объединением средних держав. Есть ограничения на то, что могут сделать средние державы. Если между США и Китаем существует игра с нулевой суммой, например, Южная Корея оказывается между США и Китаем. Если существует сильное давление со стороны США не экспортировать полупроводники в Китай, это будет большой проблемой. Кроме того, мы зависим от китайского рынка для наших национальных интересов. Еще одна проблема — это проблема коллективного действия. Интересы различных средних держав не совпадают. Поэтому, как создать коллективное действие, также представляет собой еще одну проблему для средних держав.

Европейский Союз очень хорошо знает, что заставить 27 стран действовать вместе — это очень сложно. Но, Майк, с точки зрения США, и, конечно, как бывший представитель USTR, я хочу спросить вас, как средние державы могут использовать свою силу в этой нулевой сумме между великими державами? Я думаю, что средние державы могут сыграть очень важную роль. Потенциально они уже играли такую роль и будут продолжать это делать. И я думаю, что во многих отношениях средние державы, даже такие небольшие страны, как Сингапур, могут значительно превзойти свой вес в том, чтобы внести идеи, которые помогут формировать международную систему.

Тем не менее, как вы сказали, есть пределы, которые они могут достичь. Если основные великие державы не участвуют, средние державы не смогут обеспечить международную безопасность, установленную ими. Если США, Китай, Россия и другие основные державы находятся вне этого процесса, то то же самое касается и торговой системы. Если две крупнейшие экономики в мире, США и Китай, действуют по своим собственным правилам, это можно определить как ту ситуацию, в которой мы находимся сейчас. Я думаю, что Китай действовал по своим собственным правилам в течение 20 лет. Я думаю, что США начали действовать по своим собственным правилам совсем недавно. Если 50% мировой экономики не участвует в этом процессе, будет трудно для средних держав определить новую систему, основанную на правилах. Они могут определить свои отношения друг с другом таким открытым и многосторонним образом. Я думаю, что они могут продвинуть дискуссии интеллектуально и в этом отношении значительно превзойти свой вес.

Европейский Союз очень хорошо знает это. Сделать так, чтобы 27 стран действовали вместе, определенно очень сложно. Но, Майк, с точки зрения США, и, конечно, как бывший представитель USTR, я хочу спросить вас, как средние державы могут использовать часть своей силы в этом нулевом сумме? Я думаю, что средние державы могут сыграть очень важную роль и, потенциально, они уже это делали.

И будут продолжать это делать. Во многих отношениях средние державы, даже такие небольшие страны, как Сингапур, могут значительно превзойти свой вес в том, чтобы внести идеи, которые помогут формировать международную систему. Однако, как вы сказали, есть пределы, которые они могут достичь. Без участия основных великих держав они не смогут обеспечить международную безопасность.

Безопасность, установленная средними державами. США, Китай, Россия и другие основные державы находятся вне этого процесса. В торговой системе, если две крупнейшие экономики в мире, США и Китай, действуют по своим собственным правилам, это именно то, как я определяю ситуацию, в которой мы находимся сейчас. Я думаю, что Китай действовал по своим собственным правилам в течение 20 лет. Я думаю, что США начали действовать по своим собственным правилам совсем недавно. Если 50% мировой экономики не участвует в этом процессе, будет трудно для средних держав определить новую систему, основанную на правилах.

Они могут определить свои отношения друг с другом таким открытым и многосторонним образом. Я думаю, что они могут продвинуть дискуссии интеллектуально и в этом отношении значительно превзойти свой вес.

Но в конечном итоге нам нужно найти способ убедить основные державы, что их интересы совпадают по любым вопросам. Будь то сотрудничество в области ключевых минералов, стабильных цепочек поставок или сотрудничество в ответ на несколько пандемий, которые появляются в новостях в последние дни. Они могут предпринять действия, соответствующие их интересам, и средние державы могут помочь проложить путь.

В дополнение к этому, Майк, как бывший представитель USTR, если вы посмотрите на свои поправки, как это будет выглядеть в рамках имеющихся у нас международных механизмов? Возможно ли реформировать ВТО в рамках системы, которую вы описали?

Да, я думаю, что это похоже на ситуацию, когда собака вертит хвостом. Многие люди сосредоточены на институтах и обсуждают, как реформировать ВТО. ВТО будет реформирована, когда между основными экономическими державами будет достигнуто соглашение о том, что они хотят от мировой торговой системы. И сейчас мы даже не ведем такие разговоры. Мы не обсуждаем, как международная торговая система должна выглядеть с Китаем или другими основными развивающимися экономиками.

Каковы принципы? Что мы сохранили с момента Второй мировой войны, что мы должны сохранить, а что мы должны изменить? Как мы должны думать о развивающейся мировой экономике? Это совершенно другая экономика, чем 80 лет назад. И реформа институтов действительно произойдет только тогда, когда основные державы смогут достичь некоторого уровня согласия.

Это действительно не имеет смысла.

Изменяющаяся дипломатическая среда и многоуровневые акторы

Когда Майк говорил о том, что в Вашингтоне есть группа поддержки мозговых центров, это была действительно хорошая информация. У журналистов также есть нечто подобное в Вашингтоне. Но как осуществляется дипломатия в такое трудное время? Дипломатия сейчас очень сложная задача, и я предполагаю, что она тесно связана с тем, о чем мы говорим о перераспределении. Так как же можно участвовать в дипломатии в такое трудное время?

Возможно, одним из пространств, где есть довольно много прогресса, является тот факт, что, несмотря на напряженность, продолжается диалог. Кто бы мог подумать, что на прошлой неделе президент Трамп и председатель Си сядут друг напротив друга? Даже если они не согласны по всем вопросам, находить моменты или пространство для согласия — это высшая форма дипломатии. Но дипломатия между всеми государствами, похоже, признает, что сейчас продолжается разговор о жесткой силе. Есть участие на уровне мягкой силы, но дипломатия занимает пространство умной силы. Необходимо обеспечить, чтобы ваша команда, которая ведет переговоры или обсуждает определенные вопросы от вашего имени, была гораздо более разнообразной, чем когда-либо прежде. Поэтому, как мы говорили в предыдущем разговоре о торговле, в комнате, вероятно, были только эксперты по торговле и несколько экономистов. Но сложный мир сегодня требует наличия отличной и сильной команды, состоящей из различных экспертов. Не все они выходят из правительства. Когда люди думают о дипломатии, они думают только о дипломатии на уровне государства. Но все больше мы видим, как различные акторы гражданского общества или частного сектора на самом деле оказывают давление на различные вопросы.

Что заставляет норму отступать в торговле? Например, люди беспокоятся о влиянии тарифов на повседневную жизнь и стоимость жизни. Как мы можем включить это в комнату, где ведут переговоры элиты? Все больше и больше различных точек зрения выдвигается. На этой неделе и на прошлой неделе специальный советник по Африке в офисе ООН проводил серию диалогов по вопросам Африки.

Таким образом, дипломатия должна измениться и уже меняется. Мы знаем, что если система ждет, пока она сама исправится, система была создана людьми, которые разочарованы этим. Поэтому во многих отношениях дипломатия меняется. Она выглядит совершенно иначе, чем 20 или 30 лет назад, потому что теперь в комнате находятся другие акторы, некоторые в костюмах, некоторые — нет.

Франсиско, приходит ли это изменение и в Латинскую Америку? Можем ли мы сказать, что это также относится к Аргентине? Да, я так думаю. Когда мы думаем о дипломатии сегодня, она становится более разнообразной, но роль дипломатического корпуса по-прежнему очень важна. Я думаю, что они находятся в кризисе по всей Западной Европе, и я считаю, что они играют основополагающую роль в плане профессионализма, долгосрочного видения и знаний о том, как взаимодействовать с другими правительствами. И я добавлю мозговые центры. Мы только что вернулись с нескольких дней встреч.

Это были встречи мозговых центров со всего мира, и сегодня мозговые центры могут помочь странам иметь долгосрочное видение. Они стараются достичь согласия по стратегии.

Они разрабатывают стратегии и ведут обмен идеями в дискуссиях, и даже в форумах, таких как этот, проходящем в Вашингтоне, где правительства не общаются друг с другом, как это происходит в Латинской Америке, где много разногласий, мозговые центры могут построить мосты, которые будут очень полезны в будущем.

Все должны аплодировать этому. Спасибо за вашу помощь. Да.

Дипломатия в эпоху ИИ и построение нового международного порядка

Я задам тот же вопрос Ча, чтобы получить представление о том, как дипломатия осуществляется сейчас между Южной Кореей и средними державами Азии. Ну, я думаю, что дипломатия рассматривается как деятельность, направленная на максимизацию национальных интересов. Но у меня есть другое мнение. Мы вступаем в эпоху, когда наши технологии могут уничтожить наш вид. Вчера мы говорили о регулировании ИИ, изменении климата и так далее. Поэтому дипломатия должна быть деятельностью, в которой государства стремятся найти способы нашего выживания и построить новый мировой порядок. У нас есть глобализация без глобального управления. У нас есть только система государств в эпоху глобализации. Например, мы разрабатываем генеративный ИИ с 2022 года. Это совпадает с периодом соперничества между США и Китаем. Поэтому мы имеем дело с этой огромной технологией с точки зрения гегемонистской конкуренции, а не регулирования. Поэтому мы не знаем, какие последствия может иметь этот суверенный капкан. Таким образом, дипломатия больше не касается только национальных интересов. Особенно это касается дипломатии между двумя великими державами, такими как Китай.

Мы сталкиваемся с эпохой порядка против беспорядка. Поэтому дипломатия должна быть деятельностью, в которой страны стремятся найти способы нашего существования и построить новый мировой порядок. У нас есть глобализация без глобального управления. У нас есть только национальные системы в эпоху глобализации. Например, мы разрабатываем генеративный ИИ с 2022 года. Это совпадает с периодом соперничества между США и Китаем. Поэтому мы рассматриваем эту огромную технологию с точки зрения гегемонистской конкуренции, а не регулирования. Поэтому мы не знаем, какие последствия может иметь эта ловушка суверенитета. Таким образом, дипломатия больше не касается только национальных интересов. Особенно это касается дипломатии между двумя великими державами, такими как Китай.

Да, у нас осталось около 15 минут для вопросов, и давайте подробнее рассмотрим несколько близких политических вопросов. Вы упомянули ИИ, и я слышал, что все говорили об этом вчера, но можем ли мы еще раз подробно рассмотреть этот вопрос? Потому что мы говорим о том, что мировой порядок рушится, и, как вы сказали, иногда интересы и ценности совпадают, а иногда трудно достичь согласия, когда они не совпадают. В вопросах, таких как ИИ, и когда мы смотрим на типы регулирования, которые сейчас распространены по всему миру, ЕС находится в одном месте, Китай — в другом, а США — в третьем. Как мы можем начать достигать международного согласия о том, как обращаться с такими технологиями?

Ну, я думаю, что это невероятно сложно. Частично это связано с тем, что это не находится под контролем правительства или не ведется правительством. Это отличается от многих других проблем, с которыми мы сталкивались в прошлом. Инновации исходят исключительно из частного сектора. В основном они происходят в США и Китае.

Мы находимся в неком роде гонке, но мы соревнуемся по-разному. США движутся к сверхинтеллекту и продвинутым LLM, продвинутому общему искусственному интеллекту. Китай, похоже, сосредоточен на том, как развернуть это и внедрить в реальную экономику, физический ИИ и так далее. Но каждый из нас, вероятно, будет делать это по-разному.

В настоящее время наблюдается фрагментация по всему миру. Европейский Союз находится с одной стороны, Китай — с другой, а США — в третьей. Как мы можем достичь международного согласия о том, как реагировать на такие технологии? Это очень сложный вопрос. В основном это не контролируется или не ведется правительством. Это отличается от многих других проблем, с которыми мы сталкивались в прошлом. Инновации исходят исключительно из частного сектора.

Инновации в основном происходят в США и Китае. Мы находимся в неком роде соревнования, но каждый из нас конкурирует по-разному. США движутся к сверхинтеллекту, продвинутым LLM и продвинутому общему искусственному интеллекту. Китай, похоже, сосредоточен на том, как внедрить это и применить в реальной экономике. Но каждый из нас, вероятно, будет делать это по-разному.

Если бы мы не были в состоянии конкуренции, мы могли бы по-другому взглянуть на технологии и немного передохнуть. Но реальность такова, что мы находимся в состоянии конкуренции и ведем гонку. Я не думаю, что это различие между национальными интересами и глобальным управлением. В конечном итоге все движется в соответствии с национальными интересами. Это зависит от того, как вы определяете национальные интересы. Это зависит от того, определяете ли вы их узко или широко.

Насколько я знаю, все президенты США поднимали вопрос «Америка прежде всего». Они просто по-разному определяли этот подход. Ни один президент США не говорил: «Я хочу быть вторым или третьим». Всегда было «интересы Америки на первом месте». Вопрос в том, определили ли мы это через годы создания системы, основанной на правилах и различных институтах. Можем ли мы найти это, действуя в одиночку? Можем ли мы найти это, действуя с небольшим числом схожих по мышлению партнеров или с теми, кто разделяет ценности, или, в идеале, с теми, кто разделяет и то, и другое?

Я думаю, что это настоящий вопрос, который стоит перед нами в будущем. Но в отношении технологий я не думаю, что перспективы глобального управления выглядят очень светлыми.

Частично это связано с тем, что на уровне государств правительствам и законодателям трудно угнаться за темпами изменений и понять, каковы должны быть нормы, сохраняя при этом огромные преимущества, которые можно получить от инноваций и инновационного потенциала. Поэтому это то, с чем мы сейчас сталкиваемся.

Это придает частному сектору совершенно другую роль, чем раньше. И я думаю, что попытка понять отношения между частным сектором одной страны и частным сектором другой страны, а также отношения между частным сектором и правительством является одной из самых больших проблем, с которыми мы сталкиваемся в настоящее время.

Майк почти все сказал, но я хотел бы сказать, что идея о том, что мы постоянно отстаем от того, как технологии развиваются, требует, по моему мнению, хотя бы частичного регулирования. Я хотел бы почти добавить к тому, что Майк сказал в своем ответе, что он сосредоточился на США и Китае.

И я думаю, что мы должны постоянно проверять наши слепые зоны. Думать, что в гонке ИИ есть только два участника, особенно игнорирует тот факт, что в таких странах, как ОАЭ или Катар, много разработок, связанных с ИИ в области биомедицины. Если вы обращаете внимание только на двух участников, вы упустите огромную часть того, что происходит, будь то механизация, справедливость или общий искусственный интеллект.

И снова, вы должны постоянно следить за тем, что происходит.

Хотя они могут не быть сейчас крупнейшими игроками, они также учатся на различных технологиях, которые они разрабатывают. Поэтому нам нужно привлечь как можно больше участников к обсуждению того, какие технологии разрабатываются в настоящее время.

Это действительно интересно. Франсиско, что вы думаете? Ну, во-первых, одной из характеристик нынешнего мирового порядка является неопределенность, и значительная часть этой неопределенности вызвана технологиями искусственного интеллекта. Потому что мы не знаем, что принесут будущие разработки и как они повлияют на международные отношения. Но мы уже видим, как искусственный интеллект может быть использован в конфликтах, таких как конфликт в Иране. Поэтому это вызывает много неопределенности, и это очень плохо для международных отношений.

И я согласен с мнением Майка. Это гораздо более сложно. У нас есть компании, которые ранее достигали согласия через диалог между правительством и частным сектором. И наиболее продвинутыми странами в этой области являются США и Китай. Они должны достичь согласия. Но, как упоминалось, есть и другие субъекты, которые нужно учитывать. Но основная часть нового порядка — это технологии. Я думаю, что это то, что отличает его от предыдущего порядка. Это управление технологиями.

Обсуждается ли эта тема в Латинской Америке? Считаете ли вы, что это не признается в США или на международных форумах? На самом деле, я считаю, что обсуждений по этой теме недостаточно. Поэтому риск не иметь своей стратегии и не развивать свои возможности в конечном итоге приведет к тому, что мы будем все ближе к одной из великих держав. Я не знаю, как обстоят дела в космосе. Бразилия тесно сотрудничала с Китаем, а Аргентина — с США.

Но это также риск. Потому что есть две великие державы, которые не могут столкнуться из-за ядерного оружия, и нашим кошмаром станет разрешение конфликтов между великими державами в нашем регионе. Поэтому нам нужно больше сотрудничества и совместных стратегий по таким вопросам, как технологии.

Ответ на изменение климата и трудности достижения международного согласия

Скоро я буду готов принять вопросы. Время для вопросов почти истекло. Кажется, у нас осталось несколько минут. В заключение я хотел бы задать всем последний вопрос, основанный на проблеме. Затем я обещаю, что мы примем вопросы. Я хотел бы спросить вас всех о климатических изменениях. Это еще одна очень сложная международная проблема, по которой страны движутся в разных направлениях. Например, Колумбия провела встречу, возникшую из разочарования по поводу того, что определенный язык не был включен в заключительный документ на конференции ООН по климату. И некоторые средние державы хотят продвинуться вперед с точки зрения климата и зеленых технологий. Поэтому я хотел бы спросить вас всех, начиная с Джей Сона, как мы можем добиться международного согласия о том, что нужно делать в отношении изменения климата в нынешнем порядке? Ну, с начала 90-х годов уже существует согласие о том, что изменение климата и все экологические разрушения имеют научные причины. Но проблема в том, что было решение COP о том, что необходимо регулировать такие вещи, как выбросы парниковых газов. Но когда возникают войны или проблемы безопасности, или когда цены на нефть резко возрастают, это означает, что нам нужно вернуться к углю как к основе для экономического развития. Поэтому, даже если существует сильное согласие по регулированию изменения климата, когда происходят события, непосредственно связанные с экономическим развитием, все согласия могут ослабнуть, и возникают проблемы. Таким образом, все эти вопросы взаимосвязаны. Вопрос о том, как регулировать политические проблемы, приведет к вопросу о том, как продолжать регулирование изменения климата.

Майк, очевидно, вы считаете, что отсутствует согласие по поводу глобального регулирования. Поэтому, учитывая важность этого вопроса, я думаю, что мы должны быть очень практичными и сосредоточиться на том, что действительно может изменить ситуацию. И это, по моему мнению, сводится к технологиям и инновациям в области энергетики и финансов. Если мы можем запустить новые технологии, поддерживаемые финансами, чтобы изменить кривую выбросов и фактически изменить траекторию, которую страны принимают, и если мы можем сосредоточиться на этом, а не на больших встречах, на которые все возвращаются в свои столицы и игнорируют, мы будем в лучшем положении. Честно говоря, время не на нашей стороне. Поэтому, чем больше мы можем сосредоточиться на энергетических технологиях, новых энергетических технологиях и типах финансовой инженерии и финансовых инструментов, которые могут быть использованы для обеспечения широкомасштабного развертывания этих энергетических технологий по всему миру, и чем больше мы можем решить некоторые из этих технологических проблем, тем больше это может помочь.

Я даже хотел бы использовать слово геоинженерия. Геоинженерия, то есть посев облаков. Спасибо. Даже открытие разговора о геоинженерии — это не популярный разговор. Но когда-то разговор о адаптации тоже не был популярным. Потому что адаптация считалась отказом от смягчения. И теперь мы говорим об адаптации, а также о новых технологиях, финансах и даже о геоинженерии.

Мы должны говорить о геоинженерии.

Майкл, очевидно, вы считаете, что отсутствует согласие по поводу глобального регулирования. Поэтому, учитывая важность этого вопроса, я думаю, что мы должны быть очень практичными и сосредоточиться на том, что действительно может изменить ситуацию. Это зависит от технологий и инноваций в области энергетики и финансов. Если мы можем запустить новые технологии, поддерживаемые финансами, чтобы изменить кривую выбросов и фактически изменить траекторию, которую страны принимают, и если мы можем сосредоточиться на этом, а не на больших встречах, на которые все возвращаются в свои столицы и игнорируют, мы будем в лучшем положении.

Это будет гораздо лучше, чем если бы все участники собрались и вернулись в свои столицы, игнорируя большие встречи. Честно говоря, время не на нашей стороне. Поэтому, чем больше мы можем сосредоточиться на энергетических технологиях, новых энергетических технологиях и типах финансовой инженерии и финансовых инструментов, которые могут быть использованы для обеспечения широкомасштабного развертывания этих энергетических технологий по всему миру, и чем больше мы можем решить некоторые из этих технологических проблем, тем больше это может помочь.

Это касается геоинженерии, то есть посева облаков. Спасибо. Открытие разговора о геоинженерии — это не популярный разговор. Но когда-то разговор о адаптации тоже не был популярным. Потому что адаптация считалась отказом от смягчения. И теперь мы говорим об адаптации, а также о новых технологиях, финансах и даже о геоинженерии.

потенциально геоинженерии для прагматичных шагов к решению проблемы. Спасибо за подсказку. Я родом с континента, наиболее сильно пострадавшего от изменения климата, возможно, не на том экзистенциальном уровне, что и многие тихоокеанские острова.

Но я также родом с континента, где, когда мы говорим об энергетических технологиях, почти невозможно обойтись без критически важных минералов, которые в настоящее время добываются в Демократической Республике Конго, и недавнего и продолжающегося открытия лития в Зимбабве. Собственность на эти ресурсы и их распределение — это текущий разговор. Ранее Африка посещала все встречи ООН по изменению климата, не проводя обсуждения.

Эти разговоры проходили на местах в течение последних трех лет в рамках Недели климата в Африке и дискуссий на уровне Африканского союза. Эти разговоры возникли из-за разочарования после предыдущих КС, включая КС в Дурбане, на которых было совершенно ясно, что нужно делать и когда это нужно делать. Затем мы поняли, что если мы войдем в комнату как отдельные страны по этому вопросу, хотя мы представляем 54 государства — члена ООН, возможно, мы делали это неправильно.

Таким образом, разговоры теперь происходят на континентальном уровне: Каковы ключевые климатические приоритеты Африки и какие пути выхода? Майк упомянул финансирование, например, необходимость переговоров о климатических кредитах, которые ранее осуществлялись исключительно на двусторонней основе. Все чаще страны начинают сопротивляться, если условия не работают для них и их региона. Таким образом, это другой способ мышления о системах и структурах, которые уже существуют. Но я надеюсь, и это моя надежда больше всего, что в голове наших лидеров есть то, с чего я начал: критически важные минералы, необходимые для энергетических технологий, будущее нашего существования на этом континенте, в этом мире, происходят с моего континента.

Гражданское общество играет роль в создании стимулов для правительств продвигать повестку дня, и то, что было упомянуто, создало стимулы для частного сектора разрабатывать технологии, которые делают это экономически жизнеспособным, и передавать эти технологии также развивающимся странам.

найти выход. Я считаю, что для Африки и Латинской Америки очень важно быть частью этой революции и масштабировать ее. Итак, я знаю, что у нас есть несколько вопросов. У Джейн есть вопрос. У нас здесь двое в первом ряду. Итак, если мы можем пройти по первому ряду с вопросами. Микрофон идет. Думаю, Джейн сейчас начнет. Мы подойдем прямо к вам.

Мир многоучастников и безопасность международных проливов

Прошу прощения. Я с удовольствием уступлю. Хотите продолжить? Мы начнем дальше. Джейн Хармон, политик в отставке. Эм, какой блестящий состав, которым модерирует женщина. Просто наблюдение. Эм, две вещи. Во-первых, возможно, есть новый термин для многополярного мира, который появляется, и, возможно, это многоучастниковый мир, потому что не только правительства будут формировать решения для будущего. Мой вопрос заключается в том, э-э, происходит проблема, на случай, если кто-то пропустил, в

Ормузский пролив. Считаете ли вы, что это может стать возможностью для появления коалиции желающих, кем бы они ни были? Страны, безусловно, НАТО предложило, ряд стран Залива предложили, и другие предложили объединиться, возможно, для структурирования того, как международный водный путь будет оставаться безопасным и открытым для будущего.

Это отличный вопрос. Кто хотел бы ответить на него? Конечно. Майк. Э-э, отличный вопрос, Джейн, как всегда. Э-э, смотрите, я думаю, что это отличный пример, потому что именно здесь сталкиваются основанная на правилах многосторонняя система послевоенного периода и нынешняя реальность. Каков один из самых фундаментальных принципов основанной на правилах системы? Свобода судоходства. Что никто не должен мешать кораблям проходить через проливы, никто не должен взимать за это плату. Э-э, и вот теперь у нас есть

правило, и оно нарушается. И вопрос в том, изменим ли мы правило? Применим ли мы правило? Восстановим ли мы консенсус вокруг правила? Сможем ли мы добиться того, чтобы Иран подписал правило в будущем, или нет? И что это будет означать для других проливов, где другие страны теперь говорят: «Ого, это кажется довольно хорошим источником дохода для нас, чтобы взимать плату за проливы, которые мы контролируем?»

Поэтому я думаю, что это прекрасная возможность для коалиции желающих, коалиции амбициозных объединиться. Надеюсь, она будет разнообразной, включая тех, кто больше всего выигрывает от торговли, исходящей из Залива, а это страны Азии, в первую очередь Китай, которые вновь подтвердят свободу навигации, где бы она ни была, будь то Ормузский пролив сегодня, Малаккский пролив завтра или Южно-Китайское море послезавтра, и готовы применить силу для обеспечения ее соблюдения. Вопросы здесь и здесь, я полагаю. Пожалуйста.

Политико-экономическая роль и статус Европы

Да. Я Дэвид Эрин. Меня поражает тот факт, что во всех этих разговорах о реструктуризации, ребалансировке или реорганизации международных отношений не было ни одного комментария о Европе.

Было. Неужели она теперь неактуальна, или какова ситуация? Хочет ли кто-нибудь этим заняться? У нас есть наша коллега из Брюсселя, которая делает примерно то же замечание в течение последних пары дней. И я имею в виду, ваше замечание за последние два дня, Карл, возможно, самое важное сейчас. Для африканского континента, и, очевидно, мы старались изо всех сил охватить так много вопросов за то время, которое у нас есть.

Европа — наш ближайший сосед на севере. Это также континент, с которым у нас самая длинная история. Да, у нас есть географическая связь с Азией, но в основном, если вы посмотрите по странам, наш баланс торговли в данный момент, например, для многих стран — это Китай, ЕС, отдельные европейские страны. Так что есть партнерства. Когда мы говорим о перераспределении партнерств, есть партнерства для африканского континента, которые почти кажутся непереговорными в том, как они развиваются.

Это означает, что именно поэтому вы увидите, как Эммануэль Макрон проведет неделю в Кении, бегая с Элиудом Кипчоге на сцене и говоря о нашей общей истории, какой бы насильственной она ни была, и нашем общем будущем, потому что это непереговорно для Африки. Сказав это, я думаю, и я возвращаюсь к тому, что я сказал ранее, особенно по поводу ИИ, это может быть нашей текущей и будущей слепой зоной, если мы будем рассматривать глобальное соперничество только как соперничество между США в одиночку, а не США как часть Запада, а США в одиночку и Китаем.

Одним из, возможно, отношений, на которые мы смотрим и думаем, что все шло так хорошо, что произошло, является трансатлантическое партнерство. Это выходит за рамки НАТО. Это исторические и другие отношения между Северной Америкой, в частности, и Европой. И как гость, позвольте мне сказать, что это вам нужно исправить.

Франсиско, вы хотите? Да. С точки зрения Латинской Америки, Европа, я бы сказал, отсутствовала политически и экономически. Все вращается вокруг Китая и США. Конечно, у нас есть культурные, исторические связи. Европа была основным инвестором в Латинской Америке на протяжении многих десятилетий.

Но этого не было. Теперь есть некоторая надежда. Спустя почти 30 лет страны Меркосур и Европейский Союз подписывают соглашение о свободной торговле, стратегическое соглашение. Конфликт в Иране, я думаю, создает сильные стимулы для европейцев к диверсификации, и они действительно заинтересованы в минералах, продовольствии и энергии из Южной Америки.

Но правда в том, что, я думаю, Европа потеряла позиции. Если вы посмотрите на технологии, которые мы обсуждали, сегодня очень трудно найти крупную европейскую технологическую компанию. И с африканской, латиноамериканской, я уверен, и азиатской точки зрения, вы это видите. И поэтому я думаю, что есть некоторая надежда для нас. Это может быть очень важно. Это также способ диверсификации, чтобы нам не приходилось выбирать между США или Китаем, а иметь новых игроков, таких как Европа, Европейский Союз, но это было реальностью в последние 15-20 лет.

Я думаю, что в интересах Соединенных Штатов, и я думаю, что в интересах мира, чтобы Европа была сильной, процветающей, инновационной и способной. И я думаю, что по всем этим направлениям у нее есть проблемы, и у всех нас есть проблемы, конечно, в наших собственных странах и на наших континентах. Но Европа знает, что ей нужно делать.

Сколько еще отчетов должно выпустить Марио Драги или Лета о реформах, необходимых для того, чтобы Европа двигалась по более инновационному и высокому пути роста? Теперь Европа выделяет больше ресурсов на оборону и национальную безопасность. Вопрос в том, будут ли эти ресурсы использованы правильно и будут ли предприняты очень сложные меры, такие как интеграция оборонной промышленности.

Каждой стране не нужно иметь свои собственные танки. Каждой стране не нужно иметь свои собственные системы противовоздушной обороны. Может ли Европа, воспользовавшись кризисом, вызванным Путиным на востоке и президентом Трампом на западе, правильно объединиться и подняться на более высокую траекторию роста, инноваций и укрепления мощи? Я думаю, что это будет очень соответствовать интересам самой Европы, нашим интересам и интересам мира.

Переосмысление движения неприсоединения и стратегические альянсы

У меня есть вопрос к гостю из Южноафриканской Республики. Я Ода Абедин из Capital Trust Group. В 1960-х и 70-х годах было движение неприсоединения, в котором участвовали Индия, Индонезия и многие африканские страны. Есть ли место для нового движения неприсоединения?

Я хотел бы спросить, когда Франсиско говорит, что я вмешиваюсь, почему мы должны выбирать в более широком контексте. Что значит находиться между двумя великими державами, которые общаются друг с другом и влияют друг на друга в различных аспектах? Политически пространство неприсоединения для конкретных вопросов сузилось. Есть страны, такие как Южноафриканская Республика и Индия, которые утверждают, что они не обязательно должны выбирать сторону.

Но они не делают это в рамках движения неприсоединения. В 2026 году мы увидим, что часть того, о чем мы говорили, будет различными кластерами стратегических альянсов. Некоторые из них основаны на вопросах, некоторые — на принципах, но это будет ближе к будущему, чем к переосмыслению прошлого движения неприсоединения. Это было для конкретных целей и конкретного исторического момента. Поскольку вопросы различаются, они будут выглядеть по-разному.

Изменения в глобальной финансовой системе и будущее доллара

Спасибо всем замечательным участникам. Я Тим Персон из PWC, партнер по ИИ. У меня нет вопросов о ИИ, но я хотел бы спросить о финансах. Когда мы думаем о новом мировом порядке, как будет выглядеть глобальная финансовая система? Что будет со стейблкоинами, такими как закон о гениальности, который сейчас реализуется в США?

В основном да. Это интересный вопрос о том, насколько изменится глобальная финансовая система, которая поддерживалась вокруг доллара на протяжении последних 80 лет. Некоторые двусторонние сделки теперь оформляются в валютах, отличных от доллара, и происходит перераспределение на периферии. Но доллар по-прежнему играет основополагающую роль в большинстве торговых операций как средство хранения стоимости. Это отражает наши регуляции, глубокие капитальные рынки и полное доверие к правительству США, стоящему за рынком.

Это отражает полное доверие к правительству США, стоящему за рынком. Конечно, у нас тоже есть трудности. Доллар сталкивается с множеством трудностей, включая нашу собственную финансовую ситуацию, и большинство экономистов считают это несостоятельным. Но мы — самый красивый дом на самом уродливом блоке. И в настоящее время нет хорошей альтернативы доллару. Если Европа снова станет более интегрированной на капитальных рынках и получит более широкие и глубокие капитальные рынки, а также валютный союз и бюджетный союз, то у нее может появиться альтернатива в виде евро.

Если Китай продвинется к истинной интернационализации юаня, это будет означать ослабление контроля над капиталом, и роль юаня может возрасти. Тем временем доллар и текущая финансовая система, вероятно, останутся доминирующими, и такие инновации, как стейблкоины, могут внести свой вклад на периферии. Некоторые из них могут укрепить доллар, а другие могут стать альтернативой. Но в конечном итоге рынок показывает, где находится доверие, и в настоящее время это доверие находится в американском долларе. Здравствуйте. Я корпоративный член CFR. У меня есть несколько вопросов. Во-первых, мы много говорили о ролях различных стран в этом перераспределенном или реорганизованном мировом порядке.

Переопределение роли недержавных акторов и демократических гражданских прав

Можете ли вы рассказать о роли недержавных акторов, таких как компании, другие ополченцы или другие недержавные акторы, и о том, как они будут перераспределять порядок? Второй вопрос: с 1945 года, после создания ООН, предпосылки для либеральной демократии всегда приходили с определенными предпосылками о том, как выглядят демократические гражданские права. Как это изменится на структурном уровне, и какой вид гражданских прав будет экспортироваться, и каковы надежды на демократические реформы на уровне граждан, выходящие за рамки обсуждений IR?

Говоря о негосударственных субъектах, я, Майк и Франсиско уже упоминали некоторые из них. Мы видим пространство, которое занимает частный сектор в ключевых проблемах.

ИИ был одним из примеров, использованных в технологическом и горнодобывающем секторах. Они иногда играют важную роль, как конструктивную, так и разрушительную. Например, если мы посмотрим на конфликты в Демократической Республике Конго или Судане, ситуация могла бы измениться, если бы не было недержавных акторов. Но это не только частный сектор. Существует также пространство гражданского общества, которое может ответить на вопрос о том, как могут выглядеть демократические гражданские права или как они выглядят сейчас.

Это также означает группы людей, которые не обязательно организованы как компании или организации. Мы видим, что сейчас гораздо больше движений по вопросам, чем раньше. Поэтому они не делают это в рамках конкретной организации гражданского общества, но они делают это по вопросам. Климат был одним из самых очевидных примеров. Но есть и много других вопросов, и это, вероятно, будет ответом на второй вопрос.

Это означает, что люди занимают пространство или захватывают его в зависимости от того, слышен ли их демократический голос. Если вернуться к простому определению демократии, это должно быть правление народа, для народа и от народа. И то, как это выглядит для других сообществ, было протестом против существующих систем, которые не представляют их интересы.

Образование и развитие личности, а также перераспределение мирового порядка

Это будет комментарий о принципах демократии, а не о принципах демократии в международных отношениях. Мы не должны забывать о роли ООН. Мы сейчас выбираем нового генерального секретаря, и ожидается, что он будет из Латинской Америки. Генеральная ассамблея — это принцип, но все страны имеют право голоса и право голоса. Конечно, много обсуждений о реформе Совета Безопасности, но ООН по-прежнему играет важную роль, и это имеет много общего с демократией. Спасибо. Я Кент Паккард, президент Women Forward International. Мне кажется, что многое из того, что мы обсуждаем, касается того, как страны определяют свои национальные интересы. Это будет полностью эгоистично, или, если мы будем делать хорошо и другие будут делать хорошо, то, думая о благосостоянии других, мы все будем развиваться? Это касается зрелости, зрелости человечества и характера. И мне интересно, какова роль образования в развитии характера. Можем ли мы изменить себя таким образом, чтобы это стало фактором в обсуждении о перераспределении мира?

Я просто хочу сказать одно. Мы склонны забывать уроки истории. Это имеет много общего с образованием, будущими лидерами и общей массой. Например, уроки Второй мировой войны. Поэтому в этом смысле образование играет большую роль. Мы видим, что в западных странах резко падает уровень грамотности. Поэтому я думаю, что это важный момент.

Да, я думаю, что это очень важный вопрос. Экономист Гарварда Дэниел Родрик говорит, что существует дилемма. Мы не можем одновременно иметь глобализацию, национальный суверенитет и массовую демократию. Поэтому я думаю, что мы живем в эпохе национализма. Потому что мы не смогли создать правильное глобальное управление, и это связано с фактом глобализации. Поэтому мы выбираем популистских лидеров повсюду и испытываем отступление демократии повсюду. Поэтому, несмотря на существование различных демократий, мы одновременно переживаем отступление. Должна быть общая причина для этого на глобальном уровне. Потому что глобальные явления проникают во все страны, и национальный суверенитет не может регулировать и защищать народ. Поэтому я думаю, что это будет продолжаться какое-то время. Поэтому будет очень трудно укрепить глобальное управление.

Давайте подумаем о роли образования в развитии характера. Можем ли мы изменить себя таким образом, чтобы это стало фактором в обсуждении о перераспределении мира? Спасибо. >> Я хочу сказать только одно. Мы склонны забывать уроки истории. Это связано с образованием, будущими лидерами и общей массой. Например, уроки Второй мировой войны. Поэтому в этом смысле образование играет большую роль. Мы видим, что в западных странах уровень грамотности резко падает. Поэтому я думаю, что это важный момент.

Мы наблюдаем резкое падение уровня грамотности в западных странах в эпоху искусственного интеллекта. Поэтому я думаю, что это важный момент. >> Да, я думаю, что это очень важный вопрос. Гарвардский экономист Даниэль Родрик говорит, что существует дилемма трех: вы не можете иметь глобализацию, национальный суверенитет и массовую демократию одновременно. Поэтому я думаю, что мы живем в эпоху национализма, потому что мы не смогли создать правильное глобальное управление. И в результате глобализации

мы выбираем популистских лидеров повсюду, и мы видим откат демократии повсюду. Поэтому, несмотря на существование различных демократий, мы одновременно наблюдаем этот откат. Должна быть общая причина во всем мире, потому что это глобальное явление проникает во все страны, и национальный суверенитет не может регулировать и защищать своих граждан. Поэтому я думаю, что так будет какое-то время. Поэтому будет очень трудно усилить глобальные возможности.

для гражданских прав или глобальной демократии. Поэтому мы должны стремиться к более просвещенному национальному интересу. Если национальные интересы будут сталкиваться вечно, это будет катастрофой для всего человечества, как я уже сказал. Но мы живем в глобальном обществе. Когда что-то происходит в одном уголке земного шара, это напрямую влияет и на другой уголок. Поэтому я думаю, что мы учимся жить в глобализированном мире. Например, американо-китайское соперничество

две огромные партии, которые еще не получили большинство. Поэтому есть небольшие страны, которые участвуют в этом глобальном демократическом политическом пространстве. Обладая различными идеями о глобальной политической ситуации, мы должны думать о Земле как об едином целом и должны обучать следующее поколение избегать так называемых гегемонистских войн и ловушек. Я приветствую Барбару Мэтьюс, долгосрочного члена. Мне было приятно получить возможность высказаться как члену. Я управляю небольшой компанией данных, но как член мне было приятно получить возможность высказаться. Я благодарю членов и участников за очень содержательную дискуссию. Трудно выбрать только один вопрос, но я постараюсь. Первая эпоха глобализации принесла свободу навигации, что соответствовало взаимным интересам экономического развития. Вторая эпоха после Второй мировой войны также была связана с экономическим развитием. И в этих обсуждениях я заметил, что мы не слышали много оптимистичных прогнозов о том, что нынешняя эпоха может принести нам.

Я рад возможности высказаться. Я хотел бы поблагодарить членов Совета и нашу панель за очень плодотворную дискуссию. Мне трудно выбрать только один вопрос, но я постараюсь. Первая эпоха глобализации принесла нам свободу мореплавания, что соответствовало взаимно согласованным интересам экономического развития. То же самое было и во второй эпохе после Второй мировой войны — экономическое развитие. И меня поражает, что во всех этих обсуждениях мы не слышим много оптимистичных прогнозов о том, что принесет нам нынешняя эпоха. Я бы

Я хотел бы предложить, что начало этого можно увидеть в области ключевых минералов. Страны, богатые ресурсами, теперь имеют голос за столом переговоров. Южная Африка говорит об этом наиболее красноречиво, но не только они. Индия также делает это хорошо. США имеют свои интересы. Формируется новое соглашение вокруг диверсификации от гегемонии, которая не хочет следовать правилам, установленным почти 100 лет назад. Я надеюсь, что панель скажет что-то позитивное о будущем межгосударственной координации, коммуникации и участия. Я лично не думаю, что национальные интересы — это плохое явление. Согласование интересов — это взаимовыгодно. Куда это идет?

предложил, что мы можем видеть начало этого в области критически важных минералов. Страны, богатые ресурсами, теперь имеют право голоса за столом переговоров. Южная Африка наиболее красноречиво говорит о подъеме по цепочке создания стоимости, но они не единственные. Индия тоже справляется неплохо. У США есть Пакилика. Формируется новый консенсус вокруг диверсификации от гегемонии, которая не хочет следовать правилам, установленным почти сто лет назад. Я думаю

что панель может сказать что-то позитивное о будущей траектории трансграничной координации, коммуникации и участия. Я лично не думаю, что национальный интерес — это плохо. Согласование интересов взаимовыгодно. Куда, по вашему мнению, это движется?

Что касается гражданских прав или мировой демократии. Поэтому мы должны стремиться к более просвещенному национальному интересу. Если национальные интересы будут постоянно конфликтовать, как я уже говорил, это станет катастрофой для всего человечества. Но мы живем в глобальном обществе. Если что-то происходит в одном уголке Земли, это напрямую влияет на другой уголок. Поэтому я думаю, что мы учимся жить в глобализированном мире. Например, конкуренция между США и Китаем — это

Во-первых, в 1945 году я бы здесь не был. Верно. Но возможность вести такие обмены, вести конструктивный диалог по проблемам, которые нас беспокоят, даже если они кажутся несовершенными, даже если они выглядят как половинчатые решения, это способность искать решения, которую эпоха информации предоставляет нам. Поэтому, когда мы говорили о ИИ, разговор сосредоточился на конкурентных элементах, но для многих людей ИИ упростил жизнь способами, которые они не осознают, потому что они не понимают, что это инструменты, которые слишком нормативны. Поэтому есть искра надежды.

различается. В заключение, различные действующие лица участвуют в диалоге, используют возможности, которые технологии и, конечно же, критически важные минералы могут предоставить для развития. Это относится не только к тем, кто добывает, но и к тем пространствам, где они добываются. Я бы сказал, что технологии во многом помогают с точки зрения коммуникации с точки зрения развивающихся стран. Автоматический перевод стал возможен, поэтому гораздо проще делиться знаниями. И через CHDP или другие инструменты периферийному населению гораздо легче получить доступ к той же информации, тем же знаниям, чем выпускникам лучших школ Европы или США. Поэтому я думаю, что это будет очень полезно.

Честно говоря, сидя здесь, я могу сказать, что я не знаю, где и что разрабатывается. Я знаю, что мы определили гонку как гонку между двумя участниками, и есть страны, которые добиваются технологического прогресса, о котором мы не обращаем внимания. Но на самом деле это гораздо более глобально.

Это первый момент. И мы много говорили об ИИ. Это экзистенциальная угроза и возможность, но не упускаем ли мы из виду использование реальных активов в цепочке создания стоимости ИИ в этих переговорах, в этих дискуссиях? Например, примеры, которые я только что привел, или то, как Китай строит центры обработки данных в Руанде.

Конечно, я думаю, что существует давняя традиция, когда лидеры, не только в США, но и в большинстве стран, совершают зарубежные поездки, сопровождаемые частным сектором. Президент Мирон, канцлер Германии — все они совершали подобные поездки. Поэтому я не думаю, что есть что-то особенно отличное. Тот факт, что президент сопровождал некоторых из наших ведущих генеральных директоров, включая Дженсен Хуанга, указывает на то, что мы хотим снизить напряженность и в то же время продолжать поддерживать своего рода конструктивные отношения, экономические отношения с Китаем.

сложный вопрос о чипах и национальной безопасности заключается в том, какова роль экспортного контроля, и в какой степени мы хотим помешать нашим самым передовым технологиям попасть в руки Китая, если мы участвуем в этом соревновании, и мы предпочитаем, чтобы инновации происходили на наших платформах чипов, или в какой степени мы хотим создавать экосистемы и среды программного обеспечения, которые позволяют им происходить на их чипах, и включать Китай и другие страны как часть той же экосистемы. И в администрации, и, безусловно, между администрацией и членами Конгресса, частным сектором, различными компаниями, было некоторое

обсуждение того, какой подход является правильным. Я думаю, что они все еще обрабатываются ежедневно.

Спасибо. Меня зовут Линдси Айверсон, я из климатической инициативы CFR. Я знаю, что здесь присутствует начальник моего начальника, поэтому я буду осторожна в своих словах. У меня есть вопрос об изменении климата. Майк, я думаю, вы правы, говоря, что технологии и финансы будут ключевыми движущими силами прогресса в этой области, но это не устраняет необходимости сотрудничества, верно? Поэтому мне интересно, как страны разных регионов подходят к стандартам и сотрудничают.

создание спроса, и, как я уже упоминал, во многих отношениях, например, в Латинской Америке, нет много мыслей об этом, и это проблема, и это должно быть приоритетом. И это имеет много общего с отношениями между Мексикой, Бразилией, Аргентиной и Колумбией. Мы не нашли институциональных механизмов для решения этих проблем. Поэтому это проблема, с которой мы сталкиваемся. Это завершение двух с половиной дней встреч Совета Советов, замечательной группы из 27 аналитических центров со всего мира в Совете по международным отношениям. И это один из способов, которым мы стремимся интегрировать голоса за пределами США в нашу работу. Поэтому мы очень благодарны не только нашим коллегам-экспертам, но и другим представителям аналитических центров из аудитории.

И я надеюсь, что члены Совета, присутствующие здесь, смогут максимально использовать их присутствие и участие в этой замечательной сети мыслителей со всего мира. Поэтому я благодарю их за то, что они пришли сюда и участвовали в работе панели и в течение последних двух дней. Пожалуйста, аплодисментами поддержите их за эту замечательную дискуссию.

Спасибо.

Я надеюсь, что члены Совета, присутствующие здесь, смогут максимально использовать их присутствие и участие в этой замечательной сети мыслителей со всего мира. Я хотел бы поблагодарить вас, панель, за ваше участие в дискуссии и за последние два дня. Я также хотел бы поблагодарить вас, панель. Пожалуйста, аплодисментами поддержите их за эту замечательную дискуссию.

Спасибо.