Эскалация на Ближнем Востоке и риски в Ормузском и Баб-эль-Мандебском проливах: прямой удар по энергетической безопасности Азии

Краткое содержание

После американо-израильских авиаударов по Ирану в феврале 2026 года Иран в ответ ограничил проход через Ормузский пролив. После истечения срока действия Исламабадского меморандума в августе Управление проливов Персидского залива внесло в черный список 45 судов, включая танкер, принадлежащий компании «Синокор Мерчант Марин». В сентябре захват Мохи повстанцами-хуситами в сочетании с эскалацией американо-иранских атак на танкеры привел к резкому росту цен на нефть марки Brent до 109 долларов. Сценарий, при котором Ормузский и Баб-эль-Мандебский проливы одновременно окажутся под контролем проиранского блока, становится все более вероятным. Соединенные Штаты, отказавшиеся от своей роли по обеспечению свободы судоходства в Персидском заливе как общественного блага после сланцевой революции, продолжают избирательно применять санкции, в частности, исключая из них китайские банки. Это говорит о том, что управляемая среда высоких цен на нефть более вероятна, чем полномасштабная блокада. Базовый сценарий с вероятностью 45% предполагает новый ценовой диапазон 100–110 долларов, по сравнению с предыдущим 88–95 долларов, и характеризуется чередованием периодов переговоров и напряженности. Пессимистический сценарий полной двойной блокады остается менее вероятным. Для южнокорейских компаний краткосрочные приоритеты включают мониторинг судов из черного списка в режиме реального времени, расчет затрат на обход Баб-эль-Мандебского пролива и обеспечение стабильности выполнения долгосрочных контрактов. В среднесрочной и долгосрочной перспективе им необходимо диверсифицировать источники сырой нефти в Западную Африку и Америку, рассматривая при этом требования США о присоединении к санкциям против Ирана как отдельный вопрос.

I. Анализ ситуации

Эскалация на Ближнем Востоке и риски в Ормузском и Баб-эль-Мандебском проливах: анализ ситуации

1. Предыстория и развитие событий

Текущий кризис начался 28 февраля 2026 года, когда Соединенные Штаты и Израиль нанесли авиаудары по целям в Иране, что спровоцировало полномасштабную войну на Ближнем Востоке [8]. Иран ответил военными действиями в течение нескольких дней и впоследствии начал экономические ответные меры, нарушив поток нефти и газа через Ормузский пролив [5].

До войны Ормузский пролив был важнейшим маршрутом, через который проходила примерно пятая часть мировых поставок нефти и СПГ [6]. С начала военных действий пролив находится в состоянии фактической блокады [6][8].

17 июня президент Трамп и правительство Тегерана подписали так называемый «Исламабадский меморандум», который призывал к немедленному и постоянному прекращению военных действий на всех фронтах [6][11]. Однако Стокгольмский международный институт исследований проблем мира (СИПРИ) отметил, что ключевое положение меморандума содержало формулировку, которая де-факто признавала право Ирана ограничивать проход через Ормузский пролив [11]. Это было истолковано как знак того, что Соединенные Штаты стремятся отказаться от своей роли по обеспечению свободы судоходства в Персидском заливе как общественного блага [11].

Срок действия меморандума истек 17 августа, после чего Соединенные Штаты и Иран продолжили оспаривать факты, связанные с проходом через Ормузский пролив [3]. Иранское Управление проливов Персидского залива внесло в черный список 45 судов, включая танкер, принадлежащий южнокорейской компании «Синокор Мерчант Марин». Это рассматривается как первый случай, демонстрирующий, что односторонний режим прохода, установленный Ираном, обладает реальной силой принуждения [6].

2. Текущая ситуация

9 сентября цена на нефть марки Brent превысила 100,95 доллара за баррель, а на нефть марки WTI — 95,60 доллара. Непосредственным поводом послужила атака на саудовские энергетические объекты со стороны поддерживаемых Ираном повстанцев-хуситов [2]. СМИ ОАЭ The National сообщили, что американские силы уничтожили пять иранских нефтяных танкеров в Оманском заливе и вблизи иранского острова Харк [7]. В ответ Корпус стражей исламской революции (КСИР) Ирана нанес удары по двум военным кораблям ВМС США, восьми нефтяным танкерам и десяти другим судам, объявив район вокруг Ормузского пролива «опасной зоной» [7].

10 сентября атаки на танкеры между Соединенными Штатами и Ираном достигли самого крупного масштаба с начала войны. Нефть марки Brent закрылась на отметке 101,21 доллара, что является самым высоким уровнем с конца мая [12][16]. В тот же день цена на нефть марки WTI также преодолела отметку в 100 долларов за баррель. Доходность 30-летних казначейских облигаций США выросла до 5,35%, самого высокого уровня с 2007 года [1].

Повстанцы-хуситы захватили стратегический порт Моха на Красном море [4] и продолжают наступление вдоль побережья в направлении Баб-эль-Мандебского пролива [4]. Индийское издание Mint прогнозировало, что захват порта нанесет дополнительный удар по маршрутам экспорта саудовской нефти [18]. Если хуситам удастся установить контроль над этим проливом, оба основных морских маршрута транспортировки нефти на Ближнем Востоке — Ормузский и Баб-эль-Мандебский — окажутся под контролем сил, связанных с Ираном [4].

11 сентября цена на нефть марки Brent подскочила более чем на 6% до 109 долларов, самого высокого уровня с мая [15]. С тех пор она колеблется в районе 107 долларов. Издание Australian Financial Review (AFR) сообщило, что прогнозы по добыче нефти в регионах за пределами Ближнего Востока также пересматриваются в сторону понижения [15], что повышает вероятность того, что цены могут оставаться выше 100 долларов до конца года [15].

3. Ключевые акторы и их позиции

ИранПосле истечения срока действия Исламабадского меморандума Иран пытается закрепить свой односторонний режим прохода в Ормузском проливе в качестве стандарта де-факто [3][6]. Внесение судов в черный список Управлением проливов Персидского залива свидетельствует о том, что этот режим обладает реальной силой принуждения [6]. Атакуя суда ОАЭ, Иран продемонстрировал свою решимость не отступать [3].

Соединенные ШтатыСША ввели санкции против более чем 60 организаций в рамках операции «Экономический изгой», но применили избирательный подход, исключив из санкций крупные китайские банки [6]. Как заявил вице-президент Вэнс, приоритет политики США в отношении Ирана сместился со смены режима и демонтажа ядерных объектов на стабилизацию потребительских цен на нефть [9]. Это интерпретируется как структурное изменение, связанное с переходом США к статусу нетто-экспортера энергоресурсов после сланцевой революции [9]. Брукингский институт отмечает, что война выявила разрыв между заявленными Вашингтоном индо-тихоокеанскими приоритетами и его реальной политикой [8].

Повстанцы-хуситыБудучи проиранской силой в Йемене, хуситы расширяют свой контроль над Баб-эль-Мандебским проливом, захватив Моху [4]. Они также одновременно атакуют саудовскую энергетическую инфраструктуру [2].

Саудовская АравияПоскольку ее энергетические объекты становятся прямыми целями атак хуситов, Саудовская Аравия обнаруживает, что ее маршруты экспорта сырой нефти находятся под угрозой [2][18].

Азиатские страны-импортеры(Китай, Индия, Япония и Южная Корея) зависят от Ормузского пролива примерно на 80% своего импорта сырой нефти. Издание Nikkei Asia сообщило о растущих опасениях по поводу инфляции [14]. Газета Bangkok Post отметила, что по мере угасания надежд на окончательное урегулирование шестимесячного американо-иранского конфликта цены на нефть выросли на 25% с начала прошлого месяца [13].

4. Ключевые вопросы

Во-первых, остается правовым и политическим вопросом, действительно ли двусмысленные формулировки Исламабадского меморандума де-факто оправдывали право Ирана на ограничение прохода [11]. Этот вопрос может иметь волновые эффекты за пределами Ормузского пролива, влияя на принцип свободы судоходства во всем мире [11].

Во-вторых, поскольку Соединенные Штаты избирательно применяют санкции в отношении Китая, существует вероятность того, что их союзники, включая Южную Корею, могут столкнуться с требованиями присоединиться к санкциям и внести военный вклад по иному набору стандартов [6].

В-третьих, если Ормузский и Баб-эль-Мандебский проливы одновременно попадут в сферу влияния Ирана, маршруты закупок нефти и СПГ для крупных азиатских стран станут структурно уязвимыми [4][6]. В-четвертых, поскольку сокращение обязательств США в области безопасности в Персидском заливе рассматривается не как личный стиль ведения переговоров администрации Трампа, а как структурный сдвиг, обусловленный расширением добычи сланцевой нефти, есть предположения, что эта тенденция может сохраниться даже после смены администрации [9].

II. Углубленный анализ

Эскалация на Ближнем Востоке и риски в Ормузском и Баб-эль-Мандебском проливах: углубленный анализ

1. Анализ первопричин

Первопричиной нынешнего кризиса является не единичное событие, а фундаментальный сдвиг в приоритетах политики США в отношении Ирана. Как заявил вице-президент Вэнс, цели политики США сместились со смены режима или демонтажа ядерных объектов на стабилизацию потребительских цен на нефть [9]. Это свидетельствует о том, что Вашингтон отказывается от своей давней практики бесплатного предоставления общественного блага в виде защиты морских путей в Персидском заливе [9].

За этим сдвигом стоит сланцевая революция. Общая добыча нефти в США с 2008 года выросла более чем в четыре раза [9], превратив страну из нетто-импортера энергоресурсов в нетто-экспортера [9]. Профессор EAI Ли Ван Хви ранее отмечал, что этот переход ожидался еще в 2020 году [9]. Анализ того времени основывался на оптимистичном взгляде, что структуры спроса и предложения на энергию в США и Китае являются взаимодополняющими [9]. Однако с обострением торговой войны характер американо-китайских энергетических отношений изменился с «взаимовыгодного» на «игру с нулевой суммой» [9].

Вторая первопричина заключается в том, что по мере того, как Соединенные Штаты отказываются от своих обязательств в области безопасности в Персидском заливе, Иран стремится заполнить образовавшийся вакуум. Ключевое положение Исламабадского меморандума содержит формулировку, которая де-факто признает право Ирана ограничивать проход через Ормузский пролив [11]. СИПРИ предупредил, что если эта формулировка будет включена в окончательный мирный договор, это может иметь экономические, политические и правовые последствия для свободы судоходства не только в Персидском заливе, но и во всем мире [11]. Внесение в черный список 45 судов, включая танкер, принадлежащий южнокорейской компании «Синокор Мерчант Марин», иранским Управлением проливов Персидского залива является доказательством того, что этот односторонний режим прохода уже обладает реальной силой принуждения [6][3].

Третья причина — это собственные мотивы эскалации у повстанцев-хуситов. Хотя хуситы являются иранскими прокси, у них есть свои цели в гражданской войне в Йемене, а именно — обеспечение безопасности собственной территории и портов. Захват стратегического порта Моха на Красном море является военным шагом к установлению контроля над Баб-эль-Мандебским проливом [4]. Если эта тенденция сохранится, возникнет ситуация, когда и Ормузский, и Баб-эль-Мандебский проливы одновременно окажутся под контролем сил, связанных с Ираном [4]. Это не просто эскалация, а структурный сдвиг, который позволит проиранскому блоку использовать две уязвимые точки в качестве одновременного рычага давления.

2. Структурный контекст

Политическая структура

Политика администрации Трампа в отношении Ирана ставила низкие цены на нефть в качестве главного приоритета в экономической войне против Тегерана [3]. Однако на нынешнем этапе эскалации цены на нефть, наоборот, взлетели выше 100 долларов, достигнув 109 долларов за баррель [15], что увеличило разрыв между целями политики и фактическими результатами. Это несоответствие связано с наблюдениями о том, что ближневосточная политика Вашингтона противоречит его индо-тихоокеанским приоритетам. Брукингский институт оценил, что война с Ираном увеличила разрыв между заявленными Соединенными Штатами индо-тихоокеанскими приоритетами и их реальной политикой [8]. Структура такова, что чем больше военных и дипломатических ресурсов США реинвестируют на Ближнем Востоке, тем меньше ресурсов остается для противодействия Китаю.

Подход США к применению санкций против Ирана также обнаруживает политическую избирательность. Введя санкции против более чем 60 организаций в рамках операции «Экономический изгой», США исключили из них крупные китайские банки [6]. Это показывает, что в контексте американо-китайского стратегического соперничества санкции против Ирана применяются избирательно, исходя из политических расчетов, а не из чистой логики нераспространения и безопасности. Некоторые наблюдатели ожидают, что Южная Корея может столкнуться с аналогичными требованиями о пакете участия в санкциях и военном вкладе [6].

Экономическая структура

До войны Ормузский пролив был маршрутом для примерно одной пятой мировых поставок нефти и СПГ [6][8]. Если эта физическая уязвимая точка будет заблокирована или ее режим прохода будет реструктурирован в пользу Ирана, затраты на закупки для азиатских импортеров энергии структурно возрастут. Китай, Индия, Япония и Южная Корея — это группа стран, которые в подавляющем большинстве зависят от импорта сырой нефти, проходящей через этот пролив. В то время как Соединенные Штаты повысили свою энергетическую самодостаточность за счет увеличения добычи сланцевой нефти, укоренилась асимметричная структура, в которой эти четыре азиатские страны остаются полностью подверженными рискам, не сумев снизить свою зависимость от Персидского залива.

Резкий рост доходности казначейских облигаций США является еще одним следствием этой структуры. Рост доходности 30-летних казначейских облигаций до 5,35% является самым высоким уровнем с 2007 года [1]. Это указывает на то, что опасения по поводу инфляции, вызванной ценами на нефть, повысили премии за риск на всем рынке облигаций. Газета «Нихон кэйдзай симбун» сообщила, что основной индекс цен на сырьевые товары достиг 18-летнего максимума [14]. Канал передачи инфляции, вызванной ценами на энергоносители, на более широкие финансовые рынки уже активен.

Структура безопасности

Хотя Ормузский и Баб-эль-Мандебский проливы географически разделены, с точки зрения проиранского блока они рассматриваются как единая группа стратегических активов. Одновременность захвата хуситами Мохи и ограничений Ирана на проход через Ормузский пролив можно интерпретировать не как совпадение, а как преднамеренный шаг иранской оси по согласованному управлению обоими проливами [4]. Объявление КСИР района вокруг Ормузского пролива «опасной зоной» и нанесение ударов по военным кораблям и танкерам ВМС США является военным сигналом, призванным продемонстрировать его эффективный контроль над проливом [7].

3. Сравнение с историческими прецедентами и аналогичными случаями

Это не первая попытка заблокировать или угрожать Ормузскому проливу. Во время «танкерной войны» ирано-иракской войны 1980-х годов обе стороны наносили удары по морским путям друг друга в Персидском заливе. В то время Соединенные Штаты вмешались, перерегистрировав кувейтские танкеры под флагом США и предоставив им эскорт. Разница в нынешней ситуации заключается в мотивации США к вмешательству. В прошлом защита производителей нефти в Персидском заливе рассматривалась как явный национальный интерес США. Сегодня, будучи нетто-экспортером энергоресурсов, стимул США к вмешательству структурно ослаб [9].

Атаки на танкеры в Ормузском проливе в 2019 году также служат релевантным прецедентом. Тот инцидент был единичной провокацией, и его влияние на мировые цены на нефть было временным. Нынешний кризис отличается по своей природе, поскольку это полномасштабная война, которая длится уже более шести месяцев. Повторяющийся цикл переговоров и срывов, примером которого являются подписание и истечение срока действия Исламабадского меморандума, также отличает его от прошлых единичных кризисов [3][6].

Морская угроза со стороны хуситов в Баб-эль-Мандебском проливе является продолжением их атак на судоходство в Красном море в 2023–2024 годах. В то время хуситы нарушали судоходный маршрут в Красном море, нанося удары по коммерческим судам. Нынешняя ситуация представляет собой эскалацию, поскольку теперь они пытаются захватить контроль над побережьем, напрямую захватывая порты [4]. Таким образом, их тактика была усовершенствована с морских атак до захвата территорий.

4. Ключевые переменные, определяющие будущее развитие событий

Первая переменная — это будущее Исламабадского меморандума. Срок действия соглашения уже истек один раз, и неясно, будут ли возобновлены переговоры [3]. Учитывая, что Оман служил каналом посредничества между США и Ираном, продолжение его посреднических усилий будет служить индикатором раннего предупреждения [3][6].

Вторая переменная — смогут ли хуситы получить полный контроль над Баб-эль-Мандебским проливом. Если после захвата Мохи они обеспечат контроль над побережьем вблизи пролива, это затронет весь маршрут экспорта сырой нефти Саудовской Аравии [18][19]. В этом случае наихудший сценарий, при котором и Ормузский, и Баб-эль-Мандебский проливы одновременно окажутся под угрозой со стороны сил, связанных с Ираном, станет реальностью.

Третья переменная — станет ли применение санкций США симметричным. В настоящее время оно является избирательным, исключая крупные китайские банки [6]. Пока эта избирательность сохраняется, Китай может закупать иранскую сырую нефть по косвенным каналам по относительно низкой цене, в то время как союзники США, такие как Южная Корея, вероятно, столкнутся с более сильным давлением с целью присоединения к санкциям.

Четвертая переменная — это взаимодействие между доходностью казначейских облигаций США и инфляционным давлением. Поскольку доходность 30-летних облигаций уже находится в середине 5-процентного диапазона [1], дальнейший рост цен на нефть сузит пространство для маневра Федеральной резервной системы в денежно-кредитной политике. Это также будет иметь вторичные волновые эффекты на импортные цены и обменные курсы азиатских стран.