Escalada en Oriente Medio y riesgos en los estrechos de Ormuz y Bab el-Mandeb: Un golpe directo a la seguridad energética de Asia

Resumen ejecutivo

Tras los ataques aéreos de Estados Unidos e Israel contra Irán en febrero de 2026, Irán ha respondido restringiendo el paso por el estrecho de Ormuz. Después de que el Memorando de Islamabad expirara en agosto, la Autoridad del Estrecho del Golfo Pérsico incluyó en su lista negra a 45 buques, entre ellos un petrolero propiedad de la naviera surcoreana Sinokor Merchant Marine. En septiembre, la captura de Moca por los rebeldes hutíes, combinada con la escalada de ataques a petroleros entre Estados Unidos e Irán, provocó que el crudo Brent se disparara a 109 dólares. Un escenario en el que los estrechos de Ormuz y Bab el-Mandeb caigan simultáneamente bajo el control del bloque alineado con Irán es cada vez más plausible. Estados Unidos, que ha abandonado su papel de garante de la libertad de navegación en el Golfo como bien público desde la revolución del esquisto, sigue aplicando las sanciones de forma selectiva, excluyendo notablemente a los bancos chinos. Esto sugiere que un entorno de precios del petróleo elevados y gestionados es más probable que un bloqueo a gran escala. El escenario base, con una probabilidad del 45 %, implica un nuevo rango de precios de 100-110 dólares, por encima de los 88-95 dólares anteriores, caracterizado por períodos alternos de negociación y tensión. El escenario pesimista de un bloqueo dual completo sigue siendo menos probable. Para las empresas surcoreanas, las prioridades a corto plazo incluyen el seguimiento en tiempo real de los buques en la lista negra, el cálculo de los costes de evitar el estrecho de Bab el-Mandeb y la garantía de la estabilidad en el cumplimiento de los contratos a largo plazo. A medio y largo plazo, deben diversificar las fuentes de crudo hacia África Occidental y las Américas, mientras gestionan las exigencias de Estados Unidos de unirse a las sanciones contra Irán como una cuestión aparte.

I. Análisis de la situación

Escalada en Oriente Medio y riesgos en los estrechos de Ormuz y Bab el-Mandeb: Un análisis de la situación

1. Antecedentes y evolución

La crisis actual comenzó el 28 de febrero de 2026, cuando Estados Unidos e Israel lanzaron ataques aéreos contra objetivos en Irán, desencadenando una guerra a gran escala en Oriente Medio [8]. Irán respondió militarmente en cuestión de días y posteriormente inició represalias económicas interrumpiendo el flujo de petróleo y gas a través del estrecho de Ormuz [5].

Antes de la guerra, el estrecho de Ormuz era una ruta crítica por la que pasaba aproximadamente una quinta parte del suministro mundial de petróleo y GNL [6]. Desde el estallido de las hostilidades, el estrecho ha estado bajo un bloqueo de facto [6][8].

El 17 de junio, el presidente Trump y el gobierno de Teherán firmaron el llamado 'Memorando de Islamabad', que pedía un cese inmediato y permanente de las acciones militares en todos los frentes [6][11]. Sin embargo, el Instituto Internacional de Estudios para la Paz de Estocolmo (SIPRI) señaló que una disposición clave del memorando contenía un lenguaje que reconocía de facto la autoridad de Irán para restringir el paso por el estrecho de Ormuz [11]. Esto se ha interpretado como una señal de que Estados Unidos busca retirarse de su papel de garante de la libertad de navegación en el Golfo como bien público [11].

El memorando expiró el 17 de agosto, tras lo cual Estados Unidos e Irán continuaron disputando los hechos relativos al paso por Ormuz [3]. La Autoridad del Estrecho del Golfo Pérsico de Irán incluyó en su lista negra a 45 buques, entre ellos un petrolero propiedad de la naviera surcoreana Sinokor Merchant Marine. Esto se considera la primera instancia que demuestra que el régimen de paso unilateral de Irán tiene una capacidad de aplicación real [6].

2. Situación actual

El 9 de septiembre, el crudo Brent superó los 100,95 dólares por barril y el WTI excedió los 95,60 dólares. El detonante inmediato fue un ataque a las instalaciones energéticas saudíes por parte de los rebeldes hutíes respaldados por Irán [2]. El medio de comunicación emiratí The National informó de que las fuerzas estadounidenses destruyeron cinco petroleros iraníes en el golfo de Omán y cerca de la isla de Jarg en Irán [7]. En respuesta, el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán (CGRI) atacó dos buques de guerra de la Marina de los EE. UU., ocho petroleros y otros diez buques, declarando la zona alrededor del estrecho de Ormuz como 'zona de peligro' [7].

El 10 de septiembre, los ataques a petroleros entre Estados Unidos e Irán escalaron a su mayor nivel desde el comienzo de la guerra. El crudo Brent cerró a 101,21 dólares, su nivel más alto desde finales de mayo [12][16]. El mismo día, el WTI también superó la barrera de los 100 dólares por barril. El rendimiento del bono del Tesoro estadounidense a 30 años subió al 5,35 %, su nivel más alto desde 2007 [1].

Los rebeldes hutíes capturaron el estratégico puerto de Moca en el mar Rojo [4] y continúan su avance a lo largo de la costa hacia el estrecho de Bab el-Mandeb [4]. El medio de comunicación indio Mint proyectó que la captura del puerto asestaría un golpe adicional a las rutas de exportación de petróleo saudíes [18]. Si los hutíes logran controlar este estrecho, las dos principales rutas de transporte marítimo de petróleo de Oriente Medio —Ormuz y Bab el-Mandeb— caerían bajo el control de fuerzas alineadas con Irán [4].

El 11 de septiembre, el crudo Brent se disparó más de un 6 % hasta los 109 dólares, su nivel más alto desde mayo [15]. Desde entonces, ha fluctuado en torno a la marca de los 107 dólares. El Australian Financial Review (AFR) informó de que las previsiones de producción de petróleo para regiones fuera de Oriente Medio también se están revisando a la baja [15], lo que aumenta la posibilidad de que los precios se mantengan por encima de los 100 dólares durante el resto del año [15].

3. Actores clave y posturas

IránDesde la expiración del Memorando de Islamabad, Irán ha intentado consolidar su régimen de paso unilateral en el estrecho de Ormuz como el estándar de facto [3][6]. La inclusión de buques en la lista negra por parte de la Autoridad del Estrecho del Golfo Pérsico indica que este régimen tiene un poder de aplicación real [6]. Al atacar buques de los EAU, Irán ha demostrado su determinación de no retroceder [3].

Estados UnidosEstados Unidos sancionó a más de 60 entidades en el marco de la 'Operación Paria Económico', pero ha adoptado un enfoque de aplicación selectiva, excluyendo de las sanciones a los principales bancos chinos [6]. Como declaró el vicepresidente Vance, la prioridad de la política estadounidense hacia Irán ha pasado del cambio de régimen y el desmantelamiento de las instalaciones nucleares a la estabilización de los precios del petróleo para el consumidor [9]. Esto se interpreta como un cambio estructural vinculado a la transición de EE. UU. a exportador neto de energía tras la revolución del esquisto [9]. La Brookings Institution señala que la guerra ha puesto de manifiesto la brecha entre las prioridades profesadas por Washington en el Indo-Pacífico y sus políticas reales [8].

Rebeldes hutíesComo fuerza proiraní en Yemen, los hutíes están expandiendo su control sobre el estrecho de Bab el-Mandeb mediante la captura de Moca [4]. También están atacando simultáneamente la infraestructura energética saudí [2].

Arabia SaudíCon sus instalaciones energéticas convertidas en objetivos directos de los ataques hutíes, Arabia Saudí ve amenazadas sus rutas de exportación de crudo [2][18].

Países importadores asiáticos(China, India, Japón y Corea del Sur) dependen del estrecho de Ormuz para aproximadamente el 80 % de sus importaciones de crudo. Nikkei Asia ha informado de una creciente preocupación por la inflación [14]. El Bangkok Post señaló que, a medida que se desvanecen las esperanzas de una resolución permanente al conflicto de seis meses entre EE. UU. e Irán, los precios del petróleo han subido un 25 % desde principios del mes pasado [13].

4. Cuestiones clave

En primer lugar, si el lenguaje ambiguo del Memorando de Islamabad condonó de facto la autoridad de Irán para restringir el paso sigue siendo una cuestión jurídica y política [11]. Este asunto podría tener efectos en cadena más allá del estrecho de Ormuz, afectando al principio de libertad de navegación en todo el mundo [11].

En segundo lugar, a medida que Estados Unidos aplica selectivamente la ejecución de sanciones a China, existe la posibilidad de que sus aliados, incluida Corea del Sur, puedan enfrentarse a exigencias de unirse a las sanciones y realizar contribuciones militares bajo un conjunto de estándares diferente [6].

En tercer lugar, si los estrechos de Ormuz y Bab el-Mandeb caen simultáneamente bajo la esfera de influencia de Irán, las rutas de adquisición de petróleo y GNL para los principales países asiáticos se volverán estructuralmente vulnerables [4][6]. En cuarto lugar, dado que la reducción de los compromisos de seguridad de EE. UU. en el Golfo no se considera un estilo de negociación personal de la administración Trump, sino un cambio estructural impulsado por la expansión de la producción de esquisto, se especula que esta tendencia podría continuar incluso después de un cambio de gobierno [9].

II. Análisis en profundidad

Escalada en Oriente Medio y riesgos en los estrechos de Ormuz y Bab el-Mandeb: Un análisis en profundidad

1. Análisis de las causas fundamentales

La causa fundamental de la crisis actual no es un único acontecimiento, sino un cambio fundamental en las prioridades de la política estadounidense hacia Irán. Como declaró el vicepresidente Vance, los objetivos de la política estadounidense han pasado del cambio de régimen o el desmantelamiento de las instalaciones nucleares a la estabilización de los precios del petróleo para el consumidor [9]. Esto indica que Washington se está retirando de su práctica de larga data de proporcionar el bien público de proteger gratuitamente las vías marítimas del Golfo [9].

Detrás de este cambio se encuentra la revolución del esquisto. La producción total de petróleo de EE. UU. se ha más que cuadruplicado desde 2008 [9], transformando al país de importador neto de energía a exportador neto [9]. El profesor Lee Wang-hwi del EAI ya había señalado que esta transición se anticipaba desde 2020 [9]. El análisis de entonces se basaba en una visión optimista de que las estructuras de oferta y demanda de energía de EE. UU. y China eran complementarias [9]. Sin embargo, con la intensificación de la guerra comercial, la naturaleza de la relación energética entre EE. UU. y China ha pasado de ser de 'ganar-ganar' a 'suma cero' [9].

La segunda causa fundamental es que, a medida que Estados Unidos se retira de sus compromisos de seguridad en el Golfo, Irán busca llenar el vacío resultante. Una disposición clave del Memorando de Islamabad contiene un lenguaje que reconoce de facto la autoridad de Irán para restringir el paso por el estrecho de Ormuz [11]. El SIPRI ha advertido que si este lenguaje se incorpora a un tratado de paz final, podría tener repercusiones económicas, políticas y jurídicas para la libertad de navegación no solo en el Golfo, sino en todo el mundo [11]. La inclusión en la lista negra de 45 buques, entre ellos un petrolero propiedad de la naviera surcoreana Sinokor Merchant Marine, por parte de la Autoridad del Estrecho del Golfo Pérsico de Irán es una prueba de que este régimen de paso unilateral ya tiene un poder de aplicación real [6][3].

Una tercera causa son los motivos independientes de los rebeldes hutíes para la escalada. Aunque los hutíes son un representante iraní, tienen sus propios objetivos en la guerra civil yemení, a saber, asegurar su propio territorio y puertos. La captura del estratégico puerto de Moca en el mar Rojo es un avance militar hacia el control del estrecho de Bab el-Mandeb [4]. Si esta tendencia continúa, se creará una situación en la que tanto el estrecho de Ormuz como el de Bab el-Mandeb caerán simultáneamente bajo el control de fuerzas alineadas con Irán [4]. Esto no es una mera escalada, sino un cambio estructural que permitiría al bloque alineado con Irán utilizar dos puntos de estrangulamiento como palanca simultánea.

2. Contexto estructural

Estructura política

La política de la administración Trump hacia Irán estableció los precios bajos del petróleo como una prioridad principal en su guerra económica contra Teherán [3]. Sin embargo, durante la fase actual de escalada, los precios del petróleo se han disparado por encima de los 100 dólares, llegando hasta los 109 dólares por barril [15], ampliando la brecha entre los objetivos políticos y los resultados reales. Esta discrepancia está vinculada a las observaciones de que la política de Washington en Oriente Medio entra en conflicto con sus prioridades en el Indo-Pacífico. La Brookings Institution evaluó que la guerra con Irán ha ampliado la brecha entre las prioridades profesadas por Estados Unidos en el Indo-Pacífico y sus políticas reales [8]. La estructura es tal que cuantos más recursos militares y diplomáticos reinvierta EE. UU. en Oriente Medio, menos recursos estarán disponibles para contrarrestar a China.

El enfoque de EE. UU. para hacer cumplir las sanciones contra Irán también revela una selectividad política. Aunque sancionó a más de 60 entidades en el marco de la 'Operación Paria Económico', EE. UU. excluyó a los principales bancos chinos [6]. Esto demuestra que, en el contexto de la competencia estratégica entre EE. UU. y China, las sanciones contra Irán se aplican de forma selectiva basándose en cálculos políticos en lugar de en una lógica pura de no proliferación y seguridad. Algunos observadores anticipan que Corea del Sur podría enfrentarse a demandas similares de un paquete de participación en sanciones y contribuciones militares [6].

Estructura económica

Antes de la guerra, el estrecho de Ormuz era una ruta para aproximadamente una quinta parte del suministro mundial de petróleo y GNL [6][8]. Si este punto de estrangulamiento físico es bloqueado o su régimen de paso se reestructura a favor de Irán, los costes de adquisición para los importadores de energía asiáticos aumentarán estructuralmente. China, India, Japón y Corea del Sur son un grupo de naciones que dependen abrumadoramente de las importaciones de crudo que pasan por este estrecho. Mientras que Estados Unidos ha mejorado su autosuficiencia energética mediante el aumento de la producción de esquisto, se ha afianzado una estructura asimétrica en la que estos cuatro países asiáticos permanecen totalmente expuestos a los riesgos, al no haber logrado reducir su dependencia del Golfo.

El aumento de los rendimientos de los bonos del Tesoro de EE. UU. es otra consecuencia de esta estructura. La subida del rendimiento del bono a 30 años al 5,35 % es su nivel más alto desde 2007 [1]. Esto indica que los temores de una inflación impulsada por los precios del petróleo han elevado las primas de riesgo en todo el mercado de bonos. El Nihon Keizai Shimbun informó de que un importante índice de precios de materias primas alcanzó un máximo de 18 años [14]. El canal de transmisión a través del cual la inflación impulsada por la energía se propaga a los mercados financieros más amplios ya está activo.

Estructura de seguridad

Aunque los estrechos de Ormuz y Bab el-Mandeb están geográficamente separados, desde la perspectiva del bloque alineado con Irán, se tratan como un único grupo de activos estratégicos. La simultaneidad de la captura de Moca por los hutíes y las restricciones de Irán al paso por Ormuz puede interpretarse no como una coincidencia, sino como un movimiento intencionado del eje iraní para gestionar ambos puntos de estrangulamiento de forma concertada [4]. La declaración del CGRI de la zona alrededor del estrecho de Ormuz como 'zona de peligro' y sus ataques a buques de guerra y petroleros de la Marina de EE. UU. es una señal militar destinada a demostrar su control efectivo sobre el estrecho [7].

3. Comparación con precedentes históricos y casos similares

Este no es el primer intento de bloquear o amenazar el estrecho de Ormuz. Durante la 'Guerra de los Petroleros' de la guerra entre Irán e Irak en la década de 1980, ambas partes atacaron las rutas de transporte marítimo del otro en el Golfo. En ese momento, Estados Unidos intervino cambiando la bandera de los petroleros kuwaitíes por la estadounidense y proporcionando escoltas. La diferencia en la situación actual radica en la motivación de EE. UU. para intervenir. En el pasado, proteger a los productores de petróleo del Golfo se consideraba un claro interés nacional estadounidense. Hoy, como exportador neto de energía, el incentivo de EE. UU. para intervenir se ha debilitado estructuralmente [9].

Los ataques a petroleros de 2019 en el estrecho de Ormuz también sirven como un precedente relevante. Aquel incidente fue una provocación puntual, y su impacto en los precios internacionales del petróleo fue temporal. La crisis actual es de naturaleza diferente, ya que es una guerra a gran escala que ha durado más de seis meses. El ciclo repetitivo de negociación y ruptura, ejemplificado por la firma y expiración del Memorando de Islamabad, también la distingue de las crisis puntuales del pasado [3][6].

La amenaza marítima hutí en el estrecho de Bab el-Mandeb es una extensión de sus ataques al transporte marítimo en el mar Rojo durante 2023-2024. En ese momento, los hutíes interrumpieron la ruta de navegación del mar Rojo atacando buques comerciales. La situación actual representa una escalada, ya que ahora intentan tomar el control costero capturando directamente puertos [4]. Sus tácticas han pasado así de ataques marítimos a la adquisición territorial.

4. Variables clave que configuran la evolución futura

La primera variable es el futuro del Memorando de Islamabad. El acuerdo ya ha expirado una vez, y no está claro si se renegociará [3]. Dado que Omán ha servido como canal de mediación entre EE. UU. e Irán, la continuación de sus esfuerzos de mediación funcionará como un indicador de alerta temprana [3][6].

La segunda variable es si los hutíes pueden obtener el control total del estrecho de Bab el-Mandeb. Si tras la captura de Moca logran asegurar la costa cercana al estrecho, toda la ruta de exportación de crudo de Arabia Saudí se verá afectada [18][19]. En ese caso, el peor escenario —en el que tanto el estrecho de Ormuz como el de Bab el-Mandeb estén simultáneamente expuestos a riesgos de fuerzas alineadas con Irán— se haría realidad.

La tercera variable es si la aplicación de las sanciones de EE. UU. se vuelve simétrica. Actualmente, la aplicación es selectiva, excluyendo a los principales bancos chinos [6]. Mientras continúe esta selectividad, China puede adquirir crudo iraní a través de canales indirectos a un coste relativamente bajo, mientras que los aliados de EE. UU. como Corea del Sur probablemente se enfrentarán a una mayor presión para unirse a las sanciones.

La cuarta variable es la interacción entre los rendimientos de los bonos del Tesoro de EE. UU. y las presiones inflacionarias. Con el rendimiento a 30 años ya en el rango medio del 5 % [1], una nueva subida de los precios del petróleo reduciría el margen de maniobra de la Reserva Federal en política monetaria. Esto también tendría efectos secundarios en los precios de importación y los tipos de cambio de los países asiáticos.