Escalade au Moyen-Orient et risques dans les détroits d'Ormuz et de Bab el-Mandeb : un coup direct porté à la sécurité énergétique de l'Asie

Résumé analytique

Suite aux frappes aériennes américano-israéliennes sur l'Iran en février 2026, l'Iran a riposté en restreignant le passage par le détroit d'Ormuz. Après l'expiration du Mémorandum d'Islamabad en août, l'Autorité du détroit du golfe Persique a inscrit sur sa liste noire 45 navires, dont un pétrolier appartenant à Sinokor Merchant Marine. En septembre, la prise de Mokha par les rebelles houthis, combinée à l'escalade des attaques de pétroliers entre les États-Unis et l'Iran, a fait grimper le baril de Brent à 109 dollars. Un scénario dans lequel les détroits d'Ormuz et de Bab el-Mandeb tomberaient simultanément sous le contrôle du bloc aligné sur l'Iran devient de plus en plus plausible. Les États-Unis, qui ont renoncé à leur rôle de garant de la liberté de navigation dans le Golfe en tant que bien public depuis la révolution du schiste, continuent d'appliquer les sanctions de manière sélective, en excluant notamment les banques chinoises. Cela suggère qu'un environnement de prix du pétrole élevés et gérés est plus probable qu'un blocus total. Le scénario de référence, avec une probabilité de 45 %, implique une nouvelle fourchette de prix de 100 à 110 dollars, contre 88 à 95 dollars auparavant, caractérisée par une alternance de périodes de négociation et de tension. Le scénario pessimiste d'un double blocus complet reste moins probable. Pour les entreprises sud-coréennes, les priorités à court terme incluent le suivi en temps réel des navires inscrits sur la liste noire, le calcul des coûts de contournement du détroit de Bab el-Mandeb et la garantie de la stabilité de l'exécution des contrats à long terme. À moyen et long terme, elles doivent diversifier leurs sources d'approvisionnement en pétrole brut vers l'Afrique de l'Ouest et les Amériques, tout en gérant les demandes américaines de se joindre aux sanctions contre l'Iran comme une question distincte.

I. Analyse de la situation

Escalade au Moyen-Orient et risques dans les détroits d'Ormuz et de Bab el-Mandeb : une analyse de la situation

1. Contexte et développements

La crise actuelle a débuté le 28 février 2026, lorsque les États-Unis et Israël ont lancé des frappes aériennes contre des cibles en Iran, déclenchant une guerre à grande échelle au Moyen-Orient [8]. L'Iran a réagi militairement en quelques jours et a ensuite engagé des représailles économiques en perturbant le flux de pétrole et de gaz à travers le détroit d'Ormuz [5].

Avant la guerre, le détroit d'Ormuz était une route essentielle par laquelle transitait environ un cinquième de l'approvisionnement mondial en pétrole et en GNL [6]. Depuis le début des hostilités, le détroit est soumis à un blocus de facto [6][8].

Le 17 juin, le président Trump et le gouvernement de Téhéran ont signé le 'Mémorandum d'Islamabad', qui appelait à une cessation immédiate et permanente des actions militaires sur tous les fronts [6][11]. Cependant, l'Institut international de recherche sur la paix de Stockholm (SIPRI) a souligné qu'une disposition clé du mémorandum contenait une formulation qui reconnaissait de facto l'autorité de l'Iran à restreindre le passage par le détroit d'Ormuz [11]. Cela a été interprété comme un signe que les États-Unis cherchent à se retirer de leur rôle de garant de la liberté de navigation dans le Golfe en tant que bien public [11].

Le mémorandum a expiré le 17 août, après quoi les États-Unis et l'Iran ont continué à contester les faits entourant le passage par Ormuz [3]. L'Autorité du détroit du golfe Persique iranienne a inscrit sur sa liste noire 45 navires, dont un pétrolier appartenant à la société sud-coréenne Sinokor Merchant Marine. Ceci est considéré comme le premier exemple démontrant que le régime de passage unilatéral de l'Iran dispose d'une réelle capacité d'application [6].

2. Situation actuelle

Le 9 septembre, le baril de Brent a dépassé 100,95 dollars et le WTI a excédé 95,60 dollars. Le déclencheur immédiat a été une attaque contre des installations énergétiques saoudiennes par les rebelles houthis soutenus par l'Iran [2]. Le média émirati The National a rapporté que les forces américaines avaient détruit cinq pétroliers iraniens dans le golfe d'Oman et près de l'île iranienne de Kharg [7]. En réponse, le Corps des gardiens de la révolution islamique (CGRI) d'Iran a ciblé deux navires de guerre de la marine américaine, huit pétroliers et dix autres navires, déclarant la zone autour du détroit d'Ormuz 'zone de danger' [7].

Le 10 septembre, les attaques de pétroliers entre les États-Unis et l'Iran ont atteint leur plus grande ampleur depuis le début de la guerre. Le Brent a clôturé à 101,21 dollars, son plus haut niveau depuis fin mai [12][16]. Le même jour, le WTI a également franchi la barre des 100 dollars le baril. Le rendement de l'obligation du Trésor américain à 30 ans a atteint 5,35 %, son plus haut niveau depuis 2007 [1].

Les rebelles houthis ont pris le port stratégique de Mokha sur la mer Rouge [4] et poursuivent leur avancée le long de la côte en direction du détroit de Bab el-Mandeb [4]. Le média indien Mint a estimé que la prise du port porterait un coup supplémentaire aux routes d'exportation de pétrole saoudiennes [18]. Si les Houthis parviennent à contrôler ce détroit, les deux principales routes de transport maritime de pétrole du Moyen-Orient — Ormuz et Bab el-Mandeb — tomberaient sous le contrôle des forces alignées sur l'Iran [4].

Le 11 septembre, le Brent a bondi de plus de 6 % pour atteindre 109 dollars, son plus haut niveau depuis mai [15]. Il a depuis fluctué autour de la barre des 107 dollars. L'Australian Financial Review (AFR) a rapporté que les prévisions de production de pétrole pour les régions hors du Moyen-Orient sont également révisées à la baisse [15], soulevant la possibilité que les prix puissent rester au-dessus de 100 dollars pour le reste de l'année [15].

3. Acteurs clés et positions

IranDepuis l'expiration du Mémorandum d'Islamabad, l'Iran tente de consolider son régime de passage unilatéral dans le détroit d'Ormuz comme la norme de facto [3][6]. L'inscription de navires sur la liste noire par l'Autorité du détroit du golfe Persique signale que ce régime dispose d'un réel pouvoir d'application [6]. En attaquant des navires émiratis, l'Iran a démontré sa détermination à ne pas reculer [3].

États-UnisLes États-Unis ont sanctionné plus de 60 entités dans le cadre de l' 'Opération Paria Économique' mais ont adopté une approche d'application sélective, excluant les grandes banques chinoises des sanctions [6]. Comme l'a déclaré le vice-président Vance, la priorité de la politique américaine envers l'Iran est passée du changement de régime et du démantèlement des installations nucléaires à la stabilisation des prix du pétrole à la consommation [9]. Ceci est interprété comme un changement structurel lié à la transition des États-Unis vers un statut d'exportateur net d'énergie suite à la révolution du schiste [9]. La Brookings Institution note que la guerre a révélé l'écart entre les priorités indo-pacifiques affichées par Washington et ses politiques réelles [8].

Rebelles houthisEn tant que force pro-iranienne au Yémen, les Houthis étendent leur contrôle sur le détroit de Bab el-Mandeb en prenant Mokha [4]. Ils attaquent également simultanément les infrastructures énergétiques saoudiennes [2].

Arabie saouditeAvec ses installations énergétiques devenant des cibles directes des attaques houthies, l'Arabie saoudite voit ses routes d'exportation de pétrole brut menacées [2][18].

Pays importateurs asiatiques(La Chine, l'Inde, le Japon et la Corée du Sud) dépendent du détroit d'Ormuz pour environ 80 % de leurs importations de pétrole brut. Nikkei Asia a fait état de préoccupations croissantes concernant l'inflation [14]. Le Bangkok Post a noté qu'à mesure que s'estompent les espoirs d'une résolution permanente du conflit américano-iranien qui dure depuis six mois, les prix du pétrole ont augmenté de 25 % depuis le début du mois dernier [13].

4. Enjeux clés

Premièrement, la question de savoir si la formulation ambiguë du Mémorandum d'Islamabad a de facto toléré l'autorité de l'Iran à restreindre le passage reste un enjeu juridique et politique [11]. Cette affaire pourrait avoir des répercussions au-delà du détroit d'Ormuz, affectant le principe de la liberté de navigation dans le monde entier [11].

Deuxièmement, alors que les États-Unis appliquent de manière sélective les sanctions à l'encontre de la Chine, il est possible que leurs alliés, y compris la Corée du Sud, soient confrontés à des demandes de participation aux sanctions et de contributions militaires selon des normes différentes [6].

Troisièmement, si les détroits d'Ormuz et de Bab el-Mandeb tombent simultanément sous la sphère d'influence de l'Iran, les routes d'approvisionnement en pétrole et en GNL des principaux pays asiatiques deviendront structurellement vulnérables [4][6]. Quatrièmement, comme la réduction des engagements de sécurité américains dans le Golfe n'est pas considérée comme un style de négociation personnel de l'administration Trump mais comme un changement structurel induit par l'expansion de la production de schiste, on spécule que cette tendance pourrait se poursuivre même après un changement d'administration [9].

II. Analyse approfondie

Escalade au Moyen-Orient et risques dans les détroits d'Ormuz et de Bab el-Mandeb : une analyse approfondie

1. Analyse des causes profondes

La cause profonde de la crise actuelle n'est pas un événement isolé, mais un changement fondamental dans les priorités de la politique américaine envers l'Iran. Comme l'a déclaré le vice-président Vance, les objectifs de la politique américaine sont passés du changement de régime ou du démantèlement des installations nucléaires à la stabilisation des prix du pétrole à la consommation [9]. Cela signale que Washington se retire de sa pratique de longue date consistant à fournir gratuitement le bien public de la protection des voies maritimes du Golfe [9].

Derrière ce changement se trouve la révolution du schiste. La production totale de pétrole aux États-Unis a plus que quadruplé depuis 2008 [9], transformant le pays d'importateur net à exportateur net d'énergie [9]. Le professeur Lee Wang-hwi de l'EAI avait déjà noté que cette transition était anticipée dès 2020 [9]. L'analyse de l'époque reposait sur une vision optimiste selon laquelle les structures de l'offre et de la demande énergétiques des États-Unis et de la Chine étaient complémentaires [9]. Cependant, avec l'intensification de la guerre commerciale, la nature de la relation énergétique sino-américaine est passée de 'gagnant-gagnant' à 'somme nulle' [9].

La deuxième cause profonde est que, tandis que les États-Unis se retirent de leurs engagements de sécurité dans le Golfe, l'Iran cherche à combler le vide qui en résulte. Une disposition clé du Mémorandum d'Islamabad contient une formulation qui reconnaît de facto l'autorité de l'Iran à restreindre le passage par le détroit d'Ormuz [11]. Le SIPRI a averti que si cette formulation était intégrée dans un traité de paix final, elle pourrait avoir des répercussions économiques, politiques et juridiques sur la liberté de navigation non seulement dans le Golfe mais dans le monde entier [11]. L'inscription sur la liste noire de 45 navires, dont un pétrolier appartenant à la société sud-coréenne Sinokor Merchant Marine, par l'Autorité du détroit du golfe Persique iranienne, est la preuve que ce régime de passage unilatéral dispose déjà d'un réel pouvoir d'application [6][3].

Une troisième cause réside dans les motivations propres des rebelles houthis pour l'escalade. Bien que les Houthis soient un proxy iranien, ils ont leurs propres objectifs dans la guerre civile yéménite, à savoir la sécurisation de leur propre territoire et de leurs ports. La prise du port stratégique de Mokha sur la mer Rouge est une avancée militaire vers le contrôle du détroit de Bab el-Mandeb [4]. Si cette tendance se poursuit, une situation sera créée où les détroits d'Ormuz et de Bab el-Mandeb tomberont simultanément sous le contrôle des forces alignées sur l'Iran [4]. Il ne s'agit pas simplement d'une escalade, mais d'un changement structurel qui permettrait au bloc aligné sur l'Iran d'utiliser deux points d'étranglement comme leviers simultanés.

2. Contexte structurel

Structure politique

La politique iranienne de l'administration Trump avait fait des prix bas du pétrole une priorité absolue dans sa guerre économique contre Téhéran [3]. Cependant, durant la phase actuelle d'escalade, les prix du pétrole ont au contraire grimpé au-delà de 100 dollars pour atteindre jusqu'à 109 dollars le baril [15], creusant l'écart entre les objectifs politiques et les résultats réels. Cette divergence est liée aux observations selon lesquelles la politique de Washington au Moyen-Orient entre en conflit avec ses priorités indo-pacifiques. La Brookings Institution a estimé que la guerre avec l'Iran a creusé l'écart entre les priorités indo-pacifiques affichées par les États-Unis et leurs politiques réelles [8]. La structure est telle que plus les États-Unis réinvestissent de ressources militaires et diplomatiques au Moyen-Orient, moins ils disposent de ressources pour contrer la Chine.

L'approche américaine en matière d'application des sanctions contre l'Iran révèle également une sélectivité politique. Tout en sanctionnant plus de 60 entités dans le cadre de l' 'Opération Paria Économique', les États-Unis ont exclu les grandes banques chinoises [6]. Cela montre que, dans le contexte de la compétition stratégique sino-américaine, les sanctions contre l'Iran sont appliquées de manière sélective sur la base de calculs politiques plutôt que d'une pure logique de non-prolifération et de sécurité. Certains observateurs anticipent que la Corée du Sud pourrait être confrontée à des demandes similaires pour un ensemble de participation aux sanctions et de contributions militaires [6].

Structure économique

Avant la guerre, le détroit d'Ormuz était une voie de passage pour environ un cinquième de l'approvisionnement mondial en pétrole et en GNL [6][8]. Si ce point d'étranglement physique est bloqué ou si son régime de passage est restructuré en faveur de l'Iran, les coûts d'approvisionnement pour les importateurs d'énergie asiatiques augmenteront structurellement. La Chine, l'Inde, le Japon et la Corée du Sud forment un groupe de nations extrêmement dépendantes des importations de pétrole brut transitant par ce détroit. Alors que les États-Unis ont renforcé leur autosuffisance énergétique grâce à une production accrue de schiste, une structure asymétrique s'est installée, dans laquelle ces quatre pays asiatiques restent pleinement exposés aux risques, n'ayant pas réussi à réduire leur dépendance à l'égard du Golfe.

La flambée des rendements des bons du Trésor américain est une autre conséquence de cette structure. La hausse du rendement à 30 ans à 5,35 % est son plus haut niveau depuis 2007 [1]. Cela indique que les craintes d'une inflation tirée par les prix du pétrole ont fait grimper les primes de risque sur l'ensemble du marché obligataire. Le Nihon Keizai Shimbun a rapporté qu'un indice majeur des prix des matières premières a atteint un sommet en 18 ans [14]. Le canal de transmission par lequel l'inflation d'origine énergétique se propage aux marchés financiers plus larges est déjà actif.

Structure sécuritaire

Bien que les détroits d'Ormuz et de Bab el-Mandeb soient géographiquement distincts, du point de vue du bloc aligné sur l'Iran, ils sont traités comme un seul ensemble d'actifs stratégiques. La simultanéité de la prise de Mokha par les Houthis et des restrictions de passage par Ormuz imposées par l'Iran peut être interprétée non pas comme une coïncidence, mais comme une manœuvre intentionnelle de l'axe iranien pour gérer les deux points d'étranglement de concert [4]. La déclaration par le CGRI de la zone autour du détroit d'Ormuz comme 'zone de danger' et son ciblage de navires de guerre et de pétroliers de la marine américaine constituent un signal militaire destiné à démontrer son contrôle effectif sur le détroit [7].

3. Comparaison avec les précédents historiques et les cas similaires

Ce n'est pas la première tentative de blocus ou de menace contre le détroit d'Ormuz. Pendant la 'guerre des pétroliers' de la guerre Iran-Irak dans les années 1980, les deux camps ont ciblé les routes de transport maritime de l'autre dans le Golfe. À cette époque, les États-Unis sont intervenus en ré-immatriculant des pétroliers koweïtiens sous pavillon américain et en fournissant des escortes. La différence dans la situation actuelle réside dans la motivation américaine pour une intervention. Par le passé, la protection des producteurs de pétrole du Golfe était considérée comme un intérêt national américain clair. Aujourd'hui, en tant qu'exportateur net d'énergie, l'incitation des États-Unis à intervenir s'est structurellement affaiblie [9].

Les attaques de pétroliers de 2019 dans le détroit d'Ormuz constituent également un précédent pertinent. Cet incident était une provocation ponctuelle, et son impact sur les prix internationaux du pétrole fut temporaire. La crise actuelle est de nature différente, car il s'agit d'une guerre à grande échelle qui dure depuis plus de six mois. Le cycle répétitif de négociation et de rupture, illustré par la signature et l'expiration du Mémorandum d'Islamabad, la distingue également des crises ponctuelles passées [3][6].

La menace maritime houthie dans le détroit de Bab el-Mandeb est une extension de leurs attaques contre la navigation en mer Rouge en 2023-2024. À cette époque, les Houthis avaient perturbé la route maritime de la mer Rouge en ciblant des navires commerciaux. La situation actuelle représente une escalade, car ils tentent maintenant de prendre le contrôle de la côte en capturant directement des ports [4]. Leurs tactiques sont ainsi passées d'attaques maritimes à l'acquisition territoriale.

4. Variables clés façonnant les développements futurs

La première variable est l'avenir du Mémorandum d'Islamabad. L'accord a déjà expiré une fois, et il n'est pas certain qu'il sera renégocié [3]. Étant donné qu'Oman a servi de canal de médiation entre les États-Unis et l'Iran, la poursuite de ses efforts de médiation fonctionnera comme un indicateur d'alerte précoce [3][6].

La deuxième variable est de savoir si les Houthis peuvent obtenir le contrôle total du détroit de Bab el-Mandeb. S'ils poursuivent la prise de Mokha en sécurisant le littoral près du détroit, l'ensemble de la route d'exportation de pétrole brut de l'Arabie saoudite sera affecté [18][19]. Dans ce cas, le scénario du pire — dans lequel les détroits d'Ormuz et de Bab el-Mandeb seraient simultanément exposés aux risques des forces alignées sur l'Iran — deviendrait une réalité.

La troisième variable est de savoir si l'application des sanctions américaines deviendra symétrique. Actuellement, l'application est sélective, excluant les grandes banques chinoises [6]. Tant que cette sélectivité perdurera, la Chine pourra se procurer du pétrole brut iranien par des canaux indirects à un coût relativement bas, tandis que les alliés des États-Unis comme la Corée du Sud subiront probablement une pression plus forte pour se joindre aux sanctions.

La quatrième variable est l'interaction entre les rendements du Trésor américain et les pressions inflationnistes. Avec un rendement à 30 ans déjà dans la fourchette de 5 % [1], une nouvelle hausse des prix du pétrole réduirait la marge de manœuvre de la Réserve fédérale en matière de politique monétaire. Cela aurait également des répercussions secondaires sur les prix à l'importation et les taux de change des pays asiatiques.