Расширение учений «Восточный щит 26» и американо-китайская стратегическая конкуренция: переформатирование архитектуры безопасности в Азии и ответ Южной Кореи

Краткое содержание

Расширение трехсторонних американо-японо-австралийских военных учений «Восточный щит 26» является результатом структурного выбора, направленного на компенсацию ограниченности ресурсов путем перекладывания бремени на союзников. Этот выбор приводит к расходящимся траекториям в разных регионах, создавая асимметрию, при которой учения расширяются по оси Япония-Австралия-Индия, в то время как на американо-южнокорейской оси они сокращаются. Ответ Китая нацелен не на военную сущность учений, а на сами рамки блокового формирования, посредством которых США консолидируют двусторонние отношения в многостороннюю сеть. Пекин также дифференцирует свои ответы по регионам, включая Филиппины, южную часть Тихого океана и Северо-Восточную Азию. Южной Корее не следует ни неверно истолковывать сокращение американо-южнокорейских учений как признак отказа от обязательств, ни игнорировать его. Вместо этого ей необходимо создать независимую систему мониторинга для отслеживания тенденции к мультилатерализации в отношениях между США, Японией и Австралией, одновременно управляя информационными сообщениями в сфере безопасности отдельно от опасений по поводу участия в блоковой структуре. В среднесрочной перспективе Сеулу следует институционализировать каналы для проверки эффективности расширенного сдерживания и оттачивать свою двустороннюю дипломатию с отдельными странами АСЕАН. В долгосрочной перспективе ему необходимо создать систему раздельного реагирования на вопросы безопасности и промышленности.

I. Ситуационный анализ

Ситуационный анализ: расширение учений «Восточный щит 26» и реакция Китая

1. Предыстория и развитие событий

Было объявлено о проведении трехсторонних американо-японо-австралийских совместных военных учений «Восточный щит 26» с 8 по 24 сентября [1]. Газета «Глобал Таймс» охарактеризовала эти учения как переупаковку «блоковой политики» под предлогом учений по оперативной совместимости [1]. Расширение учений происходит на фоне стремления второй администрации Трампа реорганизовать сеть безопасности в Индо-Тихоокеанском регионе. Эта тенденция является продолжением политики США с 2023 года, направленной на придание двусторонним учениям более многостороннего характера и увеличение их масштаба [8].

Ослабление ограничений в политике безопасности Японии обеспечивает институциональную основу для этого расширения. После пересмотра «Трех принципов передачи оборонного оборудования и технологий» и принятия решения о приобретении потенциала для нанесения контрудара Япония расширяет военное сотрудничество не только с США и Австралией, но и с Индией. Воздушные силы самообороны Японии планируют провести учения «Вир Гардиан 26» совместно с ВВС Индии в Раджастхане, Индия, с 9 по 21 сентября [7]. Консультации между министром обороны Японии Коидзуми и его индийским коллегой также состоялись в этом контексте [7]. В Южно-Китайском море Филиппины под руководством администрации Маркоса постоянно расширяют свои оборонные соглашения с США под знаменем «военной модернизации». Частота совместных учений, количество баз, доступных для американских сил, морское патрулирование и сотрудничество в области разведки — все это увеличилось [4]. 30-го числа этого месяца Договору о взаимной обороне между США и Филиппинами исполнится 75 лет [4].

2. Текущая ситуация

Газета «Глобал Таймс» в двух редакционных статьях прямо раскритиковала расширение многосторонних учений под руководством США. В первой статье «Восточный щит 26» был назван примером «внедрения конфронтации, передового развертывания огневой мощи и блоковой политики в и без того хрупкую среду безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе» [1]. Во второй статье, посвященной 75-й годовщине Договора о взаимной обороне между США и Филиппинами, утверждалось, что «американская „общая оборона“ не обеспечивает Филиппинам реальной устойчивости» [4]. В отдельной редакционной статье то же издание назвало Манилу «марионеткой» в связи с расследованием филиппинского правительства в отношении принадлежащих Китаю сталелитейных компаний, подвергнув резкой критике «посягательство» американских военных на экономическую сферу [18].

Несогласие с этой проамериканской позицией ощутимо и на самих Филиппинах. Представитель Антонио Тинио от партийного списка «Учителя ACT» предупредил, что расширенное военное присутствие США может сделать Филиппины мишенью для Китая в случае непредвиденных обстоятельств, связанных с Тайванем [13]. В противоположность этому, Институт «Стрэтбейз» поддержал антикитайскую позицию, защищая независимые правоохранительные полномочия филиппинских судебных и административных органов от внешнего давления [9]. Это указывает на то, что на Филиппинах существуют разные степени поддержки более тесных связей с США.

В Северо-Восточной Азии наметилась противоположная тенденция: совместные американо-южнокорейские учения были сокращены. По указанию президента Трампа продолжительность американо-южнокорейских учений была сокращена с 11 до 5 дней [15]. Это решение совпало с визитом министра иностранных дел Китая Ван И в Южную Корею [15]. Однако под предлогом сдерживания Северной Кореи запланированы отдельные трехсторонние учения с участием США, Южной Кореи и Японии [16][17], что свидетельствует о том, что стратегия США в Азиатско-Тихоокеанском регионе следует расходящимися путями в разных регионах. В южной части Тихого океана после испытательного запуска БРПЛ Китаем в июле было опубликовано совместное заявление 40 стран под руководством США, но Китай возразил, что это двойные стандарты [11]. Ранее Форум тихоокеанских островов не смог принять заявление, осуждающее Китай, из-за своей системы принятия решений на основе консенсуса и экономического взаимодействия с Китаем [5].

3. Ключевые акторы и их позиции

Китай (в освещении государственных СМИ): Газета «Глобал Таймс» изображает американо-японо-австралийские учения и укрепление американо-филиппинского оборонного сотрудничества как единую, взаимосвязанную стратегию сдерживания. Расширение учений представляется как фактор, который «подрывает региональную стабильность», а оборонные обязательства перед Филиппинами определяются как «пустое обещание», которое «не обеспечивает реальной устойчивости» [1][4]. Дипломатическая линия Китая, как видно из его опровержения требований Запада по поводу испытания БРПЛ в южной части Тихого океана как двойных стандартов [11], следует асимметричной стратегии жесткого ответа на военное давление при сохранении каналов для экономического взаимодействия [5].

Соединенные Штаты: Как следует из высказываний заместителя министра обороны по политическим вопросам Элбриджа Колби в Маниле, подход США заключается в перераспределении ресурсов, основанном на увеличении союзниками собственных оборонных инвестиций [12]. В условиях ограничений Стратегии национальной обороны, признающей неспособность реагировать на несколько угроз одновременно, построение сетевой архитектуры безопасности, связывающей Японию, Австралию, Индию и Филиппины, используется в качестве альтернативы для восполнения пробелов в силах [8][12].

Япония: Используя ослабление ограничений в своей оборонной политике, Япония проводит стратегию диверсификации, расширяя партнерские отношения за пределы США и Австралии, включая Индию [7]. Это соответствует собственному интересу Токио в расширении своей сети для сдерживания Китая на Юго-Восточную и Южную Азию.

Филиппины: Администрация Маркоса сделала углубление оборонного сотрудничества с США национальным приоритетом [4], но это выявило внутриполитические разногласия по поводу преимуществ в сфере безопасности в сравнении с рисками втягивания в конфликт [13][9].

Южная Корея: На фоне противоречивых сигналов — сокращения американо-южнокорейских учений и продолжения американо-южнокорейско-японских учений — Южная Корея занимает выжидательную позицию в отношении переформатирования региональной архитектуры безопасности [15][16][17].

4. Ключевые вопросы

Первый вопрос заключается в том, что больше способствует региональной стабильности: ощутимый сдерживающий эффект многосторонних учений под руководством США или эффект «создания напряженности», на который ссылается Китай. Это не просто вопрос интерпретации; это напрямую влияет на стратегии хеджирования стран АСЕАН [2]. Второй вопрос заключается в том, что обязательства США в области безопасности применяются непоследовательно в разных регионах. Наблюдается противоречивая тенденция: учения расширяются в направлении Филиппин и Японии, в то время как на Корейском полуострове они сокращаются [1][4][15]. Третий вопрос, как видно на примере Филиппин, — это внутренние расхождения в оценке того, приводит ли укрепление оборонных обязательств США к реальной устойчивости национальной безопасности или лишь увеличивает уязвимость перед конкуренцией великих держав [4][13][9].

II. Углубленный анализ

Углубленный анализ: структурные предпосылки расширения учений «Восточный щит 26»

1. Первопричина: переход к управлению альянсами в условиях ограниченности ресурсов

Расширение сети безопасности США в Индо-Тихоокеанском регионе лучше всего понимать как попытку компенсировать ограниченность ресурсов путем перекладывания бремени на союзников. Высказывания заместителя министра обороны по политическим вопросам Колби в Маниле ясно это показывают. Стратегия национальной обороны второй администрации Трампа закрепила посыл о том, что США «не обладают возможностями для одновременного реагирования на несколько угроз» [12]. Увеличение оборонных инвестиций со стороны союзников представляется как средство реализации этого посыла [12]. Тот факт, что заместитель министра обороны Фейнберг в то же время потребовал от оборонных подрядчиков нарастить производство ключевых систем вооружений, показывает, что это структурное ограничение — не просто риторика [12].

Это ограничение приводит к разным выборам в разных регионах. В Северо-Восточной Азии американо-южнокорейские учения были сокращены с 11 до 5 дней [15]. И наоборот, в направлении Японии, Австралии и Индии учения расширяются и становятся многосторонними [1][7]. Эта асимметрия означает, что Вашингтон не проводит единую стратегию давления по всему региону. Это стратегия избирательного углубления, перераспределяющая ресурсы в пользу союзников с относительно большими возможностями в их собственных оборонных бюджетах и меньшими политическими ограничениями. За превращением Японии в главного бенефициара и ось реализации этого перераспределения стоят внутренние институциональные изменения: пересмотр «Трех принципов передачи оборонного оборудования и технологий» и решение о приобретении потенциала для нанесения контрудара.

Логика противодействия Китая также нацелена на эту структуру. «Глобал Таймс» противопоставляет предлог «тренировки по оперативной совместимости» для учений «Восточный щит 26» их сути — «внедрению конфронтации, передового развертывания огневой мощи и блоковой политики» [1]. Такой подход проблематизирует рамки блокового формирования, символизируемые учениями, в большей степени, чем военную угрозу самих учений. В своих редакционных статьях о Филиппинах газета также указывает на разрыв между формальной преемственностью 75-летнего Договора о взаимной обороне и содержательным «отсутствием реальной устойчивости» [4]. Противодействие Пекина сосредоточено не столько на масштабе учений, сколько на воспрепятствовании процессу институционализации, посредством которого США консолидируют отдельные двусторонние отношения в многостороннюю сеть.

2. Структурный контекст

Структура безопасности: мультилатерализация двусторонних осей

С 2023 года индо-тихоокеанскую стратегию США можно охарактеризовать как «мультилатерализацию двусторонних учений и увеличение их масштаба» [8]. Это проект по сплетению воедино отдельных осей американо-японского, американо-австралийского и американо-филиппинского союзов в незаменимую сеть. Степень завершенности этого проекта варьируется в зависимости от региона. В Северо-Восточной Азии исторические и эмоциональные конфликты между Южной Кореей и Японией были препятствием для трехстороннего сотрудничества в области противоракетной обороны [10]. В отличие от этого, на оси США-Япония-Австралия таких двусторонних политических трений относительно меньше, что позволяет мультилатерализации продвигаться в первую очередь. «Восточный щит 26» является результатом этого расширения, построенного на этом структурном преимуществе.

В то же время эта мультилатерализация сопровождается фрагментацией. Реакция стран АСЕАН неоднородна. Индонезия провела совместные учения с Китаем вблизи Тайваньского пролива, продолжая свою стратегию условного хеджирования [2]. Филиппины укрепили свой проамериканский курс [4]. Даже внутри союзнической сети США различные позиции представителя Тинио и Института «Стрэтбейз» на Филиппинах показывают, что разногласия по поводу этого курса не были полностью урегулированы [13][9]. Структура такова, что по мере расширения многосторонней сети растет и расхождение национальных интересов внутри нее.

Экономическая структура: углубление связи между безопасностью и экономикой

Пример Филиппин иллюстрирует путь, по которому расширенное сотрудничество в области безопасности перетекает в экономическую сферу. «Глобал Таймс» представила расследование филиппинского правительства в отношении принадлежащих Китаю сталелитейных компаний как продолжение «посягательства» американских военных на экономическую сферу [18]. Опровержение Института «Стрэтбейз» о том, что «ни одно иностранное правительство не может диктовать, как филиппинские ведомства и суды обеспечивают соблюдение внутренних законов» [9], означает, что вопрос уже вышел за рамки безопасности и перешел в плоскость суверенитета и правоприменения. Это контрастирует с примером Индонезии, которая расширила военное сотрудничество с Китаем на основе своей структуры переработки никеля [2]. Страны АСЕАН пытаются раздельно управлять вопросами безопасности и экономики в контексте американо-китайской конкуренции, но в таких странах, как Филиппины, где курс на сближение в сфере безопасности углубился, эта разделительная линия начинает рушиться.

Политическая структура: ограничения и катализаторы внутренней политики

Ослабление ограничений в политике безопасности Японии является продуктом сдвигов в ее внутриполитическом ландшафте. Южная Корея, с другой стороны, идет по иному пути. Тот факт, что американо-южнокорейские учения были сокращены по указанию президента Трампа одновременно с визитом министра иностранных дел Ван И в Сеул [15], предполагает, что подход Вашингтона к управлению альянсами переплетается с дипломатическим графиком Пекина. Однако планирование отдельных трехсторонних американо-южнокорейско-японских учений [16][17] показывает, что США придерживаются двуединого подхода, сочетающего двусторонние сокращения с трехсторонним поддержанием.

3. Сравнение с историческими прецедентами

Мультилатерализация трехстороннего сотрудничества США, Японии и Австралии не является новым явлением. Формализация плана поставок атомных подводных лодок в рамках AUKUS в южной части Тихого океана, соглашение о безопасности с Папуа — Новой Гвинеей и Саммит США и островных государств Тихого океана в 2023 году уже демонстрировали схожую модель [5][8]. Тогда Китай также отреагировал, назвав многостороннее расширение двусторонних соглашений «блоковой политикой». Тон недавних редакционных статей о «Восточном щите 26» [1] является продолжением этой линии. Отличие на этот раз заключается в добавлении новой переменной: ослаблении внутренних ограничений Японии.

Инцидент с испытательным запуском БРПЛ в южной части Тихого океана предлагает еще одну точку отсчета. В ответ на совместное заявление 40 стран под руководством США Китай возразил, что это «двойные стандарты» [11]. Форум тихоокеанских островов не смог принять осуждающее заявление из-за своей системы принятия решений на основе консенсуса и многолетнего экономического взаимодействия с Китаем [5]. Этот случай продемонстрировал, что когда США пытаются оказать давление посредством многосторонних заявлений, процедурные ограничения региональных организаций в сочетании с экономическими рычагами Китая могут ослабить эффект. В случае с «Восточным щитом 26» этот путь противодействия не работает, поскольку это американо-японо-австралийская структура, в которой не участвует ни один многосторонний орган уровня АСЕАН. Это одна из причин, по которой Китай полагается на относительно ограниченный инструмент критики в СМИ.

4. Ключевые переменные, определяющие будущее развитие событий

Первая переменная — это устойчивость внутренней политики Японии. Сохранится ли ослабление ограничений в оборонной политике после смены правительства, определит долгосрочные темпы расширения оси США-Япония-Австралия. Вторая переменная — это направление общественного мнения на Филиппинах. Если опасения, подобные тем, что высказал представитель Тинио, распространятся, это может затормозить темпы сближения администрации Маркоса с США [13]. Третья переменная — это приоритеты США в распределении ресурсов. Если противоречие между высказываниями заместителя министра Колби и требованием заместителя министра Фейнберга об увеличении производства [12] выльется в реальное развертывание сил, асимметрия между сокращением учений в Северо-Восточной Азии и расширением многосторонних учений в Индо-Тихоокеанском регионе может стать более выраженной. Четвертая переменная — это различный темп хеджирования среди отдельных стран АСЕАН. Еще не определено, распространится ли индонезийский стиль условного хеджирования на другие страны или филиппинская модель тесного сближения станет региональным стандартом [2].