Ормузский кризис и оценка эффективности интернационализации юаня: задачи реагирования для финансовой и страховой отраслей

Общее резюме

После авиаударов США и Израиля по Ирану в феврале 2026 года объем судоходства в Ормузском проливе резко сократился с 90 до 4 судов в день, а соглашение между Ираном и Оманом о разделении контроля не привело к полной нормализации из-за противодействия со стороны сторонников жесткой линии и недовольства вокруг плана введения транзитных сборов. В этой ситуации наблюдается расширение использования Ираном расчетов в юанях, однако это является следствием не повышения конкурентоспособности финансовой системы Китая, а отсутствия альтернатив у страны, исключенной из долларовой расчетной сети. До тех пор, пока сохраняется структура, при которой санкции США и условия страхования препятствуют самому осуществлению расчетов в юанях, интернационализация юаня, скорее всего, останется ограниченным средством обхода, а не приведет к структурным изменениям валютного порядка. В базовом сценарии, вероятность реализации которого оценивается в 55%, ожидается частичное и нестабильное возобновление судоходства, сопровождающееся постепенным расширением расчетов в юанях, однако качественного перехода не произойдет. Отечественной финансовой и страховой отраслям необходимо усилить систему проверки андеррайтинга страхования, связанного с контролируемыми Ираном маршрутами, и контроль за подверженностью санкциям, одновременно разработав процедуры исключительного практического реагирования на требования о расчетах в юанях, чтобы управлять рисками как чрезмерного, так и недостаточного реагирования.

I. Анализ ситуации вокруг проблемы

Выявление пределов попыток интернационализации китайского юаня в условиях Ормузского кризиса

1. Предпосылки и развитие ситуации

В конце февраля 2026 года США и Израиль нанесли авиаудары по Ирану, что положило начало полномасштабной войне на Ближнем Востоке[7]. В ответ Иран фактически блокировал Ормузский пролив[13]. До войны через этот пролив проходило около пятой части мировых поставок сырой нефти[7]. В апреле на некоторое время было достигнуто перемирие, однако из-за продолжающихся атак в проливе оно вскоре было сорвано[13].

Впоследствии Иран выдвинул инициативу по взиманию платы за проход с транзитных судов[13]. Он также заявил о намерении рассматривать в качестве целей для атак суда, обходящие назначенные им маршруты[13]. По данным IMF PortWatch, за неделю, завершившуюся 2 августа, через пролив проходило в среднем лишь 4 судна в день. По сравнению с 90 судами за аналогичную неделю 2025 года, объем судоходства резко сократился[10]. Объем транзитных грузов также снизился с 3,5 млн тонн до примерно 143 тысяч тонн в день[10].

В этой связи Фонд Карнеги за международный мир отметил, что внимание привлекает концепция Китая как «финансовой державы», в частности, его попытки расширить влияние юаня на энергетическом рынке[3]. Китайские финансовые институты на протяжении нескольких лет выстраивали каналы расчетов в юанях для стран-экспортеров энергоносителей[3]. Народный банк Китая также создавал линии валютных свопов с валютными управлениями этих стран[3]. Расширение использования юаня Ираном находится в русле этой тенденции.

2. Текущая ситуация

В августе появились сообщения о том, что Иран и Оман близки к заключению соглашения о разделении контроля над проливом[4][12]. Обсуждается схема, при которой суда будут входить в Персидский залив по маршруту, контролируемому Ираном, и выходить по маршруту, контролируемому Оманом[4]. Однако 6 августа Иран заявил, что, хотя соглашение с Оманом близко, одного этого недостаточно для открытия пролива[12]. Объединенные Арабские Эмираты 6 августа заявили, что Иран вновь атаковал их суда[12].

Секретарь Высшего совета национальной безопасности Ирана Мольбагер Джольгадр в качестве предварительных условий для открытия пролива потребовал от США полного прекращения войны, снятия морской блокады, вывода войск, полного снятия санкций, возврата замороженных активов и выплаты военных репараций[13]. Это уровень требований, сопоставимый не с простым возобновлением торговли, а с переговорами об урегулировании итогов войны. The Wall Street Journal сообщила, что иранская переговорная делегация подвергается давлению со стороны внутренних сторонников жесткой линии[1]. Арабские посредники выражают сомнение в том, что даже в случае достижения соглашения иранские дипломаты обладают достаточной политической силой для обеспечения его выполнения[1].

Противодействие самой инициативе по взиманию платы за проход также велико. Издание ОАЭ The National, ссылаясь на экспертов по морскому праву, сообщило, что введение Ираном платы за проход может "totally shatter" принцип свободы судоходства[9]. Также высказываются опасения, что прецедент с взиманием платы может распространиться на другие ключевые морские узлы[9]. Кипрские СМИ со ссылкой на представителей судоходной отрасли сообщили, что инициатива соглашения между Ираном и Оманом труднореализуема на практике из-за санкций США и ограничений, налагаемых условиями страхования[14]. Суть в том, что сама структура расчетов попадает под действие санкционной сети.

На этом фоне министр финансов США Скотт Бессент в интервью CNBC сохранил оптимизм, заявив, что соглашение неизбежно[8]. Однако новые инциденты с нападениями в проливе привели к тому, что спор о плате за проход бросает тень на переговоры[8].

3. Основные акторы и их позиции

Иран использует право на взимание платы за проход в качестве рычага на переговорах. Al Jazeera оценила контроль Ирана над торговлей как мощное экономическое оружие, но имеющее срок годности[10]. Сужение свободы действий переговорной делегации из-за противодействия со стороны внутренних сторонников жесткой линии также является переменным фактором[1].

США находятся в положении, при котором им трудно принять требования Ирана о полном снятии санкций и выводе войск. Разрыв между оптимистичными заявлениями министра финансов Бессента и фактическим тупиком в переговорах демонстрирует это[8].

Китай занимает осторожную позицию за кулисами поверхностного явления расширения расчетов Ирана в юанях. Согласно анализу EAI, Китай также является пострадавшей стороной, чьи поставки сырой нефти в значительной степени зависят от Ормузского пролива, и сохраняет осторожное отношение к стратегическому сближению с Ираном[2]. Фонд Карнеги за международный мир отметил, что «незрелые элементы финансовой системы Китая и структура зависимости от доллара по-прежнему ограничивают геополитическое и экономическое влияние юаня», добавив при этом, что «недавнее развитие событий может спровоцировать политические шаги, направленные на изменение этой структуры»[3].

Оман играет роль фактического посредника между Ираном и США. Схема разделения контроля близка к компромиссному предложению, выдвинутому Оманом[4].

Нефтедобывающие страны Персидского залива и судоходная отрасль подвергаются двойному риску: созданию прецедента взимания платы за проход и рискам, связанным со страхованием и расчетами. Объединенные Арабские Эмираты оказывают давление на Иран, публично поднимая проблему нападений на свои суда[12].

4. Ключевые спорные вопросы

Первый спорный вопрос заключается в том, станет ли взимание платы за проход прецедентом, нарушающим принцип свободы судоходства[9]. Второй вопрос — может ли соглашение между Ираном и Оманом сосуществовать с санкционным режимом США[14]. Третий вопрос — означает ли расширение расчетов в юанях повышение конкурентоспособности финансовой системы Китая или же это лишь вынужденная мера страны, исключенной из долларовой расчетной сети. EAI охарактеризовал расширение расчетов Ирана в юанях как «явление, проистекающее не из конкурентоспособности финансовой системы Китая, а из вынужденной меры страны, исключенной из долларовой расчетной сети», и пришел к выводу, что «в условиях отсутствия таких критериев резервной валюты, как открытость рынка капитала и ликвидность рынка облигаций, это вряд ли приведет к изменению статуса юаня»[2]. Главным моментом для наблюдения является то, будет ли этот диагноз эмпирически подтвержден в течение следующих 12 месяцев.