Структура стратегической конкуренции и сосуществования США в отношении Китая и ответные меры Южной Кореи

Резюме

Стратегия США в отношении Китая так и не нашла окончательного баланса между конкуренцией и сосуществованием, а ее инструменты и интенсивность менялись с каждой сменой администрации. Курс администрации Байдена на выборочное сдерживание во время второго срока Трампа выходит за рамки тарифов и экспортного контроля, распространяясь на робототехнику и инверторы, в то время как Китай обеспечил себе реальные рычаги влияния на переговорах за счет ограничения экспорта редкоземельных металлов. Вероятность сохранения выборочного декаплинга, ограниченного высокотехнологичными отраслями, такими как полупроводники, квантовые вычисления и искусственный интеллект (ИИ), оценивается как наиболее высокая (55%), однако траектория остается изменчивой в зависимости от внутриполитического графика США и способов использования Китаем своих рычагов влияния. Южной Корее, вместо того чтобы делать ставку на конкретный сценарий, следует выстроить надежную систему реагирования на все сценарии с помощью трех направлений: дублирования цепочек поставок, участия в формировании многосторонних норм экспортного контроля и постоянного мониторинга внутриполитических тенденций в США.

I. Анализ текущей ситуации

Структура стратегической конкуренции и сосуществования США в отношении Китая и взгляды азиатских союзников

1. Предпосылки и развитие ситуации

Стратегия администрации Байдена в отношении Китая сводится к концепции «управления стратегической конкуренцией с точки зрения сосуществования»[3]. Эта концепция в корне отличается от одностороннего давления во время первого срока Трампа. Вашингтон исходит из того, что полный декаплинг с Китаем невозможен. Вместо этого был выбран подход выборочного установления линий сдерживания в таких высокотехнологичных секторах, как полупроводники, ИИ и квантовые вычисления[10].

Моментом, когда эта концепция начала действовать на практике, стал американо-китайский саммит в Сан-Франциско в ноябре 2023 года. В анализе Института Восточной Азии (EAI) это событие определяется как площадка для «поиска сотрудничества между "управляемой конкуренцией" и "обеспечением права на развитие"»[2]. Советник по национальной безопасности Джейк Салливан и министр иностранных дел Ван И провели три встречи с мая по октябрь, курсируя между Веной, Мальтой и Вашингтоном[2]. Начиная с госсекретаря Блинкена, Пекин последовательно посетили четыре американских чиновника министерского уровня[2]. Встреча министра финансов Джанет Йеллен и вице-премьера Хэ Лифэна сыграла роль финального согласования непосредственно перед саммитом[2].

Результаты оказались скромными. По двум ключевым проблемам — тайваньскому вопросу и экспортному контролю над передовыми технологиями — компромисс достигнут не был[2]. Вместо этого в качестве достижений остались лишь возобновление военных диалогов на высоком уровне и создание межправительственных диалогов в сфере борьбы с наркотиками и ИИ[2][5]. EAI оценил это так: «Компромисс по текущим проблемам не был достигнут, однако стороны пришли к согласию в вопросах укрепления коммуникации и некоторого уровня укрепления доверия посредством возобновления военных диалогов на высоком уровне»[2].

Ось конкуренции и после этого продолжала смещаться в сторону высокотехнологичных отраслей. В течение 2022 года Министерство торговли США внесло 33 китайские компании, исследовательских института и университета в Список непроверенных лиц (Unverified List), а в августе и октябре ввело дополнительные меры экспортного контроля[10]. Последовали точечные санкции в отношении секторов полупроводников, квантовых вычислений, авиации и ИИ[10]. EAI определяет эту фазу как «новую технологическую холодную войну» и отмечает, что техно-геополитические соображения стали главной основой формирования мировой политики[10].

2. Текущая ситуация

С началом второго срока Трампа давление на Китай выходит за рамки тарифов и экспортного контроля, распространяясь на более широкие сферы. Издание Global Times раскритиковало запрет США на импорт робототехники и инверторов как «импульсивное политическое решение, продиктованное тревогой»[15][19]. Китайские эксперты утверждают, что сама стратегия «маленький двор, высокий забор» (small yard, high fence) основана на ошибочном мнении США о том, что они могут сохранить технологическое превосходство посредством изоляции[15].

Подобная реакция сопряжена с уверенностью Китая в уже имеющихся у него рычагах влияния. Журнал Foreign Affairs указывает на прецедент апреля 2025 года, когда Китай в ответ на высокие пошлины США ограничил экспорт редкоземельных металлов, что вынудило Вашингтон отступить[13]. Аналогичный паттерн повторился и в мае 2026 года[13]. Однако то же издание отмечает, что экономические условия в Китае качественно изменились по сравнению с ситуацией четырехлетней давности. Существует мнение, что стагнация внутреннего спроса и структурная уязвимость Китая, напротив, усиливают переговорные позиции США[4].

Китай не воспринимает фазу сдерживания исключительно в оборонительном ключе. The Diplomat анализирует, что подобно тому, как правительство Си Цзиньпина экспортировало дороги, порты и оптоволоконные кабели через инициативу «Один пояс, один путь», теперь оно намерено экспортировать всю экосистему ИИ (чипы, облачные технологии, базовые модели, стандарты, подготовку кадров и управление)[1]. Генеральный директор Nvidia Дженсен Хуанг также предупреждал о возможности объединения инициативы «Один пояс, один путь» и ИИ[1]. Газета Nihon Keizai Shimbun сообщила, что Китай рассматривает возможность ужесточения экспортного контроля над технологиями ИИ и полупроводников[11]. Наблюдается тенденция расширения контрмер Китая в ответ на давление США в сферу передовых технологий.

Европа также приступила к пересмотру собственного курса в отношении Китая. 19 июня на саммите ЕС Европейской комиссии было поручено разработать инструменты торговой защиты против субсидируемого импорта[9]. 16–17 июля на франко-германском заседании кабинета министров обе страны, преодолев давние разногласия, впервые прямо назвали Китай «вызовом для нашей экономики»[9]. Канцлер Австрии Штокер резюмировал: «ЕС нуждается в стратегической переориентации»[9]. Это показывает, что пересмотр курса в отношении Китая является не только проблемой США, но и фазой перепроектирования для всего Запада.

3. Основные акторы и их позиции

Директивные органы США находятся перед дилеммой: необходимо продолжать экспортный контроль в высокотехнологичных отраслях, таких как полупроводники, и одновременно продвигать дипломатическую повестку, направленную на восстановление доверия[3]. Foreign Affairs, цитируя план реиндустриализации Джейка Салливана, отмечает, что сохранявшееся на протяжении столетия превосходство США в способности изобретать, производить и распространять технологии пошатнулось в новых условиях конкуренции, управляемой государством[7]. Звучит предупреждение о том, что «второй китайский шок» придет не в виде дешевых экспортных товаров, а в форме утраты технологической гегемонии[7].

Правительство и государственные СМИ Китая определяют сдерживание со стороны США не как стратегию, а как продукт тревоги[15]. Они критикуют такие меры, как запрет на импорт робототехники и инверторов, называя их «контрпродуктивными и саморазрушительными» действиями, и публично заявляют о намерении защищать отечественные компании[15][19]. Одновременно с этим активно продвигается наступательная карта — экспорт экосистемы ИИ[1].

Страны Юго-Восточной Азии чувствительны к проблеме надежности США. Foreign Affairs отмечает, что региональное реагирование вокруг Южно-Китайского моря «зависит от надежности Вашингтона»[17]. Страны региона смогут сохранять волю к сопротивлению Китаю только в том случае, если будут уверены, что США сдерживают Китай без ненужной эскалации и сами соблюдают международное право, которое они пропагандируют[17]. Также звучат призывы к США скорректировать политику, ограничивающую возможности региональных партнеров по противодействию Китаю[17].

ЕС (ось Франция-Германия) выстраивает собственную оборонительную позицию в отношении Китая независимо от США[9]. Это подтверждается требованиями о разработке инструментов торговой защиты против субсидируемого импорта и создании дорожной карты на уровне ЕС[9].

4. Ключевые спорные вопросы

Первый спорный вопрос заключается в том, на чем будет сделан акцент в стратегии США в отношении Китая: на «конкуренции» или «сосуществовании». После саммита в Сан-Франциско не было достигнуто никакого прогресса по ключевым проблемам — тайваньскому вопросу и экспортному контролю[2]. Преобладает оценка, что достижения ограничились лишь восстановлением каналов связи[2][5].

Второй спорный вопрос — эффективность экспортного контроля. Китайская сторона возражает, что стратегия «маленький двор, высокий забор» основана на ошибочном мнении о возможности сохранения технологического превосходства через изоляцию[15]. На практике уже есть прецеденты, когда тарифные меры США были дважды нейтрализованы с помощью карты редкоземельных металлов[13].

Третий спорный вопрос — внешнеполитическая надежность США. Воля стран Юго-Восточной Азии к сопротивлению Китаю зависит от последовательности и предсказуемости действий США[17]. Это напрямую связано с предварительным условием восстановления внутриполитического доверия[3][7].

Четвертый спорный вопрос заключается в том, что средства контрудара Китая расширяются от оборонительных к наступательным. Новая карта в виде экспорта экосистемы ИИ оценивается как структурный вызов, выходящий за рамки экспорта инфраструктуры в стиле инициативы «Один пояс, один путь»[1]. В сочетании с рассмотрением самим Китаем возможности введения экспортного контроля над ИИ и полупроводниками, структура сдерживания и контрсдерживания вокруг высокотехнологичных отраслей становится многоуровневой[11].

II. Углубленный анализ проблемы

Структура стратегической конкуренции и сосуществования США в отношении Китая: углубленный анализ

1. Анализ коренных причин

Предпосылкой того, что стратегия США в отношении Китая приобрела двойственную структуру, одновременно преследующую конкуренцию и сосуществование, является практическая невозможность декаплинга. Вашингтон пришел к выводу, что не сможет выдержать шок, который нанесет экономике США полный разрыв с Китаем[3]. В то же время он не может позволить себе игнорировать преследование со стороны Китая в сфере передовых технологий[10]. На стыке этих двух ограничений и был выработан компромисс в виде «выборочного сдерживания».

В основе этого компромисса лежит кризис доверия во внутренней политике США. Анализ Фонда Карнеги (Carnegie Endowment) указывает на то, что для успеха стратегии администрации Байдена в отношении Китая необходима «новая повестка дня по восстановлению доверия внутри страны и за рубежом»[3]. Это означает, что проблема стратегии в отношении Китая — это не только проблема разработки внешней политики. Экономическая нестабильность американского среднего класса и внутриполитическое давление из-за ослабления производственной базы действуют как переменные, определяющие интенсивность и направление политики в отношении Китая[7]. План реиндустриализации, предложенный бывшим советником по национальной безопасности Салливаном, также возник в этом контексте[7]. «Второй китайский шок», о котором предупреждали Дэвид Отор и Дэвид Дорн, означает не дешевые экспортные товары, а утрату технологического лидерства[7]. Тот факт, что эта концепция общепринята среди вашингтонских политиков, сам по себе показывает, что сдерживание Китая не обусловлено исключительно логикой безопасности.

Способ реагирования Китая также является одной из коренных причин. Пекин не принял сам термин «стратегическая конкуренция» в качестве основы для определения американо-китайских отношений[18]. Анализ EAI отмечает: «Хотя правительство США со времен администрации Трампа использовало стратегическую конкуренцию как основу для определения американо-китайских отношений, правительство Китая отказывалось принять такое определение»[18]. Этот отказ не является простой риторикой. Китай противодействовал давлению США с помощью конкретной карты — контроля над экспортом редкоземельных металлов[13]. Ярким примером является случай в апреле 2025 года, когда в ответ на введение США высоких пошлин Китай нанес ответный удар, ограничив экспорт редкоземельных металлов, что вынудило Вашингтон отступить[13]. Это демонстрирует структурные причины, по которым политика сдерживания США с трудом может быть реализована в одностороннем порядке.

2. Структурный контекст

Политическая структура

Внутриполитический график США является ключевой переменной, ограничивающей преемственность стратегии в отношении Китая. Интенсивность и инструменты этой стратегии менялись с каждой сменой администрации. Политические инструменты продолжали эволюционировать: от давления с упором на тарифы во время первого срока Трампа до изощренного экспортного контроля при администрации Байдена и расширения запрета на импорт робототехники и инверторов во время второго срока Трампа[15][19]. Проблема заключается в том, что эти изменения больше похожи на дискретное перепроектирование в связи со сменой режима, а не на корректировку в рамках последовательной стратегической структуры. Global Times критикует такие политические сдвиги как «импульсивные политические решения, продиктованные тревогой»[15], и хотя это оценка в тоне китайских государственных СМИ, она перекликается с опасениями азиатских союзников, поскольку указывает на проблему предсказуемости политики США в отношении Китая.

Поляризация внутренней политики США также является структурным ограничением. Анализируя ландшафт общественного мнения в преддверии промежуточных выборов в США в 2026 году, Nihon Keizai Shimbun отмечает, что бум ИИ воспринимается избирателями как «ажиотаж без выгоды»[11]. Сообщается о формировании негативной реакции общественного мнения на строительство центров обработки данных[11]. Это говорит о том, что сама индустриально-политическая база сдерживания Китая, а именно развитие высокотехнологичных отраслей, не может обеспечить стабильную поддержку со стороны общественного мнения внутри страны.

Экономическая структура

Раскол в многостороннем сотрудничестве вокруг реорганизации цепочек поставок также является структурной проблемой. Объясняя контекст, в котором безопасность цепочек поставок стратегических материалов стала ключевым пунктом повестки дня на встрече G7, SIPRI отмечает, что Китай использовал свой экспортный контроль для создания узких мест в поставках редкоземельных металлов и связанных с ними технологий[6]. Китай использовал это как средство противодействия тарифам и экспортному контролю США, а также как средство давления на Японию за ее высказывания по поводу Тайваня[6]. Это означает, что экспортный контроль больше не является односторонним оружием США, а стал средством взаимного сдерживания, действующим в обоих направлениях.

Изменение экономических условий в Китае также является переменной, меняющей структуру. Foreign Affairs отмечает, что стратегические вызовы, с которыми сталкивается Китай, качественно отличаются от проблем четырехлетней давности[4]. Анализируется, что по мере углубления стагнации внутреннего спроса и структурной уязвимости это, как ни парадоксально, приводит к усилению переговорных рычагов США[4]. Другой анализ того же издания оценивает, что, несмотря на эти условия, Китай по-прежнему сохраняет преимущество над США благодаря конкретным инструментам, таким как карта редкоземельных металлов[13]. Тот факт, что эти две оценки сосуществуют, показывает, что суждения о балансе экономической мощи между США и Китаем расходятся даже внутри самих США.

Структура безопасности

Укрепляется структура, в которой конкуренция за технологическую гегемонию неотделима от сферы военной безопасности. EAI отмечает: «В условиях ожесточенной конкуренции за ключевые стратегические интересы ситуация может привести как к полномасштабной конфронтации, так и к здоровой конкуренции и сотрудничеству»[16]. Продолжается тенденция распространения военной конкуренции не только на серые зоны и обычные вооружения, но и на сферы ядерных сил и новых видов оружия[16]. В этой структуре экспортный контроль над полупроводниками и ИИ функционирует не как чистая промышленная политика, а как средство управления разрывом в военной мощи.

В регионе Юго-Восточной Азии отдельно поднимается проблема доверия в сфере безопасности. Foreign Affairs отмечает, что усилия США по сдерживанию Китая вокруг Южно-Китайского моря в конечном итоге зависят от «надежности Вашингтона»[17]. Для того чтобы страны региона доверяли США, они должны быть уверены, что США будут сдерживать Китай без ненужной эскалации и сами соблюдать международное право, которое они пропагандируют[17]. Если это доверие пошатнется, политике США по сдерживанию Китая будет трудно заручиться поддержкой союзников.

3. Исторические прецеденты и сравнение аналогичных случаев

Американо-китайский саммит в Сан-Франциско в ноябре 2023 года является важной отправной точкой для понимания текущей ситуации. EAI определил этот саммит как площадку для «поиска сотрудничества между "управляемой конкуренцией" и "обеспечением права на развитие"»[2]. Результаты, достигнутые после пяти месяцев контактов на высоком уровне, ограничились возобновлением военных диалогов и созданием диалоговых механизмов по борьбе с наркотиками и ИИ[2]. Ключевые проблемы — тайваньский вопрос и экспортный контроль — остались нерешенными[2]. Этот прецедент демонстрирует паттерн, при котором договоренности на высшем уровне между США и Китаем остаются на уровне управления структурными конфликтами, а не их разрешения. Нынешнюю структуру конкуренции и сосуществования также можно рассматривать как продолжение этого паттерна.

Переход Европы к новой стратегии в отношении Китая также является объектом для сравнения. The Diplomat сообщает, что на саммите ЕС в июне 2026 года Европейская комиссия получила четкий мандат на разработку дополнительных инструментов торговой защиты для противодействия субсидируемому китайскому импорту[9]. Также отмечается, что Франция и Германия, отложив многолетние разногласия, впервые совместно определили Китай как «сущность, бросающую вызов нашей экономике»[9]. Заявление канцлера Австрии Штокера о том, что «ЕС нуждается в стратегической переориентации», показывает, что Европа сближается с конкурентной структурой, аналогичной американской[9]. Это служит доказательством того, что сдерживание Китая распространяется как структурная реакция всего западного лагеря, а не только как политика США. В то же время подтверждается и отличие: переход Европы происходит позже и в более оборонительной форме, чем в США.

Преемственность между инициативой «Один пояс, один путь» и стратегией экспорта ИИ также является заслуживающим внимания прецедентом. The Diplomat анализирует, что правительство Си Цзиньпина расширяет подход «Одного пояса, одного пути», в рамках которого на протяжении более 10 лет экспортировалась цифровая инфраструктура, такая как дороги, порты и оптоволоконные кабели, до экспорта всей экосистемы ИИ[1]. Утверждается, что это попытка охватить полупроводники, облачную инфраструктуру, базовые модели, стандарты, приложения, подготовку кадров и управление[1]. Также упоминается тот факт, что генеральный директор Nvidia Дженсен Хуанг предупреждал об объединении инициативы «Один пояс, один путь» и ИИ[1]. Это говорит о том, что Китай не ограничивается оборонительной реакцией на экспортный контроль США, а переходит к наступательной стратегии внедрения собственной технологической экосистемы в третьих странах. Это структурно похоже на конкуренцию времен холодной войны, когда оба лагеря — США и СССР — пытались внедрить свои технологические и стандартные блоки в странах третьего мира.

4. Ключевые переменные развития проблемы

Во-первых, внутриполитический график США. Существует высокая вероятность того, что интенсивность и инструменты политики в отношении Китая будут скорректированы в зависимости от результатов промежуточных выборов в США в 2026 году[11]. Сохранение правящей Республиканской партией большинства в обеих палатах Конгресса является первичной переменной, определяющей преемственность политики[11].

Во-вторых, сохранение Китаем своих рычагов влияния. Ключевым вопросом является то, сохранится ли в будущем доминирующее положение Китая в узких местах цепочек поставок важнейших минералов, включая редкоземельные металлы[6][13]. Если это доминирование ослабнет, политика сдерживания США может приобрести более наступательный характер.

В-третьих, проблема доверия союзников. Если предсказуемость и последовательность политики США в вопросах региональной безопасности, включая Южно-Китайское море, не будут гарантированы, азиатские союзники неизбежно будут колебаться в вопросе полномасштабного присоединения к возглавляемой США структуре сдерживания[17].

В-четвертых, скорость сближения стратегий Европы в отношении Китая. Плотность координации западного лагеря по сдерживанию Китая будет зависеть от того, перейдет ли ЕС к мерам торговой защиты, аналогичным американским, или сохранит свой независимый курс[9].