أزمة هرمز والتحقق من فعالية تدويل اليوان: مهام الاستجابة لقطاعي التمويل والتأمين

الملخص التنفيذي

بعد الغارات الجوية الأمريكية والإسرائيلية على إيران في فبراير 2026، انخفض حجم حركة المرور في مضيق هرمز بشكل حاد من 90 سفينة إلى 4 سفن يوميًا، ولم يصل اتفاق تقسيم السيطرة بين إيران وعُمان إلى التطبيع الكامل بسبب معارضة المتشددين وردود الفعل العنيفة حول خطة فرض رسوم العبور. في هذه المرحلة، يُلاحظ توسع إيران في استخدام اليوان للتسوية، لكن هذه الظاهرة لا تنبع من تعزيز القدرة التنافسية للنظام المالي الصيني، بل من غياب البدائل لدولة مستبعدة من شبكة تسوية الدولار. وطالما استمر الهيكل الذي تعيق فيه العقوبات الأمريكية وشروط التأمين تنفيذ تسويات اليوان بحد ذاتها، فمن المرجح أن يظل تدويل اليوان وسيلة التفافية محدودة بدلاً من أن يؤدي إلى تغيير هيكلي في النظام النقدي. في السيناريو الأساسي، الذي تُقدر احتمالية حدوثه بـ 55%، يُتوقع أن تتوسع تسويات اليوان تدريجيًا مع استمرار الاستئناف الجزئي وغير المستقر لحركة المرور، ولكن لن يحدث تحول نوعي. يجب على قطاعي التمويل والتأمين المحليين تعزيز نظام فحص قبول التأمين المتعلق بالممرات الخاضعة للسيطرة الإيرانية والتحقق من التعرض للعقوبات، وفي الوقت نفسه، إعداد إجراءات استجابة عملية استثنائية لمطالب التسوية باليوان لإدارة مخاطر كل من الاستجابة المفرطة والاستجابة غير الكافية.

أولاً. تحليل حالة القضية

انكشاف حدود محاولات تدويل اليوان الصيني في خضم أزمة هرمز

1. خلفية القضية وتطوراتها

في أواخر فبراير 2026، شنت الولايات المتحدة وإسرائيل غارات جوية على إيران، مما أدى إلى اندلاع حرب شاملة في الشرق الأوسط[7]. ورداً على ذلك، فرضت إيران حصاراً فعلياً على مضيق هرمز[13]. كان هذا المضيق ممراً ملاحياً يمر عبره حوالي خُمس إمدادات النفط الخام العالمية قبل الحرب[7]. وفي أبريل، تم التوصل إلى وقف لإطلاق النار لفترة وجيزة، لكنه سرعان ما انهار مع استمرار الهجمات داخل المضيق[13].

بعد ذلك، طرحت إيران خطة لفرض رسوم عبور على السفن المارة[13]. كما أعلنت عن موقفها المتمثل في استهداف السفن التي تتجاوز الممرات الملاحية التي حددتها[13]. ووفقاً لإحصاءات "IMF PortWatch"، بلغ متوسط عدد السفن التي عبرت المضيق خلال الأسبوع المنتهي في 2 أغسطس 4 سفن فقط يومياً. وبالمقارنة مع 90 سفينة في نفس الأسبوع من عام 2025، فإن حجم حركة المرور قد انخفض بشكل حاد[10]. كما انخفض حجم البضائع العابرة من 3.5 مليون طن يومياً إلى حوالي 143 ألف طن[10].

في هذه المرحلة، أشارت مؤسسة كارنيغي للسلام الدولي إلى أن الاهتمام يتركز على مبادرة "القوة المالية العظمى" الصينية، وخاصة محاولاتها لتوسيع نفوذ اليوان في سوق الطاقة[3]. وقد قامت المؤسسات المالية الصينية على مدى سنوات ببناء قنوات تسوية باليوان تستهدف الدول المصدرة للطاقة[3]. كما قام بنك الشعب الصيني بإنشاء خطوط مبادلة العملات مع السلطات النقدية في هذه الدول[3]. ويتماشى توسع إيران في استخدام اليوان مع هذا الاتجاه.

2. الوضع الحالي

مع دخول شهر أغسطس، توالت التقارير التي تفيد باقتراب التوصل إلى اتفاق لتقسيم السيطرة على المضيق بين إيران وعُمان[4][12]. وتجري مناقشة آلية تدخل بموجبها السفن إلى الخليج عبر الممرات الخاضعة للسيطرة الإيرانية وتخرج عبر الممرات الخاضعة للسيطرة العُمانية[4]. ومع ذلك، صرحت إيران في السادس من الشهر الجاري أنه على الرغم من اقتراب الاتفاق مع عُمان، إلا أن هذا وحده لا يكفي لفتح المضيق[12]. وادعت الإمارات العربية المتحدة في السادس من الشهر الجاري أن إيران هاجمت سفنها مرة أخرى[12].

طالب الأمين العام للمجلس الأعلى للأمن القومي الإيراني، محمد باقر ذوالقدر، كشروط مسبقة لفتح المضيق، بالإنهاء الكامل للحرب من قبل الولايات المتحدة، ورفع الحصار البحري، وسحب القوات، والرفع الشامل للعقوبات، وإعادة الأصول المجمدة، ودفع تعويضات الحرب[13]. وهذا المستوى من المطالب لا يمثل مجرد استئناف للتجارة، بل يعادل مفاوضات تصفية الحرب. وذكرت صحيفة وول ستريت جورنال أن وفد التفاوض الإيراني يعاني من ضغوط المتشددين في الداخل[1]. ويثير الوسطاء العرب تساؤلات حول ما إذا كان الدبلوماسيون الإيرانيون يمتلكون القوة السياسية لضمان التنفيذ حتى لو تم التوصل إلى اتفاق[1].

كما أن هناك معارضة شديدة لخطة فرض رسوم العبور بحد ذاتها. ونقلت صحيفة "ذا ناشيونال" الإماراتية عن خبراء في القانون البحري قولهم إن فرض إيران لرسوم العبور يمكن أن "يحطم تماماً" مبدأ حرية الملاحة[9]. كما أثيرت مخاوف من أن تمتد سابقة رسوم العبور إلى نقاط الاختناق البحرية الأخرى[9]. وذكرت وسائل إعلام قبرصية، نقلاً عن مسؤولين في قطاع الشحن، أن خطة الاتفاق الإيراني العُماني يصعب تنفيذها عملياً بسبب العقوبات الأمريكية وقيود شروط التأمين[14]. وهذا يعني أن هيكل التسوية بحد ذاته يقع في شباك العقوبات.

في غضون ذلك، حافظ وزير الخزانة الأمريكي سكوت بيسنت في مقابلة مع شبكة "CNBC" على تفاؤله بأن الاتفاق وشيك[8]. ومع ذلك، ومع وقوع حوادث هجوم جديدة في المضيق، يلقي النزاع حول رسوم العبور بظلاله على المفاوضات[8].

3. الفاعلون الرئيسيون ومواقفهم

إيرانتستخدم حق فرض رسوم العبور كورقة ضغط في المفاوضات. وقيمت قناة الجزيرة سيطرة إيران على التجارة بأنها سلاح اقتصادي قوي، ولكنه سلاح له تاريخ صلاحية[10]. كما أن تضييق هامش المناورة لوفد التفاوض بسبب معارضة المتشددين في الداخل يعد متغيراً آخر[1].

الولايات المتحدةفي موقف يصعب فيه قبول المطالب الإيرانية المتمثلة في الرفع الشامل للعقوبات وسحب القوات. وتُظهر الفجوة بين التصريحات المتفائلة لوزير الخزانة بيسنت والجمود الفعلي في المفاوضات هذا الأمر[8].

الصينتتخذ موقفاً حذراً خلف الظاهرة السطحية المتمثلة في توسع إيران في التسوية باليوان. ووفقاً لتحليل معهد شرق آسيا (EAI)، فإن الصين أيضاً طرف متضرر يعتمد في جزء كبير من وارداته النفطية على مضيق هرمز، وتحافظ على موقف حذر تجاه التقارب الاستراتيجي مع إيران[2]. وقيمت مؤسسة كارنيغي للسلام الدولي أن "الجوانب غير الناضجة في النظام المالي الصيني وهيكل الاعتماد على الدولار لا تزال تقيد النفوذ الجيواقتصادي لليوان"، لكنها أضافت أن "التطورات الأخيرة قد تحفز تحركات سياسية لتغيير هذا الهيكل"[3].

عُمانتلعب دور الوسيط الفعلي بين إيران والولايات المتحدة. وتعد آلية تقسيم السيطرة أقرب إلى حل وسط اقترحته عُمان[4].

الدول الخليجية المنتجة للنفط وقطاع الشحنمعرضون لخطر مزدوج يتمثل في إرساء سابقة لرسوم العبور ومخاطر التأمين والتسوية. وتضغط الإمارات العربية المتحدة على إيران من خلال إثارة قضية الهجمات على سفنها علناً[12].

4. القضايا الجوهرية

القضية الأولى هي ما إذا كان فرض رسوم العبور سيشكل سابقة ضد مبدأ حرية الملاحة[9]. والقضية الثانية هي ما إذا كان الاتفاق الإيراني العُماني يمكن أن يتعايش مع نظام العقوبات الأمريكي[14]. والقضية الثالثة هي ما إذا كان توسع التسوية باليوان يعني تعزيز القدرة التنافسية للنظام المالي الصيني، أم أنه مجرد ملاذ أخير لدولة مستبعدة من شبكة تسوية الدولار. وقد صنف معهد شرق آسيا (EAI) توسع إيران في التسوية باليوان على أنه "ظاهرة تنبع من الملاذ الأخير لدولة مستبعدة من شبكة تسوية الدولار، وليس من القدرة التنافسية للنظام المالي الصيني"، وشخّص أنه "من الصعب أن يؤدي ذلك إلى تغيير في مكانة اليوان في ظل عدم اكتمال شروط العملة الاحتياطية مثل انفتاح سوق رأس المال وسيولة سوق السندات"[2]. وما إذا كان هذا التشخيص سيتم التحقق منه تجريبياً خلال الاثني عشر شهراً القادمة هو نقطة تستحق المتابعة.