إطار المنافسة والتعايش الاستراتيجي الأمريكي تجاه الصين واستجابة كوريا الجنوبية

الملخص التنفيذي

لم تجد الاستراتيجية الأمريكية تجاه الصين نقطة توازن مكتملة بين المنافسة والتعايش، حيث تتغير وسائلها وكثافتها مع كل تغيير في الإدارة. وقد توسع اتجاه الاحتواء الانتقائي لإدارة بايدن في فترة ولاية ترامب الثانية ليتجاوز التعريفات الجمركية والرقابة على الصادرات ليشمل الروبوتات والمحولات (الإنفرتر)، في حين أمنت الصين لنفسها ورقة ضغط تفاوضية فعلية من خلال استخدام بطاقة تقييد صادرات الأتربة النادرة. وتُقدر احتمالية استمرار فك الارتباط الانتقائي المقتصر على الصناعات المتقدمة مثل أشباه الموصلات والحوسبة الكمية والذكاء الاصطناعي كأعلى احتمال بنسبة 55%، إلا أن المسار يظل مرنًا وفقًا للجدول الزمني للسياسة الداخلية في الولايات المتحدة وطريقة ممارسة الصين لنفوذها. وبدلاً من المراهنة على سيناريو معين، يجب على كوريا الجنوبية بناء نظام استجابة متين عبر جميع السيناريوهات من خلال ثلاثة محاور: ازدواجية سلسلة التوريد، والمشاركة في تشكيل معايير الرقابة متعددة الأطراف على الصادرات، والمراقبة المستمرة للاتجاهات السياسية الداخلية في الولايات المتحدة.

أولاً. تحليل وضع القضية

إطار المنافسة والتعايش الاستراتيجي الأمريكي تجاه الصين ومنظور الحلفاء الآسيويين

1. خلفية القضية وتطوراتها

تتلخص استراتيجية إدارة بايدن تجاه الصين في إطار "إدارة المنافسة الاستراتيجية من منظور التعايش"[3]. ويختلف هذا الإطار عن الضغط أحادي الجانب الذي ميز فترة ولاية ترامب الأولى. فقد وضعت واشنطن فرضية مفادها أن فك الارتباط مع الصين أمر مستحيل. وبدلاً من ذلك، اختارت رسم خطوط احتواء انتقائية في مجالات الصناعات المتقدمة مثل أشباه الموصلات والذكاء الاصطناعي والحوسبة الكمية[10].

كان الوقت الذي دخل فيه هذا الإطار حيز التنفيذ الفعلي هو القمة الأمريكية الصينية في سان فرانسيسكو في نوفمبر 2023. ويحدد تحليل معهد شرق آسيا (EAI) هذا الحدث بأنه فرصة "للبحث عن التعاون بين 'المنافسة المدارة' و'تأمين حق التنمية'"[2]. التقى مستشار الأمن القومي جيك سوليفان ووزير الخارجية وانغ يي ثلاث مرات بين مايو وأكتوبر، متنقلين بين فيينا ومالطا وواشنطن[2]. وبدءًا من وزير الخارجية بلينكن، زار أربعة مسؤولين أمريكيين على مستوى وزاري بكين تباعًا[2]. ولعب الاجتماع بين وزيرة الخزانة يلين ونائب رئيس مجلس الدولة خه ليفنغ دور التنسيق الأخير قبيل القمة[2].

لم تكن النتائج كبيرة. فلم يتم التوصل إلى تسوية في القضيتين الأساسيتين المتمثلتين في مسألة تايوان والرقابة على صادرات التقنيات المتقدمة[2]. وبدلاً من ذلك، اقتصرت الإنجازات على استئناف الحوار العسكري رفيع المستوى، وإنشاء حوارات حكومية دولية في مجالي المخدرات والذكاء الاصطناعي[2][5]. وقد قيّم معهد شرق آسيا (EAI) ذلك قائلاً: "تم التوصل إلى اتفاق على مستوى تعزيز التواصل وبناء الثقة من خلال استئناف الحوار العسكري رفيع المستوى، دون التوصل إلى تسوية للقضايا العالقة"[2].

استمر محور المنافسة في الميل نحو الصناعات المتقدمة حتى بعد ذلك. فخلال عام 2022، أدرجت وزارة التجارة الأمريكية 33 شركة ومعهد أبحاث وجامعة صينية في القائمة غير المتحقق منها، ونفذت تدابير إضافية للرقابة على الصادرات في شهري أغسطس وأكتوبر[10]. وتوالت العقوبات الدقيقة الموجهة نحو قطاعات أشباه الموصلات والحوسبة الكمية والطيران والذكاء الاصطناعي[10]. ويصف معهد شرق آسيا (EAI) هذه المرحلة بأنها "حرب باردة تكنولوجية جديدة"، مشيرًا إلى أن الاعتبارات الجيوسياسية التكنولوجية أصبحت الأساس الرئيسي الذي يشكل السياسة العالمية[10].

2. الوضع الحالي

مع دخول فترة ولاية ترامب الثانية، يمتد الضغط على الصين ليتجاوز التعريفات الجمركية والرقابة على الصادرات إلى مجالات أوسع. وقد انتقدت صحيفة جلوبال تايمز (Global Times) الحظر الأمريكي على استيراد الروبوتات والمحولات (الإنفرتر) واصفة إياه بأنه "قرار سياسي ارتجالي نابع من القلق"[15][19]. ويجادل خبير صيني بأن استراتيجية "فناء صغير وسياج عالٍ" (small yard, high fence) بحد ذاتها تستند إلى سوء تقدير مفاده أن الولايات المتحدة يمكنها الحفاظ على تفوقها التكنولوجي من خلال العزلة[15].

تتشابك هذه الاستجابة مع ثقة الصين في أوراق الضغط التي أمنتها بالفعل. وتشير مجلة فورين أفيرز (Foreign Affairs) إلى حالة في أبريل 2025 حيث واجهت الصين التعريفات الجمركية الأمريكية المرتفعة بتقييد صادرات الأتربة النادرة، مما أدى إلى تراجع واشنطن[13]. وتكرر نمط مماثل في مايو 2026[13]. ومع ذلك، تشير نفس المجلة أيضًا إلى أن الظروف الاقتصادية للصين قد تغيرت نوعيًا عما كانت عليه قبل أربع سنوات. وترى أن الركود في الطلب المحلي الصيني والهشاشة الهيكلية يعززان في الواقع من أوراق الضغط التفاوضية للولايات المتحدة[4].

لا تتقبل الصين مرحلة الاحتواء بشكل دفاعي فحسب. وتحلل مجلة ذا دبلومات (The Diplomat) أنه كما قامت حكومة شي جين بينغ بتصدير الطرق والموانئ وكابلات الألياف الضوئية من خلال مبادرة الحزام والطريق، فإنها تسعى الآن إلى تصدير النظام البيئي للذكاء الاصطناعي بأكمله (الرقائق، والسحابة، والنماذج التأسيسية، والمعايير، وتدريب القوى العاملة، والحوكمة)[1]. كما حذر الرئيس التنفيذي لشركة إنفيديا (Nvidia) جنسن هوانغ من إمكانية الجمع بين مبادرة الحزام والطريق والذكاء الاصطناعي[1]. وذكرت صحيفة نيهون كيزاي شيمبون (Nihon Keizai Shimbun) أن الصين تدرس تعزيز الرقابة على صادرات تقنيات الذكاء الاصطناعي وأشباه الموصلات[11]. وهذا يمثل اتجاهًا تتوسع فيه أوراق الهجوم المضاد ضد الضغط الأمريكي على الصين لتشمل مجال التقنيات المتقدمة.

بدأت أوروبا أيضًا في إعادة تنظيم مسارها المستقل تجاه الصين. ففي 19 يونيو، طلب مؤتمر قمة الاتحاد الأوروبي من المفوضية إعداد أدوات دفاع تجاري ضد الواردات المدعومة[9]. وفي الاجتماع الوزاري الفرنسي الألماني الذي عُقد يومي 16 و17 يوليو، تجاوز البلدان خلافاتهما الطويلة وحددا الصين لأول مرة كـ "كيان يمثل تحديًا لاقتصادنا"[9]. ولخص المستشار النمساوي شتوكر الوضع قائلاً: "يحتاج الاتحاد الأوروبي إلى إعادة توجيه استراتيجي"[9]. وهذا يوضح أن الأمر ليس مشكلة أمريكية فحسب، بل هو مرحلة لإعادة تصميم المسار تجاه الصين في الغرب بأسره.

3. الفاعلون الرئيسيون ومواقفهم

صناع السياسات في الولايات المتحدةيواجهون معضلة تتمثل في ضرورة الاستمرار في الرقابة على صادرات الصناعات المتقدمة مثل أشباه الموصلات، مع متابعة أجندة دبلوماسية تهدف إلى استعادة الثقة في الوقت نفسه[3]. وتستشهد مجلة فورين أفيرز (Foreign Affairs) بمبادرة إعادة التصنيع لجيك سوليفان، مشيرة إلى أن التفوق الأمريكي الذي استمر لقرن من الزمان في قدرات الاختراع والتصنيع ونشر التكنولوجيا يتزعزع في المرحلة الجديدة من المنافسة التي تقودها الدول[7]. وهذا تحذير من أن "صدمة الصين الثانية" لن تأتي في شكل صادرات رخيصة، بل في شكل فقدان للهيمنة التكنولوجية[7].

الحكومة الصينية ووسائل الإعلام الرسميةتعتبر الاحتواء الأمريكي نتاجًا للقلق وليس استراتيجية[15]. وتنتقد التدابير مثل حظر استيراد الروبوتات والمحولات (الإنفرتر) باعتبارها أفعالاً "تأتي بنتائج عكسية وتدميرية للذات"، معربة علنًا عن عزمها على حماية شركاتها الوطنية[15][19]. وفي الوقت نفسه، تدفع بالتوازي بورقة هجومية تتمثل في تصدير النظام البيئي للذكاء الاصطناعي[1].

دول جنوب شرق آسياحساسة تجاه مسألة مصداقية الولايات المتحدة. وتشير مجلة فورين أفيرز (Foreign Affairs) إلى أن الاستجابة الإقليمية المحيطة ببحر الصين الجنوبي "تعتمد على مصداقية واشنطن"[17]. فدول المنطقة تحتاج إلى اليقين بأن الولايات المتحدة ستحتوي الصين دون تصعيد غير مبرر، وأنها ستلتزم بالقانون الدولي الذي تروج له بنفسها، حتى تتمكن من الحفاظ على إرادتها في مقاومة الصين[17]. وهناك أيضًا مطالبات بأن تقوم الولايات المتحدة بتصحيح السياسات التي تقيد قدرات شركائها الإقليميين على الاستجابة للصين[17].

الاتحاد الأوروبي (المحور الفرنسي الألماني)يقوم ببناء موقف دفاعي مستقل تجاه الصين بمعزل عن الولايات المتحدة[9]. ويدعم ذلك المطالبة بأدوات دفاع تجاري ضد الواردات المدعومة، ووضع خارطة طريق على مستوى الاتحاد الأوروبي[9].

4. القضايا الأساسية

القضية الأولى هي أين ستضع الاستراتيجية الأمريكية تجاه الصين مركز ثقلها بين "المنافسة" و"التعايش". فبعد قمة سان فرانسيسكو، لم يكن هناك أي تقدم في القضايا الأساسية المتمثلة في مسألة تايوان والرقابة على الصادرات[2]. والتقييم السائد هو أن الإنجازات اقتصرت على مستوى استعادة قنوات التواصل[2][5].

القضية الثانية هي فعالية الرقابة على الصادرات. ويدحض الجانب الصيني ذلك بالقول إن استراتيجية "فناء صغير وسياج عالٍ" تستند إلى سوء تقدير يتمثل في الحفاظ على التفوق التكنولوجي من خلال العزلة[15]. وفي الواقع، هناك سابقة حيث تم إبطال مفعول التدابير الجمركية الأمريكية مرتين من خلال استخدام بطاقة الأتربة النادرة[13].

القضية الثالثة هي المصداقية الخارجية للولايات المتحدة. فإرادة دول جنوب شرق آسيا في مقاومة الصين تعتمد على اتساق الولايات المتحدة وقابليتها للتنبؤ[17]. ويرتبط هذا ارتباطًا مباشرًا بالشرط المسبق المتمثل في استعادة الثقة السياسية الداخلية[3][7].

القضية الرابعة هي أن وسائل الهجوم المضاد للصين تتوسع من الدفاع إلى الهجوم. وتُعتبر البطاقة الجديدة المتمثلة في تصدير النظام البيئي للذكاء الاصطناعي تحديًا هيكليًا يتجاوز تصدير البنية التحتية على غرار مبادرة الحزام والطريق[1]. ويُضاف إلى ذلك دراسة الصين نفسها لفرض قيود على صادرات الذكاء الاصطناعي وأشباه الموصلات، مما يجعل هيكل الاحتواء والاحتواء المضاد المحيط بالصناعات المتقدمة متعدد الطبقات[11].

ثانياً. تحليل متعمق للقضية

إطار المنافسة والتعايش الاستراتيجي الأمريكي تجاه الصين: تحليل متعمق

1. تحليل الأسباب الجذرية

تكمن الاستحالة الواقعية لفك الارتباط في خلفية اتخاذ الاستراتيجية الأمريكية تجاه الصين هيكلاً مزدوجًا يسعى إلى المنافسة والتعايش في آن واحد. فقد قدرت واشنطن أنها لا تستطيع تحمل الصدمة التي سيحدثها القطيعة الشاملة مع الصين على الاقتصاد الأمريكي[3]. وفي الوقت نفسه، فهي في وضع لا يمكنها فيه تجاهل ملاحقة الصين في مجال التقنيات المتقدمة[10]. وفي النقطة التي يتقاطع فيها هذان القيدان، تم التوصل إلى حل وسط يُعرف بـ "الاحتواء الانتقائي".

في أساس هذا الحل الوسط تكمن أزمة الثقة في السياسة الداخلية الأمريكية. ويشير تحليل مؤسسة كارنيغي للسلام الدولي (Carnegie Endowment) إلى أنه لكي تنجح استراتيجية إدارة بايدن تجاه الصين، فإنها تحتاج إلى "أجندة جديدة تعيد بناء الثقة في الداخل والخارج"[3]. وهذا يعني أن مشكلة الاستراتيجية تجاه الصين ليست مجرد مشكلة في تصميم السياسة الخارجية. فالقلق الاقتصادي للطبقة الوسطى الأمريكية والضغوط السياسية الداخلية بشأن ضعف القاعدة الصناعية تعمل كمتغيرات تحدد كثافة واتجاه السياسة تجاه الصين[7]. وفي هذا السياق جاءت مبادرة إعادة التصنيع التي اقترحها مستشار الأمن القومي السابق سوليفان[7]. إن "صدمة الصين الثانية" التي حذر منها ديفيد أوتور وديفيد دورن لا تشير إلى الصادرات منخفضة التكلفة، بل إلى فقدان الريادة التكنولوجية[7]. وحقيقة أن هذا الإطار متداول بين صناع السياسات في واشنطن تُظهر بحد ذاتها أن احتواء الصين لا تحركه منطق الأمن الخالص فحسب.

كما أن طريقة استجابة الصين هي أحد المحاور الأساسية للأسباب الجذرية. فلم تقبل بكين مصطلح المنافسة الاستراتيجية بحد ذاته كإطار يحدد العلاقات الأمريكية الصينية[18]. ويشير تحليل معهد شرق آسيا (EAI) إلى أن "الحكومة الأمريكية استخدمت المنافسة الاستراتيجية كإطار يحدد العلاقات الأمريكية الصينية منذ إدارة ترامب، إلا أن الحكومة الصينية رفضت قبول هذا التحديد"[18]. وهذا الرفض ليس مجرد خطاب بلاغي. فقد واجهت الصين الضغط الأمريكي ببطاقة ملموسة تتمثل في الرقابة على صادرات الأتربة النادرة[13]. وتعد الحالة التي حدثت في أبريل 2025، حيث ردت الصين على تدابير التعريفات الجمركية الأمريكية المرتفعة بتقييد صادرات الأتربة النادرة مما أدى إلى تراجع واشنطن، مثالاً بارزًا على ذلك[13]. وهذا يوضح السبب الهيكلي الذي يجعل من الصعب تنفيذ سياسة الاحتواء الأمريكية من جانب واحد.

2. السياق الهيكلي

الهيكل السياسي

يعد الجدول الزمني للسياسة الداخلية الأمريكية المتغير الأساسي الذي يقيد استمرارية الاستراتيجية تجاه الصين. فمع كل تغيير في الإدارة، تتغير كثافة ووسائل الاستراتيجية تجاه الصين. وقد استمرت أدوات السياسة في التطور، بدءًا من الضغط القائم على التعريفات الجمركية في فترة ولاية ترامب الأولى، مرورًا بالرقابة الدقيقة على الصادرات في إدارة بايدن، وصولاً إلى توسيع حظر استيراد الروبوتات والمحولات (الإنفرتر) في فترة ولاية ترامب الثانية[15][19]. وتكمن المشكلة في أن هذا التغيير ليس تعديلاً ضمن إطار استراتيجي متسق، بل هو أقرب إلى إعادة تصميم منقطعة ناتجة عن تغيير النظام. وتنتقد صحيفة جلوبال تايمز (Global Times) هذا التحول في السياسة واصفة إياه بأنه "قرار سياسي ارتجالي نابع من القلق"[15]، ورغم أن هذا التقييم يمثل نبرة وسائل الإعلام الرسمية الصينية، إلا أنه يتوافق مع مخاوف الحلفاء الآسيويين من حيث إشارته إلى مشكلة قابلية التنبؤ بالسياسة الأمريكية تجاه الصين.

كما يمثل الاستقطاب في السياسة الداخلية الأمريكية قيدًا هيكليًا. وتحلل صحيفة نيهون كيزاي شيمبون (Nihon Keizai Shimbun) مشهد الرأي العام قبيل انتخابات التجديد النصفي الأمريكية لعام 2026، مشيرة إلى أن طفرة الذكاء الاصطناعي تُعتبر بين الناخبين "حماسًا بلا فوائد"[11]. وتفيد التقارير بأن هناك رد فعل عكسي يتشكل في الرأي العام ضد بناء مراكز البيانات[11]. وهذا يشير إلى أن الأساس السياسي الصناعي لاحتواء الصين، والمتمثل في تعزيز الصناعات المتقدمة، لا يحظى بدعم مستقر من الرأي العام المحلي.

الهيكل الاقتصادي

يمثل التصدع في التعاون متعدد الأطراف المحيط بإعادة تنظيم سلسلة التوريد مشكلة هيكلية أيضًا. ويشرح معهد ستوكهولم الدولي لأبحاث السلام (SIPRI) الخلفية التي جعلت من أمن سلسلة توريد المواد الاستراتيجية قضية أساسية في اجتماعات مجموعة السبع (G7)، مشيرًا إلى أن الصين استخدمت الرقابة على صادراتها لخلق اختناقات في توريد الأتربة النادرة والتقنيات ذات الصلة[6]. وقد استخدمت الصين ذلك كوسيلة للرد على التعريفات الجمركية والرقابة على الصادرات الأمريكية، وكوسيلة للضغط على اليابان بسبب تصريحاتها المتعلقة بتايوان[6]. وهذا يعني أن الرقابة على الصادرات لم تعد سلاحًا أمريكيًا أحادي الجانب، بل أصبحت وسيلة ردع متبادل تعمل في كلا الاتجاهين.

كما أن التغير في الظروف الاقتصادية للصين يمثل متغيرًا يغير الهيكل. وتشير مجلة فورين أفيرز (Foreign Affairs) إلى أن التحدي الاستراتيجي الذي تواجهه الصين يمثل مشكلة مختلفة نوعيًا عما كانت عليه قبل أربع سنوات[4]. ويشير التحليل إلى أنه مع تفاقم الركود في الطلب المحلي والهشاشة الهيكلية، فإن هذا يؤدي إلى نتيجة متناقضة تتمثل في تعزيز أوراق الضغط التفاوضية للولايات المتحدة[4]. ويقيم تحليل آخر في نفس المجلة أنه على الرغم من هذه الظروف، لا تزال الصين تتفوق على الولايات المتحدة بوسائل ملموسة مثل بطاقة الأتربة النادرة[13]. وحقيقة تعايش هذين التقييمين تُظهر بحد ذاتها أن الحكم على توازن القوة الاقتصادية بين الولايات المتحدة والصين منقسم حتى داخل الولايات المتحدة.

الهيكل الأمني

يترسخ هيكل لا تنفصل فيه المنافسة على الهيمنة التكنولوجية عن مجال الأمن العسكري. ويشير معهد شرق آسيا (EAI) إلى أنه "في خضم المنافسة الشرسة حول المصالح الاستراتيجية الأساسية، قد يؤدي الأمر إلى مواجهة شاملة، أو قد يسفر عن منافسة وتعاون سليمين"[16]. ويستمر الاتجاه الذي تتوسع فيه المنافسة العسكرية لتشمل المنطقة الرمادية والقوات التقليدية، فضلاً عن القوات النووية ومجال الأسلحة الجديدة[16]. وفي هذا الهيكل، لا تعمل الرقابة على صادرات أشباه الموصلات والذكاء الاصطناعي كسياسة صناعية بحتة، بل كوسيلة لإدارة الفجوة في القوة العسكرية.

في منطقة جنوب شرق آسيا، تُطرح مسألة الثقة الأمنية بشكل منفصل. وتشير مجلة فورين أفيرز (Foreign Affairs) إلى أن جهود الولايات المتحدة لاحتواء الصين حول بحر الصين الجنوبي تعتمد في النهاية على "مصداقية واشنطن"[17]. فلكي تثق دول المنطقة في الولايات المتحدة، يجب أن يكون لديها اليقين بأن الولايات المتحدة ستحتوي الصين دون تصعيد غير مبرر، وأنها ستلتزم بالقانون الدولي الذي تروج له بنفسها[17]. وإذا اهتزت هذه الثقة، فسيصبح من الصعب على سياسة الاحتواء الأمريكية تجاه الصين الحصول على تعاون الحلفاء.

3. السوابق التاريخية ومقارنة الحالات المشابهة

تعد القمة الأمريكية الصينية في سان فرانسيسكو في نوفمبر 2023 نقطة مرجعية مهمة لفهم المرحلة الحالية. وقد حدد معهد شرق آسيا (EAI) هذه القمة بأنها فرصة "للبحث عن التعاون بين 'المنافسة المدارة' و'تأمين حق التنمية'"[2]. واقتصرت الإنجازات التي تمخضت عن اتصالات رفيعة المستوى استمرت خمسة أشهر على استئناف الحوار العسكري وإنشاء هيئات حوار في مجالي المخدرات والذكاء الاصطناعي[2]. وبقيت القضايا الأساسية المتمثلة في مسألة تايوان والرقابة على الصادرات كما هي[2]. وتُظهر هذه السابقة نمطًا حيث تظل الاتفاقيات على مستوى القمة بين الولايات المتحدة والصين عند مستوى إدارة الصراع الهيكلي بدلاً من حله. ويمكن اعتبار إطار المنافسة والتعايش الحالي امتدادًا لهذا النمط أيضًا.

كما يعد تحول الاستراتيجية الأوروبية تجاه الصين موضوعًا للمقارنة. وتفيد مجلة ذا دبلومات (The Diplomat) أنه في قمة الاتحاد الأوروبي في يونيو 2026، تلقت المفوضية الأوروبية تفويضًا واضحًا لإعداد أدوات دفاع تجاري إضافية للرد على الواردات الصينية المدعومة[9]. وتشير أيضًا إلى أن فرنسا وألمانيا قد وضعتا جانبًا سنوات من الخلافات في المواقف وحددتا بشكل مشترك ولأول مرة الصين كـ "كيان يمثل تحديًا لاقتصادنا"[9]. ويُظهر تصريح المستشار النمساوي شتوكر بأن "الاتحاد الأوروبي يحتاج إلى إعادة توجيه استراتيجي" أن أوروبا تتقارب نحو إطار تنافسي مشابه للولايات المتحدة[9]. وهذا دليل على أن احتواء الصين ليس سياسة أمريكية فحسب، بل يتوسع ليصبح استجابة هيكلية للمعسكر الغربي بأسره. وفي الوقت نفسه، يُلاحظ الفرق في أن التحول الأوروبي يظهر في وقت متأخر وبشكل أكثر دفاعية مقارنة بالولايات المتحدة.

كما تعد الاستمرارية بين مبادرة الحزام والطريق واستراتيجية تصدير الذكاء الاصطناعي سابقة جديرة بالملاحظة. وتحلل مجلة ذا دبلومات (The Diplomat) أن حكومة شي جين بينغ تقوم الآن بتوسيع نهج مبادرة الحزام والطريق، الذي صدرت من خلاله البنية التحتية الرقمية مثل الطرق والموانئ وكابلات الألياف الضوئية لأكثر من 10 سنوات، ليشمل تصدير النظام البيئي للذكاء الاصطناعي بأكمله[1]. وهي محاولة تشمل أشباه الموصلات، والبنية التحتية السحابية، والنماذج التأسيسية، والمعايير، والتطبيقات، وتدريب القوى العاملة، والحوكمة[1]. ويُذكر أيضًا حقيقة أن الرئيس التنفيذي لشركة إنفيديا (Nvidia) جنسن هوانغ قد حذر من الجمع بين مبادرة الحزام والطريق والذكاء الاصطناعي[1]. وهذا يشير إلى أن الصين لا تكتفي بالاستجابة الدفاعية للرقابة الأمريكية على الصادرات، بل تتحول إلى استراتيجية هجومية لزرع نظامها البيئي التكنولوجي الخاص في دول ثالثة. وهو مشابه هيكليًا للمشهد التنافسي خلال الحرب الباردة حيث حاول المعسكران الأمريكي والسوفيتي زرع كتلهما التكنولوجية والمعيارية الخاصة في العالم الثالث.

4. المتغيرات الأساسية في تطور القضية

أولاً، الجدول الزمني للسياسة الداخلية الأمريكية. فمن المرجح أن يتم إعادة تعديل كثافة ووسائل السياسة تجاه الصين بناءً على نتائج انتخابات التجديد النصفي الأمريكية لعام 2026[11]. ويعد احتفاظ الحزب الجمهوري الحاكم بالأغلبية في مجلسي النواب والشيوخ المتغير الأساسي الذي يحدد استمرارية السياسة[11].

ثانيًا، ما إذا كانت الصين ستستمر في الحفاظ على أوراق ضغطها. فالمفتاح هو ما إذا كانت الهيمنة على نقاط الاختناق التي أمنتها الصين في سلسلة توريد المعادن الأساسية، بما في ذلك الأتربة النادرة، ستستمر في المستقبل[6][13]. وإذا ضعفت هذه الهيمنة، فهناك مجال لتحول سياسة الاحتواء الأمريكية لتصبح أكثر هجومية.

ثالثًا، مسألة ثقة الحلفاء. فإذا لم يتم ضمان قابلية التنبؤ واتساق السياسة الأمريكية في القضايا الأمنية الإقليمية، بما في ذلك بحر الصين الجنوبي، فلن يكون أمام الحلفاء الآسيويين خيار سوى التردد في الانضمام الكامل إلى إطار الاحتواء الذي تقوده الولايات المتحدة[17].

رابعًا، سرعة تقارب الاستراتيجية الأوروبية تجاه الصين. فكثافة التنسيق في احتواء الصين داخل المعسكر الغربي ستختلف اعتمادًا على ما إذا كان الاتحاد الأوروبي سيتجه نحو تدابير دفاع تجاري بمستوى مماثل للولايات المتحدة، أو ما إذا كان سيحافظ على مسار مستقل[9].