Verificación de la eficacia de la crisis de Ormuz y la internacionalización del renminbi: desafíos de respuesta para el sector financiero y de seguros

Resumen general

Tras los ataques aéreos de Estados Unidos e Israel contra Irán en febrero de 2026, el tráfico marítimo por el estrecho de Ormuz se desplomó de 90 buques diarios a un nivel de 4 buques, y el acuerdo de división del control entre Irán y Omán no ha logrado una normalización completa debido a la resistencia interna de las facciones más radicales y a la controversia sobre la propuesta de peajes de tránsito. En este contexto se observa una expansión de los pagos en renminbi por parte de Irán, pero este fenómeno no proviene de un fortalecimiento de la competitividad del sistema financiero chino, sino de la falta de alternativas de un país excluido de la red de pagos en dólares. Mientras persista la estructura en la que las sanciones estadounidenses y las cláusulas de seguros impiden la ejecución misma de los pagos en renminbi, es probable que la internacionalización del renminbi se limite a un instrumento de elusión restringido, en lugar de traducirse en un cambio estructural del orden monetario. En el escenario base, evaluado con una probabilidad de ocurrencia del 55%, se prevé una expansión gradual de los pagos en renminbi a medida que continúa una reanudación parcial e inestable del tránsito, aunque sin que se manifieste una transformación cualitativa. El sector financiero y de seguros nacional debe reforzar el sistema de evaluación de suscripción de seguros relacionados con rutas bajo control iraní y las verificaciones de exposición a sanciones, al mismo tiempo que establece procedimientos operativos excepcionales para responder a las solicitudes de pago en renminbi, gestionando así los riesgos tanto de una reacción excesiva como de una respuesta insuficiente.

I. Análisis de la situación del tema

Exposición de los límites del intento chino de internacionalización del renminbi en medio de la crisis de Ormuz

1. Antecedentes y evolución del tema

A finales de febrero de 2026, Estados Unidos e Israel atacaron Irán, lo que dio inicio a una guerra generalizada en Oriente Medio [7]. En respuesta, Irán bloqueó de facto el estrecho de Ormuz [13]. Antes de la guerra, este estrecho era la ruta por la que transitaba aproximadamente una quinta parte del suministro mundial de petróleo [7]. En abril se logró un alto al fuego temporal, pero este colapsó poco después debido a la continuación de los ataques en el estrecho [13].

Posteriormente, Irán presentó una propuesta para imponer peajes a los buques en tránsito [13]. También manifestó su intención de atacar a los buques que evitaran las rutas que había designado [13]. Según los datos de IMF PortWatch, en la semana que finalizó el 2 de agosto, el número promedio de buques que atravesaron el estrecho fue de solo 4 al día. En comparación con los 90 buques registrados en la misma semana de 2025, el tráfico se desplomó de manera drástica [10]. El volumen de carga transportada también se redujo de 3,5 millones de toneladas diarias a aproximadamente 143.000 toneladas [10].

En este contexto, la Fundación Carnegie para la Paz Internacional señaló que se está prestando atención al proyecto chino de convertirse en una "potencia financiera", en particular a los intentos de ampliar la influencia del renminbi en los mercados de energía [3]. Las instituciones financieras chinas han venido estableciendo durante años canales de pago en renminbi dirigidos a países exportadores de energía [3]. El Banco Popular de China también ha establecido líneas de swap de divisas con las autoridades monetarias de estos países [3]. La expansión del uso del renminbi por parte de Irán se encuentra en línea con esta tendencia.

2. Situación actual

Desde principios de agosto se han sucedido informes que indican que Irán y Omán se acercan a un acuerdo de división del control del estrecho [4][12]. Se está discutiendo un esquema en el que los buques ingresen al Golfo por la ruta controlada por Irán y salgan por la ruta controlada por Omán [4]. No obstante, el día 6 Irán declaró que, si bien el acuerdo con Omán está cerca, esto por sí solo no es suficiente para abrir el estrecho [12]. Los Emiratos Árabes Unidos afirmaron el día 6 que Irán había vuelto a atacar sus buques [12].

Molbagher Zolghadr, secretario general del Consejo Supremo de Seguridad Nacional de Irán, exigió como condiciones previas para la apertura del estrecho el fin total de la guerra por parte de Estados Unidos, el levantamiento del bloqueo marítimo, la retirada de tropas, el levantamiento total de las sanciones, la devolución de activos congelados y el pago de reparaciones de guerra [13]. Este nivel de exigencia no corresponde a una simple reanudación del comercio, sino a una negociación equivalente a la liquidación total de una guerra. The Wall Street Journal informó que la delegación negociadora iraní está sometida a la presión de las facciones radicales internas [1]. Los mediadores árabes cuestionan si, incluso en caso de lograrse un acuerdo, los diplomáticos iraníes tienen el poder político para garantizar su cumplimiento [1].

También existe una fuerte resistencia a la propia idea de imponer peajes de tránsito. El medio emiratí The National citó declaraciones de expertos en derecho marítimo según las cuales la imposición de peajes por parte de Irán podría "totally shatter" ("destruir por completo") el principio de libertad de navegación [9]. También se planteó la preocupación de que este precedente de peajes pudiera extenderse a otros puntos estratégicos marítimos [9]. Un medio chipriota informó, citando a fuentes de la industria naviera, que el esquema de acuerdo entre Irán y Omán es difícil de implementar en la práctica debido a las restricciones impuestas por las sanciones estadounidenses y las cláusulas de seguros [14]. Esto significa que el propio proceso de pago queda atrapado en la red de sanciones.

En medio de esta situación, el secretario del Tesoro de Estados Unidos, Scott Bessent, mantuvo en una entrevista con CNBC un tono optimista de que el acuerdo estaba cerca [8]. Sin embargo, la ocurrencia de un nuevo incidente de ataque en el estrecho ha proyectado una sombra sobre las negociaciones, en medio de la disputa por los peajes [8].

3. Principales actores y posiciones

Irán está utilizando su derecho a imponer peajes como palanca de negociación. Al Jazeera evaluó que el control comercial de Irán es un arma económica potente, pero con una fecha de caducidad [10]. También constituye una variable el hecho de que el margen de maniobra de la delegación negociadora se está reduciendo debido a la presión de las facciones radicales internas [1].

Estados Unidos se encuentra en una posición en la que le resulta difícil aceptar las exigencias de Irán relativas al levantamiento total de las sanciones y a la retirada de tropas. La brecha entre las declaraciones optimistas del secretario del Tesoro Bessent y el estancamiento real de las negociaciones así lo demuestra [8].

China mantiene una postura cautelosa detrás del fenómeno superficial de la expansión de los pagos en renminbi por parte de Irán. Según el análisis del EAI, China también es un país afectado, ya que depende en gran medida de Ormuz para sus importaciones de petróleo, por lo que mantiene una actitud prudente respecto a un acercamiento estratégico con Irán [2]. La Fundación Carnegie para la Paz Internacional evaluó que "las partes inmaduras del sistema financiero chino y su estructura de dependencia del dólar siguen limitando la influencia geoeconómica del renminbi", pero añadió que "la evolución reciente de los acontecimientos podría desencadenar movimientos de política orientados a transformar esta estructura" [3].

Omán está desempeñando el papel de mediador de facto entre Irán y Estados Unidos. El esquema de división del control se acerca a una fórmula de compromiso propuesta por Omán [4].

Los países productores de petróleo del Golfo y la industria naviera están expuestos a un doble riesgo: la creación de un precedente en materia de peajes y el riesgo de seguros y pagos. Los Emiratos Árabes Unidos están presionando abiertamente a Irán al denunciar públicamente los ataques contra sus buques [12].

4. Cuestiones clave

La primera cuestión clave es si la imposición de peajes se convertirá en un precedente para el principio de libertad de navegación [9]. La segunda cuestión es si el acuerdo entre Irán y Omán puede coexistir con el régimen de sanciones estadounidense [14]. La tercera cuestión es si la expansión de los pagos en renminbi significa un fortalecimiento de la competitividad del sistema financiero chino, o si se trata simplemente de un recurso desesperado de un país excluido de la red de pagos en dólares. El EAI ha calificado la expansión de los pagos en renminbi por parte de Irán como "un fenómeno que proviene no de la competitividad del sistema financiero chino, sino del recurso desesperado de un país excluido de la red de pagos en dólares", y ha diagnosticado que "resulta difícil que esto conduzca a un cambio en el estatus del renminbi mientras no se cumplan las condiciones propias de una moneda de reserva internacional, como la apertura del mercado de capitales y la liquidez del mercado de bonos" [2]. El punto de observación clave es si este diagnóstico se verificará empíricamente en los próximos 12 meses.