Анализ распространения WAICO на Глобальном Юге и стратегии Китая по созданию системы управления ИИ

Общее резюме

Всемирная организация по сотрудничеству в области искусственного интеллекта (WAICO), основанная в Шанхае в июле 2026 года, опираясь на технологическую уверенность Китая, подтвержденную моделью DeepSeek, объединяет страны Глобального Юга, такие как государства Африки, Латинской Америки и постсоветского пространства. Это оценивается как институциональный результат стратегии по созданию многополярного порядка в противовес возглавляемой США системе Pax Silica. Страны-учредители, такие как Казахстан и Оман, используют ее не для идеологического блокового противостояния, а как средство прагматичного преследования национальных интересов, например, для создания региональных хабов или реализации стратегий экономики, основанной на знаниях. Таким образом, успех или неудача WAICO представляет собой подвижную ситуацию, зависящую не только от возможностей Китая по обеспечению поставок, но и от способности государств-членов к освоению технологий и эффективности институционализации. Дальнейшее развитие событий может пойти по различным сценариям: фактическая институционализация (20%), сохранение в качестве символической платформы (55%) или превращение в номинальную структуру. В связи с этим необходимо также учитывать возможность захвата рынка китайскими ИИ-компаниями и бифуркации глобальных цепочек поставок. От Южной Кореи требуется двойная стратегия «выборочного вовлечения и нормативного лидерства», которая предполагает самостоятельное расширение двустороннего и минилатерального сотрудничества в сфере ИИ со странами Глобального Юга независимо от того, присоединится ли она к WAICO, при сохранении доверия в качестве члена-учредителя Pax Silica. В краткосрочной перспективе необходимо тщательно отслеживать тенденции выполнения обязательств странами-учредителями и превентивно укреплять каналы сотрудничества с прагматично настроенными государствами, чтобы избежать исключительно выжидательной позиции, которая может позволить Китаю монополизировать зоны нормативного вакуума.

I. Анализ текущей ситуации

Распространение WAICO на Глобальном Юге: создание системы управления ИИ под руководством Китая — Анализ текущей ситуации

1. Предпосылки и ход развития ситуации

16 июля 2026 года в Шанхае была основана Всемирная организация по сотрудничеству в области искусственного интеллекта (WAICO). Это событие совпало с государственным визитом президента Казахстана Касым-Жомарта Токаева в Китай, и учредительное соглашение подписали представители 29 стран, включая Бразилию, Китай, Египет, Индонезию, Лаос, Пакистан, Катар, Россию и Казахстан[4]. На следующий день, 17 июля, председатель КНР Си Цзиньпин лично выступил с инициативой нового порядка в сфере ИИ, что оценивается как шаг, направленный на противодействие возглавляемому США консультативному органу по цепочкам поставок полупроводников и ИИ Pax Silica[11].

Создание WAICO не является внезапным событием, а представляет собой продолжение стратегии технологической дипломатии, которую Китай выстраивал на протяжении долгого времени. Китай уже продвигал «Глобальную инициативу по управлению ИИ», направленную на формирование глобальной системы управления ИИ и стандартных норм на основе широкого консенсуса при уважении политики и практики каждой страны, а также на поддержку создания глобального органа по управлению ИИ под эгидой ООН[5]. Поворотным моментом в этой тенденции стало появление в начале 2025 года модели DeepSeek-R1, выпущенной китайским стартапом. Оцененная как низкозатратная и высокоэффективная модель, DeepSeek привлекла внимание международного сообщества как альтернатива развитию ИИ под руководством США, что побудило китайское правительство начать еще более активные действия по формированию глобального порядка управления ИИ[2]. Китай определил 2026 год как исторический водораздел в изменении международного порядка и установил создание многополярного мирового порядка и расширение своей глобальной роли в качестве ключевых внешнеполитических целей[5], поэтому создание WAICO можно понимать как решение на уровне национальной стратегии.

2. Текущая ситуация

Список стран-учредителей WAICO включает большое количество государств Африки, Латинской Америки и постсоветского пространства, таких как ЮАР, Алжир, Беларусь, Куба, Эфиопия, Лесото, Малави, Мозамбик, Кения и Венесуэла[1]. Местные СМИ Мозамбика сообщили, что основными целями данного соглашения являются содействие человекоцентричному подходу, поощрение инноваций, разработки и внедрения ИИ, расширение международного сотрудничества, создание открытой, справедливой и недискриминационной среды для развития, преодоление цифрового разрыва, расширение доступа к технологиям и услугам ИИ, а также укрепление международного сотрудничества для смягчения рисков и вызовов, связанных с развитием ИИ[1].

Казахстанское местное издание Astana Times оценило вступление в WAICO не просто как символический шаг, а как часть практической национальной стратегии Казахстана по укреплению своих позиций в качестве регионального ИИ-хаба[4]. Оманское местное издание Times of Oman также связало участие в создании WAICO с долгосрочной стратегией построения цифровой экономики, основанной на знаниях, интерпретируя это как попытку Омана утвердиться в качестве актора управления ИИ на региональном и глобальном уровнях[7]. В случае Республики Конго местные СМИ сообщили, что делегация во главе с министром почты, телекоммуникаций и цифровой экономики приняла последовательное участие в серии мероприятий, инициированных Китаем, включая Всемирную конференцию по искусственному интеллекту (WAIC), встречу на высоком уровне по управлению ИИ, Афро-Азиатский форум по ИИ и Форум Цифрового шелкового пути. Это перекликается с политическим видением правительства Конго, рассматривающего цифровую трансформацию как рычаг национального развития и возможность для граждан[9].

Между тем, издание Foreign Policy сообщило, что Си Цзиньпин в своей речи на Всемирной конференции по искусственному интеллекту в Шанхае заявил: «Мы должны воспользоваться этой редкой и исторической возможностью для поощрения открытого исходного кода, открытости, сотрудничества и совместного использования», добавив, что «Китай готов быть еще более открытым»[13]. Это свидетельствует о том, что Китай пытается заручиться поддержкой стран Глобального Юга, дискурсивно упаковывая свой технологический потенциал в сфере ИИ в рамки «открытости и совместного использования».

В этом контексте Южная Корея оказалась в деликатном положении. Китай также пригласил Южную Корею принять участие в создании WAICO, однако южнокорейское правительство, уже являющееся членом-учредителем Pax Silica, приняло решение воздержаться от направления высокопоставленных лиц, всесторонне оценив американо-китайские отношения и структуру технологического сотрудничества, о чем сообщило издание JoongAng Ilbo со ссылкой на представителя правящей партии[11].

3. Основные акторы, их позиции и интересы

Китай, как оценивается, через WAICO пытается сместить центр тяжести технологической конкуренции с «разработки технологий» на «установление норм». Южнокорейский аналитический центр Институт Восточной Азии (EAI) отметил: «WAIC 2026 и создание WAICO — это события, формализующие стратегический поворотный момент, когда Китай смещает центр тяжести конкуренции в сфере ИИ-технологий с разработки на установление норм, что является систематической попыткой интегрировать 29 стран Глобального Юга в китаецентричный порядок управления ИИ»[2]. Также была высказана оценка, что стратегия Китая, сочетающая технологический потенциал, подтвержденный моделью DeepSeek, и дискурс «открытости, сотрудничества и совместного использования», «формирует фактическую структуру противодействия возглавляемой США системе Pax Silica, однако стратегический успех остается неопределенным, поскольку способность стран-учредителей к освоению технологий и эффективность институционализации еще не проверены»[2].

Страны-учредители Глобального Югаимеют общую черту: они оправдывают вступление в WAICO в контексте своей внутренней политики. Обобщая сообщения местных СМИ Мозамбика, Казахстана, Омана и Республики Конго, можно сделать вывод, что эти страны подходят к WAICO не через геополитическую призму интеграции с Китаем, а с прагматической точки зрения развития собственной цифровой экономики, преодоления разрыва в сфере ИИ и укрепления своих позиций в качестве региональных хабов[1][4][7][9]. Однако в местных репортажах не уделяется большого внимания проблеме того, что такой прагматичный подход на уровне отдельных государств может в конечном итоге привести к расширению влияния платформы управления, возглавляемой Китаем.

СШАреагируют через собственный консультативный орган по цепочкам поставок полупроводников и ИИ под названием Pax Silica. На слушаниях в Сенате США такие предприниматели, как Сэм Альтман, предупреждали, что, хотя США по-прежнему сохраняют преимущество, разрыв с Китаем невелик[2][5]. Это показывает, что внутри США существует значительная настороженность по поводу преследования со стороны Китая.

Южная Кореянаходится в положении, требующем поиска стратегического баланса между своей идентичностью как члена-учредителя Pax Silica и пространством управления ИИ на Глобальном Юге, которое Китай пытается занять первым. В докладе EAI предлагается: «От Южной Кореи требуется двойная стратегия "выборочного вовлечения и нормативного лидерства", которая предполагает самостоятельное вхождение в пространство управления ИИ на Глобальном Юге, которое пытается занять Китай, при сохранении доверия в качестве члена-учредителя Pax Silica»[2].

4. Резюме ключевых проблем

Во-первых, поднимается вопрос об эффективности WAICO. Учитывая, что большинство стран-учредителей являются развивающимися странами с непроверенной способностью к освоению технологий и институциональной базой, остается неясным, будет ли эта организация функционировать как реальный орган формирования норм или останется лишь символической дипломатической платформой[2]. Во-вторых, существует разрыв между дискурсом и реальностью. Пока не подтверждено, приведут ли дискурс «открытости, сотрудничества и совместного использования», подчеркнутый Си Цзиньпином[13], и цель «человекоцентричного и недискриминационного развития», о которой сообщили местные СМИ Мозамбика[1], к конкретным результатам, таким как передача технологий и инфраструктурная поддержка государств-членов. В-третьих, существует вероятность блокового разделения в американо-китайской конкуренции в сфере ИИ. Сосуществование двух платформ, Pax Silica и WAICO, увеличивает риск фрагментации глобального управления ИИ, и Брукингский институт уже проводил отдельный форум, посвященный анализу самого феномена фрагментации ландшафта управления[3]. В-четвертых, это стратегическая дилемма средних держав. Многие средние державы, включая Южную Корею, пытаются сохранять стратегическую двусмысленность, не присоединяясь явно ни к одному из блоков, однако отмечается, что по мере структурирования американо-китайской конкуренции издержки такой позиции могут возрастать[2][11].

II. Углубленный анализ ситуации

Распространение WAICO на Глобальном Юге: создание системы управления ИИ под руководством Китая — Углубленный анализ ситуации

1. Анализ коренных причин проблемы

Коренную причину создания WAICO можно найти, прежде всего, в фундаментальном несоответствии между скоростью развития технологий ИИ и существующей системой международного управления. Искусственный интеллект сегодня стал ключевой базовой технологией, охватывающей военную безопасность, экономический рост и социокультурные нормы, и становится центром реорганизации мирового порядка, сопоставимым с текстильными технологиями в период промышленной революции или ядерными технологиями во время холодной войны[8]. Однако универсальные и обязательные международные нормы для управления им еще не сформированы. В условиях такого нормативного вакуума США и Китай ведут конкурентную борьбу за внедрение собственных технологических стандартов и систем ценностей в международное сообщество, и ключевым моментом является то, что арена этой конкуренции смещается от самой разработки технологий к установлению норм и созданию международных организаций[2].

С более структурной точки зрения, коренная причина нынешней ситуации кроется в восстановлении технологической уверенности Китая. Когда в начале 2025 года модель DeepSeek-R1 привлекла внимание международного сообщества как низкозатратная и высокоэффективная модель, она эмпирически доказала возможность альтернативы развитию ИИ под руководством США. Это побудило китайское правительство начать еще более активные действия по формированию глобального порядка управления ИИ[2][5]. Иными словами, DeepSeek вышла за рамки простого технологического достижения и стала политическим активом, позволившим Китаю материализовать дискурс «открытости, сотрудничества и совместного использования» на международной арене.

Еще одной коренной причиной является ситуация структурной маргинализации, в которой находятся страны Глобального Юга. В то время как разработка, распространение и использование технологий ИИ возглавляются развитыми странами во главе с США и небольшим числом великих держав, таких как Китай, относительно маргинализированный Глобальный Юг постоянно выражает обеспокоенность по поводу углубления цифрового разрыва[8]. Развивающиеся страны имеют более низкий уровень цифровой инфраструктуры и технологических инноваций по сравнению с развитыми странами, а также относительно недостаточный потенциал для цифровой трансформации[8]. Поэтому многосторонняя платформа, обещающая им доступ к технологиям ИИ и право голоса, сама по себе становится привлекательным стимулом. Как сообщили местные СМИ Мозамбика, тот факт, что WAICO выдвинула в качестве основных целей человекоцентричный подход, преодоление цифрового разрыва и расширение доступа к технологиям и услугам ИИ[1], является стратегией, точно нацеленной на эти структурные потребности Глобального Юга.

2. Структурный контекст

Политическая структура: Создание WAICO можно понимать как институциональный результат стратегии построения многополярного мирового порядка, которую Китай продвигает на протяжении долгого времени. Китай определил 2026 год как исторический водораздел в изменении международного порядка и установил создание многополярного мирового порядка и расширение своей глобальной роли в качестве ключевых внешнеполитических целей[5]. Это является продолжением стремления к реформированию системы глобального управления, которое постоянно подчеркивалось с момента прихода к власти правительства Си Цзиньпина[2]. В этом контексте заявление председателя Си Цзиньпина в его речи на Всемирной конференции по искусственному интеллекту в Шанхае о том, что «мы должны воспользоваться этой редкой и исторической возможностью для поощрения открытого исходного кода, открытости, сотрудничества и совместного использования», и что «Китай готов быть еще более открытым»[13], читается не как простой технологический дискурс, а как язык международного политического позиционирования.

Экономическая структура: Если посмотреть на состав стран-участниц WAICO, то можно увидеть смешение государств, стремящихся стать региональными ИИ-хабами, таких как Казахстан и Оман[4][7], группы африканских стран, включая ЮАР, Алжир, Мозамбик, Эфиопию, Лесото, Малави и Кению, а также группы стран с относительно натянутыми отношениями с Западом, таких как Беларусь, Куба и Венесуэла[1]. Такой состав во многом пересекается с существующими экономическими сетями, которые Китай выстраивал через инициативу «Один пояс, один путь», что свидетельствует о том, что аналогичная геоэкономическая стратегия кооптации действует и в новой сфере управления ИИ. Тот факт, что делегация Республики Конго последовательно участвовала не только в WAIC и встрече на высоком уровне по управлению ИИ, но и в серии мероприятий, инициированных Китаем, таких как Афро-Азиатский форум по ИИ и Форум Цифрового шелкового пути[9], показывает, что WAICO является не независимым событием, а интегрировано в более крупную экономическую структуру Цифрового шелкового пути.

Структура безопасности: В аспекте безопасности WAICO интерпретируется как структура, противодействующая возглавляемому США консультативному органу по цепочкам поставок полупроводников и ИИ Pax Silica[11]. Известный случай, когда Южная Корея, участвующая в качестве члена-учредителя Pax Silica, почувствовала давление в связи с приглашением на высоком уровне принять участие в WAICO[11], доказывает, что эта структура уже действует как давление, требующее от стран выбора одной из сторон или, по крайней мере, стратегического баланса. Однако с точки зрения обязательств в сфере безопасности WAICO все еще остается на уровне механизма сотрудничества, не обладающего принудительной силой, подобной военным альянсам или режимам экспортного контроля, и в этом отношении ее можно оценить скорее как конкуренцию норм и стандартов, нежели как структуру безопасности.

3. Исторические прецеденты и сравнение с аналогичными случаями

Появление WAICO можно понимать как продолжение паттерна «формирования сфер влияния через создание альтернативных многосторонних организаций», который повторяется со времен холодной войны. Подобно прецедентам, когда Китай создал Азиатский банк инфраструктурных инвестиций (АБИИ) в противовес Бреттон-Вудской системе и Новый банк развития (НБР) в противовес системе помощи развитию, возглавляемой Западом, WAICO также следует той же стратегической логике создания параллельной и альтернативной платформы по отношению к существующей структуре дискуссий об управлении ИИ, ориентированной на США. Однако решающее отличие заключается в том, что сама технология ИИ является новой сферой, в которой международные стандарты и нормативные системы еще не полностью закреплены, что предоставляет Китаю гораздо более выгодную возможность для захвата лидерства, чем когда он бросал вызов существующему финансовому порядку.

Другим аналогичным случаем является структура противостояния между Севером и Югом, развернувшаяся вокруг принципа «общей, но дифференцированной ответственности» (CBDR) между развивающимися и развитыми странами в рамках Рамочной конвенции ООН об изменении климата. Подобно тому, как Глобальный Юг требовал справедливости и доступности в отношении климатических норм, возглавляемых развитыми странами, и выражал свой независимый голос, в сфере ИИ развивающиеся страны также требуют расширения права голоса в ситуации, когда их уровень цифровой инфраструктуры и технологических инноваций ниже, а доступные ресурсы скуднее по сравнению с развитыми странами[8]. Китай точно улавливает это давнее недовольство Глобального Юга и использует стратегию позиционирования себя в качестве их представителя через платформу, которую он возглавляет. В этом прослеживается тенденция переноса структуры конфликта между Севером и Югом из климатического управления в сферу ИИ.

Однако, как показывает пример Панели ООН по ИИ и опыт участия блока из 134 развивающихся стран в переговорах ООН по ИИ[6], Глобальный Юг уже демонстрировал независимую переговорную силу в рамках системы ООН. Это служит основанием рассматривать WAICO не как совершенно новое явление, а как попытку Китая абсорбировать и реорганизовать уже существовавшие движения солидарности развивающихся стран в институты под своим руководством. Иными словами, целесообразно понимать, что WAICO возникла не в вакууме, а в форме объединения мощного спонсора в лице Китая с уже фрагментированным ландшафтом глобального управления ИИ[3].

4. Ключевые переменные развития ситуации

Во-первых, ключевой переменной является фактическая способность стран-учредителей к освоению технологий. Ожидается, что разрыв в реализации между странами, которые уже разработали национальные стратегии в области ИИ и стремятся стать региональными хабами, такими как Казахстан и Оман[4][7], и странами, чье участие может ограничиться лишь символическим присутствием, определит будущую институциональную эффективность WAICO. Оценка того, что «стратегический успех остается неопределенным, поскольку способность стран-учредителей к освоению технологий и эффективность институционализации еще не проверены»[2], точно указывает на эту неопределенность.

Во-вторых, важной переменной будет выступать общая тенденция американо-китайских отношений. Как видно на примере недавнего саммита США и Китая, который завершился тем, что обе стороны озвучили свои позиции без достижения значимых соглашений[12], в то время как двусторонние отношения колеблются между конкуренцией и управлением ею, структура конфронтации в сфере управления ИИ также может усиливаться или ослабевать в связке с этой макротенденцией.

В-третьих, решающее значение имеет конкурентное взаимодействие с ответной платформой американского блока — Pax Silica. В зависимости от того, какой из двух блоков предоставит более существенную передачу технологий, инвестиции и инфраструктурную поддержку, с высокой вероятностью определятся фактический выбор и лояльность стран Глобального Юга. Скорее всего, это перерастет в конкуренцию реальных экономических стимулов, выходящую за рамки простого дискурсивного соперничества.

В-четвертых, переменной выступает стратегический выбор средних держав, включая Южную Корею. Указание на то, что издержки будут возрастать, если Южная Корея сохранит «стратегическую двусмысленность» между своим авторитетом как члена-учредителя Pax Silica и выборочным вовлечением в платформы под руководством Китая[2], показывает, что будущие шаги средних держав могут стать важным пробным камнем, определяющим, закрепится ли структура двух блоков.