Análisis de la expansión de la WAICO en el Sur Global y la estrategia china para la construcción de una gobernanza de la IA liderada por China

Resumen ejecutivo

La Organización Mundial de Cooperación en Inteligencia Artificial (WAICO), inaugurada en Shanghái en julio de 2026, se considera el fruto institucional de una estrategia china de construcción de un orden multipolar frente al sistema Pax Silicia liderado por Estados Unidos, apoyándose en la confianza tecnológica china demostrada por DeepSeek para aglutinar a países del Sur Global de África, América Latina y la antigua órbita soviética. Los Estados miembros fundadores, como Kazajistán y Omán, están utilizando esta plataforma no como un enfrentamiento ideológico de bloques, sino como un instrumento pragmático para la persecución de sus intereses nacionales, tales como la construcción de centros regionales o estrategias de economía basada en el conocimiento, por lo que el éxito o fracaso de la WAICO se encuentra en una situación fluida que depende no solo de la capacidad de suministro de China, sino también de la capacidad de absorción tecnológica y de la eficacia institucional de los países miembros. La evolución futura podría dividirse en escenarios de institucionalización sustantiva (20%), persistencia como plataforma simbólica (55%) o vaciamiento de contenido, y en función de ello también debe considerarse la posibilidad de que las empresas chinas de IA se aseguren una posición dominante en el mercado y de que se produzca una bifurcación de las cadenas de suministro globales. Corea del Sur, como miembro fundador de Pax Silicia, necesita una doble estrategia de 'compromiso selectivo y liderazgo normativo' que mantenga su credibilidad en ese marco mientras expande de manera independiente su cooperación bilateral y minilateral en IA con los países del Sur Global, con independencia de su eventual adhesión a la propia WAICO. A corto plazo, es necesario vigilar de cerca las tendencias de implementación de los países miembros fundadores y fortalecer de manera preventiva los canales de cooperación con los países de orientación pragmática, evitando así una postura de mera observación que permita a China monopolizar los espacios vacíos de normas.

I. Análisis de la situación del tema

La expansión de la WAICO en el Sur Global: la construcción de una gobernanza de la IA liderada por China - Análisis de la situación del tema

1. Antecedentes y evolución del tema

El 16 de julio de 2026 se inauguró en Shanghái la Organización Mundial de Cooperación en Inteligencia Artificial (World AI Cooperation Organization, WAICO). Este evento coincidió con la visita de Estado a China del presidente kazajo Kasim-Yomart Tokáyev, y representantes de 29 países, entre ellos Brasil, China, Egipto, Indonesia, Laos, Pakistán, Catar, Rusia y Kazajistán, firmaron el acuerdo fundacional [4]. Al día siguiente, el 17, el presidente Xi Jinping subió personalmente al escenario para presentar un nuevo orden de la IA, lo cual se interpreta como una respuesta al bloque de semiconductores e IA liderado por Estados Unidos denominado 'Pax Silicia' [11].

El lanzamiento de la WAICO no es un evento repentino, sino que se encuentra en la línea de continuidad de la estrategia de diplomacia tecnológica que China ha venido acumulando durante largo tiempo. China ya venía impulsando la 'Iniciativa de Gobernanza Global de la IA', que busca formar, sobre la base del respeto a las políticas y prácticas de cada país, un marco de gobernanza global de la IA y normas estandarizadas con un amplio consenso, y apoyar el establecimiento de un organismo de gobernanza global de la IA bajo el paraguas de las Naciones Unidas [5]. El punto de inflexión de esta tendencia fue la aparición, a principios de 2025, de DeepSeek-R1, un modelo lanzado por una startup china. Reconocido como un modelo de bajo costo y alta eficiencia, DeepSeek atrajo la atención de la comunidad internacional como una alternativa al desarrollo de la IA liderado por Estados Unidos, y a partir de ese momento el gobierno chino comenzó a mostrarse aún más activo en la conformación del orden de la gobernanza global de la IA [2]. China ha establecido el año 2026 como un punto de inflexión histórico en la transformación del orden internacional, y ha fijado como objetivos diplomáticos centrales la construcción de un orden mundial multipolar y la expansión de su papel global [5], por lo que el lanzamiento de la WAICO puede entenderse como una decisión de este nivel de estrategia nacional.

2. Situación actual

Al examinar la lista de miembros fundadores de la WAICO, se observa que incluye en gran medida a países de África, América Latina y la antigua órbita soviética, tales como Sudáfrica, Argelia, Bielorrusia, Cuba, Etiopía, Lesoto, Malaui, Mozambique, Kenia y Venezuela [1]. Medios locales de Mozambique informaron que los principales objetivos de este acuerdo incluyen promover un enfoque centrado en el ser humano, fomentar la innovación, el desarrollo y la implementación de la IA, expandir la cooperación internacional, crear un entorno de desarrollo abierto, equitativo y no discriminatorio, cerrar la brecha digital, ampliar el acceso a las tecnologías y servicios de IA, y fortalecer la cooperación internacional para mitigar los riesgos y desafíos derivados del desarrollo de la IA [1].

El medio local kazajo Astana Times evaluó que la adhesión a la WAICO va más allá de un gesto meramente simbólico y forma parte de una estrategia nacional sustantiva mediante la cual Kazajistán busca consolidar su posición como centro regional de IA [4]. El medio local omaní Times of Oman también interpretó la participación fundacional en la WAICO como vinculada a la estrategia de largo plazo de construir una economía digital basada en el conocimiento, entendiéndola como un intento de Omán de posicionarse como actor de la gobernanza de la IA a nivel regional y global [7]. En el caso de la República del Congo, medios locales informaron que una delegación encabezada por el ministro de Correos, Telecomunicaciones y Economía Digital participó de manera consecutiva en una serie de eventos originados en China, incluidos la WAIC, una reunión de alto nivel sobre gobernanza de la IA, el Foro de IA África-Asia y el Foro de la Ruta de la Seda Digital, lo cual se vincula con la visión política del gobierno congoleño de convertir la transformación digital en una palanca para el desarrollo nacional y en una oportunidad para su población [9].

Por su parte, Foreign Policy informó que Xi Jinping, en su discurso en la Conferencia Mundial de Inteligencia Artificial de Shanghái, señaló que "debemos aprovechar esta rara y trascendental oportunidad histórica para fomentar el código abierto, la apertura, la cooperación y el compartir", y añadió que "China está dispuesta a ser aún más abierta" [13]. Esto demuestra que China intenta enmarcar discursivamente su poder tecnológico en la fórmula de la 'apertura y el compartir' para lograr la adhesión de los países del Sur Global.

En medio de esta tendencia, Corea del Sur se encuentra en una posición delicada. Según explicó un funcionario del partido gobernante a través del Joongang Ilbo, China también solicitó a Corea del Sur su participación fundacional en la WAICO, pero el gobierno surcoreano, que ya participa como miembro fundador de Pax Silicia, decidió abstenerse de enviar a un representante de alto nivel tras considerar de manera integral las relaciones entre Estados Unidos y China y la configuración de la cooperación tecnológica [11].

3. Principales actores y sus posiciones/intereses

China está intentando, a través de la WAICO, trasladar el centro de gravedad de la competencia tecnológica desde el 'desarrollo tecnológico' hacia el 'establecimiento de normas', según se evalúa. El think tank nacional East Asia Institute (EAI) analizó que "la WAIC 2026 y el lanzamiento de la WAICO son eventos que formalizan el punto de inflexión estratégico en que China traslada el centro de gravedad de la competencia tecnológica en IA desde el desarrollo tecnológico hacia el establecimiento de normas, y constituyen un intento sistemático de incorporar a 29 países del Sur Global en un orden de gobernanza de la IA centrado en China" [2]. También se planteó la evaluación de que la estrategia china, que combina la capacidad tecnológica demostrada por DeepSeek con el discurso de 'apertura, cooperación y compartir', "está formando una estructura de oposición efectiva frente al sistema Pax Silicia liderado por Estados Unidos, aunque la capacidad de absorción tecnológica y la eficacia institucional de los países miembros fundadores aún no han sido verificadas, por lo que el éxito estratégico de esta estrategia sigue siendo incierto" [2].

Los países miembros fundadores del Sur Global comparten el rasgo común de justificar su adhesión a la WAICO en el contexto de sus respectivas políticas internas. Al recopilar las informaciones locales de Mozambique, Kazajistán, Omán y la República del Congo, se observa que estos países parecen abordar la WAICO desde una perspectiva pragmática centrada en el desarrollo de su economía digital, la superación de la brecha de la IA y el fortalecimiento de su posición como centros regionales, más que desde un marco geopolítico de incorporación a China [1][4][7][9]. Sin embargo, la conciencia crítica sobre la posibilidad de que este enfoque pragmático a nivel de cada país individual termine, en definitiva, favoreciendo la expansión del poder de una plataforma de gobernanza liderada por China no se destaca en gran medida en las informaciones locales.

Estados Unidos está respondiendo a través de su propio bloque de semiconductores y cadena de suministro de IA denominado Pax Silicia, y en las audiencias del Senado estadounidense empresarios como Sam Altman advirtieron que, si bien Estados Unidos mantiene aún una ventaja, la brecha con China no es grande [2][5]. Esto demuestra que existe una considerable cautela interna en Estados Unidos ante el avance de China.

Corea del Sur se encuentra en la posición de tener que buscar un equilibrio estratégico entre su identidad como miembro fundador de Pax Silicia y el espacio de gobernanza de la IA del Sur Global que China busca copar. El informe del EAI recomendó que "Corea del Sur necesita una doble estrategia de 'compromiso selectivo y liderazgo normativo' que le permita ingresar de manera independiente en el espacio de gobernanza de la IA del Sur Global que China intenta copar, manteniendo al mismo tiempo su credibilidad como miembro fundador de Pax Silicia" [2].

4. Resumen de los puntos clave

En primer lugar, se plantea el problema de la eficacia real de la WAICO. Dado que la mayoría de los países miembros fundadores son países en desarrollo cuya capacidad de absorción tecnológica y base institucional aún no han sido verificadas, resulta incierto si esta organización llegará a funcionar como un formador efectivo de normas o si se limitará a ser una plataforma diplomática simbólica [2]. En segundo lugar, existe una brecha entre el discurso y la realidad. Todavía no se ha confirmado si el discurso de 'apertura, cooperación y compartir' enfatizado por Xi Jinping [13] y el objetivo de 'desarrollo centrado en el ser humano y no discriminatorio' recogido en los informes locales de Mozambique [1] se traducirán en resultados concretos para los países miembros, tales como transferencia de tecnología y apoyo de infraestructura. En tercer lugar, existe la posibilidad de una polarización de la competencia entre Estados Unidos y China en materia de IA. La coexistencia de las dos plataformas Pax Silicia y WAICO está aumentando el riesgo de fragmentación de la gobernanza global de la IA, y la Brookings Institution ha celebrado un foro específico dedicado a analizar este fenómeno de fragmentación del panorama de la gobernanza [3]. En cuarto lugar, se encuentra el dilema estratégico de las potencias medianas. Numerosas potencias medianas, entre ellas Corea del Sur, intentan mantener una ambigüedad estratégica en lugar de incorporarse explícitamente a uno u otro bloque, pero se señala que el costo de dicha ambigüedad podría aumentar a medida que se estructure la competencia entre Estados Unidos y China [2][11].

II. Análisis en profundidad del tema

La expansión de la WAICO en el Sur Global: la construcción de una gobernanza de la IA liderada por China - Análisis en profundidad

1. Análisis de las causas fundamentales del tema

La causa fundamental del lanzamiento de la WAICO puede encontrarse, ante todo, en el desajuste fundamental entre la velocidad del desarrollo de la tecnología de IA y el sistema existente de gobernanza internacional. La inteligencia artificial se ha consolidado hoy como una tecnología de base fundamental que atraviesa los ámbitos militar y de seguridad, el crecimiento económico y las normas socioculturales, convirtiéndose en un eje central de la reconfiguración del orden mundial comparable a la tecnología textil durante la Revolución Industrial o a la tecnología nuclear durante la Guerra Fría [8], pero aún no se ha formado una normativa internacional universal y vinculante capaz de gestionarla. En este vacío normativo, Estados Unidos y China compiten por trasplantar sus respectivos estándares tecnológicos y sistemas de valores a la comunidad internacional, y resulta fundamental que el escenario de esta competencia se esté desplazando del desarrollo tecnológico propiamente dicho hacia el establecimiento de normas y la creación de organismos internacionales [2].

Desde una perspectiva más estructural, la causa fundamental de esta situación radica en la recuperación de la confianza tecnológica china. A principios de 2025, DeepSeek-R1 atrajo la atención de la comunidad internacional como un modelo de bajo costo y alta eficiencia, demostrando empíricamente la posibilidad de una alternativa al desarrollo de la IA liderado por Estados Unidos, y a partir de ese momento el gobierno chino comenzó a mostrarse aún más activo en la conformación del orden de la gobernanza global de la IA [2][5]. En otras palabras, DeepSeek funcionó no como un simple logro tecnológico, sino como un activo político que permitió a China materializar en el escenario internacional el discurso de

Otra causa fundamental es la situación de exclusión estructural en que se encuentran los países del Sur Global. Mientras el desarrollo, la difusión y la utilización de la tecnología de IA están siendo liderados, en su totalidad, por un número reducido de potencias, encabezadas por Estados Unidos entre los países desarrollados y por China, el Sur Global, relativamente marginado, ha venido planteando de manera continua sus preocupaciones respecto a la profundización de la brecha digital [8]. Los países en desarrollo presentan un nivel de infraestructura digital e innovación tecnológica menor en comparación con los países desarrollados, y también disponen de capacidades relativamente insuficientes para la transformación digital [8], por lo que una plataforma multilateral que les prometa acceso a la tecnología de IA y voz propia resulta, por sí misma, un incentivo atractivo. Tal como informaron los medios locales de Mozambique, el hecho de que la WAICO haya planteado como objetivos principales un enfoque centrado en el ser humano, el cierre de la brecha digital y la ampliación del acceso a las tecnologías y servicios de IA [1] constituye precisamente una estrategia dirigida con precisión a estas necesidades estructurales del Sur Global.

2. Contexto estructural

Estructura política: el lanzamiento de la WAICO puede entenderse como el fruto institucional de la estrategia de construcción de un orden mundial multipolar que China ha venido impulsando durante largo tiempo. China ha establecido el año 2026 como un momento de inflexión histórica en la transformación del orden internacional, y ha fijado como objetivos diplomáticos centrales la construcción de un orden mundial multipolar y la expansión de su papel global [5], lo cual se encuentra en la línea de continuidad de la voluntad de reforma del sistema de gobernanza global que el gobierno de Xi Jinping ha venido enfatizando de manera constante desde su llegada al poder [2]. En este contexto, la declaración del presidente Xi Jinping en su discurso en la Conferencia Mundial de Inteligencia Artificial de Shanghái, en la que afirmó que "debemos aprovechar esta rara y trascendental oportunidad histórica para fomentar el código abierto, la apertura, la cooperación y el compartir" y que "China está dispuesta a ser aún más abierta" [13], se lee no como un mero discurso tecnológico, sino como un lenguaje de posicionamiento en la política internacional.

Estructura económica: al examinar la composición de los países participantes en la WAICO, se observa una mezcla entre países que aspiran a convertirse en centros regionales de IA, como Kazajistán y Omán [4][7]; un grupo de países africanos que incluye a Sudáfrica, Argelia, Mozambique, Etiopía, Lesoto, Malaui y Kenia; y un grupo de países con relaciones relativamente distantes con Occidente, como Bielorrusia, Cuba y Venezuela [1]. Esta composición se superpone en gran medida con la red económica existente que China ha construido a través de la Iniciativa de la Franja y la Ruta, lo cual sugiere que un mecanismo geoeconómico de cooptación similar está operando también en este nuevo ámbito de la gobernanza de la IA. El caso de la delegación de la República del Congo, que participó de manera consecutiva no solo en la WAIC y en la reunión de alto nivel sobre gobernanza de la IA, sino también en una serie de eventos originados en China, como el Foro de IA África-Asia y el Foro de la Ruta de la Seda Digital [9], demuestra que la WAICO no es un evento independiente, sino que está integrada en una estructura económica mayor denominada Ruta de la Seda Digital.

Estructura de seguridad: en el plano de la seguridad, la WAICO se interpreta como una estructura de oposición al bloque de semiconductores y cadena de suministro de IA denominado 'Pax Silicia', liderado por Estados Unidos [11]. El hecho de que Corea del Sur, en su condición de miembro fundador de Pax Silicia, haya percibido cierta presión ante la solicitud de participación de alto nivel en la WAICO [11] confirma que esta estructura ya está funcionando como una presión que exige a cada país elegir entre uno u otro bando, o al menos mantener un equilibrio estratégico. Sin embargo, desde la perspectiva de la fuerza vinculante en materia de seguridad, la WAICO aún se mantiene en el nivel de un cuerpo de cooperación que no cuenta con la coerción propia de una alianza militar o de un régimen de control de exportaciones, por lo que en este sentido cabe evaluar que se trata más bien de una competencia normativa y de estándares que de una estructura de seguridad propiamente dicha.

3. Comparación con precedentes históricos y casos análogos

La aparición de la WAICO puede entenderse en la línea de continuidad del patrón, repetido desde el fin de la Guerra Fría, de 'formación de esferas de influencia mediante la creación de organismos multilaterales alternativos'. Al igual que en los precedentes en que China fundó el Banco Asiático de Inversión en Infraestructura (BAII) en respuesta al sistema de Bretton Woods, y el Nuevo Banco de Desarrollo (NDB) en respuesta al sistema de ayuda al desarrollo liderado por Occidente, la WAICO sigue también la misma gramática estratégica de construir una plataforma paralela y alternativa frente a la estructura existente de discusión sobre gobernanza de la IA centrada en Estados Unidos. Sin embargo, la diferencia decisiva radica en que la IA como tal es todavía un ámbito emergente cuyos estándares y sistemas normativos internacionales aún no se han consolidado por completo, lo cual ofrece a China una oportunidad de anticipación mucho más favorable que la que tuvo al desafiar el orden financiero existente.

Otro caso análogo es la estructura de enfrentamiento entre el Norte y el Sur que se produjo en torno al principio de 'responsabilidades comunes pero diferenciadas' (RCCD) entre países desarrollados y en desarrollo dentro del régimen de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático. Del mismo modo en que el Sur Global alzó su voz propia exigiendo equidad y accesibilidad frente a las normas climáticas lideradas por los países desarrollados, en el ámbito de la IA los países en desarrollo, que presentan un nivel de infraestructura digital e innovación tecnológica menor que los países desarrollados y disponen de recursos limitados para su aprovechamiento [8], han venido exigiendo una mayor participación en la toma de decisiones. El hecho de que China esté aprovechando con precisión estas antiguas quejas del Sur Global, presentándose como su portavoz a través de una plataforma bajo su liderazgo, muestra un patrón en el que la estructura de conflicto Norte-Sur propia de la gobernanza climática se trasplanta al ámbito de la IA.

No obstante, como demuestra el caso del Panel de IA de las Naciones Unidas, en el que un bloque de 134 países en desarrollo participó en las negociaciones sobre IA de la ONU [6], el Sur Global ya ha ejercido una capacidad de negociación propia incluso dentro del sistema de las Naciones Unidas. Esto constituye un fundamento para considerar que la WAICO no es un fenómeno completamente nuevo, sino un intento de China de absorber y reconfigurar bajo un mecanismo propio un movimiento de solidaridad entre países en desarrollo que ya existía previamente. En otras palabras, resulta más apropiado entender que la WAICO no surgió en un vacío, sino que combina un patrocinador poderoso, China, sobre un panorama de gobernanza global de la IA que ya se encontraba fragmentado [3].

4. Variables clave en la evolución del tema

En primer lugar, la variable clave es la capacidad real de absorción tecnológica de los países miembros fundadores. La brecha de implementación entre países como Kazajistán y Omán, que ya han elaborado estrategias nacionales de IA y aspiran a convertirse en centros regionales [4][7], y aquellos países cuya participación podría reducirse a un mero gesto simbólico, parece ser determinante para la eficacia institucional futura de la WAICO. La evaluación de que "la capacidad de absorción tecnológica y la eficacia institucional de los países miembros fundadores aún no han sido verificadas, por lo que el éxito estratégico de esta estrategia sigue siendo incierto" [2] señala con precisión esta incertidumbre.

En segundo lugar, la evolución general de las relaciones entre Estados Unidos y China actuará como una variable importante. Tal como se observa en el reciente caso de la cumbre entre Estados Unidos y China, que concluyó sin un acuerdo significativo y con cada parte presentando por separado su propia posición [12], mientras las relaciones bilaterales oscilan entre la competencia y la gestión de crisis, la estructura de enfrentamiento en el ámbito de la gobernanza de la IA también podría fortalecerse o atenuarse en función de esta tendencia general.

En tercer lugar, resulta crucial la interacción competitiva con Pax Silicia, la plataforma de respuesta del bloque estadounidense. Es probable que la decisión real y la lealtad de los países del Sur Global se decidan en función de cuál de los dos bloques ofrezca una transferencia tecnológica, inversión y apoyo de infraestructura más sustanciales, lo cual probablemente evolucione hacia una competencia de incentivos económicos concretos que trascienda la mera competencia discursiva.

En cuarto lugar, la elección estratégica de las potencias medianas, incluida Corea del Sur, actúa como variable. La advertencia de que el costo de que Corea del Sur mantenga una 'ambigüedad estratégica' entre su credibilidad como miembro fundador de Pax Silicia y su compromiso selectivo con la plataforma liderada por China aumentará progresivamente [2] demuestra que el rumbo futuro de las potencias medianas puede ser una piedra de toque importante para determinar si la estructura bipolar se consolida.