Analyse de la diffusion de l'WAICO dans les pays du Sud global et de la stratégie chinoise de construction d'une gouvernance de l'IA

Résumé général

L'Organisation mondiale de coopération sur l'intelligence artificielle (WAICO), lancée à Shanghai en juillet 2026, s'appuie sur la confiance technologique chinoise démontrée par DeepSeek pour rallier les pays du Sud global — Afrique, Amérique latine et espace post-soviétique — et est perçue comme l'aboutissement institutionnel d'une stratégie chinoise visant à construire un ordre multipolaire face au régime de la Pax Silica dirigé par les États-Unis. Les États membres fondateurs, tels que le Kazakhstan et Oman, l'utilisent non pas comme un instrument d'affrontement idéologique entre blocs, mais comme un moyen pragmatique de poursuivre leurs intérêts nationaux, par exemple la construction de pôles régionaux ou des stratégies d'économie fondée sur le savoir ; la situation demeure donc fluide, le succès ou l'échec de l'WAICO dépendant non seulement de la capacité d'offre de la Chine, mais aussi de la capacité d'adoption technologique des pays membres et de l'efficacité réelle de son institutionnalisation. Les évolutions futures pourraient se diviser selon différents scénarios : institutionnalisation substantielle (20 %), maintien en tant que plateforme symbolique (55 %), ou marginalisation, et il convient également de prendre en compte, en fonction de ces scénarios, la possibilité d'une avance des entreprises chinoises d'IA sur ces marchés et d'une bipolarisation des chaînes d'approvisionnement mondiales. Il est demandé à la Corée d'adopter une double stratégie « d'engagement sélectif et de leadership normatif », consistant à préserver sa crédibilité en tant que membre fondateur de la Pax Silica tout en développant, indépendamment de son adhésion ou non à l'WAICO elle-même, une coopération bilatérale et minilatérale en matière d'IA avec les pays du Sud global. À court terme, il convient de surveiller étroitement les tendances de mise en œuvre des pays membres fondateurs et de renforcer de manière préventive les canaux de coopération avec les pays pragmatiques, afin d'éviter une posture attentiste unilatérale qui permettrait à la Chine de monopoliser les zones de vide normatif.

I. Analyse de la situation

La diffusion de l'WAICO dans le Sud global : la construction d'une gouvernance de l'IA dirigée par la Chine - Analyse de la situation

1. Contexte et évolution de la question

L'Organisation mondiale de coopération sur l'intelligence artificielle (World AI Cooperation Organization, WAICO) a été lancée le 16 juillet 2026 à Shanghai. Ce lancement a coïncidé avec la visite d'État en Chine du président kazakh Kassym-Jomart Tokayev, et des représentants de 29 pays — dont le Brésil, la Chine, l'Égypte, l'Indonésie, le Laos, le Pakistan, le Qatar, la Russie et le Kazakhstan — ont signé l'accord fondateur[4]. Le lendemain, 17 juillet, le président Xi Jinping est lui-même monté sur scène pour présenter un nouvel ordre de l'IA, une démarche perçue comme visant à contrer la « Pax Silica », le cadre de coopération sur les semi-conducteurs et l'IA dirigé par les États-Unis[11].

Ce lancement de l'WAICO n'est pas un événement soudain, mais s'inscrit dans le prolongement d'une stratégie de diplomatie technologique que la Chine accumule depuis longtemps. La Chine a déjà mené l'« Initiative de gouvernance mondiale de l'IA », visant à former un cadre de gouvernance mondiale de l'IA et des normes de référence bénéficiant d'un large consensus, fondé sur le respect des politiques et pratiques de chaque pays, et à soutenir la création d'un organisme de gouvernance mondiale de l'IA au sein des Nations Unies[5]. Le point de basculement de cette dynamique a été l'apparition, début 2025, du modèle DeepSeek-R1, lancé par une start-up chinoise. Considéré comme un modèle à faible coût et haute efficacité, DeepSeek a attiré l'attention de la communauté internationale en tant que modèle alternatif au développement de l'IA dirigé par les États-Unis, ce qui a incité le gouvernement chinois à s'engager encore plus activement dans la formation d'un ordre mondial de gouvernance de l'IA[2]. La Chine a posé 2026 comme un tournant historique dans l'évolution de l'ordre international et a fixé comme objectifs diplomatiques centraux la construction d'un ordre mondial multipolaire et l'expansion de son rôle mondial[5] ; le lancement de l'WAICO peut donc être compris comme une décision relevant de cette stratégie nationale.

2. Situation actuelle

En examinant la liste des membres fondateurs de l'WAICO, on constate qu'elle inclut un grand nombre de pays d'Afrique, d'Amérique latine et de l'espace post-soviétique, tels que l'Afrique du Sud, l'Algérie, la Biélorussie, Cuba, l'Éthiopie, le Lesotho, le Malawi, le Mozambique, le Kenya et le Venezuela[1]. Les médias locaux mozambicains ont rapporté que les principaux objectifs de cet accord étaient la promotion d'une approche centrée sur l'humain, l'encouragement de l'innovation, du développement et de la mise en œuvre de l'IA, l'élargissement de la coopération internationale, la création d'un environnement de développement ouvert, équitable et non discriminatoire, la résorption de la fracture numérique, l'élargissement de l'accès aux technologies et services d'IA, ainsi que le renforcement de la coopération internationale pour atténuer les risques et défis liés au développement de l'IA[1].

Les médias locaux kazakhs, tels que l'Astana Times, ont estimé que l'adhésion à l'WAICO allait au-delà d'un geste purement symbolique et s'inscrivait dans une véritable stratégie nationale visant à renforcer la position du Kazakhstan en tant que pôle régional d'IA[4]. Les médias locaux omanais, tels que le Times of Oman, ont également relié la participation à la fondation de l'WAICO à une stratégie de long terme de construction d'une économie numérique fondée sur le savoir, interprétant cette démarche comme une tentative d'Oman de s'imposer comme acteur de la gouvernance de l'IA aux niveaux régional et mondial[7]. Dans le cas de la République du Congo, une délégation dirigée par le ministre des Postes, des Télécommunications et de l'Économie numérique a participé de manière successive à une série d'événements organisés par la Chine, notamment le WAIC, une réunion de haut niveau sur la gouvernance de l'IA, le Forum Afrique-Asie sur l'IA et le Forum de la Route de la soie numérique, selon des médias locaux, ce qui correspond à la vision politique du gouvernement congolais consistant à faire de la transformation numérique un levier de développement national et une opportunité pour ses citoyens[9].

Par ailleurs, Foreign Policy a rapporté que, lors de son discours à la Conférence mondiale sur l'intelligence artificielle de Shanghai, Xi Jinping a déclaré qu'il fallait « saisir cette occasion historique rare pour encourager l'open source, l'ouverture, la coopération et le partage », ajoutant que « la Chine est prête à être encore plus ouverte »[13]. Ceci montre que la Chine tente, sur le plan discursif, d'envelopper sa puissance technologique dans un cadre rhétorique d'« ouverture et de partage » afin de susciter l'adhésion des pays du Sud global.

Dans ce contexte, la Corée se trouve dans une position délicate. La Chine a également invité la Corée à participer à la fondation de l'WAICO, mais selon les explications d'un responsable gouvernemental rapportées par le JoongAng Ilbo, le gouvernement coréen, déjà membre fondateur de la Pax Silica, a décidé de s'abstenir d'envoyer une délégation de haut niveau, en tenant compte de manière globale des relations sino-américaines et de la configuration de la coopération technologique[11].

3. Principaux acteurs et positions/intérêts

La Chine chercherait, par le biais de l'WAICO, à déplacer le centre de gravité de la compétition technologique du « développement technologique » vers la « fixation de normes ». Le think tank sud-coréen East Asia Institute (EAI) a analysé que « le WAIC 2026 et le lancement de l'WAICO officialisent un tournant stratégique par lequel la Chine déplace le centre de gravité de la compétition en matière d'IA du développement technologique vers la fixation de normes, dans une tentative systématique d'intégrer 29 pays du Sud global dans un ordre de gouvernance de l'IA centré sur la Chine »[2]. Il a également été souligné que la stratégie chinoise, combinant la capacité technologique démontrée par DeepSeek avec le discours d'« ouverture, de coopération et de partage », « constitue une véritable configuration d'opposition au régime de la Pax Silica dirigé par les États-Unis, mais que le succès stratégique de cette démarche reste incertain, la capacité d'adoption technologique des pays membres fondateurs et l'efficacité réelle de l'institutionnalisation n'étant pas encore vérifiées »[2].

Les pays membres fondateurs du Sud global présentent un point commun : ils justifient leur adhésion à l'WAICO dans leur propre contexte politique national. En synthétisant les reportages locaux du Mozambique, du Kazakhstan, d'Oman et de la République du Congo, il apparaît que ces pays abordent l'WAICO non pas dans un cadre géopolitique d'intégration à la Chine, mais dans une perspective pragmatique de développement de leur économie numérique nationale, de résorption de la fracture liée à l'IA et de renforcement de leur positionnement en tant que pôle régional[1][4][7][9]. Toutefois, la question de savoir si cette approche pragmatique adoptée au niveau de chaque pays pourrait, en définitive, se traduire par un renforcement de la puissance de la plateforme de gouvernance dirigée par la Chine n'est guère mise en avant dans les reportages locaux.

Les États-Unis réagissent par le biais de leur propre cadre de coopération sur les semi-conducteurs et l'IA, la Pax Silica ; lors d'une audition au Sénat américain, des chefs d'entreprise tels que Sam Altman ont averti que si les États-Unis conservent encore leur avantage, l'écart avec la Chine n'est pas important[2][5]. Cela montre qu'une méfiance considérable existe également aux États-Unis quant au rattrapage technologique de la Chine.

La Corée se trouve dans une position où elle doit rechercher un équilibre stratégique entre son identité de membre fondateur de la Pax Silica et l'espace de gouvernance de l'IA du Sud global que la Chine cherche à s'approprier. Le rapport de l'EAI recommande que « la Corée doit adopter une double stratégie d'“engagement sélectif et de leadership normatif”, consistant à préserver sa crédibilité en tant que membre fondateur de la Pax Silica tout en pénétrant de manière autonome l'espace de gouvernance de l'IA du Sud global que la Chine cherche à s'approprier »[2].

4. Synthèse des principaux points en litige

Premièrement, la question de l'efficacité réelle de l'WAICO se pose. Étant donné que la majorité des pays membres fondateurs sont des pays en développement dont la capacité d'adoption technologique et les fondements institutionnels n'ont pas encore été vérifiés, il demeure incertain si cette organisation fonctionnera comme un véritable organe de fixation de normes ou si elle se limitera à une plateforme diplomatique symbolique[2]. Deuxièmement, il existe un écart entre le discours et la réalité. Il n'est pas encore établi que le discours d'« ouverture, de coopération et de partage » mis en avant par Xi Jinping[13] et l'objectif de « développement centré sur l'humain et non discriminatoire » rapporté par les médias locaux mozambicains[1] se traduiront réellement, pour les pays membres, par des transferts de technologie concrets, un soutien à l'infrastructure et d'autres résultats tangibles. Troisièmement, il existe un risque de bipolarisation de la compétition sino-américaine en matière d'IA. La coexistence des deux plateformes, la Pax Silica et l'WAICO, accroît le risque de fragmentation de la gouvernance mondiale de l'IA, et la Brookings Institution a organisé un forum distinct portant précisément sur ce phénomène de fragmentation du paysage de la gouvernance[3]. Quatrièmement, il existe un dilemme stratégique pour les puissances moyennes. De nombreuses puissances moyennes, dont la Corée, cherchent à maintenir une ambiguïté stratégique plutôt que de s'aligner explicitement sur l'un ou l'autre camp, mais il est souligné que le coût de cette posture pourrait augmenter à mesure que la rivalité sino-américaine se structure[2][11].

II. Analyse approfondie de la question

La diffusion de l'WAICO dans le Sud global : la construction d'une gouvernance de l'IA dirigée par la Chine - Analyse approfondie

1. Analyse des causes profondes de la question

La cause profonde du lancement de l'WAICO réside avant tout dans le décalage fondamental entre la vitesse d'évolution de la technologie de l'IA et le régime de gouvernance internationale existant. L'intelligence artificielle s'est aujourd'hui imposée comme une technologie fondamentale traversant à la fois les domaines militaro-sécuritaire, la croissance économique et les normes socioculturelles, au point d'être comparée à la technologie du tissage lors de la révolution industrielle ou à la technologie nucléaire durant la Guerre froide en tant que point d'ancrage de la refonte de l'ordre mondial[8], mais aucune norme internationale universelle et contraignante n'a encore été établie pour la réguler. Dans ce vide normatif, les États-Unis et la Chine se livrent une compétition visant à implanter chacun leurs propres normes technologiques et systèmes de valeurs au sein de la communauté internationale, et l'élément essentiel est que le théâtre de cette compétition se déplace du développement technologique lui-même vers la fixation de normes et la création d'organisations internationales[2].

D'un point de vue plus structurel, la cause profonde de cette situation réside dans le rétablissement de la confiance technologique chinoise. Au début de 2025, DeepSeek-R1 a attiré l'attention de la communauté internationale en tant que modèle à faible coût et haute efficacité, démontrant empiriquement la possibilité d'une alternative au développement de l'IA dirigé par les États-Unis, ce qui a incité le gouvernement chinois à s'engager encore plus activement dans la formation d'un ordre mondial de gouvernance de l'IA[2][5]. En d'autres termes, DeepSeek a fonctionné, au-delà d'une simple réussite technologique, comme un atout politique permettant à la Chine de matérialiser sur la scène internationale le discours d'« ouverture, de coopération et de partage ».

Une autre cause profonde réside dans la situation d'exclusion structurelle à laquelle sont confrontés les pays du Sud global. Alors que le développement, la diffusion et l'utilisation de la technologie de l'IA sont tous dominés par un petit nombre de puissances, notamment les pays développés menés par les États-Unis et la Chine, le Sud global, relativement marginalisé, n'a cessé de soulever ses inquiétudes concernant l'approfondissement de la fracture numérique[8]. Les pays en développement disposant, par rapport aux pays développés, d'un niveau d'infrastructure numérique et d'innovation technologique moindre ainsi que de capacités relativement insuffisantes pour la transformation numérique[8], une plateforme multilatérale promettant l'accès à la technologie de l'IA et une voix au chapitre ne peut que représenter, en soi, un attrait considérable pour eux. Comme l'ont rapporté les médias locaux mozambicains, le fait que l'WAICO ait mis en avant comme objectifs principaux une approche centrée sur l'humain, la résorption de la fracture numérique et l'élargissement de l'accès aux technologies et services d'IA[1] constitue précisément une stratégie visant exactement les besoins structurels du Sud global.

2. Contexte structurel

Structure politique : le lancement de l'WAICO peut être compris comme l'aboutissement institutionnel d'une stratégie de construction d'un ordre mondial multipolaire que la Chine poursuit depuis longtemps. La Chine a posé 2026 comme une période constituant un tournant historique dans l'évolution de l'ordre international et a fixé comme objectifs diplomatiques centraux la construction d'un ordre mondial multipolaire et l'expansion de son rôle mondial[5], ce qui s'inscrit dans le prolongement de la volonté de réforme du système de gouvernance mondiale que le gouvernement de Xi Jinping n'a cessé de souligner depuis son arrivée au pouvoir[2]. Dans ce contexte, la déclaration du président Xi Jinping lors de son discours à la Conférence mondiale sur l'intelligence artificielle de Shanghai, selon laquelle il faut « saisir cette occasion historique rare pour encourager l'open source, l'ouverture, la coopération et le partage » et « la Chine est prête à être encore plus ouverte »[13], ne relève pas d'un simple discours technologique mais doit être lue comme un langage de positionnement en politique internationale.

Structure économique : en examinant la composition des pays participant à l'WAICO, on constate un mélange de pays cherchant à s'affirmer comme pôles régionaux d'IA, tels que le Kazakhstan et Oman[4][7], d'un groupe de pays africains — Afrique du Sud, Algérie, Mozambique, Éthiopie, Lesotho, Malawi, Kenya — et d'un groupe de pays entretenant des relations relativement distantes avec l'Occident, tels que la Biélorussie, Cuba et le Venezuela[1]. Cette composition recoupe en grande partie le réseau économique déjà construit par la Chine à travers l'initiative « Belt and Road », suggérant qu'une stratégie géoéconomique d'intégration similaire opère également dans ce nouveau domaine que constitue la gouvernance de l'IA. Le cas de la délégation congolaise ayant participé successivement non seulement au WAIC et à la réunion de haut niveau sur la gouvernance de l'IA, mais aussi au Forum Afrique-Asie sur l'IA et au Forum de la Route de la soie numérique[9] montre que l'WAICO n'est pas un événement isolé mais s'inscrit dans la structure économique plus vaste de la Route de la soie numérique.

Structure sécuritaire : sur le plan sécuritaire, l'WAICO est interprétée comme une configuration s'opposant à la Pax Silica, le cadre de coopération sur les semi-conducteurs et l'IA dirigé par les États-Unis[11]. Le fait que la Corée, en tant que membre fondateur de la Pax Silica, ait ressenti une pression face à l'invitation de haut niveau de l'WAICO[11] témoigne du fait que cette configuration exerce déjà, sur chaque pays, une pression exigeant un choix binaire ou, à tout le moins, un équilibre stratégique. Toutefois, du point de vue de la force contraignante sécuritaire, l'WAICO reste encore, à ce stade, un cadre de coopération dépourvu de la force coercitive d'une alliance militaire ou d'un régime de contrôle des exportations, ce qui permet d'estimer que sa nature relève davantage d'une compétition normative et de standards que d'une véritable structure sécuritaire.

3. Précédents historiques et comparaison de cas similaires

L'émergence de l'WAICO peut être comprise dans le prolongement du schéma répété depuis la fin de la Guerre froide consistant à « former une sphère d'influence par la création d'institutions multilatérales alternatives ». À l'instar des précédents où la Chine a créé la Banque asiatique d'investissement pour les infrastructures (BAII) en réponse au système de Bretton Woods, et la Nouvelle banque de développement (NBD) en réponse au régime d'aide au développement dirigé par l'Occident, l'WAICO suit la même grammaire stratégique consistant à construire une plateforme parallèle et alternative face à la structure existante de discussion sur la gouvernance de l'IA centrée sur les États-Unis. La différence décisive réside toutefois dans le fait que l'IA elle-même constitue un domaine émergent dont les normes et standards internationaux ne sont pas encore pleinement fixés, ce qui offre à la Chine une opportunité d'appropriation bien plus favorable que lorsqu'elle a défié l'ordre financier existant.

Un autre cas similaire est la configuration Nord-Sud qui s'est jouée autour du principe de « responsabilités communes mais différenciées » (CBDR) au sein du régime de la Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques, entre pays développés et pays en développement. Tout comme le Sud global a fait entendre sa voix propre en exigeant équité et accessibilité face aux normes climatiques dirigées par les pays développés, dans le domaine de l'IA également, les pays en développement, disposant d'un niveau moindre d'infrastructure numérique et d'innovation technologique que les pays développés et de ressources exploitables limitées[8], ont exigé un renforcement de leur voix au chapitre. La Chine, en exploitant précisément ce mécontentement de longue date du Sud global et en se posant en porte-parole de ces pays à travers une plateforme qu'elle dirige elle-même, présente une configuration qui semble transposer au domaine de l'IA la structure de conflit Nord-Sud observée dans la gouvernance climatique.

Toutefois, comme le montre le cas du panel des Nations Unies sur l'IA, où un bloc de 134 pays en développement a participé aux négociations onusiennes sur l'IA[6], le Sud global a déjà exercé, au sein même du système des Nations Unies, un pouvoir de négociation autonome. Cela constitue une base permettant de considérer que l'WAICO ne représente pas un phénomène entièrement nouveau, mais plutôt une tentative de la Chine d'absorber et de réorganiser sous une institution dont elle est le chef de file un mouvement de solidarité des pays en développement déjà existant. En d'autres termes, il convient de comprendre que l'WAICO n'est pas apparue dans le vide, mais résulte de la combinaison d'un paysage de gouvernance mondiale de l'IA déjà fragmenté[3] avec un sponsor puissant que constitue la Chine.

4. Variables clés de l'évolution de la question

Premièrement, la capacité réelle d'adoption technologique des pays membres fondateurs constitue une variable clé. L'écart de mise en œuvre entre les pays ayant déjà établi une stratégie nationale d'IA et aspirant à devenir des pôles régionaux, tels que le Kazakhstan et Oman[4][7], et les pays susceptibles de se limiter à une simple participation symbolique, devrait déterminer l'efficacité institutionnelle future de l'WAICO. L'évaluation selon laquelle « le succès stratégique reste incertain, la capacité d'adoption technologique des pays membres fondateurs et l'efficacité réelle de l'institutionnalisation n'étant pas encore vérifiées »[2] cerne précisément cette incertitude.

Deuxièmement, l'évolution globale des relations sino-américaines constituera une variable importante. Comme le montre le récent sommet sino-américain, qui s'est conclu sans accord significatif, chaque partie se contentant d'annoncer sa propre position[12], la configuration d'affrontement dans le domaine de la gouvernance de l'IA pourrait également se renforcer ou s'atténuer en fonction de cette dynamique d'ensemble, les relations entre les deux pays oscillant entre compétition et gestion des tensions.

Troisièmement, l'interaction concurrentielle avec la « Pax Silica », la plateforme de riposte du camp américain, est déterminante. Le choix réel et la loyauté des pays du Sud global risquent fortement de dépendre du camp qui fournira le transfert de technologie, l'investissement et le soutien à l'infrastructure les plus substantiels, ce qui pourrait faire évoluer la situation au-delà d'une simple compétition discursive vers une véritable compétition d'incitations économiques concrètes.

Quatrièmement, les choix stratégiques des puissances moyennes, dont la Corée, agissent comme une variable. L'observation selon laquelle le coût du maintien d'une « ambiguïté stratégique » entre la crédibilité de membre fondateur de la Pax Silica et un engagement sélectif envers la plateforme dirigée par la Chine augmentera progressivement pour la Corée[2] montre que l'orientation future des puissances moyennes pourrait constituer un test décisif quant à la fixation ou non de cette configuration bipolaire.