Усиление военного давления Китая на Тайвань и Южно-Китайское море и тенденции сдерживания в регионе: структурирование двухуровневой дипломатии принуждения и перестройка азиатского порядка безопасности

Общий обзор

Китай институционализирует свои действия по военному принуждению в отношении Тайваня и Южно-Китайского моря, включая испытательные пуски баллистических ракет подводного базирования (БРПЛ) и расширение патрулирования береговой охраны, преодолевая стратегический критический рубеж завершения системы ядерной триады. Это, в сочетании с внутренними факторами, такими как националистическая консолидация на фоне замедления экономического роста и кризиса в сфере недвижимости, создает структурную напряженность, которая вряд ли ослабнет в краткосрочной перспективе. США, сохраняя тенденцию к пересмотру отношений после саммита Трампа и Си, одновременно укрепляют свою сеть альянсов, применяя стратегическую двусмысленность. Ожидается, что Китай ответит на это двухуровневой дипломатией принуждения, сочетающей дипломатическую гибкость с жесткой военной линией. Страны Азиатско-Тихоокеанского региона в водовороте американо-китайской конкуренции ищут стратегический баланс, сочетая усиление мер сдерживания с поддержанием многосторонних дипломатических каналов для защиты своего суверенитета и экономических интересов. Успешное завершение переговоров по Кодексу поведения (COC) в Южно-Китайском море и углубление трехстороннего сотрудничества между США, Японией и Филиппинами становятся ключевыми факторами в оценке региональной стабильности. Корейским компаниям следует срочно создать систему экстренного реагирования на сценарии рисков в цепочках поставок, связанных с Тайваньским проливом и Южно-Китайским морем.

I. Анализ ситуации

Усиление военного давления Китая на Тайвань и Южно-Китайское море и тенденции сдерживания в регионе

Анализ ситуации

1. Предыстория и ход развития ситуации

Военная активность Китая в Индо-Тихоокеанском регионе последовательно наращивала свою интенсивность, сохраняя единое стратегическое направление с момента прихода к власти режима Си Цзиньпина. В основе этого лежит стратегия воспрещения доступа и запрещения района (A2/AD), направленная на определение Южно-Китайского моря и Тайваньского пролива как зон «ключевых интересов» Китая и блокирование доступа сетей альянсов под руководством США в эти пространства. Китай официально заявил о своих претензиях на Южно-Китайское море, подав в ООН ноту с обозначением «линии девяти пунктиров» в 2009 году, и с тех пор последовательно проводил политику поэтапного изменения статус-кво, которую Вашингтонский центр стратегических и международных исследований (CSIS) назвал «стратегией салями»[5]. Несмотря на решение Постоянной палаты третейского суда в 2016 году о том, что претензии Китая на «линию девяти пунктиров» нарушают Конвенцию ООН по морскому праву (UNCLOS), Китай полностью отверг его и вместо этого отреагировал расширением своего военного присутствия.

Стратегический скачок Китая очевиден и в области ядерных сил. После того как в 2024 году Ракетные войска Народно-освободительной армии Китая впервые за несколько десятилетий запустили межконтинентальную баллистическую ракету (МБР) в международные воды Тихого океана, а 6 июля 2025 года осуществили испытательный пуск баллистической ракеты подводного базирования (БРПЛ) из атомной подводной лодки в направлении южной части Тихого океана, Китай преодолел стратегический критический рубеж завершения системы ядерной триады, охватывающей сушу, море и воздух[2]. Этот испытательный пуск БРПЛ, проведенный одновременно с заключением Австралией договора о безопасности с островными государствами Тихого океана, имеет двойную функцию: он является не только геополитическим сигналом, выходящим за рамки чистого демонстрации военных технологий, но и внутренним политическим посланием, направленным на укрепление националистической сплоченности в условиях растущего внутреннего давления из-за замедления экономического роста и кризиса в сфере недвижимости[2].

В отношении тайваньского вопроса, после принятия Закона о национальной безопасности Гонконга (2020 г.) общественное мнение в Тайване, поддерживающее объединение, резко охладилось, что привело к усилению тенденции к предпочтению силового объединения со стороны китайских властей. На 20-м съезде КПК в 2022 году председатель Си Цзиньпин подтвердил свою позицию о том, что, хотя он будет стремиться к мирному объединению, он не откажется от применения силы, что указывает на то, что военная напряженность вокруг Тайваня является структурным и долгосрочным конфликтом, а не краткосрочной проблемой[8]. Япония, в свою очередь, предприняла исторический поворот, официально закрепив наличие ударных возможностей в результате пересмотра трех основных документов по безопасности в 2022 году и увеличив оборонные расходы до 2% ВВП, что стало ключевым фактором, стимулирующим стратегическую бдительность Китая[15].

2. Текущая ситуация

По состоянию на середину 2025 года военная напряженность в регионе обостряется одновременно на нескольких фронтах. В июне Китай направил корабли береговой охраны в тихоокеанский район к востоку от Тайваня для патрулирования, а через несколько недель провел испытательный пуск БРПЛ в Южно-Китайском море. Оба действия привлекли внимание экспертов, поскольку они носят характер реакции на конкретные действия по обеспечению безопасности со стороны союзников США, но в то же время являются испытанием новых долгосрочных средств сдерживания[1].

В Южно-Китайском море повторяются физические столкновения между Филиппинами и Китаем. Инцидент, когда китайская береговая охрана ударила филиппинского военнослужащего дежурной дубинкой в районе рифа Второго Томаса[12], а в июне 2024 года произошло принудительное проникновение сотрудников китайской береговой охраны на филиппинские суда с использованием ножей и топоров[3]. На фоне этой эскалации напряженности Филиппины с 21 по 26 июля 2025 года совместно с США и Японией провели 17-е многосторонние морские учения (MMCA) в Южно-Китайском море. В учениях приняли участие военные корабли, суда береговой охраны, разведывательные самолеты и истребители, которые провели учения по повышению морской оперативной совместимости[4]. В ответ Южное командование Народно-освободительной армии Китая резко раскритиковало Филиппины за привлечение внешних сил для проведения так называемого совместного патрулирования, нарушающего мир и стабильность в регионе, и заявило, что 26 июля военно-морские и военно-воздушные силы Южного командования провели плановое патрулирование в Южно-Китайском море[7].

Между тем президент Филиппин Маркос выразил готовность к пересмотру отношений с Китаем в то время, когда в Маниле проходила встреча министров иностранных дел АСЕАН. Президент Маркос встретился с послом Китая во дворце Малаканьян 21 июля, что демонстрирует двойственный подход Филиппин к поддержанию дипломатических каналов, несмотря на продолжающиеся столкновения в Южно-Китайском море[14]. На уровне АСЕАН на этой встрече министров иностранных дел было заявлено, что «значительный прогресс» был достигнут в переговорах по Кодексу поведения (COC) в Южно-Китайском море, и была поставлена цель завершить его в этом году, однако столкновения в районе рифа Второго Томаса и рифа Скарборо затмили атмосферу встречи[10].

Напряженность одновременно обостряется и в Восточно-Китайском море. Китай решительно протестовал против прохода эсминца Морских сил самообороны Японии через Тайваньский пролив, и поступают сообщения о попытках китайской береговой охраны осуществлять юрисдикционные действия в исключительной экономической зоне (ИЭЗ) Японии. Официальное предупреждение, опубликованное газетой PLA Daily в адрес Японии относительно наращивания ее беспилотных сил, следует рассматривать не просто как комментарий в СМИ, а как структурную реакцию Китая на изменение парадигмы безопасности в Восточной Азии, вызванное пересмотром трех основных документов по безопасности Японией[15].

3. Основные действующие лица и их позиции/интересы

Китайопределяет все текущие военные действия как «плановые и законные учения», подчеркивая их оборонительный характер. Однако на практике действует наступательная логика последовательной реализации стратегии A2/AD. Стремление к завершению системы ядерной триады следует понимать в контексте стремления к стратегическому балансу с ядерным превосходством США, а использование «серой зоны» с береговой охраной и морским ополчением в качестве авангарда является просчитанным выбором, направленным на расширение фактического контроля при одновременном избежании прямого столкновения, которое могло бы привести к конфликту регулярных войск[2][5]. Внутри страны также действует политический мотив, направленный на преобразование социального недовольства, вызванного замедлением экономического роста и кризисом в сфере недвижимости, в националистическую сплоченность. Одновременно Китай выстраивает дипломатическую наррацию, сохраняя инициативу в переговорах по COC с АСЕАН и представляя вмешательство внешних сил (США, Японии) как «нарушение регионального мира»[7][10].

СШАсохраняют прежний курс на сдерживание экспансии Китая путем проведения операций по обеспечению свободы судоходства (FONOP) и укрепления сети альянсов. Однако после саммита Трампа и Си в отношениях с Китаем наблюдается определенная гибкость, поскольку министр обороны Хеггес оценил американо-китайские отношения как «находящиеся в лучшем состоянии за многие годы»[9]. Это отражает прагматичный подход администрации Трампа, которая одновременно стремится к смягчению торговой войны и восстановлению каналов военной связи, что усиливает неопределенность для союзников относительно надежности расширенного сдерживания со стороны США. Ключевым интересом США в Южно-Китайском море является поддержание гегемонии в западной части Тихого океана через свободу судоходства и полетов, а не сам спор о территориальной принадлежности, и для достижения этой цели они активно поддерживают многосторонние учения с Филиппинами и Японией[4][5].

Филиппиныпри администрации Маркоса сменили внешнеполитический курс с прокитайской линии эпохи Дутерте на укрепление сотрудничества в области безопасности с США и Японией. Однако в условиях реальных ограничений, связанных с экономической взаимозависимостью с Китаем и географической близостью, они оказались в структурной дилемме, не позволяющей выбрать полный конфронтационный курс. Заявление президента Маркоса о «пересмотре отношений» отражает это двойное давление и является выражением стратегии хеджирования, сочетающей военное сдерживание с дипломатическим взаимодействием[14]. Военные власти Филиппин стремятся к двойному эффекту: повышению реальной морской оперативной совместимости посредством многосторонних учений с США и Японией, а также демонстрации решимости защищать суверенитет перед общественным мнением внутри страны[4].

Японияпосле кардинального изменения политики безопасности в 2022 году официально заявила о стабильности в Тайваньском проливе как о своем явном интересе безопасности. Упоминание мира и стабильности в Тайваньском проливе в совместном заявлении США и Японии стало первым за 52 года и фактически означает демонтаж дипломатического табу, существовавшего с 1972 года[11]. Япония, признавая ограниченность своих возможностей по физическому сдерживанию военных действий Китая, выбирает путь постепенного расширения своего вклада в рамках американо-японского альянса. В частности, обозначение наращивания беспилотных сил как ключевого средства ударных возможностей подразумевает асимметричную реакцию на стратегию A2/AD Китая, что является фактором, структурно усугубляющим дилемму безопасности между Китаем и Японией[15].

АСЕАНразделяет цель завершения переговоров по COC в этом году, однако сохраняется раскол в интересах между большинством стран-членов, стремящихся поддерживать экономические связи с Китаем, и странами-участницами спора в Южно-Китайском море (Филиппины, Вьетнам). Принцип консенсуса АСЕАН действует в пользу Китая, который стремится использовать это для определения повестки переговоров по COC таким образом, чтобы исключить вмешательство внешних сил[10].

4. Обобщение ключевых проблем

Ключевые проблемы текущей ситуации можно свести к четырем уровням.

Во-первых, расширение тактики «серой зоны» и возможность провала сдерживанияКитай, используя тактику «серой зоны» с береговой охраной и морским ополчением в качестве авангарда, стремится действовать ниже порога «военного столкновения», на котором основана существующая логика сдерживания. Это использует стратегическую двусмысленность США и их союзников относительно уровня военного вмешательства, создавая прецедент для изменения статус-кво без провала сдерживания[1][2].

Во-вторых, изменение стратегического баланса в результате завершения системы ядерной триадыНаличие у Китая БРПЛ является фактором, который фундаментально бросает вызов надежности расширенного сдерживания США, основанного на их ядерном превосходстве. Это может изменить расчеты Китая относительно решимости США вмешаться в случае тайваньского кризиса и создать структурное давление, которое может стимулировать дискуссии о самостоятельном ядерном вооружении среди союзников в регионе[2][8].

В-третьих, эффективность и пределы многосторонней сети сдерживанияМногосторонние учения США, Японии и Филиппин посылают сигнал сдерживания, однако попытки Филиппин «пересмотреть отношения» и прагматичный подход администрации Трампа к Китаю одновременно ставят под сомнение сплоченность альянса. Китай использует эти трещины дипломатически, стремясь сохранить инициативу в переговорах по COC[7][9][14].

В-четвертых, проблема реальной обязательной силы переговоров по COCНеясно, сможет ли COC, завершение которого АСЕАН стремится в этом году, обладать реальной обязательной силой, способной ограничить действия Китая в «серой зоне». Если Китай добьется включения положений об исключении внешних сил в процесс переговоров, существует риск, что COC может стать инструментом для институционального исключения вмешательства США и Японии в регион[10][5].

II. Углубленный анализ ситуации

Усиление военного давления Китая на Тайвань и Южно-Китайское море и тенденции сдерживания в регионе

Углубленный анализ ситуации

1. Анализ коренных причин проблемы

Усиление военного давления Китая на Тайвань и Южно-Китайское море является не единичной причиной, а структурным продуктом, обусловленным комплексом стратегических, идеологических и внутриполитических факторов. На самом фундаментальном уровне лежит стремление Китая к перераспределению сфер влияния, с которым он неизбежно сталкивается в процессе перехода от «восходящей державы» к «устоявшейся державе». Режим Си Цзиньпина, определяя Южно-Китайское море и Тайваньский пролив не просто как пространства территориальных споров, а как символические конечные точки возрождения китайской нации, интернализировал эту проблему как ключевой интерес, напрямую связанный с легитимностью режима, а не как предмет для переговоров[8]. Эта идеологическая жесткость создает структуру, которая реагирует усилением жесткости вместо отступления под давлением извне.

Второй коренной причиной является стратегическая реакция на постепенное укрепление сети альянсов под руководством США. С точки зрения Китая, создание AUKUS, активизация QUAD, пересмотр руководящих принципов обороны США и Японии, а также углубление военного сотрудничества с Филиппинами — все это воспринимается как компоненты целенаправленной стратегии сдерживания, направленной на окружение Китая[13]. Логика реакции Китая на это ясна: чем больше расширяют свое военное присутствие союзники США в регионе, тем больше Китай определяет это как «провокацию» и тем более заметными средствами сдерживания он отвечает, тем самым повышая издержки для противника. Испытательный пуск БРПЛ в июле 2025 года, проведенный одновременно с заключением Австралией договора о безопасности с островными государствами Тихого океана, является типичным проявлением этой логики[2].

Третья причина — внутриполитические факторы. Китайская экономика сталкивается со структурным давлением в виде кризиса в сфере недвижимости и замедления роста, и эта внутренняя уязвимость парадоксальным образом повышает потребность в националистической сплоченности через жесткую внешнюю политику. Анализ «Этот испытательный пуск БРПЛ, проведенный одновременно с заключением Австралией договора о безопасности с островными государствами Тихого океана, имеет двойную функцию: он является не только геополитическим сигналом, выходящим за рамки чистого демонстрации военных технологий, но и внутренним политическим посланием, направленным на укрепление националистической сплоченности в условиях растущего внутреннего давления из-за замедления экономического роста и кризиса в сфере недвижимости[2]» точно отражает эту структуру. То есть, жесткие военные действия имеют двойную структуру, функционируя как сигнал сдерживания, направленный вовне, так и как политическое послание, направленное внутрь.

Четвертая причина — структурное ухудшение тайваньского вопроса. Жесткое подавление китайскими властями протестов за демократию в Гонконге в 2019 году и принятие Закона о национальной безопасности в 2020 году резко охладили общественное мнение в Тайване, поддерживающее объединение. Доля респондентов, ответивших, что следует стремиться к объединению, снизилась с 12,8% в декабре 2018 года до 6-7% после 2019 года, в то время как доля респондентов, поддерживающих постепенное отделение, почти удвоилась за тот же период[8]. С точки зрения китайских властей, это приводит к осознанию того, что возможность мирного объединения с течением времени уменьшается, что создает порочный круг, увеличивающий зависимость от военных средств.

2. Структурный контекст

Политическая структура

На политическом уровне нынешняя напряженность связана с процессом постепенного демонтажа «системы 1972 года». Эта система, сформированная совместным коммюнике США и Китая и совместным коммюнике Китая и Японии в 1972 году, служила для «запечатывания» тайваньского вопроса путем сохранения двусмысленности принципа «одного Китая»[11]. Однако после совместной встречи лидеров США и Японии в 2021 году, когда «важность мира и стабильности в Тайваньском проливе» впервые за 52 года была зафиксирована в совместном коммюнике, и Япония официально закрепила наличие ударных возможностей в результате пересмотра трех основных документов по безопасности в 2022 году, предпосылки этой системы одна за другой рушатся[11][15]. Китай воспринимает эти изменения как фундаментальный вызов системе 1972 года и в ответ стремится повысить издержки изменения статус-кво посредством жестких военных действий.

В случае с Филиппинами, несмотря на то, что правительство Маркоса-младшего изначально заявляло о политике взаимодействия с Китаем, повторяющиеся столкновения в районе рифа Второго Томаса и рифа Скарборо структурно ухудшают отношения между двумя странами. Двойственное поведение президента Филиппин, который публично выражает надежду на «пересмотр отношений» с Китаем, но одновременно участвует в многосторонних морских учениях с США и Японией[14], демонстрирует структурные ограничения выбора, который может сделать малая страна в условиях конкуренции великих держав. Между тем Южное командование Народно-освободительной армии Китая резко раскритиковало многосторонние учения США, Филиппин и Японии как «действия по привлечению внешних сил и созданию проблем в Южно-Китайском море»[7], что отражает последовательную политическую позицию Китая, направленную на недопущение вмешательства внешних сил в региональные дела.

Экономическая структура

С экономической точки зрения Южно-Китайское море выходит за рамки простых территориальных споров, обладая стратегической ценностью для энергетической безопасности и контроля над морскими путями. Контроль над этим морским районом, через который проходит значительная часть мировой морской торговли, напрямую связан с энергетической безопасностью импорта Китая и его экспортной конкурентоспособностью. В то же время экономическая уязвимость Китая парадоксальным образом действует как фактор, усиливающий жесткую военную линию. В условиях растущего внутреннего давления из-за кризиса в сфере недвижимости и замедления роста, жесткие внешние действия служат предохранительным клапаном, перенаправляя недовольство внутри страны вовне[2]. Долгосрочная торговая война между США и Китаем также усиливает эту структуру. По мере ослабления экономической взаимозависимости военное сдерживание становится основным средством ограничения действий противника, что повышает стимулы для гонки вооружений с обеих сторон[9].

Структура безопасности

Ключевым аспектом структуры безопасности является влияние завершения создания Китаем триады ядерных сил на региональный стратегический баланс. Испытательные пуски МБР в 2024 году и ПБР в 2025 году означают, что Китай движется к обеспечению жизнеспособной возможности нанесения второго ядерного удара[2]. Это не только снижает уязвимость Китая перед ядерным сдерживанием США, но и повышает свободу действий Китая в обычных конфликтах. Формируются структурные условия, позволяющие Китаю действовать более смело на нижних уровнях эскалации ядерного конфликта. Кроме того, попытки Береговой охраны Китая осуществлять юрисдикцию в исключительной экономической зоне (ИЭЗ) Японии и развертывание Береговой охраны в тихоокеанских водах к востоку от Тайваня являются типичным примером «серой зоны» — стратегии постепенного изменения статус-кво без прямого применения военной силы[1]. Такая деятельность в «серой зоне» затрудняет оправдание военного ответа противника, одновременно расширяя сферу фактического контроля Китая в долгосрочной перспективе.

3. Сравнение исторических прецедентов и аналогичных случаев

Нынешняя модель поведения Китая может быть сравнена с историческими прецедентами. Наиболее прямым сравнением является процесс постепенного территориального расширения Китая в Южно-Китайском море с 1990-х годов. После захвата части островов Спратли в результате столкновения с Вьетнамом в 1988 году, Китай занял риф Мисчиф, находившийся под фактическим контролем Филиппин, в 1995 году, а в 2012 году фактически вытеснил Филиппины с отмели Скарборо. Этот процесс является хрестоматийным примером «стратегии нарезки салями», как ее назвали в CSIS, когда статус-кво изменялся таким образом, чтобы затруднить ответные действия противника на каждом этапе[5]. Нынешняя деятельность в «серой зоне» является продолжением этой стратегии, отличаясь лишь тем, что инструментами стали Береговая охрана и морское ополчение вместо военной силы[12].

В плане развития ядерных сил это можно сравнить с процессом создания Советским Союзом триады ядерных сил в период холодной войны. Подобно тому, как Советский Союз действовал более смело в обычных конфликтах после обретения возможности запуска ядерных ракет с подводных лодок, усиление возможностей Китая по запуску ПБР, как ожидается, приведет к увеличению свободы действий в пространстве обычных конфликтов[2]. Однако, в отличие от Советского Союза, Китай развивает эти возможности в рамках сети экономической взаимозависимости, что еще более усложняет расчеты сдерживания.

В отношении случая Японии требуется осторожная интерпретация исторического контекста: пересмотр документов по безопасности в 2022 году является адаптацией к реальной обстановке в области безопасности, а не возвращением к милитаризму 1930-х годов. Однако Китай воспринимает обладание Японией возможностями ответного удара и усиление ее беспилотных сил как фундаментальное изменение парадигмы безопасности в регионе и продолжает принимать структурные меры в ответ на это[15]. Повторное упоминание Тайваньского пролива в совместном заявлении США и Японии спустя 52 года символизирует трещину в системе 72-го года[11], означая конец эпохи стратегической неопределенности, которая сохранялась с момента разрядки 1970-х годов.

Исторический контекст переговоров по Кодексу поведения (COC) также имеет важное значение. После принятия Декларации о поведении сторон в Южно-Китайском море (DOC) АСЕАН и Китаем в 2002 году, они не смогли заключить юридически обязывающий COC более 20 лет. История двойной стратегии Китая, который участвует в переговорах по COC, одновременно усиливая фактический контроль, подкрепляет скептические взгляды на то, является ли объявление цели заключения COC в этом году на встрече министров иностранных дел АСЕАН реальным прогрессом или частью дипломатического управления[10].

4. Ключевые переменные развития ситуации

Ключевые факторы, определяющие дальнейшее развитие событий, можно свести к четырем основным пунктам.

Во-первых, последовательность стратегии США в отношении Китая. После встречи на высшем уровне Трампа и Си Цзиньпина наблюдается частичное смягчение политики в отношении Китая: министр обороны США оценил отношения между США и Китаем как «наилучшие за многие годы», а упоминание Тайваня было ограничено[9]. Если стратегическая неопределенность США усилится, доверие к сдерживанию со стороны союзников в регионе ослабнет, а пространство для реагирования на действия Китая в «серой зоне» сузится. Напротив, если США будут придерживаться жесткой линии, существует высокая вероятность продолжения порочного круга усиления напряженности в регионе.

Во-вторых, реальный прогресс в переговорах по COC. Хотя на встрече министров иностранных дел АСЕАН была предложена цель заключения COC в этом году[10], пока Китай будет проводить стратегию сохранения контроля над переговорами, определяя сотрудничество Филиппин с США и Японией как «провокацию», возможность заключения юридически обязывающего COC будет ограничена. Содержание и степень юридической силы COC станут важными факторами, определяющими направление развития регионального порядка.

В-третьих, скорость завершения Китаем создания триады ядерных сил и реакция региона. «Наиболее вероятным (с вероятностью около 55%) является сценарий, при котором жесткая военная линия Китая будет продолжаться, а региональная сеть альянсов будет постепенно укрепляться, что приведет к состоянию «управляемой напряженности»»[2]. Чем быстрее Китай будет совершенствовать свой ядерный потенциал, тем выше будет давление на страны региона по укреплению собственного сдерживания, что послужит структурным двигателем углубления дилеммы безопасности.

В-четвертых, стратегический выбор Филиппин. Вопрос о том, сможет ли правительство Маркоса продолжать двойную стратегию, стремясь к пересмотру отношений с Китаем, одновременно углубляя военное сотрудничество с США и Японией, является лакмусовой бумажкой для определения будущего баланса сил в регионе[14]. Если Филиппины поддадутся давлению Китая или, наоборот, перейдут к жесткой линии в отношении Китая, это окажет различное влияние на структуру сдерживания в регионе и сплоченность АСЕАН. Скорость наращивания Японией беспилотных сил и реализации возможностей ответного удара также является ключевым фактором, определяющим интенсивность реакции Китая, и существует высокая вероятность закрепления дилеммы безопасности, при которой действия обеих сторон усиливают друг друга[15].