La creciente presión militar de China sobre Taiwán y el Mar de China Meridional y las tendencias de disuasión en la región: la estructuración de la diplomacia coercitiva de doble vía y la reorganización del orden de seguridad asiático

Resumen Ejecutivo

China está institucionalizando acciones de coerción militar en Taiwán y el Mar de China Meridional, como el lanzamiento de pruebas de misiles balísticos lanzados desde submarinos (SLBM) y la ampliación de las patrullas de la Guardia Costera, superando así el punto crítico estratégico de la finalización de su triada nuclear. Esto, combinado con los impulsores internos de la cohesión nacionalista en medio de la desaceleración económica y la crisis inmobiliaria, está creando tensiones estructurales que no se aliviarán fácilmente a corto plazo. Estados Unidos está empleando una ambigüedad estratégica, manteniendo un reajuste de relaciones tras la cumbre Trump-Xi y al mismo tiempo fortaleciendo su red de alianzas. Se prevé que China responda con una diplomacia coercitiva de doble vía que combine flexibilidad diplomática y una línea dura militar. Los países de la región asiática están buscando un equilibrio estratégico que combine el fortalecimiento de la disuasión y el mantenimiento de canales diplomáticos multilaterales para proteger tanto su soberanía como sus intereses económicos en medio del torbellino de la competencia entre Estados Unidos y China. El resultado de las negociaciones del Código de Conducta (COC) en el Mar de China Meridional y la profundización de la cooperación trilateral entre Estados Unidos, Japón y Filipinas están emergiendo como variables clave para medir la estabilidad regional. Las empresas coreanas deben establecer rápidamente sistemas de respuesta de emergencia para escenarios de riesgo en la cadena de suministro que atraviesan el Estrecho de Taiwán y el Mar de China Meridional.

I. Análisis de la Situación del Problema

La creciente presión militar de China sobre Taiwán y el Mar de China Meridional y las tendencias de disuasión en la región

Análisis de la Situación del Problema

1. Antecedentes y Desarrollo del Problema

Las actividades militares de China en el Indo-Pacífico han mantenido una dirección estratégica coherente y han aumentado gradualmente su intensidad desde el inicio del régimen de Xi Jinping. En su núcleo se encuentra la estrategia de negación de acceso y denegación de área (A2/AD), que define el Mar de China Meridional y el Estrecho de Taiwán como áreas de "intereses centrales" de China y busca bloquear el acceso de la red de alianzas liderada por Estados Unidos a estas áreas. China presentó formalmente su reclamo de soberanía en el Mar de China Meridional al presentar una nota diplomática que marcaba la "línea de nueve tramos" (九段線) en 2009, y desde entonces ha continuado con lo que el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS) de Washington ha denominado una estrategia de "cambio de status quo por rebanadas" [5]. A pesar de que el Tribunal Permanente de Arbitraje dictaminó en 2016 que el reclamo de la línea de nueve tramos de China violaba la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (UNCLOS), China lo rechazó por completo y, en cambio, respondió aumentando su presencia militar.

En términos de capacidad nuclear, el salto estratégico de China es evidente. Después de que la Fuerza de Cohetes del Ejército Popular de Liberación de China lanzara un misil balístico intercontinental (ICBM) en aguas internacionales del Pacífico en 2024, por primera vez en décadas, el 6 de julio de 2025, lanzó un misil balístico lanzado desde submarino (SLBM) desde un submarino de propulsión nuclear hacia el Pacífico Sur, superando así el punto crítico estratégico de la finalización de su triada nuclear (tierra, mar y aire) [2]. Este lanzamiento de prueba de SLBM, realizado intencionalmente para coincidir con el cronograma del Primer Ministro australiano para firmar un tratado de seguridad con las naciones insulares del Pacífico, cumple una doble función: no solo es una demostración de tecnología militar pura, sino también una señal geopolítica y un mensaje político interno destinado a fomentar la cohesión nacionalista en un momento de creciente presión interna debido a la desaceleración económica y la crisis inmobiliaria [2].

En cuanto a la cuestión de Taiwán, desde la imposición de la Ley de Seguridad Nacional de Hong Kong (2020), la opinión pública taiwanesa favorable a la reunificación se ha enfriado drásticamente, creando una tendencia estructural que fortalece la preferencia del gobierno chino por la reunificación por la fuerza. En el 20º Congreso Nacional del Partido en 2022, el presidente Xi Jinping reiteró su postura de que, si bien se esforzarían por la reunificación pacífica, no renunciarían al uso de la fuerza, lo que indica que la tensión militar en torno a Taiwán no es un asunto a corto plazo, sino un conflicto estructural y a largo plazo [8]. Japón, por su parte, ha dado un giro histórico al oficializar la posesión de capacidades de contraataque y aumentar su gasto en defensa al 2% del PIB a través de la revisión de sus tres principales documentos de seguridad en marzo de 2022, lo que se ha convertido en una variable clave que estimula la vigilancia estratégica de China [15].

2. Situación Actual

A mediados de 2025, la tensión militar en la región se está intensificando simultáneamente en múltiples frentes. En junio, China desplegó buques de la Guardia Costera en el Océano Pacífico al este de Taiwán para patrullar, y unas semanas después, realizó un lanzamiento de prueba de SLBM en el Mar de China Meridional. Ambas acciones están siendo observadas de cerca por los expertos, ya que parecen ser respuestas a actividades de seguridad específicas de los aliados de Estados Unidos, al mismo tiempo que prueban nuevos medios de disuasión a largo plazo [1].

En el Mar de China Meridional, se repiten los enfrentamientos físicos entre Filipinas y China. Se produjo un incidente en el que la Guardia Costera china golpeó a un miembro de la Marina filipina con una porra cerca del arrecife Second Thomas [12], y en junio de 2024, miembros de la Guardia Costera china abordaron por la fuerza un barco filipino armados con cuchillos y hachas [3]. En medio de esta creciente tensión, Filipinas llevó a cabo el 17º Ejercicio de Cooperación Marítima Multilateral (MMCA) en el Mar de China Meridional del 21 al 26 de julio de 2025, junto con Estados Unidos y Japón. En el ejercicio participaron buques de guerra, buques de la Guardia Costera, aviones de vigilancia y aviones de combate, realizando un entrenamiento avanzado de interoperabilidad marítima [4]. En respuesta, el Comando del Teatro Sur del Ejército Popular de Liberación de China criticó duramente a Filipinas por perturbar la paz y la estabilidad regionales al involucrar a países de fuera de la región en supuestas patrullas conjuntas, y anunció que las unidades navales y aéreas del Comando del Teatro Sur realizaron patrullas regulares en el Mar de China Meridional el 26 de julio [7].

Mientras tanto, el presidente filipino Marcos expresó su voluntad de reajustar las relaciones con China coincidiendo con la celebración de la reunión de ministros de Asuntos Exteriores de la ASEAN en Manila. El presidente Marcos se reunió con el embajador chino en el Palacio Malacañang el 21 de julio, lo que demuestra el doble enfoque de Filipinas de mantener canales diplomáticos incluso ante repetidos enfrentamientos en el Mar de China Meridional [14]. A nivel de la ASEAN, se evaluó que se habían logrado "progresos significativos" en las negociaciones del Código de Conducta (COC) en el Mar de China Meridional durante esta reunión de ministros de Asuntos Exteriores, y se declaró el objetivo de concluirlo antes de fin de año, pero los enfrentamientos cerca de los arrecifes Second Thomas y Scarborough eclipsaron el ambiente de la reunión [10].

La tensión también se está intensificando simultáneamente en el Mar de China Oriental. China reaccionó enérgicamente al paso de un destructor de la Fuerza Marítima de Autodefensa de Japón por el Estrecho de Taiwán, y se han reportado casos en los que la Guardia Costera china ha intentado ejercer jurisdicción dentro de la Zona Económica Exclusiva (ZEE) de Japón. La advertencia oficial emitida por el Diario del PLA de China sobre el aumento de la capacidad de drones de Japón no es simplemente un comentario de los medios, sino que se interpreta como una respuesta estructural de China al cambio del paradigma de seguridad en Asia Oriental provocado por la revisión de los tres principales documentos de seguridad de Japón [15].

3. Actores Principales y sus Posiciones/Intereses

Chinacalifica todas las actividades militares en curso como "entrenamientos regulares y legítimos", enfatizando su carácter defensivo. Sin embargo, en la práctica, opera una lógica ofensiva de implementación coherente de su estrategia A2/AD. Sus acciones hacia la finalización de la triada nuclear se entienden en el contexto de la búsqueda de un equilibrio estratégico frente a la superioridad nuclear de Estados Unidos. El uso de la Guardia Costera y la Milicia Marítima en la vanguardia, una táctica de "zona gris", es una elección calculada para evitar la confrontación directa que resultaría de un conflicto entre ejércitos regulares, al tiempo que se amplía el control efectivo [2][5]. Internamente, también hay un motivo político para canalizar el descontento social, derivado de la desaceleración económica y la crisis inmobiliaria, hacia la movilización nacionalista. Al mismo tiempo, China está construyendo una narrativa diplomática que mantiene el liderazgo en las negociaciones del COC con la ASEAN y enmarca la intervención de potencias externas (Estados Unidos y Japón) como una "perturbación de la paz regional" [7][10].

Estados Unidosmantiene su postura de contrarrestar la expansión de la influencia de China a través de operaciones de libertad de navegación (FONOP) y el fortalecimiento de su red de alianzas. Sin embargo, tras la cumbre Trump-Xi, se ha observado cierta flexibilidad en su postura dura hacia China, y el Secretario de Defensa de EE. UU. describió las relaciones entre Estados Unidos y China como "en su mejor momento en años" [9]. Esto refleja el enfoque transaccional de la administración Trump, que busca simultáneamente aliviar la guerra comercial y restaurar los canales de comunicación militar, lo que aumenta la incertidumbre para sus aliados sobre la fiabilidad de la disuasión extendida de Estados Unidos. El interés principal de Estados Unidos en el Mar de China Meridional no es la disputa territorial en sí, sino el mantenimiento de la hegemonía en el Pacífico occidental a través de la libertad de navegación y sobrevuelo, y para este fin, apoya activamente ejercicios multilaterales con Filipinas y Japón [4][5].

Filipinasha cambiado su política exterior bajo la administración Marcos, alejándose de la línea pro-China de la era Duterte hacia una mayor cooperación en seguridad con Estados Unidos y Japón. Sin embargo, se encuentra en un dilema estructural, incapaz de adoptar una postura de confrontación total debido a las restricciones prácticas de la interdependencia económica con China y la proximidad geográfica. La declaración del presidente Marcos de "reajustar las relaciones" refleja esta doble presión y representa una estrategia de cobertura que combina la disuasión militar con la participación diplomática [14]. Las autoridades militares filipinas buscan un doble efecto: mejorar la interoperabilidad marítima práctica a través de ejercicios multilaterales con Estados Unidos y Japón, al tiempo que proyectan una imagen de determinación para defender la soberanía ante la opinión pública nacional [4].

Japónha oficializado la estabilidad del Estrecho de Taiwán como un interés de seguridad explícito tras su cambio de política de seguridad en 2022. La mención de la "paz y estabilidad en el Estrecho de Taiwán" en la declaración conjunta de Estados Unidos y Japón fue la primera en 52 años, lo que efectivamente desmantela un tabú diplomático formado desde el "Acuerdo de 1972" [11]. Si bien Japón reconoce sus limitaciones para disuadir físicamente las acciones militares de China, ha optado por ampliar su contribución parcial dentro del marco de la alianza Estados Unidos-Japón. En particular, la designación de la mejora de la capacidad de drones como un medio clave para las capacidades de contraataque implica una lógica de respuesta asimétrica a la estrategia A2/AD de China, lo que se ha convertido en un factor que profundiza estructuralmente el dilema de seguridad entre China y Japón [15].

ASEANcomparte el objetivo de concluir las negociaciones del COC antes de fin de año, pero la división de intereses entre la mayoría de los estados miembros que buscan mantener los lazos económicos con China y los países ribereños del Mar de China Meridional (Filipinas y Vietnam) persiste. El principio de consenso de la ASEAN beneficia a China, que busca utilizarlo para establecer la agenda de negociación del COC de manera que excluya la intervención de potencias externas [10].

4. Resumen de los Puntos Clave

Los puntos clave de la situación actual se pueden resumir en cuatro dimensiones.

En primer lugar, la expansión de las tácticas de "zona gris" y la posibilidad de fracaso de la disuasión.

En segundo lugar, el cambio de equilibrio estratégico debido a la finalización de la triada nuclear.

En tercer lugar, la eficacia y limitaciones de la red de disuasión multilateral.

En cuarto lugar, la cuestión de la fuerza vinculante real del COC.

II. Análisis Profundo del Problema

La creciente presión militar de China sobre Taiwán y el Mar de China Meridional y las tendencias de disuasión en la región

Análisis Profundo del Problema

1. Análisis de las Causas Fundamentales del Problema

El aumento de la presión militar de China sobre Taiwán y el Mar de China Meridional no es el resultado de una única causa, sino un producto estructural de la compleja interacción de factores estratégicos, ideológicos y de política interna. En el nivel más fundamental, se encuentra el deseo de China de redefinir las esferas de influencia, un proceso inevitable al pasar de ser una "potencia emergente" a una "potencia establecida". El régimen de Xi Jinping ha internalizado esta cuestión no como una agenda diplomática negociable, sino como un interés central directamente relacionado con la legitimidad del régimen, al definir el Mar de China Meridional y el Estrecho de Taiwán no como meros espacios de disputa territorial, sino como el resultado simbólico del rejuvenecimiento de la nación china [8]. Esta rigidez ideológica crea una estructura que reacciona con endurecimiento en lugar de retroceder ante una mayor presión externa.

La segunda causa fundamental es la respuesta estratégica al fortalecimiento gradual de la red de alianzas liderada por Estados Unidos. Desde la perspectiva de China, el lanzamiento de AUKUS, la revitalización de QUAD, la revisión de las directrices de defensa de EE. UU. y Japón, y la profundización de la cooperación militar con Filipinas se perciben como componentes de una estrategia de cerco deliberada contra China [13]. La lógica de respuesta de China es clara: cuanto más amplían su presencia militar los aliados de Estados Unidos en la región, China lo define como una "provocación" y responde desplegando medios de disuasión más visibles para aumentar los costos del adversario. El lanzamiento de prueba de SLBM en julio de 2025, realizado intencionalmente para coincidir con el cronograma del Primer Ministro australiano para firmar un tratado de seguridad con las naciones insulares del Pacífico, es una manifestación típica de esta lógica [2].

La tercera causa son los impulsores de la política interna. La economía china se enfrenta a presiones estructurales de una crisis inmobiliaria y una desaceleración del crecimiento, y esta vulnerabilidad interna, paradójicamente, aumenta la necesidad de cohesión nacionalista a través de una línea dura hacia el exterior. El análisis de que "este lanzamiento de prueba de SLBM, realizado intencionalmente para coincidir con el cronograma del Primer Ministro australiano para firmar un tratado de seguridad con las naciones insulares del Pacífico, cumple una doble función: no solo es una demostración de tecnología militar pura, sino también una señal geopolítica y un mensaje político interno destinado a fomentar la cohesión nacionalista en un momento de creciente presión interna debido a la desaceleración económica y la crisis inmobiliaria" [2] capta con precisión esta estructura. Es decir, las acciones militares duras tienen una estructura dual, funcionando tanto como una señal de disuasión hacia el exterior como un mensaje político hacia el interior.

Cuarto, está el empeoramiento estructural del problema de Taiwán. La dura represión del gobierno chino contra el movimiento prodemocrático de Hong Kong en 2019 y la imposición de la Ley de Seguridad Nacional en 2020 han enfriado drásticamente la opinión pública taiwanesa favorable a la reunificación. La proporción de encuestados que respondieron que se debe avanzar hacia la reunificación disminuyó del 12,8% en diciembre de 2018 a alrededor del 6-7% después de 2019, mientras que el apoyo a la independencia gradual casi se duplicó durante el mismo período [8]. Desde la perspectiva del gobierno chino, esto conduce a la percepción de que la posibilidad de una reunificación pacífica disminuye con el tiempo, creando un círculo vicioso que aumenta la dependencia de los medios militares.

2. Contexto Estructural

Estructura Política

En el ámbito político, la tensión actual está ligada a la desintegración gradual del "Acuerdo de 1972". Este acuerdo, formado por la Declaración Conjunta de Estados Unidos y China de 1972 y la Declaración Conjunta de China y Japón, ha servido para sellar la cuestión de Taiwán manteniendo ambigua la política de "Una Sola China" [11]. Sin embargo, la mención de la "importancia de la paz y la estabilidad en el Estrecho de Taiwán" en la declaración conjunta de la cumbre entre Estados Unidos y Japón en 2021, por primera vez en 52 años, y la oficialización por parte de Japón de la posesión de capacidades de contraataque a través de la revisión de sus tres principales documentos de seguridad en 2022, están desmantelando las premisas de este acuerdo una por una [11][15]. China percibe estos cambios como un desafío fundamental al Acuerdo de 1972 y, en respuesta, intenta aumentar el costo del cambio de status quo a través de acciones militares contundentes.

En el caso de Filipinas, a pesar de que el gobierno de Marcos Jr. inicialmente defendió una política de compromiso con China, los repetidos enfrentamientos en los arrecifes Second Thomas y Scarborough han deteriorado estructuralmente las relaciones bilaterales. El doble enfoque del presidente filipino, que expresa públicamente su deseo de "reajustar las relaciones" con China mientras simultáneamente promueve ejercicios marítimos multilaterales con Estados Unidos y Japón [14], demuestra las limitaciones estructurales de las opciones disponibles para un país pequeño en medio de la competencia entre grandes potencias. Mientras tanto, el Comando del Teatro Sur del Ejército Popular de Liberación de China criticó duramente los ejercicios multilaterales de Estados Unidos, Filipinas y Japón como "actos de causar problemas en el Mar de China Meridional al involucrar a países de fuera de la región" [7], lo que refleja la postura política constante de China de impedir fundamentalmente la intervención de potencias externas en asuntos regionales.

Estructura económica

Desde una perspectiva económica, el Mar de China Meridional trasciende la mera disputa territorial para adquirir un valor estratégico en términos de seguridad energética y control de las rutas marítimas. El control de esta vía fluvial, por la que transita una parte significativa del comercio marítimo mundial, está directamente relacionado con la seguridad de las importaciones energéticas de China y su competitividad exportadora. Al mismo tiempo, la vulnerabilidad económica de China actúa paradójicamente como un factor que refuerza una línea de acción militar contundente. En un contexto de creciente presión interna debido a la crisis inmobiliaria y la desaceleración del crecimiento, las acciones externas enérgicas funcionan como una válvula de escape para desviar las insatisfacciones de la opinión pública interna hacia el exterior[2]. La prolongación de la guerra comercial entre Estados Unidos y China también refuerza esta estructura. A medida que la interdependencia económica se debilita, la disuasión militar emerge como un medio principal para restringir las acciones del adversario, lo que aumenta el incentivo para una carrera armamentista en ambos lados[9].

Estructura de seguridad

El núcleo de la estructura de seguridad reside en el impacto de la finalización del sistema de tríada nuclear de China en el equilibrio estratégico regional. Los lanzamientos de prueba de misiles balísticos lanzados desde submarinos (SLBM) en 2025, tras los lanzamientos de prueba de misiles balísticos intercontinentales (ICBM) en 2024, significan que China avanza hacia la obtención de una capacidad de segundo golpe nuclear viable[2]. Esto reduce la vulnerabilidad de China a la disuasión nuclear de Estados Unidos y, al mismo tiempo, aumenta la libertad de acción de China en conflictos convencionales. Se está formando un entorno estructural que permite a China actuar con mayor audacia en la parte inferior de la escala de escalada nuclear. Además, los intentos de la Guardia Costera china de ejercer jurisdicción dentro de la Zona Económica Exclusiva (ZEE) de Japón y el despliegue de la Guardia Costera en aguas del Pacífico al este de Taiwán son un patrón típico de la estrategia de "zona gris", que modifica gradualmente el statu quo sin el uso directo de la fuerza militar[1]. Estas actividades en la zona gris dificultan que el adversario justifique una respuesta militar y, al mismo tiempo, tienen el efecto de expandir el área de control efectivo de China a largo plazo.

3. Comparación de precedentes históricos y casos análogos

El patrón de comportamiento actual de China puede compararse con varios precedentes históricos. El objeto de comparación más directo es el proceso de expansión territorial gradual de China en el Mar de China Meridional desde la década de 1990. Tras apoderarse de partes de las islas Spratly en un enfrentamiento con Vietnam en 1988, China ocupó el arrecife Mischief, controlado por Filipinas en 1995, y expulsó efectivamente a Filipinas del arrecife Scarborough en 2012. Este proceso es un ejemplo de manual de la "estrategia de cortar el salami" denominada por el CSIS, que ha modificado el statu quo de manera que dificulta la respuesta del adversario en cada etapa[5]. Las actuales actividades en la zona gris son una extensión de esta estrategia, diferenciándose únicamente en que las herramientas han evolucionado de la fuerza militar a la Guardia Costera y la milicia marítima[12].

En cuanto al desarrollo de la capacidad nuclear, puede compararse con el proceso de construcción del sistema de tríada nuclear de la Unión Soviética durante la Guerra Fría. Al igual que la Unión Soviética mostró un comportamiento más audaz en conflictos convencionales tras adquirir capacidad de lanzamiento de misiles nucleares desde submarinos, se prevé que el fortalecimiento de la capacidad SLBM de China aumente la libertad de acción en el espacio de conflicto convencional[2]. Sin embargo, la diferencia con la Unión Soviética es que China está construyendo esta capacidad dentro de una red de interdependencia económica, lo que complica aún más los cálculos de disuasión.

En relación con el caso de Japón, es necesaria una interpretación cuidadosa del contexto histórico, ya que la revisión de los documentos de seguridad de 2022 no representa un regreso al militarismo de la década de 1930, sino una adaptación a un entorno de seguridad realista. Sin embargo, China percibe la posesión de capacidades de contraataque por parte de Japón y el aumento de su fuerza de drones como un cambio fundamental en el paradigma de seguridad regional y continúa respondiendo estructuralmente a ello[15]. La reaparición del Estrecho de Taiwán en la declaración conjunta de EE. UU. y Japón, después de 52 años, simboliza la fisura del orden de 1972[11], lo que significa el fin de la era de ambigüedad estratégica que se ha mantenido desde la distensión de la década de 1970.

El contexto histórico de las negociaciones del Código de Conducta (CoC) también es importante. Desde la adopción de la Declaración sobre la Conducta de las Partes en el Mar de China Meridional (DOC) por parte de la ASEAN y China en 2002, no se ha logrado firmar un CoC jurídicamente vinculante durante más de 20 años. La historia de China de emplear una doble estrategia de participar en las negociaciones del CoC y al mismo tiempo fortalecer su control efectivo respalda el escepticismo sobre si el objetivo anunciado por los ministros de Asuntos Exteriores de la ASEAN de concluir el CoC este año representa un progreso sustancial o una medida de gestión diplomática[10].

4. Variables clave en el desarrollo del problema

Las variables clave que determinarán el futuro desarrollo del problema se pueden resumir en cuatro puntos principales.

En primer lugar, la coherencia de la estrategia estadounidense hacia China. Tras la cumbre entre Trump y Xi Jinping, el Secretario de Defensa de EE. UU. evaluó que las relaciones entre China y EE. UU. estaban "en su mejor momento en años", y se ha observado una tendencia de apaciguamiento hacia China, como la moderación de las referencias a Taiwán[9]. Si la ambigüedad estratégica de Estados Unidos se profundiza, la credibilidad de la disuasión de los aliados regionales se debilitará y el espacio para responder a las actividades de la zona gris de China se reducirá. Por el contrario, si Estados Unidos mantiene una línea dura, es probable que continúe un círculo vicioso de creciente tensión regional.

En segundo lugar, el progreso sustancial en las negociaciones del CoC. Aunque la reunión de ministros de Asuntos Exteriores de la ASEAN ha presentado el objetivo de concluir el CoC este año[10], mientras China mantenga su estrategia de control de las negociaciones y califique la cooperación de Filipinas con EE. UU. y Japón como "provocación", la posibilidad de concluir un CoC sustancialmente vinculante es limitada. El contenido y el nivel de vinculación jurídica del CoC serán variables importantes que determinarán la dirección del orden regional.

En tercer lugar, la velocidad de finalización del sistema de tríada nuclear de China y la reacción regional."Se estima que la posibilidad más alta, aproximadamente el 55%, es que continúe un estado de 'tensión gestionada' en el que la línea de acción militar contundente de China persista y la red de alianzas regionales se fortalezca gradualmente"[2]. A medida que la mejora de la capacidad nuclear de China se acelera, aumenta la presión sobre los países de la región para fortalecer su propia disuasión, lo que actúa como un motor estructural para la profundización del dilema de seguridad.

En cuarto lugar, la elección estratégica de Filipinas. La cuestión de si el gobierno de Marcos puede continuar con su doble estrategia de buscar un reajuste de relaciones con China mientras profundiza la cooperación militar con EE. UU. y Japón es una prueba de tornasol para la dirección del equilibrio de poder regional[14]. Si Filipinas sucumbe a la presión de China o, por el contrario, adopta una línea dura contra China, tendrá efectos de onda diferentes en el esquema de disuasión regional y la cohesión de la ASEAN, respectivamente. La velocidad de mejora de la fuerza de drones y la implementación de capacidades de contraataque de Japón también son variables clave que determinan la intensidad de la respuesta de China, y es probable que el dilema de seguridad en el que las acciones de ambas partes se refuercen mutuamente se solidifique[15].