Риски и стратегические направления реагирования для южнокорейской полупроводниковой и ИИ-цепочки поставок в связи с расширением экспортного контроля США в области ИИ

Общее резюме

Executive Summary

Случай принудительной блокировки доступа к передовым моделям ИИ компании Anthropic для зарубежных пользователей, произошедший 7 июня 2025 года по решению Белого дома, рассматривается как сигнал о структурном сдвиге в системе экспортного контроля США, которая теперь распространяется не только на аппаратное обеспечение, но и на программное обеспечение ИИ. Особенно показательным является тот факт, что приказ о блокировке был отдан всего через пять дней после объявления о партнерстве между SK Telecom и Nvidia по созданию облачной инфраструктуры для ИИ мощностью в гигаватты. Это символически демонстрирует, что решения США об экспортном контроле в первую очередь руководствуются соображениями национальной безопасности и промышленной выгоды, а не логикой союзнического сотрудничества, и обнажает структурную уязвимость самой стратегии зависимости южнокорейских компаний от экосистемы ИИ США. Вместе с тем, поскольку узкие места в цепочке поставок ИИ распространяются за пределы GPU и охватывают ключевые аппаратные цепочки создания стоимости, такие как память, печатные платы и оптические компоненты, которые фактически контролируются Южной Кореей, переговорные позиции Южной Кореи структурно укрепляются. В связи с этим данный отчет рекомендует южнокорейским полупроводниковым компаниям стратегически углублять взаимозависимость с США для обеспечения гарантированного доступа к системам, одновременно параллельно развивая собственные возможности в области ИИ и альтернативные экосистемы в рамках двухсторонней стратегии. Поскольку чрезмерная зависимость от одного партнера или полное отделение от экосистемы США являются нереалистичными вариантами, южнокорейские компании должны повышать свою стратегическую незаменимость в экосистеме ИИ США, одновременно укрепляя свою переговорную позицию за счет усиления собственных возможностей.

Этап 1: Анализ ситуации

Усиление экспортного контроля США в области ИИ и риски для южнокорейской полупроводниковой и ИИ-цепочки поставок

Анализ ситуации

1. Предыстория и ход событий

По мере того как технологическая конкуренция между США и Китаем выходит за рамки полупроводников и распространяется на область программного обеспечения ИИ, система экспортного контроля США вступает в новую фазу. Правительство США расширило сферу экспортных ограничений, включив в нее не только аппаратное обеспечение (полупроводники и оборудование), но и контроль доступа к передовым моделям ИИ, чтобы предотвратить возможное злоупотребление передовыми системами ИИ со стороны стран, вызывающих обеспокоенность в плане безопасности, таких как Китай и Россия [7]. Администрация Трампа проводит эту политику более наступательно, продвигаясь к институционализации государственного вмешательства в выпуск и распространение новейших моделей ведущих ИИ-компаний, таких как Anthropic и OpenAI [9].

В этом контексте произошло решающее событие. 7 июня 2025 года SK Telecom и Nvidia объявили о партнерстве по созданию облачной инфраструктуры для ИИ мощностью в гигаватты в Южной Корее, что, казалось, позиционировало их как ключевую ось национальной стратегии Южной Кореи в области ИИ [1]. Однако всего через пять дней, 12 июня, Белый дом приказал Anthropic немедленно прекратить весь зарубежный доступ к своим передовым моделям ИИ, Mythos 5 и Fable 5 [1][7]. Это стало первым случаем принудительного изъятия правительством общедоступных передовых моделей ИИ, что ярко продемонстрировало неопределенность доступа к американским технологиям ИИ для партнеров по всему миру, включая союзников [13].

2. Текущая ситуация (последние тенденции)

Инцидент с Anthropic был урегулирован в форме ограниченного восстановления доступа, а не полного снятия ограничений. 26 июня правительство США частично разрешило доступ к модели Mythos 5 для более чем 100 «доверенных» американских организаций, включая компании из списка Fortune 500 [8]. Однако это мера касается только американских организаций, в то время как доступ для компаний из стран-союзников, включая Южную Корею, по-прежнему заблокирован. В ходе этого процесса Индия получила устное заверение от американской стороны о том, что «предоставленный доступ к технологиям не будет заблокирован» [12], но, по имеющимся данным, Южная Корея не получила аналогичных официальных гарантий.

Тем временем США укрепляют союзнические связи в области безопасности цепочек поставок ИИ, проведя 25 июня в Вашингтоне вторую встречу на высшем уровне «Pax Silica» с участием около 20 стран [2]. На этой встрече заместитель госсекретаря США по экономическим вопросам Джейкоб Хелберг высоко оценил Южную Корею как страну, «значительно превосходящую свой вес» в производстве и технологиях полупроводников, выразив ожидания относительно роли Сеула в возглавляемой США инициативе по обеспечению безопасности цепочек поставок ИИ [2]. В то же время Китай планирует инвестировать 295 миллиардов долларов в сеть центров обработки данных ИИ в течение следующих пяти лет, обязав при этом закупать не менее 80% поддерживаемых технологий у отечественных поставщиков [4], что приводит к структурному сужению доступа южнокорейских компаний на китайский рынок.

Внутри страны правительство Южной Кореи планирует объявить о создании нового полупроводникового кластера для удовлетворения растущего спроса, вызванного бумом ИИ, а консультант президента подчеркнул, что Samsung Electronics и SK Hynix должны ускорить реализацию планов по созданию кластера на 10 лет [3]. Поскольку узкие места в инфраструктуре ИИ распространяются за пределы GPU и охватывают всю цепочку поставок, включая память, печатные платы и оптические компоненты, структуры, в которых фактически доминируют Южная Корея, Тайвань и Япония, неизбежно приведут к концентрации американских инвестиций в этих трех странах [6].

3. Основные действующие лица и их позиции/интересы

Администрация Трампа в СШАклассифицирует технологии ИИ как активы национальной безопасности и переориентирует свою политику, разрешая доступ к передовым моделям только на условиях для союзников. Заместитель госсекретаря по экономическим вопросам Хелберг высоко оценивает Южную Корею как ключевого партнера [2], но проявляет осторожность в создании официальной структуры, гарантирующей непрерывность доступа к технологиям, как это видно из переговоров с Индией [5]. Основные интересы США заключаются в предотвращении утечки передовых технологий ИИ враждебным странам, таким как Китай и Россия, и в то же время в интеграции стран-союзников в технологический порядок, возглавляемый США.

Anthropicподчиняясь приказу правительства, заблокировал зарубежный доступ, а затем частично восстановил его, тем самым продемонстрировав свою роль как зависимого от государственных указаний субъекта, а не как независимого игрока [8][9]. Это свидетельствует об ограничениях для американских ИИ-компаний в реализации независимой глобальной бизнес-стратегии и показывает, что южнокорейские компании, полагающиеся на американские платформы ИИ, могут столкнуться с аналогичными рисками в любой момент [3].

Правительство и компании Южной Кореинаходятся в структурно уязвимом положении, будучи глубоко интегрированными в возглавляемую США систему цепочек поставок ИИ, но при этом не имея гарантий стабильности доступа к технологиям. SK Telecom одновременно продвигает крупномасштабное сотрудничество в области облачных вычислений для ИИ с Nvidia и переживает шок от блокировки доступа к моделям Anthropic [1], в то время как Samsung Electronics и SK Hynix сохраняют глобальное лидерство в области ключевого аппаратного обеспечения для ИИ, такого как HBM, и признаны стратегическими партнерами США [2][15]. Однако они сталкиваются с постоянной дилеммой между реальностью, когда трудно полностью отказаться от зависимости от китайского рынка, и усилением экспортного контроля США в отношении Китая.

Китайускоряет создание собственной технологической экосистемы, вводя обязательное использование отечественных комплектующих для инфраструктуры ИИ и осуществляя масштабные государственные инвестиции в ответ на технологическую блокаду со стороны США [4]. Это структурно сужает возможности для южнокорейских компаний искать возможности для бизнеса на китайском рынке.

Европейские и другие союзные странытакже выражают обеспокоенность по поводу одностороннего расширения экспортного контроля США. Нидерланды выступили против законопроекта MATCH, направленного против ASML, и вступили в переговоры с Вашингтоном [11], а Австралия, воспользовавшись блокировкой доступа к Anthropic, подчеркнула необходимость развития собственных возможностей в области ИИ [10]. Это показывает, что экспортный контроль США стимулирует дискуссии о технологической самодостаточности среди союзников.

4. Ключевые проблемы

Первая ключевая проблема — «разрушение предсказуемости доступа к технологиям». Инцидент с Anthropic наглядно продемонстрировал, что доступ к американским технологиям ИИ может быть заблокирован в одночасье из-за внутренних обстоятельств Кремниевой долины или решений правительства США по вопросам безопасности, независимо от действий стран-союзников [3]. Это является фактором, который фундаментально дестабилизирует горизонты планирования южнокорейских компаний, строящих свою бизнес-стратегию на американских платформах ИИ.

Вторая проблема — «противоречие между партнерством союзников и технологическим контролем». США, с одной стороны, высоко оценивают Южную Корею как ключевого партнера по обеспечению безопасности цепочек поставок ИИ [2], но, с другой стороны, не предоставляют официальных и юридически обязывающих гарантий доступа к передовым моделям ИИ. По сравнению с Индией, которая получила устное заверение [12], переговорная позиция Южной Кореи оказывается относительно слабой.

Третья проблема — «усиление ограничений доступа на китайский рынок». Поскольку экспортный контроль США усиливается, а Китай вводит обязательное использование отечественных комплектующих, пространство для деятельности южнокорейских полупроводниковых и ИИ-компаний на китайском рынке сжимается с обеих сторон [4]. В частности, отсутствие четкого определения того, какой уровень деловых отношений с Китаем подпадает под «критерии подозрения» американской стороны [4], ставит южнокорейские компании в положение, когда им приходится принимать бизнес-решения в условиях неопределенной нормативной среды.

Четвертая проблема — «конкуренция за технологическое лидерство для устранения узких мест в ИИ». Тот факт, что Южная Корея сохраняет глобальное лидерство в области ключевого аппаратного обеспечения для инфраструктуры ИИ, включая HBM, является стратегическим активом [6][15], но зависимость в области программного обеспечения и моделей, напротив, становится фактором риска. Тенденция к распространению технологических узких мест за пределы GPU и охвату всей цепочки поставок, включая память, печатные платы и оптические компоненты, представляет собой новую возможность для южнокорейских компаний, но одновременно и предупреждение о том, что сфера контроля США над цепочками поставок может расшириться [6].

Этап 2: Углубленный анализ проблемы

Усиление экспортного контроля США в области ИИ и риски для южнокорейской полупроводниковой и ИИ-цепочки поставок

Углубленный анализ проблемы

1. Анализ коренных причин проблемы

Самая фундаментальная причина этого инцидента заключается в том, что США переопределили ИИ не просто как гражданскую технологию, а как ключевой стратегический актив национальной безопасности. Администрация Трампа рассматривает возможность злоупотребления передовыми моделями ИИ военными и разведывательными службами стран, вызывающих обеспокоенность в плане безопасности, таких как Китай и Россия, как экзистенциальную угрозу, и поэтому осуществляет стратегический переход к полному расширению существующей системы экспортного контроля, основанной на аппаратном обеспечении, на области программного обеспечения и моделей [7][9]. Это означает появление новой парадигмы, в которой экспортный контроль над полупроводниковым оборудованием и передовыми чипами эволюционирует в контроль доступа к самим моделям ИИ.

Вторая фундаментальная причина заключается в том, что характеристика двойного назначения технологий ИИ структурно противоречит существующей системе экспортного контроля. Полупроводники или производственное оборудование имеют физическое воплощение, что позволяло относительно четко устанавливать границы экспортного контроля. Однако модели ИИ существуют в цифровой форме и могут быть мгновенно скопированы и распространены через границы, что затрудняет обеспечение эффективности контроля с помощью существующей системы экспортных лицензий. Беспрецедентный шаг правительства США по принудительной блокировке доступа к уже общедоступным передовым моделям является своего рода вынужденной мерой, продиктованной этой технологической спецификой [13].

В-третьих, следует отметить сложное переплетение конкурентной динамики между американскими ИИ-компаниями и государственным регулированием. Возникают вопросы, был ли приказ Anthropic о блокировке зарубежного доступа продиктован исключительно соображениями безопасности или же в процесс регулирования вмешались конкурентные интересы между компаниями Кремниевой долины [3]. Тот факт, что экспортный контроль может зависеть не только от соображений безопасности, но и от конкурентной структуры между компаниями, фундаментально подрывает предсказуемость доступа к технологиям для компаний-союзников. Реальность того, что конкурентные маневры компаний могут в одночасье лишить партнеров по альянсу доступа к технологиям, обнажает уязвимость самой стратегии зависимости южнокорейских компаний от экосистемы ИИ США [3].

2. Структурный контекст

Политическая структура

На политическом уровне данный инцидент отражает структурное напряжение, при котором стратегия США по поддержанию технологического господства вступает в противоречие с их подходом к управлению альянсами. С одной стороны, США всячески поддерживают Южную Корею как ключевого партнера в области полупроводников, «значительно превосходящего свой вес», и вовлекают ее в центр инициативы Pax Silica [2], но с другой стороны, демонстрируют противоречивое поведение, односторонне блокируя доступ союзников к технологиям ИИ без предварительных консультаций. Это свидетельствует о том, что политика экспортного контроля США в первую очередь руководствуется соображениями национальной безопасности и промышленной выгоды, а не логикой союзнического сотрудничества.

Особого внимания заслуживает сравнение с Индией. США предоставили Индии устное заверение о том, что «предоставленный доступ к технологиям не будет заблокирован» [12], но для Южной Кореи аналогичных официальных гарантий не было предоставлено. Это демонстрирует суровую реальность того, что технологическая дипломатия США действует в зависимости от переговорной силы и стратегических приоритетов каждой страны, и сам статус союзника не гарантирует автоматически стабильность доступа к технологиям. Если правительство Южной Кореи не сможет добиться более явных и юридически обязывающих гарантий доступа к технологиям в рамках системы Pax Silica, оно рискует остаться в асимметричной структуре, где оно платит цену за участие в альянсе, но получает неопределенные выгоды.

Экономическая структура

В экономическом плане Южная Корея занимает уникальное положение как ключевой узел в цепочке поставок аппаратного обеспечения для ИИ. По мере того как ИИ эволюционирует до стадии агентов, узкие места распространяются за пределы GPU и охватывают всю цепочку поставок, включая память, печатные платы и оптические компоненты, причем эти ключевые аппаратные цепочки создания стоимости фактически контролируются Южной Кореей, Тайванем и Японией [6]. Samsung Electronics и SK Hynix заняли лидирующие позиции в области высокопроизводительной памяти (HBM), и ожидается, что совокупная операционная прибыль этих двух компаний достигнет рекордного уровня в следующем году [15]. Таким образом, Южная Корея обладает переговорными рычагами как незаменимый партнер, поставляющий физическую основу для инфраструктуры ИИ.

Однако эта сила одновременно является источником структурной уязвимости. Южнокорейские компании построили свои бизнес-стратегии на основе тесной интеграции с экосистемой ИИ США (GPU Nvidia, модели Anthropic/OpenAI и т. д.), и случай с блокировкой доступа к моделям Anthropic всего через пять дней после объявления о партнерстве между SK Telecom и Nvidia по созданию облачной инфраструктуры для ИИ мощностью в гигаватты [1] ярко демонстрирует уязвимость этой интеграционной стратегии. С другой стороны, Китай планирует инвестировать 295 миллиардов долларов в центры обработки данных ИИ в течение следующих пяти лет, одновременно обязывая закупать более 80% поддерживаемых технологий у отечественных поставщиков [4], что структурно сужает возможности южнокорейских компаний для доступа на китайский рынок. В конечном итоге южнокорейские полупроводниковые и ИИ-компании оказываются в дилемме: они увеличивают зависимость от американского рынка, но не имеют гарантий стабильности доступа.

Структура безопасности

С точки зрения безопасности, этот инцидент демонстрирует, что контроль над технологиями становится ключевым инструментом новой геополитической власти. США, в рамках инициативы Pax Silica, строят систему технологических альянсов, ориентированных на безопасность цепочек поставок ИИ, и Южная Корея является ключевым участником этой системы[2]. Однако внутренняя логика этой системы спроектирована таким образом, чтобы приоритет отдавался контролю США, а не автономии стран-союзников. Если экспортный контроль может применяться к компаниям-союзникам на основании опасений по поводу безопасности и непроверенных подозрений, то критерии доступа к передовым технологиям ИИ США для союзников фактически остаются неясными[4].

Эта структура безопасности оказывает двойное давление на Южную Корею. Участвуя в системе экспортного контроля технологий в отношении Китая, она ограничивает доступ к китайскому рынку, и в то же время сталкивается с неопределенностью, поскольку доступ к американским технологиям ИИ может быть заблокирован в любой момент. Китай, в ответ, усиливает закрытость своей экосистемы ИИ[4], что делает невозможным для Южной Кореи переориентацию на китайскую экосистему ИИ[3]. Таким образом, Южная Корея сталкивается со структурным давлением, при котором ее возможности выбора сужаются на пересечении технологических блоков США и Китая.

3. Сравнение исторических прецедентов и аналогичных случаев

КОКОМ и Вассенарские соглашения

Нынешнее усиление экспортного контроля ИИ можно рассматривать как современное воплощение КОКОМ (COCOM, Комитет по контролю за экспортом в коммунистические страны), созданного во времена холодной войны для контроля за экспортом стратегических материалов в коммунистический блок. Система КОКОМ была механизмом, посредством которого западные союзники коллективно контролировали экспорт технологий двойного назначения в Советский Союз и коммунистические страны, и после окончания холодной войны была преобразована в Вассенарские соглашения в 1996 году. Нынешняя инициатива Pax Silica[2] является новой формой системы контроля технологических альянсов, ориентированной на технологии ИИ и полупроводников, и может рассматриваться как современная версия КОКОМ. Однако, в отличие от КОКОМ, который действовал на основе консенсуса между странами-членами, нынешний экспортный контроль ИИ со стороны США имеет тенденцию приниматься односторонне, без предварительных консультаций с союзниками, что является важным отличием.

Давление США на японскую полупроводниковую промышленность (1980-е гг.)

Японско-американские трения в полупроводниковой отрасли в 1980-х годах предоставляют структурно схожий прецедент с нынешней ситуацией в Южной Корее. В то время США рассматривали стремительный рост японской полупроводниковой промышленности как угрозу своей национальной безопасности и промышленным интересам и ограничили рыночную деятельность японских компаний посредством японско-американского соглашения по полупроводникам 1986 года. Этот случай показывает, что США могут оказывать одностороннее давление на своих союзников, если считают, что их технологическое и промышленное господство находится под угрозой. Тот факт, что южнокорейские полупроводниковые компании обладают непревзойденной конкурентоспособностью в ключевых технологиях ИИ-инфраструктуры, таких как HBM[15], не исключает возможности формирования долгосрочной конкурентной ситуации в области технологий с США.

Санкции против Huawei и реструктуризация цепочек поставок

Санкции США против Huawei в 2019 году являются наиболее прямым прецедентом, демонстрирующим, как экспортный контроль ИИ и полупроводников может радикально реструктурировать глобальные цепочки поставок. Санкции против Huawei вышли за рамки мер, направленных против одной компании, и привели к реструктуризации всей глобальной цепочки поставок телекоммуникационного оборудования и полупроводников в зависимости от их зависимости от американских технологий. В то время Samsung Electronics и SK Hynix были вынуждены прекратить поставки полупроводников Huawei, что привело к значительным краткосрочным убыткам. Нынешний экспортный контроль моделей ИИ обладает потенциалом для резкого изменения деловой среды южнокорейских компаний аналогичным образом.

ASML и дилемма Нидерландов

Случай ASML в Нидерландах является еще одним важным прецедентом, который следует учитывать Южной Корее. ASML, единственный в мире производитель оборудования для EUV-литографии, был вынужден ограничивать экспорт передового оборудования в Китай под давлением США и недавно столкнулся с дополнительными ограничениями из-за закона MATCH[11]. Необычные дипломатические действия министра торговли Нидерландов, который лично посетил Вашингтон, чтобы выразить обеспокоенность Конгрессу и Министерству торговли[11], свидетельствуют о том, что экспортный контроль технологий стал ключевым дипломатическим вопросом между союзниками, а не просто торговой проблемой. Южной Корее также необходимо использовать свое положение незаменимого узла в цепочке поставок ИИ, подобно ASML, для более активных дипломатических действий.

4. Ключевые переменные в развитии ситуации

Переменная 1: Дифференцированный подход США к союзникам

Наиболее важной переменной в дальнейшем развитии ситуации будет то, как США будут дифференцировать союзников в доступе к технологиям ИИ. В настоящее время Индия получила устные заверения[12], Австралия официально заявила о необходимости развития собственного потенциала ИИ[10], а Европа ищет коллективные ответы[13]. Способность Южной Кореи договориться о явных и юридически обязывающих гарантиях доступа к технологиям в рамках системы Pax Silica станет ключевым фактором, определяющим стабильность южнокорейской экосистемы ИИ. Если США будут применять дифференцированные критерии доступа к разным союзникам, переговорная сила и дипломатическое позиционирование Южной Кореи будут напрямую определять объем и стабильность доступа к технологиям.

Переменная 2: Уровень институционализации экспортного контроля ИИ

Важной переменной также является то, насколько систематически и предсказуемо правительство США институционализирует экспортный контроль над моделями ИИ. В настоящее время существует неопределенность, при которой доступ союзников к технологиям может быть заблокирован в одночасье из-за конкурентных маневров компаний или непроверенных опасений по поводу безопасности[3][4]. Если США создадут институциональную основу с четкими критериями и процедурами, возможности для бизнес-планирования южнокорейских компаний возрастут, но, наоборот, если сохранится произвольный и ретроспективный контроль, южнокорейские компании будут вынуждены пересмотреть свою стратегию в сторону снижения зависимости от американских технологий ИИ[9].

Переменная 3: Скорость развития собственных технологических возможностей Южной Кореи в области ИИ и полупроводников

Ключевой переменной также является скорость, с которой Южная Корея сможет снизить свою зависимость от американской экосистемы ИИ и развить собственные технологические возможности. Новые планы правительства по созданию кластера полупроводников[3] и конкуренция в разработке технологий ИИ-инфраструктуры между техническими университетами, такими как KAIST и UNIST[15], демонстрируют движение в этом направлении. Как и идея HBM, зародившаяся в лабораториях KAIST[15], если Южная Корея сможет обеспечить собственные оригинальные технологии в области решения узких мест в следующем поколении ИИ, это смягчит удар от блокировки доступа к американским моделям ИИ и одновременно усилит рычаги воздействия в переговорах. Однако, поскольку это долгосрочная задача, которую трудно реализовать в короткие сроки, требуется двойной подход, сочетающий краткосрочное управление рисками и долгосрочную стратегию технологической самодостаточности.

Переменная 4: Скорость развития технологической самодостаточности Китая

То, насколько быстро Китай сможет обеспечить самодостаточность своей экосистемы ИИ посредством инвестиций в центры обработки данных ИИ (295 млрд долларов) и политики обязательного внутреннего снабжения (80%), также является важной переменной для Южной Кореи[4]. Чем быстрее Китай будет добиваться технологической самодостаточности, тем более узкими будут возможности южнокорейских компаний для доступа к китайскому рынку, что может привести к порочному кругу усиления зависимости от американского рынка. С другой стороны, если Китай не сможет в короткие сроки решить свою зависимость от определенных компонентов или материалов Южной Кореи в процессе достижения технологической самодостаточности, это может послужить временным рычагом воздействия для южнокорейских компаний. Скорость развития технологической самодостаточности Китая является экзогенной переменной, определяющей эффективность стратегий диверсификации рынка южнокорейских компаний в области полупроводников и ИИ, и требует постоянного мониторинга.