[Вебинар EAI] Чтение саммита в Пекине: Что встреча Трампа и Си значит для Вашингтона, Пекина и Сеула

YouTube 링크 : https://www.youtube.com/watch?v=AirmTeqNZSg&si=yZGzH0-x4Pqa_iOa

영상 스크립트

Здравствуйте. Большое спасибо, что присоединились к сегодняшнему вебинару EAI. Сегодняшний вебинар посвящен саммиту в Пекине. Саммит завершился всего неделю назад. Сегодня мы обсудим, что означают переговоры Трампа для Вашингтона, Пекина и Сеула. Я очень рад, что с нами сегодня выступают выдающиеся докладчики. Мы обсудим стратегические последствия саммита не только для Вашингтона и Пекина, но и для Сеула и других стран Восточной Азии.

Ключевой вопрос, который мы сегодня рассматриваем, заключается не просто в том, были ли переговоры успешными или нет. Более важный вопрос заключается в том, какая стратегическая игра разворачивается между США и Китаем, каковы новые стратегические правила, возникающие между двумя странами, и каковы последствия этого саммита для Восточной Азии и Кореи.

Существуют очень разные оценки саммита в обеих странах. Сегодня мы рассмотрим эти важные моменты с тремя выдающимися докладчиками. Позвольте мне сначала кратко представить трех докладчиков, которые уже хорошо известны как в стране, так и за рубежом.

Во-первых, у нас есть профессор Роберт Росс из Бостонского колледжа. Профессор Росс является одним из самых авторитетных ученых в области внешней политики Китая, отношений между США и Китаем и безопасности в Восточной Азии. Его исследования сформировали то, как многие из нас понимают политику великих держав в Азии, особенно взаимодействие между великими державами, географию и стратегию. Мы надеемся услышать сегодня его оценку того, что этот саммит говорит о стратегии США, действиях Китая и более широком балансе сил в Восточной Азии. Профессор Росс посетил EAI в декабре прошлого года.

Если вы хотите узнать его общее мнение о Китае, пожалуйста, посетите наш веб-сайт. Его замечательная лекция, которую он прочитал нам в декабре, размещена на нашем веб-сайте. Во-вторых, у нас есть профессор Юй Цзюнь из Пекинского университета, мой давний друг. Он является ведущим ученым в области исследований международных отношений и безопасности Китая, а также глубоко изучает теорию и историю международных отношений. Он выдающийся ученый. Он предоставит пекинскую перспективу в то время, когда многое обсуждается о Китае без достаточного понимания стратегического мышления Китая. Его понимание того, как китайские аналитики интерпретируют переговоры Трампа-Си Цзиньпина, чего Пекин может ожидать от Вашингтона и как Китай видит будущее регионального и мирового порядка, будет особенно ценным. Наконец, у нас есть профессор Цуй из Гонконгского университета. Он является ведущим корееведом в области внешней политики Китая и безопасности в Северо-Восточной Азии. Его взгляд поможет нам связать саммит со стратегическими выборами Кореи. Для Сеула это вопрос не только понимания отношений, но и того, как действовать мудро между США и Китаем. Он поможет нам задуматься о последствиях для внешней политики Кореи, политики альянсов и региональной стратегии. Мы будем придерживаться краткого формата. Мы планируем завершить к 10:30 по корейскому стандартному времени. Сначала мы заслушаем вступительные заявления от трех докладчиков по 10 минут каждое.

поможет нам связать саммит со стратегическими выборами Кореи. Для Сеула это вопрос не только понимания отношений, но и того, как действовать мудро между США и Китаем. Он поможет нам задуматься о последствиях для внешней политики Кореи, политики альянсов и региональной стратегии. Мы будем придерживаться краткого формата. Мы планируем завершить к 10:30 по корейскому стандартному времени. Сначала мы заслушаем вступительные заявления от трех докладчиков по 10 минут каждое.

Основные результаты и стратегические последствия саммита США и Китая

После этого я задам несколько вопросов, и затем у нас будет дискуссия между докладчиками в течение 20-30 минут. Сначала мы заслушаем вступительное слово профессора Роберта Росса. Спасибо. Господин председатель Чон, отвечая на ваш первый вопрос, я считаю, что этот саммит был крупным успехом.

В Соединенных Штатах, кажется, есть несколько критических взглядов. Большинство людей критикуют Трампа за то, что он вернулся без каких-либо достижений. Но я лично считаю, что это был крупный успех. После Трампа 1.0, и до администрации Байдена, отношения были фактически на грани новой холодной войны, поэтому нам нужно было восстановить отношения. Поэтому ожидать крупных достижений было нереалистично, и для этого мы должны понимать, что это отношения великих держав.

Нереалистично было ожидать крупных достижений и прорывов между двумя крупнейшими державами мира. Многие люди ожидали крупных прорывов и соглашений, но это были неправильные критерии. Не было нового совместного коммюнике, но не было и возможности для оригинального совместного коммюнике. Не было бы и нового крупного соглашения с деталями, потому что на саммитах этого не происходит. Даже если бы оно было, оно было бы очень расплывчатым. Посмотрите на недавнее соглашение Путина-Си Цзиньпина, оно очень расплывчатое, с обещаниями, но без конкретных обязательств. Поэтому ожидания прорыва были нереалистичными. Некоторые скажут, что Дональд Трамп мог бы стать Ричардом Никсоном, отправившимся в Китай. Я считаю это глупым.

Другие скажут, что он мог бы стать Рональдом Рейганом, отправившимся в Китай, и заключить новое соглашение SALT. Я считаю это глупым. Мы живем в совершенно другом мире, в условиях острой конкуренции между великими державами, и это длительный процесс управления отношениями. Поэтому я думаю, что с этой точки зрения мы справились довольно хорошо. Не было деталей, но это было предсказуемо. Как и в случае с соглашением Путина. Китайская сторона называет это предварительным соглашением, и я думаю, что это правильно. Это тоже уместно. Поскольку обе стороны почти не доверяют друг другу в выполнении обещаний, ни одна из сторон не готова выполнить свои обещания, пока не увидит, что сделает другая сторона. Поэтому мы находимся в эпохе поиска взаимности через поэтапный процесс, когда одна сторона говорит: если другая сторона сделает это, мы сделаем это, а не в эпоху обещаний. То, что мы видели, — это обещание или заверение в том, что страны готовы что-то сделать, но ожидание того, откликнется ли другая сторона.

Таким образом, мы находимся в мире взаимности и поэтапного подхода, а не предварительных обещаний. Первый шаг — возможно ли это взаимность? Это сложно, потому что мы столкнулись с трудностями в выполнении обещаний в первом торговом соглашении после Трампа 1.0. И обе стороны настороженно относятся к этому. И мы помним, что в первой администрации Трампа он был осторожен с Тайванем, но позже усилил сотрудничество с Тайванем. Так что и здесь есть некоторая нехватка доверия.

Таким образом, мы ждем взаимности и quid pro quo. Первый шаг взаимности и quid pro quo — это ожидание Китая, что США воздержатся от действий в отношении Тайваня. Если США продолжат эти предполагаемые продажи оружия, если США проведут телефонный разговор между Дональдом Трампом и Лин Гуо, взаимности не будет, и любое достигнутое соглашение потерпит неудачу.

И если Дональд Трамп считает Тайвань хорошей разменной мошкой, он ошибается, Китай воспользуется его блефом, и отношения не продвинутся. Возможно, он просто ведет себя как Дональд Трамп, или он не в себе. Я не знаю. Возможно, он хочет, чтобы кто-то из администрации поговорил с администрацией Тайваня и сказал: «Не создавайте проблем». В этом случае китайская сторона может быть довольна, если только Дональд Трамп не проведет телефонный разговор. Таким образом, может быть много смыслов, но пока Китай уверен в сдержанности США в отношении Тайваня и в том, что Дональд Трамп не хочет войны за независимость, я не думаю, что отношения могут продвинуться.

Создание новых комитетов и восстановление двусторонних отношений

Теперь я думаю, что на саммите были некоторые интересные результаты. Мы создали новые комитеты. Есть комитет по инвестициям, есть комитет по торговле. Во время администрации Обамы мы создали много других комитетов, и они были интегрированы в диалог по безопасности и обмену.

Трамп отменил их, а Байден не возобновил. Таким образом, мы начинаем восстанавливать двусторонние отношения, двусторонний диалог, где эксперты встречаются и обсуждают реальные проблемы. Это важный шаг в восстановлении после отмены этих встреч в прошлом. Более того, при диалоге администрации Обамы это был просто диалог. Я считаю, что эти панели, эти встречи, эти советы, эти комитеты были разработаны для того, чтобы вести переговоры по реальным проблемам и выяснить, можем ли мы действительно иметь

инвестиции в страны друг друга и посмотреть, можем ли мы действительно сократить некоторые торговые барьеры. Я думаю, что обе стороны хотят инвестиций, но это должны быть взаимные, а не всеобъемлющие соглашения. Но эти советы позволят нам рассматривать их на индивидуальной основе и достигать соглашений. Я думаю, что это хорошо.

Однако я считаю, что отношения не могут продвинуться до тех пор, пока материковый Китай не будет уверен в сдержанности США в отношении Тайваня и в том, что бывший президент Дональд Трамп не хочет «войны за независимость».

Я думаю, что этот саммит принес несколько интересных результатов. Были созданы новые комитеты по инвестициям и торговле. Во времена администрации Обамы также было создано несколько комитетов, которые были интегрированы в диалог по безопасности и обмену.

Бывший президент Трамп отменил их, а администрация Байдена не возобновила. Таким образом, мы начинаем восстанавливать двусторонние отношения, двусторонний диалог, где эксперты встречаются для обсуждения реальных проблем. Это важный шаг в восстановлении после отмены этих встреч в прошлом. Более того, диалог во времена администрации Обамы был просто диалогом. Я считаю, что эти панели, встречи и комитеты были разработаны для того, чтобы вести переговоры по реальным проблемам и выяснить, можем ли мы достичь соглашения.

инвестировать в страны друг друга и выяснить, можем ли мы фактически сократить торговые барьеры. Обе стороны хотят инвестиций, но это должны быть взаимные, а не всеобъемлющие соглашения. Однако эти комитеты позволят нам рассматривать их на индивидуальной основе и достигать соглашений. Я думаю, что это хорошо.

Взаимность и ограничения в торговле, инвестициях и передаче технологий

Я думаю, что есть возможность снижения тарифов. Я ожидаю снижения китайских тарифов на американские товары, и Китай также будет поэтапно снижать американские тарифы, и эти комитеты смогут вести переговоры по отдельным вопросам. Будет ли это реализовано? Я не знаю. Но не следует недооценивать создание этих комитетов. Особенно потому, что они были отменены при Трампе 1.0 и не были возобновлены при Байдене.

Во-вторых, взаимность применялась к контракту на 200 самолетов Boeing. Это взаимные уступки в предоставлении США Китаю необходимых технологий и оборудования, касающиеся китайского гражданского самолета C919. Это была важная взаимная уступка. Китаю нужны западные технологии для успеха своих новых гражданских самолетов. Boeing нуждается в китайских закупках самолетов, чтобы обратить вспять тенденцию к снижению цен на акции и восстановиться. Акции Boeing демонстрировали тенденцию к снижению в течение последних четырех лет.

демонстрировали тенденцию к снижению. Им нужен китайский рынок. Поэтому я думаю, что было соглашение о том, что нужно обеим сторонам, и они смогли достичь этого соглашения. Конечно, было и соглашение по сое и говядине. Трамп сказал, что хочет снижения китайских тарифов на американские товары. Это его задача. Если они этого не сделают, я думаю, что Китай не купит эту сою, и не купит эту говядину. Но это был первый шаг. Я думаю, что Трамп захочет найти способ достичь этого, но американская политика и

регулирование могут занять некоторое время. Следующий шаг, конечно, — это снижение тарифов и инвестиции. Это возможно, но это будет долгий процесс. В то же время, в этих отношениях существуют ограничения на передачу технологий. Обе стороны прекрасно понимают, что ни одна из них не предоставит другой стороне никаких возможностей.

США не предоставят Тайваню никаких передовых технологий, которые могли бы способствовать развитию потенциала НОАК (Народно-освободительной армии). Китай знает это, и мы не ожидаем, что они отменят правила, которые помогут НОАК. С американской стороны полностью понимают, что материковый Китай не ослабит экспорт редкоземельных металлов для помощи американским вооруженным силам.

Это взаимные ограничения, которые принимают обе стороны. Но за этим стоит много гибкости. При администрации Байдена, я считаю, были усилия по де-каплингу, чтобы минимизировать доступ Китая к американским технологиям. Трамп ясно дал понять, что это стратегическая операция, а не экономическая. Таким образом, потенциал для смягчения технологических ограничений все еще существует. И мы видели случай Трампа и Nvidia, а Байден никогда бы этого не сделал. Так что потенциал есть.

Существуют ограничения на передовые технологии, способствующие развитию военной мощи, которые существуют для обеих сторон. Конечно, есть ограничения на то, что можно сделать в отношении Украины и Ирана. Хотя я считаю важным, что слово «Украина» не было упомянуто в совместном заявлении Китая и России после визита Путина.

Я думаю, что это сигнал о том, что Китай готов что-то сделать, если ситуация созреет или будет подходящей. И мы знаем, что это означает. Это означает Тайвань. И мы видели сигналы о том, что Китай хочет открыть проливы в отношении Ирана, но каковы взаимные уступки по Тайваню?

Последствия для региональной безопасности и партнерства в Восточной Азии

Так что это очень деликатная операция, потому что Китай не доверяет обещанию США сохранять сдержанность в отношении Тайваня. Но тем не менее, потенциал существует. Это не означает, что нереалистично ожидать, что Китай будет односторонне сотрудничать с США по Украине и Ирану, в то время как США пытаются создать коалицию против Китая со своими партнерами по безопасности в Восточной Азии, включая Японию.

Таким образом, существуют ограничения, которые будут сохраняться. Теперь, я думаю, что региональные последствия этого остаются интересными. Что это означает для партнеров США по безопасности в Восточной Азии? Я считаю, что этот саммит укрепил восприятие того, что администрация Трампа сокращает свои обязательства перед партнерами по безопасности в Восточной Азии.

Это включает наши обязательства перед Кореей, наши обязательства перед Филиппинами и наши обязательства перед Тайванем. Я думаю, что этот саммит закрепил стратегию Элдриджа KBY. Во-первых, потому что саммит состоялся, и во-вторых, потому что Дональд Трамп не обсуждал никаких вопросов, касающихся отношений США в области безопасности в Восточной Азии. Необычно, чтобы президент не напомнил или не подтвердил наши обязательства перед партнерами на саммите США-Китай.

После саммита состоялся телефонный разговор с президентом Южной Кореи, а после саммита — с премьер-министром Японии. Важно отметить, что никаких обсуждений с Тайванем или Филиппинами не было. Эти страны имеют больше причин для беспокойства, чем другие. Но даже Южная Корея, я считаю, не может испытывать большого доверия к администрации после этого саммита.

Тот факт, что президент не сделал никаких публичных заявлений в отношении Японии, Кореи, Тайваня или Филиппин, я думаю, ясно дает понять, что он не хочет, чтобы сотрудничество США со странами Восточной Азии мешало сотрудничеству между США и Китаем.

Он сделал это ясным для Японии, и он сделал это ясным для Тайваня. И наша политика в отношении Филиппин заключается в том, что если вы не хотите помочь нам с гибкой стратегией, мы не хотим делать это проблемой в отношениях между США и Китаем. Я думаю, что это будет долгосрочная политика. Единственный вопрос, который у нас есть, — это влияние. Если придет администрация демократов, и все старые советники Байдена вернутся, я думаю, они попытаются возобновить холодную войну.

Лично я думаю, что это провал и будет дорого стоить. Я чувствую, что растет осознание того, что происходящее сегодня является долгосрочной тенденцией в стратегии США. Спасибо. >> Большое спасибо. Вы затронули довольно много комплексных вопросов. Я уловил несколько оптимистичных оценок. Хорошо. Я задам два вопроса. Вы уже упомянули их. Первый — Тайвань, второй — Иран. Поэтому в Корее есть опасения. Потому что президент Трамп упомянул, что будущие

продажи оружия Тайваню могут стать более условными. Это ставит под очень серьезное сомнение надежность политики США в отношении Тайваня. Поэтому не могли бы вы объяснить подход президента Трампа к Тайваню в более историческом контексте для аудитории? И >> Да, какое послание это посылает Корее и Японии? Является ли это проблемой только для Тайваня, или это часть более широкой модели, в которой обязательства по безопасности становятся более условными? Это вызывает здесь большую обеспокоенность. Второе — вы уже упомянули Иран. Так что Иран

создает новые возможности для сотрудничества между США и Китаем, поскольку обе стороны заинтересованы в поддержании региональной стабильности и предотвращении ядерного распространения, или это становится еще одной областью стратегической конкуренции между двумя странами, когда США оказывают давление на Иран, а Пекин использует свое влияние на Иран? Итак, после этих трех замечаний, я повторю.

Переопределение конструктивных отношений на основе стратегической стабильности

>> Хорошо. И >> И я попрошу профессора Хью выступить. >> Спасибо. Господин председатель Чон. Я рад быть здесь. Да. Я согласен с замечаниями профессора Боба Росса о саммите. Он рассматривался как исторический визит, несмотря на отсутствие совместного коммюнике с этой стороны.

Реальные проблемы важнее протокола или документов. Я думаю, что самое важное на этом саммите — это предоставление определения конструктивных отношений, основанных на стратегической стабильности, для китайско-американских отношений. Это очень важно, учитывая сложную и трудную обстановку в области безопасности. В начале диалога между двумя лидерами

Председатель Си Цзиньпин упомянул, что международная обстановка находится в периоде потрясений. И как ведущие страны мира, США и Китай должны сотрудничать, чтобы делать больше, лучше и реальных дел для мира и соответствовать ожиданиям мира. Это можно назвать вопросом для людей, для эпохи. Это первое, что упомянул председатель Си Цзиньпин, и второе — очень

очень важно для стабилизации китайско-американских отношений. Согласно Стратегии национальной безопасности США 2017 года при администрации Трампа, Китай был определен как самый важный стратегический конкурент США. С тех пор отношения между двумя странами значительно ухудшились, и визит президента Трампа в Китай в качестве государственного гостя после девяти лет является очень символичным.

Стратегическая стабильность необходима для отношений между двумя странами. Даже если мы не можем вернуться к нормальным отношениям, мы должны восстановить стратегическую стабильность. После девяти лет взаимодействия обе стороны, похоже, признали эту необходимость. Я думаю, что это самая важная часть, определяющая отношения между двумя странами. В настоящее время много обсуждений этого саммита, и люди проявляют большой интерес.

Существуют дискуссии о том, что означает концепция конструктивной стратегической стабильности. Вот официальное объяснение: позитивная стабильность с акцентом на сотрудничество, здоровая стабильность через конкуренцию в разумных пределах, устойчивая стабильность через управляемые различия, вечная стабильность через уважаемый мир. Это четыре объяснения того, что такое стратегическая стабильность.

Мое личное понимание заключается в том, что если мы рассматриваем отношения между двумя странами как своего рода стратегическую конкуренцию, которую раньше отказывались определять, то теперь, похоже, принимается концепция стратегической конкуренции, определяющая отношения между двумя странами. Однако есть очень важное ограничение: эта стратегическая конкуренция должна быть мирной, справедливой и устойчивой.

Таким образом, я думаю, что быть партнером — это справедливая конкуренция, как в спорте, а не подлая, игра с нулевой суммой. В этом смысле очень важно прояснить отношения между двумя странами. В течение следующих трех лет администрации Трампа, даже в этом году, будет или должно быть несколько встреч на высшем уровне между лидерами двух стран.

В этом году запланировано несколько встреч на высшем уровне, включая саммит АТЭС и саммит G20, а также государственный визит президента Трампа в США в сентябре. Есть много возможностей для встречи двух лидеров в этом году. Я думаю, что это заложило довольно прочный фундамент на ближайшие несколько лет. Многие люди, особенно в США, как упомянул Боб, могут сказать, что это из-за эмпатии.

Торговля, региональная безопасность, Иран и Корейский полуостров

Можно рассматривать это как определение через эмпатию, но, учитывая ухудшение отношений между двумя странами и очень сложную международную обстановку в области безопасности, я думаю, что особенно важно, чтобы лидеры двух великих держав дали такое определение в этот момент. Второе — это торговля. Здесь есть опасения по поводу тарифов, а с американской стороны — по поводу технологических проблем. Как упомянул Боб, мы определяем это как 5B: Boeing, бобы, говядина, инвестиционные советы и торговые советы. Это также создание прямых механизмов для содействия будущим двусторонним инвестиционным и торговым вопросам. Что касается торговли, это тоже очень хорошо. Это может быть самое важное, чего Трамп хотел достичь во время своего визита. Особенно учитывая плохую внутреннюю ситуацию в США.

особенно учитывая промежуточные выборы в ноябре, экономическую ситуацию и инфляцию. Поэтому он очень рассчитывает на торговлю с Китаем. Китай также считает торговлю с США очень важной, особенно в отношении технологических вопросов, это очень важно и для нас. Нам нужно покупать самолеты, есть бобы и говядину.

Так что мы можем. Третье — это вопросы региональной безопасности. Были упомянуты иранский кризис, а также вопросы Корейского полуострова и Украины. Возможно, самое важное — это кризис в Ормузском проливе, который вызвал серьезные проблемы для мировой экономики. Энергетический кризис происходит во всем мире, и Корея, Китай, Япония и Индия также импортируют много нефти.

Это очень важно. Для Трампа, конечно, важнее управлять этими проблемами без четкой стратегической цели. Речь идет о том, как вести войну и как ее закончить. Есть два соглашения, по которым Китай в значительной степени разделяет стратегические цели с США. Во-первых, это открытие проливов. Это важно для всех стран, и ни одна страна или международная организация не должны препятствовать проходу.

И безъядерный Иран. Китай также согласен с этим и всегда хочет посредничать и решать эту войну. Война не выгодна никому. Поэтому я думаю, что было достигнуто соглашение по этому поводу. Однако этот вопрос очень сложен и труден. Он убил многих духовных и религиозных лидеров суверенного государства в результате внезапной атаки. Поэтому его нелегко решить.

대만 문제와 미중 관계의 복잡성

Китай хочет что-то сделать, но это не может быть решено в краткосрочной перспективе. Что касается Тайваня, то это, вероятно, самая большая проблема для американской стороны президента Трампа. Для тех, кто традиционно считает важным обязательства перед Тайванем.

Китай очень ясно дал понять, насколько серьезной проблемой является вопрос Тайваня в отношениях между двумя странами. С этой стороны в основном освещались эти вопросы. Реакция Трампа не получила широкого освещения во всех сообщениях. И послание, которое мы получили от них, заключается в том, что он дал интервью ведущему Fox News. Я считаю, что это символично и очень важно.

Он сказал, что никто не хочет независимости, и что он не хочет, чтобы американские войска сражались на дальних расстояниях. Я думаю, что этого достаточно. Кроме того, прекращение продажи оружия также послало хороший сигнал китайской стороне. Однако вопрос Тайваня является фундаментальным вопросом на протяжении десятилетий. Мы также не можем иметь высоких ожиданий, что этот вопрос может быть решен одним саммитом.

Таким образом, я считаю, что все позиции китайской стороны по вопросу Тайваня вполне разумны. Кроме того, что касается украинского кризиса, мы не знаем об этом много. После государственного визита президента Трампа президент Путин посетил Китай, и мы выпустили два очень длинных и интересных совместных заявления. Так что я могу сказать

Я думаю, что позиция Китая по украинскому кризису — это принципиальный нейтралитет. Он не хочет перемирия и хочет посредничать в кризисе. Президент Трамп не смог решить кризис за одну ночь, но это невозможно. Китай также хочет помочь, но мы не знаем, насколько он может помочь. Однако очевидно, что Китай хочет играть конструктивную роль в управлении кризисами и реагировании на них.

Украинский кризис и, что касается Корейского полуострова, это очень интересно. Согласно информационному бюллетеню, опубликованному США на веб-сайте Белого дома, это денуклеаризация Северной Кореи. Однако, согласно китайской версии, Северная Корея в посольстве США была изменена на Корейский полуостров. Я думаю, что это различие показывает разницу между двумя сторонами. Но мы хотим видеть стабильную ситуацию в Восточной Азии. Я думаю, что это

Я думаю, что многие страны, такие как Япония, набирают обороты, становясь более напористыми и автономными. Такие страны становятся более нестабильными. Я думаю, что это вызов как для Китая, так и для США в плане управления ситуацией. На этом я закончу. Спасибо.

Большое спасибо. Очень интересно. Профессор Су дал очень всестороннюю оценку по многим направлениям. Во-первых, он дал хорошее объяснение концепции стратегической стабильности, которая широко обсуждается не только в Корее, но и во всем мире. Что это значит? И он дал четкое определение конкуренции. Хотя концепция конкуренции не была принята в Китае, теперь обе страны начали говорить о концепции конкуренции. Так что конкуренция — это нормально.

Спасибо. Очень интересная презентация. Профессор Су дал комплексную оценку по многим направлениям. Во-первых, он дал четкое объяснение концепции стратегической стабильности, которая широко обсуждается не только в Корее, но и во всем мире. Что такое стратегическая стабильность? И он дал четкое определение этому. Это означает справедливую конкуренцию. Я знаю, что концепция конкуренции не была принята в Китае, но теперь обе страны начали обсуждать концепцию конкуренции. Так что конкуренция — это нормально.

Я всегда говорил, что конкуренция, основанная на правилах, действительно улучшит ситуацию в регионе и в мире. У меня есть несколько вопросов. Первый — очень общий вопрос. Было много мнений о внешней политике США в отношении Китая после возвращения президента Трампа. Она стала более транзакционной. Президент Трамп предпочитал подход «лидер к лидеру», и его критиковали за непредсказуемость и трудность прогнозирования. Каково ваше мнение о внешней политике США после второй встречи на высшем уровне?

Изменилась ли внешняя политика США к лучшему или к худшему, учитывая результаты президента Трампа на саммитах? Это первый общий вопрос. Второй касается редкоземельных элементов. Есть мнение, что США поддерживают временное перемирие с Китаем, потому что они чувствуют давление из-за доминирования Китая в редкоземельных элементах и других важных минералах. Считаете ли вы, что это будет продолжать давать новый импульс отношениям между США и Китаем в долгосрочной перспективе?

Наконец, вы упомянули китайско-российские отношения, что очень интересно. Китай, похоже, балансирует между своей политикой в отношении США и России. Какова долгосрочная стратегическая ориентация Китая в отношении Вашингтона и Пекина? Станет ли Пекин намного ближе к России в плане мирового порядка, антигегемонистской риторики, обороны и «Золотого купола»? Каково будущее китайско-российских отношений? У меня есть вопрос о Корейском полуострове, но я думаю, что аудитория задаст его. Спасибо. Наконец, профессор Чу, пожалуйста.

Фокус, управление и разрешение международных конфликтов в отношениях между США и Китаем

Да, я рад присоединиться к этому вебинару. Меня зовут Джей Чу из Университета Конг. Я хотел бы представить три основных момента, касающиеся недавнего саммита между США и Китаем, который проходил в Пекине, и саммита между США и Китаем, который состоялся несколько дней назад. Один из моментов, особенно из недавнего саммита между США и Китаем, заключается в том, что в совместном заявлении есть интересные моменты.

Это может быть очень значимо для альянса между США и Кореей и нашей обороны от ядерной угрозы со стороны Северной Кореи. Я буду высказывать свое мнение, основываясь на общедоступных материалах, таких как интервью президента Трампа для Fox TV News, интервью Марко Рубио для NBC News, совместное заявление США и Китая и другие сообщения СМИ. Что касается отношений между США и Китаем,

Я хотел бы поделиться тремя основными моментами, о которых я говорил. Во-первых, я думаю, что фокус в отношениях между двумя странами стал очень ясным. По сути, мы можем понять, каковы основные интересы каждой страны. Я думаю, что для США одним из самых больших интересов является расширение открытия китайского рынка. Это то, на чем неоднократно настаивал г-н Трамп и другие члены администрации.

Для Китая это начинается с Тайваня и заканчивается Тайванем. Все дело в Тайване. Они могут получить больше сои и говядины от США, но они также могут получить реактивные самолеты Boeing. Но они определенно хотят знать, что Трамп думает о политике «одного Китая» и чрезвычайной ситуации на Тайване.

Это мой первый основной момент. Второй — управление. Оба лидера заявили, что хотят управлять отношениями между двумя странами в контексте стратегической стабильности. Но я думаю, что управление здесь означает, что конкуренция будет преобладать и продолжаться. Как отметил профессор Росс, создание комитетов для управления экономическими и торговыми отношениями может быть ниже, чем мы хотели бы. Это касается основных отраслей, первичной и вторичной промышленности, связанных с сельскохозяйственной продукцией. И это связано со всеми этими нетарифными торговыми барьерами. И я не думаю, что это может распространиться на третичную, четвертичную промышленность или даже на индустрию ИИ. Как очень ясно сказал Марко Рубио, передовые технологии — это то, в чем США хотят сохранить свое превосходство над Китаем, и конкуренция будет продолжаться. Они не намерены передавать передовые технологии Китаю, и он очень ясно дал это понять.

Таким образом, по сути, мой основной вывод заключается в том, что США и Китай разошлись по разным путям в отношении определенных аспектов передовых технологий.

Таким образом, по сути, США и Китай пойдут разными путями, и я думаю, что это имеет большие стратегические последствия для их союзников и стран-единомышленников. Третий основной момент заключается в том, что США не будут искать помощи или поддержки Китая для разрешения международных конфликтов.

Это очень интересно. Они оба упомянули, что обсуждали Иран и ситуацию на Корейском полуострове, а также Тайвань. Но Марко Рубио сказал, что США не обращались за помощью к Китаю.

Да, но получить согласие Китая и поддержку позиции США по некоторым сложным вопросам, вытекающим из ситуации в Иране. Кроме того, Тин ясно дал понять, что Китай занимает ту же позицию, что и США, в отношении свободы судоходства и против системы взимания платы, которую Иран в настоящее время планирует в Ормузском проливе. И третье... ну, мы все знаем, что это такое. Но, по сути, было достигнуто согласие о том, что Иран не должен обладать ядерным оружием.

Учитывая иранскую ситуацию и другие международные конфликты, я думаю, что это будет основной курс. И Соединенные Штаты хотят продолжать играть ведущую роль в решении этих проблем.

С другой стороны, Китай, похоже, будет занимать более осторожную позицию в отношении международных конфликтов. И Китай будет очень осторожен в отношении событий, которые происходят далеко от него, но будет очень активен в случае чрезвычайных ситуаций, которые могут возникнуть вокруг Китая, например, в Тайваньском проливе.

Позиция Китая и России по ядерной угрозе

Но в остальном, к сожалению, я думаю, что трудно ожидать сотрудничества между США и Китаем в разрешении международных конфликтов в будущем. И одна из интересных вещей, которая была на недавнем саммите США и Китая, заключается в том, что и Россия, и Китай выступают против некоторых ответных мер, которые принимают неядерные страны в отношении ядерной угрозы, например, возможности превентивного удара, меры ядерного сдерживания и программы совместного использования ядерного оружия.

И это включает в себя возможности контрнаступления, которые в настоящее время преследует альянс США и Кореи. Таким образом, я думаю, что это имеет большие политические последствия не только для альянса США и Кореи, но и для будущих отношений между Китаем и Кореей, а также между Китаем и Россией. Потому что я думаю, что это станет повесткой дня, если Корея будет стремиться к лучшим отношениям с Китаем в будущем.

Кроме того, нынешнее правительство надеется на улучшение отношений с Россией после окончания войны на Украине. Но, учитывая все оборонительные меры, которые мы принимаем в отношении ядерной угрозы со стороны Северной Кореи, Китай и Россия очень ясно дали понять, что они выступают против всех мер, которые мы предпринимаем. Это очень печально. Они не видят ядерной угрозы со стороны Северной Кореи и того, насколько она угрожает Корее. Это очень печально.

В заключение, я думаю, что стало очень ясно, что мы не должны преувеличивать продолжающуюся великую конкуренцию великих держав между США и Китаем.

Я думаю, что мы не должны повышать ожидания сотрудничества между двумя странами по международным вопросам. В контексте глобальных цепочек поставок стало очень ясно, что США не заинтересованы в передаче или обмене передовыми технологиями с Китаем. И хотя Трамп выразил готовность приветствовать китайские инвестиции в США, мы видим, что американские

инвестиции...

За последние пять или восемь лет, особенно с 2018 года, было внесено множество законопроектов в Конгресс США, касающихся китайских инвестиций. Однако не все законопроекты были приняты, и ни один из них не стал законом. Тем не менее, тот факт, что были внесены законопроекты, демонстрирующие обеспокоенность по поводу потенциальных угроз, которые китайские инвестиции могут представлять для США, очень показателен. Китайские инвестиции...

Даже если Трамп этого захочет, убедить Конгресс США не блокировать это будет огромным испытанием. Поэтому я думаю, что это долгосрочная игра. Корея должна прояснить свою роль и позицию не только в альянсах США, но и в глобальных цепочках поставок, которые США восстанавливают. К сожалению, я настроен несколько скептически относительно перспектив.

Что касается отношений между США и Китаем, а также наших альянсов США-Корея и отношений между Китаем и Кореей. Однако я хотел бы закончить на оптимистичной ноте. Мы по-прежнему должны поддерживать улучшение отношений между США и Китаем. Как союзник США, хорошо поддерживать США в налаживании лучших отношений с Китаем. В конце концов, в глазах Пекина враг моего друга — мой враг.

Друг моего друга — мой друг. Поэтому я думаю, что чем лучше отношения между США и Китаем, тем лучше будет для Кореи. Спасибо. >> Большое спасибо. Вы затронули несколько интересных тем. Первый вопрос касается новых технологий, которые вы упомянули во втором пункте. Были переговоры о чипе H20 от Nvidia. Были сообщения о том, что президент Трамп разрешил передачу чипов H20 200.

Однако сообщается, что Пекин не принял это. Возможно, они не захотят разрешить китайским компаниям покупать его. Как вы это интерпретируете? Означает ли это, что действия президента Трампа свидетельствуют о переходе от подхода США к отказу Китаю в доступе к нему к более транзакционному подходу, разрешающему передачу некоторых передовых технологий? Имеет ли это последствия для так называемой политики ограничения полупроводников, то есть политики, направленной на ограничение доступа Китая к американским технологиям администрацией Трампа?

И во-вторых, вы коснулись вопроса Тайваня и Ирана. В Корее существует очень консервативная и провокационная интерпретация того, что иранский и венесуэльский вопросы являются не региональными, а игрой с Китаем. Потому что США пытаются ограничить поток нефти в Китай. Что вы думаете об этой интерпретации? Или есть ли аспект игры между США и Китаем в этих действиях? Я бы хотел, чтобы профессор Росс снова ответил на мои вопросы или добавил около 7 минут к тому, что вы не осветили в своих первоначальных замечаниях.

Взаимные переговоры и переосмысление вопроса Тайваня

Спасибо. Я согласен со всеми замечаниями моих коллег относительно саммита. Были достигнуты договоренности. Во-первых, я думаю, что самый важный аспект и успех американской политики заключается в том, что США согласились вести переговоры с Китаем на взаимной основе впервые за 20-30 лет. Мы не поучаем и не требуем, а спрашиваем, что необходимо для достижения наших целей.

в переговорах. Это признание того, что Китай теперь является великой державой, и мы больше не доминируем. На самом деле, важно признать, что в настоящее время нет ни одного аспекта власти, в котором США имеют преимущество. Даже в передовых технологиях у нас может быть небольшое преимущество, но это лишь небольшое преимущество. По всем остальным показателям власти Китай опережает, и даже в технологиях, передовых технологиях, прикладных технологиях мы все знаем, что Китай...

В потребительских технологиях мы знаем, что Китай развивает технологии быстрее и лучше, чем США. Это влияет на рост ВВП, долю рынка, международное влияние. Поэтому я думаю, что саммит Трампа признал это. Мы больше не можем требовать, теперь мы должны вести переговоры. Я думаю, что это то, что американцы очень медленно осознавали в течение последнего десятилетия, и я думаю, что это достижение. Что касается вопроса Тайваня, я согласен. Президент Трамп сказал в самолете: «Мы не хотим лететь 9000 миль и воевать». И я думаю, что он прав. Во-вторых, он сказал: «Я не хочу независимости». И я думаю, что это было хорошее заявление. Американская политика давно заявляет, что она не поддерживает независимость Тайваня, но она могла продавать оружие Тайваню.

Это была очень конструктивная политика, которая сотрудничала с 국민당 (Kuomintang), которая поддерживала мир и экономическое сотрудничество и диалог по обе стороны пролива. В то же время США поставляли Тайваню военную мощь, необходимую для сдерживания вторжения с материка. Я думаю, что это тот путь, по которому мы можем двигаться вперед. Как сказал профессор Ви, мы не можем решить эту проблему в одночастое. Мы будем продолжать продавать оружие Тайваню, но мы можем уменьшить количество, снизить технологичность и уменьшить провокационные элементы.

В то же время мы четко заявим, что поддерживаем мир по обе стороны пролива и выступаем против независимости. Я думаю, что это тот путь, по которому Дональд Трамп хочет двигаться. Устранить вопрос Тайваня как препятствие. Это хорошо для Кореи. Корея ясно дала понять, что она не хочет быть втянутой в войну между США и Китаем из-за Тайваня. Это еще одно выражение того, что Корея не хочет войны из-за Тайваня, и это означает, что Корея хочет, чтобы США и Китай управляли этими отношениями, чтобы избежать войны.

И это правда? Американская надежность под угрозой? Нет, конечно. Но основной причиной проблемы американской надежности является не Тайвань, а упадок американской мощи и подъем Китая. Таким образом, решимость Америки защищать своих союзников ослабевает. Потому что стоимость их защиты будет расти, а результаты будут менее определенными. Это проблема Сингапура, Филиппин, Кореи.

Все страны Восточной Азии обеспокоены тем, что США стали менее надежным союзником из-за подъема Китая. Это не дипломатическая проблема, а проблема обещаний. Это просто происходит, когда происходит смена власти. И я думаю, что это неизбежно. Поэтому я не беспокоюсь. Кроме того, конечно, если вы хотите успокоить Корею после компромисса по Тайваню, вы можете увеличить численность войск в Корее. Вы также можете увеличить численность войск в Японии. Это несложно сделать, чтобы компенсировать компромиссы в других местах.

Прагматизм администрации Трампа и реакция Китая

Я скептически отношусь к переговорам с Кореей, но думаю, что это возможно с Японией. Что касается иранского вопроса, я думаю, что основное препятствие для улучшения отношений заключается в этом. И, как ясно дали понять мои коллеги-эксперты, США не приветствуют роль Китая в соглашении с Ираном, а также роль Китая в соглашении с Россией по Украине.

Дональд Трамп не хочет делиться международной ареной. Возможно, это было бы возможно, если бы Дональд Трамп создал союз из пяти стран, включающий Европу, Китай, США, Россию и Украину. И роль Китая как великого лидера мира, приносящего мир и сотрудничество, была бы важна для Китая, и он мог бы быть готов сотрудничать, чтобы оказать давление на Россию, потому что обязательства России не были полностью твердыми.

Но Дональд Трамп не хочет делиться. Я думаю, что то же самое касается Ирана. Он ясно дал понять, что будет решать этот вопрос сам. Как сказал Марко Рубио, мы не обращаемся за помощью к Китаю. Им не нужна помощь Китая. Потому что Дональд Трамп не хочет помощи. Обращение за поддержкой к Китаю.

Я думаю, что это ошибка. Мы могли бы решить эти проблемы быстрее и легче, потому что Китай был бы готов использовать все свое влияние для достижения взаимоприемлемого соглашения, чтобы получить международную репутацию, предотвратить распространение ядерного оружия, обеспечить свободное движение нефти и стабильность на Ближнем Востоке. Но это не цель Дональда Трампа. Я не думаю, что Дональд Трамп учитывает фактор Китая в Иране или Венесуэле. Важность Венесуэлы для Китая по-прежнему очень мала. Важность покупки нефти Китаем в Иране также по-прежнему очень мала для Китая.

Игра Китая находится в Восточной Азии. Игра Китая не в Латинской Америке. Игра Китая в области безопасности не в Латинской Америке. Игра Китая в области безопасности не на Ближнем Востоке. Я думаю, что Дональд Трамп делает это, потому что он хочет сделать Америку снова великой, и он считает, что Америка больше не может сталкиваться с сопротивлением со стороны мелких и незначительных стран.

И он стремится войти в историю как великий лидер, который решил проблемы, которые не смогли решить другие американские президенты, а именно Иран, Куба и Венесуэла. Это личные цели, которые не отражают отношения с Китаем или интересы США в Иране, Кубе или Венесуэле.

И он стремится войти в историю как великий лидер, который решил проблемы, которые не смогли решить другие американские президенты. Иран, Куба и Венесуэла. Это личные цели, которые не отражают интересы национальной безопасности США и не имеют отношения к интересам США в Китае, Иране, Кубе или Венесуэле.

Прагматизм администрации Трампа и реакция Китая

Спасибо. Очень хорошее вступление. Да, есть три вопроса. Я думаю, что Трамп очень ориентирован на сделки, но не идеологичен, а прагматичен. Он не очень заботится о таких вещах, как права человека.

И был лозунг MAGA, «Сделаем Америку снова великой», что похоже на «Сделаем Китай снова великим». Мы можем быть полезны друг другу. Для Китая это не такая уж серьезная проблема. Я думаю, что руководство Китая при взаимодействии с администрацией Трампа заключается в том, чтобы стремиться к лучшему и готовиться к худшему. Всегда есть китайская мудрость. Потому что это очень неопределенно как для президента Трампа, так и для отношений между двумя странами. Как сказал Джейсон Чу, конкуренция будет продолжаться.

Поэтому мы должны быть готовы к этому. Я думаю, что этот саммит был очень хорошим, историческим и полезным для обеих стран и для мира, но дьявол всегда кроется в деталях. Поэтому в этом смысле вы упомянули редкоземельные элементы, и вы говорили о том, как две страны будут взаимодействовать друг с другом на следующем этапе. Во время саммита обе стороны дали понять. Я думаю, что следующий шаг — это как

Перспективы расширения экономического, торгового и военного сотрудничества

реализовать важные общие понимания и договоренности. Мы достигли, и будем лучше использовать каналы связи. В политической, дипломатической и военной сферах. Поэтому я ожидаю, что обе страны расширят обмен и сотрудничество во многих областях, включая экономику и торговлю. В будущем будут проблемы. Поэтому у нас должны быть доски по инвестициям и торговле, здравоохранению, сельскому хозяйству, туризму, человеческому обмену, правоохранительной деятельности. Фактически, военный обмен возобновит обсуждение вопросов управления кризисами в краткосрочной перспективе. Мы уже говорили об этом раньше, но после возникновения проблем он почти прекратился. Поэтому ожидается, что он возобновится.

Итак, как мы можем развивать стабильность и сотрудничество в этих конкретных областях? Это следующий шаг, за которым мы будем наблюдать. В-третьих, я хотел бы поговорить об отношениях между Китаем и Россией. На саммите было выпущено два заявления, но я не думаю, что произошли какие-либо большие изменения в отношениях между двумя странами. Основа — это ненападение, неконфронтация и отсутствие нацеливания на третьи стороны. Поэтому, если мы будем придерживаться этого курса, мы сможем иметь хорошие отношения с Россией. Всеобъемлющее стратегическое партнерство. Но у нас также есть красные линии. Поэтому мы по-прежнему уважаем суверенитет и территориальную целостность в отношении украинского кризиса.

Это наши принципы и позиция, и мы не можем их изменить. Поэтому мы можем координировать и сотрудничать по многим стратегическим вопросам с Россией. Но это по-прежнему нормальные двусторонние отношения. Спасибо. Спасибо за ваши проницательные комментарии. Да. У модератора было два вопроса, и я благодарен за вопросы. Во-первых, что касается продажи полупроводников HB200 от Nvidia и Трампа Китаю. Я думаю, что это разрешение было слишком запоздалым. В прошлом году сенсацией стало то, что Китай успешно разработал DeepSea, и Китай обрел уверенность в том, что он может производить собственные полупроводники, и, возможно, даже такие сложные полупроводники, как HB200. Я думаю, что предложение Дженсена Хуана поступило прошлым летом. Я сделал аналогичное предложение корейскому правительству год назад. Я сказал, что все наши производственные базы полупроводников в Китае закрыты, и мы не можем продавать передовые полупроводники на китайский рынок. И я предложил правительству. Как и Дженсен Хуанг,

Я предложил продавать Китаю недорогие полупроводники и делиться прибылью, но правительство, к сожалению, не хотело ставить это на повестку дня перед США. В любом случае. Поэтому я думаю, что это причина, по которой присутствие Дженсена Хуана не привлекло большого внимания председателя Си Цзиньпина.

Во-вторых, Трамп любит хвастаться. Поэтому он привез на этот саммит 30 руководителей ведущих мировых технологических компаний, чтобы похвастаться перед председателем Си Цзиньпином. Таково было мое впечатление. Как отметил модератор, в политике Трампа по передаче передовых технологий уже произошли изменения.

И второй вопрос касается вопроса Тайваня и выводов, которые можно сделать из случаев Ирана и Венесуэлы. Я полностью согласен с предыдущим ответом профессора Росса. Интересы безопасности Китая действительно малы и незначительны в этом регионе.

Они не оказывают слишком большого влияния на их политику, но случай Венесуэлы имел большее значение для Кубы, и мы теперь видим его последствия. Хорошо, что Трамп одобрил по крайней мере гуманитарную помощь Кубе. Но что касается случая Ирана, это может быть немного более тревожным для Трампа. Я помню контракт, заключенный председателем Си Цзиньпином и правительством Ирана несколько лет назад, возможно, в 2022 или 2023 году. 40-летнее конструктивное партнерство, стратегическое партнерство между Китаем и Ираном. И Китай обязался инвестировать 400 миллиардов долларов в Тегеран. Я думаю, что именно это побудило США в последнее время серьезно рассмотреть отношения между Китаем и Ираном. Такова моя интерпретация этих двух случаев. На этом я закончу.

Различия во взглядах США и Китая на денуклеаризацию Северной Кореи

Спасибо. У нас осталось около 10 минут. Я хотел бы задать один короткий вопрос о Северной Корее. Я хотел бы, чтобы профессор Росс и профессор Фэйр ответили на этот вопрос. В пресс-релизе Белого дома и в заявлении председателя Си Цзиньпина есть несколько разные нюансы в отношении Северной Кореи. США упомянули денуклеаризацию Северной Кореи. Однако китайская сторона упомянула только обмен мнениями. Как вы это интерпретируете? В Корее почти не было ожиданий, что Северная Корея будет в повестке дня. Является ли это хорошим знаком или это указывает на расхождение во взглядах на Северную Корею?

Пожалуйста, ответьте кратко. В Корее есть больше экспертов по Корейскому полуострову. Поэтому я не хочу слишком много говорить об этом, но я думаю, что китайская точка зрения в некотором смысле похожа на точку зрения Трампа 1.0. То есть, мы должны признать Северную Корею ядерной державой. Мы пытались обратить вспять эту программу в течение 30 лет с помощью санкций, давления и угроз, и мы потерпели неудачу. Поэтому Китай больше не заинтересован в попытках применить принудительную политику, которая не может быть успешной в отношении Северной Кореи.

И они считают, что статус-кво приемлем. Многие в Соединенных Штатах думают, что принуждение и угрозы потерпели неудачу, и лучший способ добиться денуклеаризации — это позаимствовать «политику солнечного тепла» Южной Кореи несколько лет назад. Давайте попытаемся создать новую среду, которая сделает северокорейское правительство менее угрожающим, способствуя большему присутствию Запада, большему присутствию капитализма, большему присутствию Южной Кореи. Дональд Трамп еще не готов к этому, но Китай готов. Они поставляли северокорейцам пограничную торговлю, потребительские товары в течение 20 или 30 лет. Южная Корея также пыталась несколько раз, хотя и не всегда успешно, но, возможно, это лучшая политика. Конечно, второй вопрос, касающийся Корейского полуострова, заключается в том, насколько Северная Корея представляет угрозу для Южной Кореи. Легко сказать, что это не большая угроза, живя в Бостоне или Вашингтоне, но правительство Южной Кореи вчера сообщило

что Северная Корея укрепляет свою оборону на демилитаризованной зоне, чтобы предотвратить вторжение Южной Кореи. И эти укрепления не могут представлять угрозу для Южной Кореи, потому что они не могут перемещаться через демилитаризованную зону. Поэтому все, что мы слышали от Северной Кореи за последние два, три, четыре года, это то, что они принимают статус-кво и являются оборонительными в отношении нападения Южной Кореи.

Спасибо. Спасибо за презентацию. У нас осталось около 10 минут. У меня есть короткий вопрос о Северной Корее. Я хотел бы, чтобы профессор Росс и профессор Фэй ответили на этот вопрос. В информационном бюллетене Белого дома и в заявлении председателя Си Цзиньпина есть небольшая разница в нюансах в отношении Северной Кореи. США упомянули денуклеаризацию Северной Кореи.

Но китайская сторона упомянула только обмен мнениями. Как вы это интерпретируете? На самом деле, в Южной Корее почти не было ожиданий, что Северная Корея будет в повестке дня. Является ли это хорошим знаком или это показывает расхождение во взглядах на Северную Корею?

Пожалуйста, ответьте кратко. В Корее есть другие эксперты по Корейскому полуострову, поэтому я не хочу много говорить об этом, но я думаю, что китайская точка зрения в некотором смысле похожа на точку зрения Трампа 1.0. А именно, мы должны признать Северную Корею как ядерную державу. Мы потерпели неудачу в попытках обратить вспять эту программу в течение 30 лет с помощью санкций, давления и угроз, и мы потерпели неудачу. Поэтому Китай больше не заинтересован в попытках проводить принудительную политику в отношении Северной Кореи.

Политику, которая не может быть успешной. И они думают, что статус-кво приемлем. Многие люди в Соединенных Штатах также думают, что принуждение и угрозы потерпели неудачу, и лучший способ добиться денуклеаризации — это, как сказали бы корейцы давным-давно, политика солнечного света. Давайте создадим новую среду, которая будет способствовать большему присутствию Запада, большему присутствию капитализма, большему присутствию Южной Кореи, чтобы создать правительство, которое будет менее угрожающим со стороны Северной Кореи. Дональд Трамп еще не готов к этому, но Китай готов. Они делают это уже 20, 30 лет, привозя приграничную торговлю, потребительские товары в Северную Корею. Южная Корея также пыталась много раз, и хотя это не всегда было успешно, возможно, это лучшая политика. Конечно, второй вопрос, связанный с Корейским полуостровом, заключается в том, насколько Северная Корея представляет угрозу для Южной Кореи. Легко говорить мне, живущему в Бостоне или Вашингтоне, но вчера правительство Южной Кореи сообщило

Что Северная Корея укрепляет свою оборону в ДМЗ, чтобы предотвратить вторжение Южной Кореи, как крепость. И эти крепости не могут представлять угрозу для Южной Кореи. Потому что крепости не могут перемещаться через ДМЗ. Так что все, что мы слышали от Северной Кореи за последние два, три, четыре года, это то, что они приняли статус-кво и готовятся к нападению со стороны Южной Кореи.

Эти крепости не могут представлять угрозу для Южной Кореи. Потому что крепости не могут перемещаться через ДМЗ. Так что все, что мы слышали от Северной Кореи за последние два, три, четыре года, это то, что они приняли статус-кво и готовятся к нападению со стороны Южной Кореи.

Конечно, Южная Корея имеет абсолютное превосходство над Северной Кореей во всех аспектах ведения войны, кроме ядерного оружия. Южная Корея обладает подавляющей обычной военной мощью во всех отношениях по сравнению с Северной Кореей, у которой самая слабая экономика и военная мощь в мире. Единственная угроза, которую может представлять Северная Корея, — это одностороннее ядерное нападение, которое означало бы конец режима Ким Чен Ына, и это то, чего они боятся больше всего. Поэтому, с точки зрения стратегии, я думаю, что ваш правительство считает, что статус-кво лучше всего решать путем сотрудничества, а не принуждения.

Поэтому я не вижу противоречий между китайской политикой, американской политикой и корейской политикой. >> Спасибо. >> Ну, я думаю, что позиция Китая по Корейскому полуострову последовательна. Она не менялась. По-прежнему денуклеаризация Корейского полуострова, мирное решение и создание механизма переговоров о постоянном мире.

На этот раз в фактологической справке американской стороны произошли некоторые незначительные изменения, которые, на мой взгляд, могут быть истолкованы как показатель того, что Китай не хочет играть ведущую роль в этом вопросе. Поэтому нет необходимости обсуждать этот вопрос на этот раз. Однако денуклеаризация Корейского полуострова является последовательной позицией Китая.

Это рассматривается как вопрос для региональной стабильности, а не как вопрос, направленный исключительно против Северной Кореи. В этом смысле разработка Южной Кореей атомных подводных лодок также является проблемой для Китая. Однако в целом ситуация с безопасностью в Северо-Восточной Азии довольно нестабильна. Я думаю, что сам президент Трамп также заинтересован в Северной Корее. Потому что он трижды встречался с северокорейским лидером во время своего первого срока.

Невероятно. Поэтому я не знаю, какие шаги он предпримет дальше. Но нам придется наблюдать. Спасибо. >> Спасибо. Профессор Чу, не могли бы вы сказать несколько слов? >> Да, я скажу кратко. Это мое мнение. По моему интуитивному ощущению, Китай и Россия уже отвернулись от нас по этому конкретному вопросу. Их совершенно не интересует решение северокорейской ядерной проблемы. И эта позиция изменилась в 2023 году.

Если посмотреть на совместные заявления России в 2023 и 2024 годах, то можно увидеть, что они потеряли интерес. Они переложили ответственность за решение этой проблемы на соответствующие стороны, то есть на США и Северную Корею. К сожалению, в наших руках только США, Япония и Южная Корея. Это единственные стороны, заинтересованные в денуклеаризации Северной Кореи, и именно поэтому трехсторонние отношения становятся все более важными.

Важно. Спасибо. >> Спасибо за вашу блестящую презентацию и вдумчивые ответы. Были как негативные, так и позитивные оценки саммита, но я слышу гораздо более тонкую и осторожную позицию, и я знаю, что конкуренция не исчезнет. Однако этот саммит, как сказали профессор Росс и профессор Ю, может запомниться как начало нового момента, движущегося к новой форме отношений, где конкуренция и сосуществование существуют одновременно.

И это оказывает большое влияние на корейскую дипломатию. Будет ли это давать нам больше дипломатического пространства. Как сказал профессор Чу. Поэтому я думаю, что это была очень плодотворная дискуссия. От имени EAI, Университета Ихва и Министерства объединения, которое спонсировало этот семинар, я хотел бы выразить искреннюю благодарность. Надеюсь, мы сможем сотрудничать и на других мероприятиях. Всем спасибо.

Спасибо и вам, уважаемые слушатели. Хорошего дня и спокойной ночи.