انتشار خطاب "الفاشية التكنولوجية" وإعادة الاصطفاف السياسي لقوة التكنولوجيا الأمريكية: تداعيات على القوى المتوسطة

ملخص تنفيذي

لم ينشأ خطاب "الفاشية التكنولوجية" في وادي السيليكون بل داخل الدوائر الفكرية في أمريكا اللاتينية وأوروبا. ويُحلَّل تحول المليارديرات الأمريكيين نحو معسكر ترامب ليس كتحول أيديولوجي بل كإعادة حساب للمصالح في أعقاب أزمة التمويل التي تلت الجائحة. إن إعادة الاصطفاف حول خطاب سلامة الذكاء الاصطناعي يجمع شخصيات متعارضة أيديولوجياً مثل بيرني ساندرز وستيف بانون على أرضية مشتركة تتمثل في تعزيز التنظيم، مما يوسع خطوط الصدع في السياسة الداخلية الأمريكية لتتقاطع مع محور اليسار واليمين. بينما تشعر أوروبا، مرددة تحذير رئيسة البنك المركزي الأوروبي لاغارد، بالقلق من أن اعتمادها على البنية التحتية التكنولوجية الأمريكية يمكن استخدامه كورقة ضغط في المفاوضات، حذرت الأمم المتحدة من تفويض اتجاه التنمية لعدد قليل من شركات التكنولوجيا الكبرى، على الرغم من أن فعاليتها محدودة. السيناريو المستقبلي الأكثر ترجيحاً هو الذي تسير فيه النقاشات الأيديولوجية وواقع السياسات على مسارين متوازيين منفصلين. في هذه الحالة، يجب على القوى المتوسطة الامتناع عن الردود الرسمية على مستوى الخطاب والتركيز بدلاً من ذلك على إدارة القنوات العملية، مثل الوصول إلى البنية التحتية للذكاء الاصطناعي والمفاوضات التنظيمية. وفي سيناريو متفائل حيث يتم إضفاء الطابع المؤسسي على تحالف من الحزبين من أجل الضوابط والتوازنات، يجب على القوى المتوسطة أيضاً التفكير في استراتيجيات لتأمين صوت لها في المراحل المبكرة من وضع المعايير.

أولاً. تحليل الوضع

انتشار خطاب "الفاشية التكنولوجية": مخاوف بشأن تقارب مليارديرات التكنولوجيا والأيديولوجية اليمينية المتطرفة

1. الخلفية والتطورات

لم تكن نقطة انطلاق هذا الخطاب وادي السيليكون، بل الدوائر الفكرية في أمريكا اللاتينية وأوروبا. ناقشت صحيفة "لا دياريا" الأوروغوايانية الاتجاه التفسيري لتطبيق كتاب حنة آرنت "أصول الشمولية" بأثر رجعي على القوة التكنولوجية المعاصرة. الحجة هي أنه مثلما أعيد ترتيب معاداة السامية والإمبريالية ومجتمع الجماهير والبيروقراطية بأثر رجعي كمحطات على الطريق إلى الشمولية، يتم إسقاط نفس البنية السردية على خطاب الفاشية التكنولوجية [1]. من خلال الإشارة إلى المخاطر المنهجية الكامنة في هذا النهج الجينيالوجي، تختلف لهجة المقال عن القبول غير النقدي لأطروحة الفاشية التكنولوجية [1].

داخل الولايات المتحدة، تشير بعض التحليلات إلى أن هذا التقارب ينبع من الإحباطات الاقتصادية في حقبة ما بعد كوفيد-19. توضح مجلة "وايرد" أنه مع انفجار فقاعة أسهم التكنولوجيا بعد الجائحة وتشديد تمويل الشركات الناشئة، تحولت مجموعة من المليارديرات الساعين إلى إلغاء القيود التنظيمية والحصول على المزيد من العقود الحكومية نحو معسكر ترامب [5]. يعكس هذا منظوراً محلياً يرى هذه الخطوة على أنها ليست تحولاً أيديولوجياً بقدر ما هي إعادة حساب للمصالح بعد نهاية طفرة الجائحة [5].

2. الوضع الحالي

أدت المرحلة الأخيرة إلى إعادة اصطفاف المعسكرات حول خطاب "سلامة الذكاء الاصطناعي". عندما اقترح داريو أمودي، الرئيس التنفيذي لشركة أنثروبيك، إبطاء وتيرة تطوير الذكاء الاصطناعي، سرعان ما حذا حذوه سام ألتمان، وديميس هاسابيس، وإيلون ماسك [14][16]. ذكرت صحيفة "هانكيوريه" تحليلاً يشير إلى أنه وراء هذه الدعوة إلى الإبطاء تكمن حسابات لحماية المزايا التكنولوجية القائمة وإبطاء الوافدين المتأخرين [13]. ومن الجوانب المثيرة للاهتمام في هذه الديناميكية أن شخصيات متعارضة أيديولوجياً مثل بيرني ساندرز وستيف بانون قد وجدت أرضية مشتركة بشأن مسألة تعزيز تنظيم الذكاء الاصطناعي [11]. دعا ساندرز ترامب إلى التفاوض على معاهدة مع شي جين بينغ لوقف تطوير الذكاء الاصطناعي، وأعرب بانون، على الرغم من كونه من المقربين لترامب، عن نفس القلق [11]. يشير هذا إلى أن المطالبة بفرض ضوابط على القوة التكنولوجية تتوسع لتصبح ظاهرة مشتركة بين الحزبين تتجاوز المحور الأيديولوجي بين اليسار واليمين.

تعيد صحيفة "غلوبال تايمز" الصينية الحكومية صياغة هذا الاتجاه من منظور أوروبي، مقدمةً سردية مختلفة. فقد سلطت الضوء على التهديد الجيوسياسي الذي يواجه أوروبا من اتجاه "اليمين التكنولوجي" في الولايات المتحدة من خلال اقتباس تحذير رئيسة البنك المركزي الأوروبي لاغارد بأن أوروبا ستواجه "مخاطر غير مسبوقة" إذا فشلت في تطوير تكنولوجيا الذكاء الاصطناعي وقدراتها الحاسوبية الخاصة بها [8]. يُظهر تصريح لاغارد بأن الوصول إلى شركات التكنولوجيا الأمريكية يمكن استخدامه بحد ذاته كورقة ضغط في مفاوضات التعريفات الجمركية أو الضرائب الرقمية أن خطاب الفاشية التكنولوجية يتوسع إلى ما هو أبعد من مجرد نقاش أيديولوجي ليصبح قضية تتعلق بهيكل التبعية التكنولوجية بين الولايات المتحدة وأوروبا [8].

الاستجابات على مستوى الأمم المتحدة جارية أيضاً. بعث مفوض الأمم المتحدة السامي لحقوق الإنسان، فولكر تورك، برسالة إلى الحكومات ومطوري الذكاء الاصطناعي محذراً من أن اتجاه ووتيرة الذكاء الاصطناعي فائق القوة لا يمكن تركهما لعدد قليل من شركات التكنولوجيا الكبرى وحدها [15]. يمكن قراءة هذا على أنه محاولة من قبل منظمة متعددة الأطراف لكبح الممارسة المستقلة للسلطة من قبل مليارديرات التكنولوجيا.

3. الفاعلون الرئيسيون والمواقف

الدوائر الفكرية في أمريكا اللاتينية وأوروباهذه هي بؤرة خطاب الفاشية التكنولوجية. تعليق صحيفة "لا دياريا"، مع تحذيره من أن السرد الجينيالوجي من الشمولية إلى الفاشية التكنولوجية يمكن أن يقع في فخ الحتمية التاريخية، يعترف بالحاجة إلى إطار تحليلي بديل [1]. وهذا يظهر أن التأمل الذاتي النقدي يصاحب انتشار الخطاب.

قادة التكنولوجيا في وادي السيليكونتظهر هذه المجموعة انقسامات داخلية. يتفق أمودي وألتمان وهاسابيس وماسك على منطق إبطاء الذكاء الاصطناعي، ولكن كما حللت صحيفة "هانكيوريه"، يرتبط هذا بالدافع التجاري لترسيخ مزاياهم الحالية [13][14]. في المقابل، يُعرَّف بعض المليارديرات مثل بيتر ثيل على أنهم فصيل يرى المنظمات الدولية والتعاون متعدد الأطراف كتهديدات، ويدعم خطاباً يبرر السعي وراء سلطة غير منظمة.

المجال السياسي الأمريكييشكل هذا المجال تحالفاً غير عادي يتجاوز المحور الأيديولوجي. حقيقة أن ساندرز (التقدمي) وبانون (اليميني المتطرف المقرب من ترامب) قد التقيا على أرضية مشتركة بشأن تنظيم الذكاء الاصطناعي [11] تشير إلى أن الضوابط على القوة التكنولوجية يمكن أن تصبح حافزاً لإعادة تشكيل المشهد السياسي بين اليسار واليمين. في الوقت نفسه، رسم الرئيس ترامب مراراً خطاً فاصلاً ضد تعزيز تنظيم الذكاء الاصطناعي، مستشهداً بالمنافسة مع الصين [17]، مما يضع السلطة التنفيذية في موقف متناقض يتمثل في الدفاع عن استقلالية شركات التكنولوجيا.

الصينتعرف الصين حجج الولايات المتحدة بشأن مخاطر الذكاء الاصطناعي وتتصدى لها باعتبارها "ركل السلم بعيداً"، مدعية أنها "تعيق التقدم التكنولوجي فقط" [17]. تذهب صحيفة "غلوبال تايمز" خطوة أبعد، حيث تؤطر صعود "اليمين التكنولوجي" الأمريكي كقضية نفوذ جيوسياسي على أوروبا، وبالتالي تحول الصراع الأيديولوجي الداخلي الأمريكي إلى قضية تبعية تكنولوجية بين الولايات المتحدة وأوروبا [8].

الأمم المتحدةأوضحت الأمم المتحدة، من خلال المفوض السامي لحقوق الإنسان تورك، موقفها بأن حوكمة الذكاء الاصطناعي لا يمكن أن تُعهد إلى عدد قليل من شركات التكنولوجيا الكبرى [15]. وهذا يظهر أن المنظمة متعددة الأطراف تضطلع بدور خط دفاعي ضد الميول المناهضة للتعددية لدى مليارديرات التكنولوجيا.

4. القضايا الرئيسية

القضية الأولى هي الصلاحية التحليلية لمفهوم الفاشية التكنولوجية نفسه. كما أثارت صحيفة "لا دياريا"، فإن سرد الخيارات السياسية لبعض الأفراد كمسار حتمي نحو الشمولية قد يكون تفسيراً مبالغاً فيه [1]. يرتبط هذا بخطر تبسيط السياق الأصلي مع انتشار الخطاب السياسي الداخلي الأمريكي خارجياً.

القضية الثانية هي مسألة المصداقية في خطاب سلامة الذكاء الاصطناعي. من غير الواضح ما إذا كانت تحركات الرؤساء التنفيذيين لشركات التكنولوجيا الكبرى التي تدعو إلى الإبطاء هي إدارة حقيقية للمخاطر أم خطاب يهدف إلى ترسيخ الهيمنة على السوق [13][16]. هذا يعني أنه في مجالات السياسة الداخلية الأمريكية والاستراتيجية الخارجية، يمكن أن يتغير اتجاه مناقشات حوكمة الذكاء الاصطناعي الدولية بشكل كبير اعتماداً على الإطار التنظيمي الذي تتبناه الإدارة.

القضية الثالثة هي ما إذا كان هذا الخطاب سيتوج بتحدٍ للنظام متعدد الأطراف نفسه. إذا كان النقد القائل بأن مليارديرات التكنولوجيا مثل بيتر ثيل يرون المنظمات الدولية كتهديد صحيحاً، فإن محاولة الأمم المتحدة للتدخل في حوكمة الذكاء الاصطناعي [15] يمكن أن تصبح نقطة مواجهة مباشرة في المستقبل. من منظور القوى المتوسطة، السؤال الرئيسي هو ما إذا كان هذا الصدع سينتهي كضوضاء مؤقتة في السياسة الداخلية الأمريكية أم سيتطور إلى متغير هيكلي يهز النظام متعدد الأطراف لحوكمة التكنولوجيا نفسه. إن اتجاه أوروبا نحو بناء بنيتها التحتية الخاصة بالذكاء الاصطناعي، كما حذرت لاغارد [8]، يشير إلى أن القوى المتوسطة تحتاج أيضاً إلى إدارة مخاطر التبعية التكنولوجية لقوى تكنولوجية معينة بشكل منفصل.

ثانياً. تحليل معمق

انتشار خطاب "الفاشية التكنولوجية": مخاوف بشأن تقارب مليارديرات التكنولوجيا والأيديولوجية اليمينية المتطرفة

1. تحليل الأسباب الجذرية

يجب البحث عن السبب الجذري لانتشار هذا الخطاب في إعادة حساب المصالح بدلاً من الأيديولوجيا. كما أشارت مجلة "وايرد"، أدت نهاية طفرة الجائحة في عام 2022 إلى تشديد حاد في تمويل الشركات الناشئة في وادي السيليكون [5]. بعد انحسار طفرة منصات العمل عن بعد، كان على رأس المال التكنولوجي إيجاد محركات نمو جديدة، وظهر إلغاء القيود التنظيمية وزيادة العقود الحكومية كبدائل [5]. بدأ التحول نحو معسكر ترامب بشكل جدي في هذه المرحلة. لم يكن هذا تحولاً أيديولوجياً بل إعادة تصميم لمسار تحقيق الأرباح لرأس المال؛ لذلك، فإن النظر إلى التقارب مع الأيديولوجية اليمينية المتطرفة على أنه مجرد مسألة قناعة لا يتوافق مع التحليلات المحلية [5].

السبب الجذري الثاني هو منطق المنافسة داخل صناعة الذكاء الاصطناعي. ليست مخاوف السلامة هي السبب الوحيد الذي جعل شركات أنثروبيك وأوبن إيه آي وغوغل ديب مايند تخرج في وقت واحد بدعوات لـ "الإبطاء" [13][14][16]. كما أشارت صحيفة "هانكيوريه"، هناك حسابات كامنة من قبل الشركات التي ضمنت بالفعل ميزة تكنولوجية لإبطاء ملاحقة الوافدين المتأخرين [13]. قد تكون الدعوات إلى التنظيم في الواقع محاولة لتصميم لوائح تنظيمية لصالحهم. وهنا ينشأ التناقض المتمثل في انتقاد نفس الفاعلين لـ "السعي وراء سلطة غير منظمة" بينما يدلون في الوقت نفسه بتصريحات علنية "تطالب بالتنظيم من أجل السلامة" [13][14].

السبب الجذري الثالث هو تراجع الثقة في النظام متعدد الأطراف. حقيقة أن مفوض الأمم المتحدة السامي لحقوق الإنسان فولكر تورك بعث برسالة إلى الحكومات ومطوري الذكاء الاصطناعي محذراً من أن "العالم يقف على عتبة تغيير لا رجعة فيه سيؤثر ليس فقط على الجيل الحالي ولكن على البشرية جمعاء في المستقبل" [15] تظهر بشكل متناقض أن سيطرة المنظمات متعددة الأطراف قد ضعفت بالفعل. التحذير من أن اتجاه ووتيرة التنمية لا يمكن تركهما لعدد قليل من شركات التكنولوجيا الكبرى [15] ينبع من تشخيص أن مثل هذا الوضع أصبح بالفعل حقيقة واقعة.

2. السياق الهيكلي

الهيكل السياسيفي الهيكل السياسي، ترتبط هذه الظاهرة ارتباطاً مباشراً بإعادة اصطفاف السياسة الداخلية الأمريكية. إن تحول مجموعة المليارديرات إلى معسكر ترامب ليس خياراً فردياً بل نتيجة هيكلية خلقتها الظروف الاقتصادية لانهيار فقاعة أسهم التكنولوجيا بعد الجائحة [5]. يؤثر هذا أيضاً على اتجاه السياسة الخارجية للإدارة الأمريكية. إن رسم الرئيس ترامب المتكرر لخط فاصل ضد تعزيز تنظيم الذكاء الاصطناعي، مستشهداً بالمنافسة مع الصين [17]، يظهر أن مصالح رأس المال التكنولوجي المحلي ومنطق المنافسة الخارجية متشابكان. في الوقت نفسه، حقيقة أن بيرني ساندرز وستيف بانون قد شكلا جبهة مشتركة بشأن تنظيم الذكاء الاصطناعي [11] تشير إلى أن المطالبة بفرض ضوابط على القوة التكنولوجية تخلق صدعاً سياسياً محلياً يتقاطع مع المحور الأيديولوجي بين اليسار واليمين. هذه نقطة تحتاج إلى مراقبة مستمرة في مجالات قضايا السياسة الداخلية الأمريكية والاستراتيجية الخارجية.

الهيكل الاقتصاديفي الهيكل الاقتصادي، يعد تركيز رأس المال حول البنية التحتية للذكاء الاصطناعي أمراً أساسياً. من منظور أوروبي، تُقرأ هذه القضية على أنها تهديد بالتبعية التكنولوجية. حذرت رئيسة البنك المركزي الأوروبي لاغارد من أنه إذا لم تطور أوروبا تكنولوجيا الذكاء الاصطناعي وقدراتها الحاسوبية الخاصة بها، فإن الوصول نفسه يمكن استخدامه كورقة ضغط في المفاوضات [8]. اقتبست صحيفة "غلوبال تايمز" هذا التصريح لتسليط الضوء على الضغط الجيوسياسي الذي يمارسه اتجاه "اليمين التكنولوجي" الأمريكي على أوروبا [8]. وهذا يظهر أن المعسكرات المختلفة تستولي على نفس الظاهرة لتناسب احتياجاتها الاستراتيجية الخاصة. إن الطريقة ذاتها التي تقتبس بها وسائل الإعلام الحكومية الصينية المخاوف الأوروبية تنطوي على نية لاستخدام الصدع بين الولايات المتحدة وأوروبا لصالحها في المنافسة بين الولايات المتحدة والصين [8].

الهيكل الأمنيفي الهيكل الأمني، تتكشف حرب أعصاب بين الولايات المتحدة والصين حول وتيرة تطوير الذكاء الاصطناعي. عرفت صحيفة "لا تيرسيرا" هذا بأنه "حرب باردة صامتة"، محللة أن المطالبة بإبطاء وتيرة الذكاء الاصطناعي قد فتحت جبهة جديدة بين واشنطن وبكين [16]. ذكرت صحيفة "هانكيوريه" أن الصين تصدت لحجج شركات التكنولوجيا الكبرى الأمريكية حول مخاطر الذكاء الاصطناعي، قائلة إنها "تعيق فقط تقدم الحوكمة العالمية للذكاء الاصطناعي" [17]. لقد تشكل هيكل مزدوج حيث تعمل دعوة صناعة الذكاء الاصطناعي الأمريكية إلى الإبطاء كحاجز دخول للصين، بينما تثير بالنسبة للولايات المتحدة نفسها مخاوف من اللحاق بها [17].

3. السوابق التاريخية والحالات المقارنة

النقطة التي أثارها تعليق صحيفة "لا دياريا" هي خطر القياس التاريخي. في الاتجاه التفسيري لتطبيق كتاب حنة آرنت "أصول الشمولية" بأثر رجعي على يومنا هذا، يُعاد ترتيب معاداة السامية والإمبريالية ومجتمع الجماهير والبيروقراطية والعنصرية وأزمة الدولة القومية بأثر رجعي كمحطات على الطريق إلى الشمولية [1]. النقطة الأساسية في نقد هذه الصحيفة هي أن نفس البنية السردية يتم إسقاطها مباشرة على خطاب الفاشية التكنولوجية [1]. وهذا ينطوي على خطر الحتمية المنهجية. إن النهج المتمثل في افتراض ظاهرة معينة أولاً (تقارب شركات التكنولوجيا الكبرى واليمين المتطرف) ثم إعادة ترتيب الحالات السابقة لتناسب هذا الاستنتاج يمكن أن يصبح أقرب إلى الخطاب السياسي منه إلى التفسير التاريخي [1].

يعمل هذا النقد كنقطة مرجعية مهمة للتعامل مع أطروحة الفاشية التكنولوجية. من الضروري التمييز بين ما إذا كان تقارب المليارديرات والسياسة اليمينية المتطرفة يمثل بالفعل تهديداً شمولياً جديداً أم أنه نتيجة لإسقاط صورة الفاشية الماضية على الوضع الحالي. تذكر صحيفة "لا دياريا" صراحة في عنوانها أن هناك حاجة إلى "بدائل (alternativas)" لهذا النهج الجينيالوجي [1]. وهذا يعكس الموقف الحذر للدوائر الفكرية في أمريكا اللاتينية، والذي يشير إلى أنه بدلاً من القبول الكامل لمفهوم الفاشية التكنولوجية، يجب فحص عملية تشكله وتأثيراته السياسية بشكل نقدي [1].

في غضون ذلك، تُظهر إعادة اصطفاف المعسكرات التي تحدث داخل الولايات المتحدة هيكلاً أقرب إلى تشكيل المجمع الصناعي العسكري خلال الحرب الباردة منه إلى تقارب رأس المال والسياسة أثناء صعود الفاشية الأوروبية في ثلاثينيات القرن الماضي. إن نمط سعي رأس المال لتوسيع العقود الحكومية بالتوافق مع قوة سياسية معينة [5] يشبه تاريخ تشكيل المجمع الصناعي العسكري، من حيث أنه تقارب للمصالح تتوسط فيه الميزانيات والسلطة التنظيمية بدلاً من كونه تحالفاً أيديولوجياً.

4. المتغيرات الرئيسية التي تشكل التطورات

المتغير الأول هو ما إذا كانت الانقسامات الداخلية داخل صناعة الذكاء الاصطناعي الأمريكية ستستمر. على الرغم من أن ألتمان وهاسابيس وماسك دعموا اقتراح أمودي بالإبطاء [14][16]، فإن ما إذا كان هذا التعاون سيؤدي إلى سياسة فعلية يعتمد على أولوية إدارة ترامب للمنافسة مع الصين. بما أن الرئيس ترامب قد رسم خطاً فاصلاً ضد تعزيز التنظيم، مستشهداً بالمنافسة مع الصين [17]، فلن يكون من السهل إضفاء الطابع المؤسسي على خطاب السلامة كقانون تنظيمي جوهري.

المتغير الثاني هو إمكانية توسع التحالف من الحزبين من أجل الضوابط والتوازنات الذي يتجاوز الانقسام بين اليسار واليمين. السؤال الرئيسي هو ما إذا كانت الجبهة المشتركة لساندرز وبانون [11] ستبقى حدثاً مؤقتاً أم ستتطور إلى قوة سياسية مستدامة في السياسة الداخلية الأمريكية. قد يكون هذا مؤشراً على ما إذا كانت الضوابط على القوة التكنولوجية ستظهر كقضية رئيسية في الدورة الانتخابية الرئاسية لعام 2028.

المتغير الثالث هو قدرة المنظمات متعددة الأطراف، بما في ذلك الأمم المتحدة، على التدخل الجوهري. ما إذا كانت رسالة المفوض السامي تورك [15] ستؤدي إلى تشريعات تنظيمية فعلية من قبل الحكومات الوطنية أم ستبقى تحذيراً إعلانياً سيحدد فعالية النظام متعدد الأطراف.

المتغير الرابع هو الوتيرة التي تؤمن بها أوروبا قدراتها الخاصة في مجال الذكاء الاصطناعي. ما إذا كان خطر التبعية التكنولوجية الذي حذرت منه لاغارد [8] سيؤدي إلى استجابات سياسية فعلية (مثل الاستثمار في بنيتها التحتية الحاسوبية الخاصة) سيحدد ما إذا كان خطاب الفاشية التكنولوجية سيتحول إلى توتر جوهري في العلاقات بين الولايات المتحدة وأوروبا. وكيف ستحاول الصين استغلال هذا الصدع هو أيضاً نقطة يجب مراقبتها [8].