Évaluation du premier sommet Corée-Asie centrale : Asymétries dans la coopération substantielle et défis politiques

Synthèse

Le sommet Corée-Asie centrale, qui s'est tenu à Séoul le 16 septembre, a abouti à une structure double où les résultats substantiels se sont concentrés dans des canaux bilatéraux distincts avec l'Ouzbékistan et le Kazakhstan, plutôt que lors de la session plénière multilatérale. L'Ouzbékistan a élargi son champ de coopération pour y inclure l'IA, en s'appuyant sur son Partenariat Stratégique Spécial existant. Le Kazakhstan a élevé sa relation au rang de Partenariat Stratégique Global Orienté vers l'Avenir, signant des contrats commerciaux d'une valeur de 19 milliards de dollars et 12 documents officiels. En revanche, les accords avec le Turkménistan, le Kirghizistan et le Tadjikistan sont restés à un niveau déclaratoire, ce qui suggère que traiter les cinq nations comme un ensemble de coopération unique pourrait être inefficace. Le fait que le Kazakhstan ait mené des entretiens successifs avec l'Inde, les États-Unis et les Émirats arabes unis en marge du sommet des BRICS juste avant de se rendre à Séoul montre que les pays d'Asie centrale considèrent la Corée du Sud comme l'un des piliers de leur diplomatie diversifiée — une condition structurelle qui doit être traitée comme une constante dans la conception de la coopération future. Le gouvernement et les entreprises sud-coréennes doivent gérer séparément la mise en œuvre de la déclaration multilatérale et les canaux bilatéraux spécifiques à chaque pays. Il est impératif d'établir rapidement une stratégie différenciée qui concentre les ressources sur les deux axes principaux que sont l'Ouzbékistan et le Kazakhstan, ainsi qu'un système trimestriel de suivi de la mise en œuvre.

I. Analyse de la situation actuelle

Le premier sommet Corée-Asie centrale : Analyse de la situation actuelle

1. Contexte et développements

Le cadre de coopération entre la Corée du Sud et les cinq pays d'Asie centrale a été lancé au milieu des années 2000 en tant que canal de dialogue au niveau ministériel. Le média ouzbek Gazeta.uz a noté que ce format est opérationnel depuis près de 20 ans [12]. L'évaluation locale est qu'il a fonctionné comme une plateforme de dialogue politique et a stimulé diverses initiatives conjointes [12]. La récente élévation au niveau du sommet signifie une « transition de l'étape de la coordination sectorielle à celle de la prise de décision stratégique », selon la perspective ouzbèke [12][3].

Les dirigeants des cinq pays — Kazakhstan, Ouzbékistan, Turkménistan, Kirghizistan et Tadjikistan — ont participé au sommet à Séoul le 16 septembre [4]. En amont du sommet, le ministre des Affaires étrangères Cho Hyun, dans une contribution à l'agence de presse Yonhap, a souligné l'approfondissement de la coopération dans des domaines d'avenir tels que les ressources stratégiques, les chaînes d'approvisionnement et l'IA [9]. Le bureau présidentiel a déclaré que le président Lee Jae-myung considérait l'Asie centrale comme une région à fort potentiel de croissance [6].

Un point notable est que la scène des négociations substantielles n'a pas été la session plénière multilatérale, mais les canaux bilatéraux individuels. Les dirigeants de l'Ouzbékistan et du Kazakhstan ont effectué des visites distinctes en Corée du Sud les 14 et 15 septembre, un jour ou deux avant le sommet, pour des entretiens bilatéraux [8][10][13]. Avant de participer au sommet, le président du Kazakhstan avait tenu des réunions successives avec l'Inde, les États-Unis et les Émirats arabes unis lors du sommet des BRICS [3]. Cela suggère que les pays d'Asie centrale ne traitent pas la Corée du Sud comme un partenaire exclusif, mais comme l'un des piliers de leur diplomatie diversifiée [3].

2. Situation actuelle

La relation avec l'Ouzbékistan est déjà établie en tant que Partenariat Stratégique Spécial, et ce sommet a élargi le champ de la coopération, passant d'une focalisation sur les transports et les infrastructures à l'inclusion des industries de pointe et de l'IA [8]. Lors de sa rencontre avec le président Mirziyoyev, le président Lee Jae-myung a qualifié l'Ouzbékistan de « seul Partenaire Stratégique Spécial en Asie centrale » et de « partenaire clé » [8].

Grâce à un sommet bilatéral le 15 septembre, la relation avec le Kazakhstan a été rehaussée au rang de « Partenariat Stratégique Global Orienté vers l'Avenir » [10]. Les ministres des Affaires étrangères des deux pays ont échangé des notes officielles, et 12 documents intergouvernementaux et inter-agences ont été signés [16]. L'Astana Times a rapporté que le président Tokaïev a signé des contrats commerciaux d'une valeur de 19 milliards de dollars lors de sa visite à Séoul [17]. Soixante-sept projets dans la ville d'Alatau (d'une valeur de 6,9 milliards de dollars) et 51 projets industriels conjoints ont été pré-coordonnés et intégrés dans les résultats du sommet [14]. Dans un discours au Sommet des affaires de Séoul, le président Tokaïev a proposé un nouveau modèle de coopération combinant la technologie sud-coréenne et la production kazakhe, et a suggéré de doubler le volume des échanges bilatéraux [11][18].

Comme résultat conjoint du sommet, l'agence de presse Yonhap a rapporté que le président Lee Jae-myung et les cinq dirigeants d'Asie centrale ont convenu d'approfondir la coopération mutuellement bénéfique dans des domaines tels que les minéraux critiques et l'énergie [4]. Le ministre des Affaires étrangères Cho Hyun a décrit cela comme une « nouvelle route au-delà de la Route de la Soie », soulignant une coopération plus approfondie dans l'IA et les minéraux critiques [9].

3. Acteurs clés et positions

Le gouvernement sud-coréendonne la priorité à son programme de sécurité économique visant à diversifier les chaînes d'approvisionnement en minéraux critiques. Lors de sa rencontre avec son homologue kazakh, le président Lee Jae-myung a présenté la « diplomatie pragmatique qui valorise l'intérêt national et les résultats tangibles » comme un dénominateur commun [10]. Avec l'Ouzbékistan, Séoul vise à tirer parti du Partenariat Stratégique Spécial établi pour élargir la coopération des infrastructures aux industries de pointe [8].

Le Kazakhstanse positionne comme une nation riche en énergie et en ressources avec un potentiel industriel de haute technologie, et a identifié la Corée du Sud comme un partenaire important pour la coopération en matière de sécurité économique [10]. Le président Tokaïev a présenté la coopération commerciale et d'investissement comme des priorités absolues [11] et poursuit l'objectif stratégique de faire de son pays une plaque tournante de transbordement eurasienne [3]. En même temps, comme le démontrent ses rencontres avec l'Inde, les États-Unis et les Émirats arabes unis lors du sommet des BRICS, le Kazakhstan gère sa coopération avec la Corée du Sud comme une composante de sa diplomatie diversifiée [3].

L'Ouzbékistanest le seul pays d'Asie centrale à maintenir un Partenariat Stratégique Spécial avec la Corée du Sud, ce qui permet un rythme relativement plus rapide d'approfondissement de la coopération [8]. Gazeta.uz a interprété l'élévation au niveau du sommet comme une entrée dans une phase de prise de décision stratégique [12].

Le Turkménistan, le Kirghizistan et le TadjikistanLes dirigeants de ces trois pays ont participé au sommet [4], mais leurs réalisations individuelles par le biais de canaux bilatéraux ont été moins importantes que celles du Kazakhstan et de l'Ouzbékistan. Cela suggère que le rythme d'approfondissement de la coopération divergera nettement selon les pays.

4. Enjeux clés

Premièrement, il y a l'écart entre le format d'un sommet multilatéral et la structure de mise en œuvre réelle centrée sur les canaux bilatéraux pour les négociations de fond. Cette structure crée inévitablement une déconnexion entre les accords multilatéraux au niveau des déclarations communes et la mise en œuvre pratique spécifique à chaque pays [3].

Deuxièmement, la diplomatie de couverture (hedging) des États d'Asie centrale. Le fait que le Kazakhstan ait tenu des réunions séquentielles avec l'Inde, les États-Unis et les Émirats arabes unis en marge du sommet des BRICS montre que sa coopération avec la Corée du Sud n'est pas un partenariat exclusif mais fait partie d'un portefeuille diversifié [3].

Troisièmement, la question des disparités de coopération selon les pays. Alors que l'Ouzbékistan a élargi son champ de coopération à l'IA sur la base de son Partenariat Stratégique Spécial [8], d'autres pays, y compris le Kazakhstan, en sont encore à un stade relativement précoce [3].

Quatrièmement, la viabilité de la stratégie proclamée par le Kazakhstan de devenir une plaque tournante de transbordement eurasienne. Malgré la signature de contrats d'investissement à grande échelle [17][14], si les goulots d'étranglement logistiques et infrastructurels ne sont pas résolus, il reste une variable clé de savoir si ces contrats se traduiront par des résultats concrets pour la chaîne d'approvisionnement [3].

II. Analyse approfondie

Le premier sommet Corée-Asie centrale : Analyse approfondie

1. Causes profondes : L'intersection de la diversification diplomatique et de l'utilisation stratégique des ressources

L'élévation de ce sommet du niveau ministériel au niveau présidentiel après 20 ans est motivée par plus qu'une simple revalorisation du protocole diplomatique. Le média ouzbek Gazeta.uz a décrit cette élévation comme une « transition de l'étape de la coordination sectorielle à celle de la prise de décision stratégique » [12]. Cette expression peut être interprétée comme une indication que les pays d'Asie centrale ont l'intention de traiter les questions qui ne peuvent être résolues au niveau technique — à savoir les droits de développement des ressources et l'allocation de capitaux à grande échelle — par des décisions politiques prises par leurs dirigeants.

Les causes profondes sont doubles. Du côté de la Corée du Sud, il existe un besoin urgent de sécurité économique pour s'éloigner de la dépendance envers des pays spécifiques pour les chaînes d'approvisionnement en minéraux critiques. En amont du sommet, le ministre des Affaires étrangères Cho Hyun a décrit la coopération sur les ressources stratégiques et les chaînes d'approvisionnement comme une « nouvelle route au-delà de la Route de la Soie » [9]. Cela reflète un consensus au sein du gouvernement selon lequel les relations existantes, centrées sur le commerce, sont insuffisantes pour faire face aux risques liés aux chaînes d'approvisionnement en minéraux.

Le moteur fondamental du côté de l'Asie centrale est différent. Le Kazakhstan et l'Ouzbékistan sont déterminés à moderniser leurs industries, visant à développer des capacités nationales de transformation et de fabrication pour dépasser leur statut d'exportateurs de ressources. Lors du Sommet des affaires de Séoul, le président Tokaïev a directement proposé un cadre de « technologie coréenne, production kazakhe » [11]. Cela révèle clairement une intention de créer de la valeur ajoutée sur leurs propres territoires, en rupture avec l'ancien modèle d'exportation de matières premières. L'Astana Times a également souligné qu'un point clé de l'ordre du jour du sommet était « l'expansion de la transformation et de la production locales » [1]. Ce cadre de coopération peut être considéré comme s'étant formé à l'intersection de la demande de diversification des chaînes d'approvisionnement de la Corée du Sud et de la demande de modernisation industrielle de l'Asie centrale.

2. Contexte structurel

Structure politique : L'institutionnalisation de la diplomatie de couverture

Les politiques étrangères des cinq pays d'Asie centrale reposent sur une stratégie de couverture (hedging) pour éviter une dépendance excessive à l'égard d'une seule grande puissance. Le fait que le Kazakhstan ait tenu des réunions successives avec l'Inde, les États-Unis et les Émirats arabes unis lors du sommet des BRICS juste avant de se rendre à Séoul illustre cela [3]. Il ne s'agit pas d'un calendrier diplomatique ponctuel, mais d'un schéma structurel de la politique étrangère du Kazakhstan. À Séoul, le président Tokaïev a également fait remarquer que « les tensions géopolitiques de haute intensité dans le monde exercent une pression sans précédent sur le commerce mondial et la stabilité économique », positionnant la coopération avec la Corée du Sud comme un moyen de contrer cette pression [15].

Au sein de cette structure, la Corée du Sud est l'un des nombreux partenaires en concurrence parallèle avec la Chine, la Russie, l'UE, les États-Unis, l'Inde et la Turquie. Le fait que seul l'Ouzbékistan se soit vu accorder le statut supérieur de « Partenariat Stratégique Spécial » [8] montre à l'inverse que les relations avec les quatre autres pays restent à un niveau inférieur. Bien que la relation avec le Kazakhstan ait été rehaussée au rang de « Partenariat Stratégique Global Orienté vers l'Avenir » lors de ce sommet [10], elle est nominalement distincte de la désignation « Spécial » de l'Ouzbékistan. L'émergence d'une structure double — une scène de sommet multilatéral et des canaux bilatéraux distincts — est un reflet naturel de cette structure de couverture.

Structure économique : Goulots d'étranglement logistiques et allocation asymétrique des capitaux

La vision du Kazakhstan d'une plaque tournante de transbordement eurasienne dépend fortement des contraintes d'infrastructure physique. Pour que les 67 projets de la ville d'Alatau (6,9 milliards de dollars) et les 51 projets industriels conjoints [14] deviennent opérationnels, la connectivité ferroviaire et portuaire nationale du Kazakhstan doit être adéquate. Si cette condition n'est pas remplie, les contrats commerciaux d'une valeur de 19 milliards de dollars signés à Séoul [17] risquent de subir des retards importants pendant la phase de mise en œuvre.

L'asymétrie de l'allocation des capitaux est également un facteur structurel. La coopération avec le Kazakhstan est conçue pour être quantitativement vaste, couvrant de multiples secteurs tels que le pétrole brut, l'énergie nucléaire, la construction automobile et le développement urbain [13][14]. En revanche, la coopération avec l'Ouzbékistan s'approfondit le long d'un axe spécifique allant des infrastructures et des minéraux à l'IA [8]. Cela reflète les différences d'échelle économique et de vitesse de réforme des deux pays, indiquant structurellement qu'il est difficile pour le gouvernement et les entreprises sud-coréennes de gérer les cinq pays au même rythme de coopération.

Structure de sécurité : La prolifération du cadre de sécurité économique

L'élévation de la coopération sur les minéraux critiques au rang de sujet de sommet est ancrée dans la tendance internationale à redéfinir cette question non pas comme une affaire purement commerciale, mais comme une question de sécurité économique. Des exemples tels que le cadrage stratégique américain de la coopération en matière d'infrastructures au sein du Quad [2] et l'axe Russie-Chine liant la coopération en matière de ressources et d'énergie à un discours sécuritaire lors des réunions de l'OCS [7] montrent une tendance commune où les minéraux critiques ne sont plus traités uniquement par la logique du marché. Le sommet Corée-Asie centrale s'inscrit dans cette tendance. Cependant, l'approche de la Corée du Sud diffère en ce qu'elle ne revêt pas la couleur explicite d'une alliance de sécurité comme le Quad ou l'OCS, maintenant plutôt une façade économique de coopération industrielle et de chaîne d'approvisionnement.

3. Précédents historiques et cas comparatifs

Ce sommet offre des points de comparaison avec le cas du sommet trilatéral revitalisé Corée-Japon-Chine. Lorsque le sommet trilatéral, suspendu depuis 2019, a repris en 2024, une structure similaire a émergé où les questions de fond étaient traitées par des canaux bilatéraux, séparément de la déclaration conjointe trilatérale [5]. Cette division du travail, où les sommets multilatéraux traitent des accords symboliques et les canaux bilatéraux gèrent la mise en œuvre pratique, est un schéma récurrent dans la diplomatie multilatérale est-asiatique. Le sommet Corée-Asie centrale a suivi le même schéma, la session plénière produisant un accord global sur la coopération en matière de minéraux critiques et d'énergie [4], tandis que les contrats réels et les rehaussements de relations étaient traités lors de sommets bilatéraux.

Le sommet de l'OCS à Bichkek est un autre cas pertinent. Une analyse de l'EAI a défini l'OCS non pas comme un bloc anti-occidental monolithique, mais comme un cadre de « couverture asynchrone », où les axes Russie-Chine, Iran et Inde se structurent à des vitesses différentes [7]. Ce concept est également applicable aux relations entre la Corée et l'Asie centrale. Le fait que les voies ouzbèke et kazakhe développent leurs relations avec la Corée du Sud à des rythmes et des profondeurs différents suggère qu'une approche traitant les cinq pays comme un seul bloc pourrait être déconnectée de la réalité.

La stratégie de plaque tournante de transbordement du Kazakhstan est similaire au modèle des débuts de l'Initiative la Ceinture et la Route, où les pays d'Asie centrale donnaient la priorité à la sécurisation de la connectivité des infrastructures tout en acceptant les capitaux chinois. Cependant, une différence essentielle cette fois-ci est la tentative d'utiliser simultanément plusieurs sources de capitaux — y compris la Corée du Sud, l'Inde, l'UE et les États du Golfe — plutôt que de dépendre d'une seule source comme la Chine. Cela peut être considéré comme un effort de diversification plus sophistiqué que par le passé.

4. Variables clés façonnant les développements futurs

La première variable est la vitesse de mise en œuvre divergente entre les deux voies principales de l'Ouzbékistan et du Kazakhstan. L'Ouzbékistan a déjà mis en place un cadre institutionnel de haut niveau avec son Partenariat Stratégique Spécial et a étendu sa coopération à l'IA [8], tandis que le Kazakhstan vient de rehausser le statut de sa relation [10]. Si l'écart de mise en œuvre entre les deux pays se creuse, la politique de la Corée du Sud en Asie centrale pourrait de fait être scindée en politiques distinctes pour l'Ouzbékistan et le Kazakhstan.

La deuxième variable est de savoir si le Kazakhstan peut améliorer son infrastructure logistique. Pour que les projets de la ville d'Alatau et les 51 projets industriels conjoints [14] se déroulent comme prévu, les goulots d'étranglement dans les infrastructures ferroviaires et de transbordement doivent d'abord être résolus. Sans progrès confirmés dans ce domaine, les contrats d'une valeur de 19 milliards de dollars [17] risquent de rester de simples accords sur le papier.

La troisième variable est la portée de la couverture externe des États d'Asie centrale. Si le schéma du Kazakhstan menant des négociations parallèles avec l'Inde, les États-Unis et les Émirats arabes unis lors du sommet des BRICS [3] se poursuit, l'exclusivité de la coopération que la Corée du Sud peut obtenir sera limitée. Le degré auquel l'Ouzbékistan et le Kazakhstan donneront chacun la priorité à la Corée du Sud sera un indicateur clé de la profondeur substantielle future de la coopération.