تقييم القمة الأولى بين كوريا وآسيا الوسطى: تباينات في التعاون الجوهري وتحديات السياسات

ملخص تنفيذي

أسفرت قمة كوريا وآسيا الوسطى التي عُقدت في سيول في 16 سبتمبر عن هيكل مزدوج تركزت فيه النتائج الجوهرية في قنوات ثنائية منفصلة مع أوزبكستان وكازاخستان، بدلاً من الجلسة العامة متعددة الأطراف. وسعت أوزبكستان نطاق تعاونها ليشمل الذكاء الاصطناعي، بناءً على شراكتها الاستراتيجية الخاصة القائمة. ورفعت كازاخستان علاقتها إلى مستوى الشراكة الاستراتيجية الشاملة الموجهة نحو المستقبل، حيث وقعت عقودًا تجارية بقيمة 19 مليار دولار و12 وثيقة رسمية. في المقابل، ظلت الاتفاقيات مع تركمانستان وقيرغيزستان وطاجيكستان في مستوى إعلاني، مما يشير إلى أن التعامل مع الدول الخمس كحزمة تعاون واحدة قد يكون غير فعال. إن حقيقة عقد كازاخستان محادثات متتالية مع الهند والولايات المتحدة والإمارات العربية المتحدة على هامش قمة بريكس قبل زيارة سيول مباشرة تظهر أن دول آسيا الوسطى تنظر إلى كوريا الجنوبية كأحد أعمدة دبلوماسيتها المتنوعة - وهو شرط هيكلي يجب التعامل معه كثابت في تصميم التعاون المستقبلي. تحتاج حكومة كوريا الجنوبية والشركات إلى إدارة تنفيذ البيان متعدد الأطراف والقنوات الثنائية الخاصة بكل بلد بشكل منفصل. ومن الضروري وضع استراتيجية متمايزة على وجه السرعة تركز الموارد على المحورين الرئيسيين، أوزبكستان وكازاخستان، إلى جانب نظام ربع سنوي لمراقبة التنفيذ.

أولاً. تحليل الوضع الراهن

القمة الأولى بين كوريا وآسيا الوسطى: تحليل الوضع الراهن

1. الخلفية والتطورات

أُطلق إطار التعاون بين كوريا الجنوبية ودول آسيا الوسطى الخمس في منتصف العقد الأول من القرن الحادي والعشرين كقناة حوار على المستوى الوزاري. وأشارت وسيلة الإعلام الأوزبكية Gazeta.uz إلى أن هذا الشكل يعمل منذ ما يقرب من 20 عامًا [12]. ويشير التقييم المحلي إلى أنه عمل كمنصة للحوار السياسي وحفز مبادرات مشتركة مختلفة [12]. ويمثل الارتقاء الأخير إلى مستوى القمة "انتقالًا من مرحلة التنسيق القطاعي إلى مرحلة اتخاذ القرارات الاستراتيجية"، وفقًا لوجهة النظر الأوزبكية [12][3].

حضر قادة الدول الخمس جميعها - كازاخستان وأوزبكستان وتركمانستان وقيرغيزستان وطاجيكستان - القمة في سيول في 16 سبتمبر [4]. وقبل القمة، أكد وزير الخارجية تشو هيون، في مساهمة لوكالة أنباء يونهاب، على تعميق التعاون في المجالات الموجهة نحو المستقبل مثل الموارد الاستراتيجية وسلاسل التوريد والذكاء الاصطناعي [9]. وذكر المكتب الرئاسي أن الرئيس لي جاي ميونغ قيّم آسيا الوسطى كمنطقة ذات إمكانات نمو عالية [6].

من النقاط الجديرة بالملاحظة أن ساحة المفاوضات الجوهرية لم تكن الجلسة العامة متعددة الأطراف، بل القنوات الثنائية الفردية. وقام زعيما أوزبكستان وكازاخستان بزيارات منفصلة إلى كوريا الجنوبية يومي 14 و15 سبتمبر، أي قبل يوم أو يومين من القمة، لإجراء محادثات ثنائية [8][10][13]. وقبل حضور القمة، عقد رئيس كازاخستان اجتماعات متتالية مع الهند والولايات المتحدة والإمارات العربية المتحدة في قمة بريكس [3]. وهذا يشير إلى أن دول آسيا الوسطى لا تتعامل مع كوريا الجنوبية كشريك حصري، بل كأحد أعمدة دبلوماسيتها المتنوعة [3].

2. الوضع الراهن

العلاقة مع أوزبكستان قائمة بالفعل كشراكة استراتيجية خاصة، وقد وسعت هذه القمة نطاق التعاون من التركيز على النقل والبنية التحتية ليشمل الصناعات المتقدمة والذكاء الاصطناعي [8]. وفي اجتماعه مع الرئيس ميرزيوييف، أشار الرئيس لي جاي ميونغ إلى أوزبكستان بأنها "الشريك الاستراتيجي الخاص الوحيد في آسيا الوسطى" و"شريك رئيسي" [8].

من خلال قمة ثنائية عُقدت في 15 سبتمبر، تم الارتقاء بالعلاقة مع كازاخستان إلى "شراكة استراتيجية شاملة موجهة نحو المستقبل" [10]. وتبادل وزيرا خارجية البلدين مذكرات رسمية، وتم التوقيع على 12 وثيقة حكومية ودولية بين الوكالات [16]. وذكرت صحيفة أستانا تايمز أن الرئيس توكاييف وقع عقودًا تجارية بقيمة 19 مليار دولار خلال زيارته لسيول [17]. وتم التنسيق المسبق لسبعة وستين مشروعًا في مدينة ألاتاو (بقيمة 6.9 مليار دولار) و51 مشروعًا صناعيًا مشتركًا، وانعكس ذلك في نتائج القمة [14]. وفي خطاب ألقاه في قمة سيول للأعمال، اقترح الرئيس توكاييف نموذجًا جديدًا للتعاون يجمع بين تكنولوجيا كوريا الجنوبية وإنتاج كازاخستان، واقترح مضاعفة حجم التجارة الثنائية [11][18].

كنتيجة مشتركة للقمة، ذكرت وكالة أنباء يونهاب أن الرئيس لي جاي ميونغ وقادة آسيا الوسطى الخمسة اتفقوا على تعميق التعاون متبادل المنفعة في مجالات مثل المعادن الحيوية والطاقة [4]. ووصف وزير الخارجية تشو هيون هذا بأنه "طريق جديد يتجاوز طريق الحرير"، مؤكدًا على تعميق التعاون في مجال الذكاء الاصطناعي والمعادن الحيوية [9].

3. الفاعلون الرئيسيون والمواقف

حكومة كوريا الجنوبيةتعطي الأولوية لأجندتها المتعلقة بالأمن الاقتصادي والمتمثلة في تنويع سلاسل توريد المعادن الحيوية. وفي اجتماعه مع نظيره الكازاخستاني، قدم الرئيس لي جاي ميونغ "الدبلوماسية البراغماتية التي تقدر المصلحة الوطنية والنتائج الملموسة" كقاسم مشترك [10]. ومع أوزبكستان، تهدف سيول إلى الاستفادة من الشراكة الاستراتيجية الخاصة القائمة لتوسيع التعاون من البنية التحتية إلى الصناعات المتقدمة [8].

كازاخستانتضع نفسها كدولة غنية بالطاقة والموارد ذات إمكانات صناعية عالية التقنية، وقد حددت كوريا الجنوبية كشريك مهم للتعاون في مجال الأمن الاقتصادي [10]. وقدم الرئيس توكاييف التعاون التجاري والاستثماري كأولويات قصوى [11] ويحمل الهدف الاستراتيجي المتمثل في جعل بلاده مركزًا لإعادة الشحن في أوراسيا [3]. وفي الوقت نفسه، وكما يتضح من اجتماعاته مع الهند والولايات المتحدة والإمارات العربية المتحدة في قمة بريكس، تدير كازاخستان تعاونها مع كوريا الجنوبية كأحد مكونات دبلوماسيتها المتنوعة [3].

أوزبكستانهي الدولة الوحيدة في آسيا الوسطى التي تحافظ على شراكة استراتيجية خاصة مع كوريا الجنوبية، مما يسمح بوتيرة أسرع نسبيًا لتعميق التعاون [8]. وفسرت Gazeta.uz الارتقاء إلى مستوى القمة على أنه دخول في مرحلة اتخاذ القرارات الاستراتيجية [12].

تركمانستان وقيرغيزستان وطاجيكستانحضر قادة هذه الدول الثلاث القمة [4]، لكن إنجازاتهم الفردية عبر القنوات الثنائية كانت أقل بروزًا مقارنة بإنجازات كازاخستان وأوزبكستان. وهذا يشير إلى أن وتيرة تعميق التعاون ستتباين بشكل ملحوظ حسب كل بلد.

4. القضايا الرئيسية

أولاً، الفجوة بين شكل القمة متعددة الأطراف وهيكل التنفيذ الفعلي الذي يركز على القنوات الثنائية للمفاوضات الجوهرية. هذا الهيكل يخلق حتمًا فصلاً بين الاتفاقيات متعددة الأطراف على مستوى الإعلانات المشتركة والتنفيذ العملي الخاص بكل بلد [3].

ثانياً، دبلوماسية التحوط لدول آسيا الوسطى. إن حقيقة عقد كازاخستان اجتماعات متتالية مع الهند والولايات المتحدة والإمارات العربية المتحدة على هامش قمة بريكس تظهر أن تعاونها مع كوريا الجنوبية ليس شراكة حصرية بل جزء من محفظة متنوعة [3].

ثالثاً، قضية التباينات في التعاون الخاصة بكل بلد. فبينما وسعت أوزبكستان نطاق تعاونها ليشمل الذكاء الاصطناعي بناءً على شراكتها الاستراتيجية الخاصة [8]، لا تزال دول أخرى، بما في ذلك كازاخستان، في مرحلة مبكرة نسبيًا [3].

رابعاً، جدوى استراتيجية كازاخستان المعلنة لتصبح مركزًا لإعادة الشحن في أوراسيا. على الرغم من توقيع عقود استثمارية واسعة النطاق [17][14]، إذا لم يتم حل اختناقات الخدمات اللوجستية والبنية التحتية، فسيظل متغيرًا رئيسيًا ما إذا كانت هذه العقود ستترجم إلى نتائج فعلية في سلسلة التوريد [3].

ثانياً. تحليل معمق

القمة الأولى بين كوريا وآسيا الوسطى: تحليل معمق

1. الأسباب الجذرية: تقاطع التنويع الدبلوماسي والاستخدام الاستراتيجي للموارد

إن الارتقاء بهذه القمة من المستوى الوزاري إلى المستوى الرئاسي بعد 20 عامًا لا يرجع فقط إلى رفع مستوى البروتوكول الدبلوماسي. فقد وصفت وسيلة الإعلام الأوزبكية Gazeta.uz هذا الارتقاء بأنه "انتقال من مرحلة التنسيق القطاعي إلى مرحلة اتخاذ القرارات الاستراتيجية" [12]. يمكن قراءة هذا التعبير كمؤشر على أن دول آسيا الوسطى تعتزم التعامل مع القضايا التي لا يمكن معالجتها على مستوى العمل - أي حقوق تطوير الموارد وتخصيص رؤوس الأموال على نطاق واسع - من خلال قرارات سياسية يتخذها قادتها.

الأسباب الجذرية ذات شقين. من جانب كوريا الجنوبية، هناك حاجة ملحة للأمن الاقتصادي للابتعاد عن الاعتماد على دول معينة في سلاسل توريد المعادن الحيوية. وقبل القمة، وصف وزير الخارجية تشو هيون التعاون في الموارد الاستراتيجية وسلاسل التوريد بأنه "طريق جديد يتجاوز طريق الحرير" [9]. وهذا يعكس إجماعًا حكوميًا داخليًا على أن العلاقات القائمة التي تركز على التجارة غير كافية لمعالجة مخاطر سلسلة توريد المعادن.

الدافع الأساسي من جانب آسيا الوسطى مختلف. فكازاخستان وأوزبكستان عازمتان على تحديث صناعاتهما، بهدف بناء قدرات معالجة وتصنيع محلية لتجاوز وضعهما كمصدرين للموارد. وفي قمة سيول للأعمال، اقترح الرئيس توكاييف مباشرة إطار "تكنولوجيا كوريا، إنتاج كازاخستان" [11]. وهذا يكشف بوضوح عن نية لخلق قيمة مضافة داخل أراضيهما، وقطع الصلة بالنموذج القديم لتصدير المواد الخام. كما أشارت صحيفة أستانا تايمز إلى أن أحد البنود الرئيسية على جدول أعمال القمة كان "توسيع المعالجة والإنتاج المحلي" [1]. يمكن النظر إلى إطار التعاون هذا على أنه تشكل عند تقاطع طلب كوريا الجنوبية لتنويع سلاسل التوريد وطلب آسيا الوسطى للتحديث الصناعي.

2. السياق الهيكلي

الهيكل السياسي: مأسسة دبلوماسية التحوط

تستند السياسات الخارجية لدول آسيا الوسطى الخمس إلى التحوط لتجنب الاعتماد المفرط على أي قوة كبرى واحدة. وتوضح حقيقة عقد كازاخستان اجتماعات متتالية مع الهند والولايات المتحدة والإمارات العربية المتحدة في قمة بريكس قبل زيارة سيول مباشرة هذا الأمر [3]. وهذا ليس جدولًا دبلوماسيًا لمرة واحدة، بل نمطًا هيكليًا في سياسة كازاخستان الخارجية. وفي سيول، أشار الرئيس توكاييف أيضًا إلى أن "التوترات الجيوسياسية عالية الكثافة في جميع أنحاء العالم تمارس ضغطًا غير مسبوق على التجارة العالمية والاستقرار الاقتصادي"، واضعًا التعاون مع كوريا الجنوبية كوسيلة لمواجهة هذا الضغط [15].

ضمن هذا الهيكل، تعد كوريا الجنوبية واحدة من عدة شركاء يتنافسون بالتوازي مع الصين وروسيا والاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة والهند وتركيا. وحقيقة أن أوزبكستان وحدها هي التي مُنحت مكانة أعلى وهي "الشراكة الاستراتيجية الخاصة" [8] تظهر على العكس من ذلك أن العلاقات مع الدول الأربع الأخرى لا تزال في مستوى أدنى. وعلى الرغم من الارتقاء بالعلاقة مع كازاخستان إلى "شراكة استراتيجية شاملة موجهة نحو المستقبل" خلال هذه القمة [10]، إلا أنها تختلف اسميًا عن تصنيف "الخاصة" لأوزبكستان. إن ظهور هيكل مزدوج - مرحلة قمة متعددة الأطراف وقنوات ثنائية منفصلة - هو انعكاس طبيعي لهيكل التحوط هذا.

الهيكل الاقتصادي: الاختناقات اللوجستية وتخصيص رأس المال غير المتماثل

تعتمد رؤية كازاخستان لمركز إعادة الشحن في أوراسيا بشكل كبير على قيود البنية التحتية المادية. ولكي تصبح المشاريع الـ 67 في مدينة ألاتاو (6.9 مليار دولار) والمشاريع الصناعية المشتركة الـ 51 [14] قيد التشغيل، يجب أن يكون الربط المحلي للسكك الحديدية والموانئ في كازاخستان كافياً. وإذا لم يتم استيفاء هذا الشرط، فمن المرجح أن تواجه العقود التجارية بقيمة 19 مليار دولار الموقعة في سيول [17] تأخيرات كبيرة خلال مرحلة التنفيذ.

يعد عدم تماثل تخصيص رأس المال أيضًا عاملاً هيكليًا. فالتعاون مع كازاخستان مصمم ليكون واسعًا من الناحية الكمية، ويشمل قطاعات متعددة مثل النفط الخام والطاقة النووية وتصنيع السيارات والتنمية الحضرية [13][14]. في المقابل، يتعمق التعاون مع أوزبكستان على طول محور محدد من البنية التحتية والمعادن إلى الذكاء الاصطناعي [8]. وهذا يعكس الاختلافات في المقاييس الاقتصادية وسرعات الإصلاح في البلدين، مما يشير هيكليًا إلى أنه من الصعب على حكومة كوريا الجنوبية والشركات إدارة جميع البلدان الخمس بنفس وتيرة التعاون.

الهيكل الأمني: انتشار إطار الأمن الاقتصادي

إن رفع مستوى التعاون في مجال المعادن الحيوية إلى جدول أعمال على مستوى القمة متجذر في الاتجاه الدولي لإعادة تعريف هذه القضية ليس كمسألة تجارية بحتة، بل كقضية أمن اقتصادي. وتُظهر أمثلة مثل التأطير الاستراتيجي الأمريكي لتعاون البنية التحتية ضمن الحوار الأمني الرباعي (Quad) [2] والمحور الروسي-الصيني الذي يربط التعاون في الموارد والطاقة بسردية أمنية في اجتماعات منظمة شنغهاي للتعاون (SCO) [7] اتجاهًا مشتركًا حيث لم تعد المعادن الحيوية تُدار بمنطق السوق وحده. وتعد قمة كوريا وآسيا الوسطى جزءًا من هذا الاتجاه. ومع ذلك، يختلف نهج كوريا الجنوبية في أنه لا يحمل الصبغة الصريحة لتحالف أمني مثل الحوار الأمني الرباعي أو منظمة شنغهاي للتعاون، بل يحافظ على واجهة اقتصادية للتعاون الصناعي وسلاسل التوريد.

3. السوابق التاريخية والحالات المقارنة

تقدم هذه القمة نقاط مقارنة مع حالة القمة الثلاثية التي تم إحياؤها بين جمهورية كوريا واليابان والصين. فعندما استؤنفت القمة الثلاثية، المعلقة منذ عام 2019، في عام 2024، ظهر هيكل مماثل حيث تم التعامل مع القضايا الجوهرية من خلال قنوات ثنائية، منفصلة عن الإعلان المشترك الثلاثي [5]. وهذا التقسيم للعمل، حيث تتولى القمم متعددة الأطراف الاتفاقيات الرمزية وتدير القنوات الثنائية التنفيذ العملي، هو نمط متكرر في الدبلوماسية متعددة الأطراف في شرق آسيا. وقد اتبعت قمة كوريا وآسيا الوسطى نفس النمط، حيث أسفرت الجلسة العامة عن اتفاق شامل بشأن التعاون في مجال المعادن الحيوية والطاقة [4]، بينما تم التعامل مع العقود الفعلية وترقيات العلاقات في قمم ثنائية.

تعد قمة بيشكيك لمنظمة شنغهاي للتعاون حالة أخرى ذات صلة. فقد عرّف تحليل لمعهد شرق آسيا (EAI) منظمة شنغهاي للتعاون ليس ككتلة متجانسة مناهضة للغرب، بل كإطار "للتحوط غير المتزامن"، حيث تتلاقى محاور روسيا-الصين، وإيران، والهند بسرعات مختلفة [7]. وهذا المفهوم ينطبق أيضًا على العلاقات بين كوريا وآسيا الوسطى. فحقيقة أن مساري أوزبكستان وكازاخستان يطوران علاقاتهما مع كوريا الجنوبية بوتائر وأعماق مختلفة تشير إلى أن النهج الذي يتعامل مع الدول الخمس ككتلة واحدة قد يكون منفصلاً عن الواقع.

تشبه استراتيجية كازاخستان لمركز إعادة الشحن النمط الذي ساد في الأيام الأولى لمبادرة الحزام والطريق، حيث أعطت دول آسيا الوسطى الأولوية لتأمين ربط البنية التحتية مع قبول رأس المال الصيني. ومع ذلك، فإن الاختلاف الرئيسي هذه المرة هو محاولة استخدام مصادر رأسمالية متعددة في وقت واحد - بما في ذلك كوريا الجنوبية والهند والاتحاد الأوروبي ودول الخليج - بدلاً من الاعتماد على مصدر واحد مثل الصين. يمكن اعتبار هذا جهد تنويع أكثر تطورًا من الماضي.

4. المتغيرات الرئيسية التي تشكل التطورات المستقبلية

المتغير الأول هو تباين سرعة التنفيذ بين المسارين الرئيسيين لأوزبكستان وكازاخستان. فقد أنشأت أوزبكستان بالفعل إطارًا مؤسسيًا رفيع المستوى من خلال شراكتها الاستراتيجية الخاصة ووسعت التعاون ليشمل الذكاء الاصطناعي [8]، في حين أن كازاخستان قد رفعت للتو مستوى علاقتها [10]. وإذا اتسعت فجوة التنفيذ بين البلدين، فقد تنقسم سياسة كوريا الجنوبية تجاه آسيا الوسطى فعليًا إلى سياسات منفصلة لأوزبكستان وكازاخستان.

المتغير الثاني هو ما إذا كانت كازاخستان قادرة على تحسين بنيتها التحتية اللوجستية. ولكي تمضي مشاريع مدينة ألاتاو والمشاريع الصناعية المشتركة الـ 51 [14] قدمًا كما هو مخطط لها، يجب أولاً حل الاختناقات في البنية التحتية للسكك الحديدية وإعادة الشحن. وبدون إحراز تقدم مؤكد في هذا المجال، فإن العقود التي تبلغ قيمتها 19 مليار دولار [17] تخاطر بالبقاء مجرد اتفاقيات على الورق.

المتغير الثالث هو نطاق التحوط الخارجي لدول آسيا الوسطى. فإذا استمر نمط إجراء كازاخستان مفاوضات موازية مع الهند والولايات المتحدة والإمارات العربية المتحدة في قمة بريكس [3]، فإن حصرية التعاون التي يمكن لكوريا الجنوبية تأمينها ستكون محدودة. وستكون درجة إعطاء كل من أوزبكستان وكازاخستان الأولوية لكوريا الجنوبية مؤشرًا رئيسيًا على العمق الجوهري المستقبلي للتعاون.