Evaluación de la primera cumbre Corea-Asia Central: Asimetrías en la cooperación sustantiva y desafíos políticos

Resumen ejecutivo

La cumbre Corea-Asia Central, celebrada en Seúl el 16 de septiembre, resultó en una estructura dual en la que los resultados sustantivos se concentraron en canales bilaterales separados con Uzbekistán y Kazajistán, en lugar de en la sesión plenaria multilateral. Uzbekistán amplió su ámbito de cooperación para incluir la IA, basándose en su ya existente Asociación Estratégica Especial. Kazajistán elevó su relación a una Asociación Estratégica Integral Orientada al Futuro, firmando contratos comerciales por valor de 19 000 millones de dólares y 12 documentos oficiales. En contraste, los acuerdos con Turkmenistán, Kirguistán y Tayikistán se mantuvieron a un nivel declarativo, lo que sugiere que tratar a las cinco naciones como un único paquete de cooperación podría ser ineficiente. El hecho de que Kazajistán mantuviera conversaciones sucesivas con India, Estados Unidos y los EAU en los márgenes de la cumbre de los BRICS justo antes de visitar Seúl demuestra que los países de Asia Central consideran a Corea del Sur como uno de los pilares de su diplomacia diversificada, una condición estructural que debe tratarse como una constante en el diseño de la cooperación futura. El Gobierno y las empresas surcoreanas deben gestionar por separado la implementación de la declaración multilateral y los canales bilaterales específicos de cada país. Es imperativo establecer sin demora una estrategia diferenciada que concentre los recursos en los dos ejes principales de Uzbekistán y Kazajistán, junto con un sistema trimestral de seguimiento de la implementación.

I. Análisis de la situación actual

La primera cumbre Corea-Asia Central: Análisis de la situación actual

1. Antecedentes y desarrollos

El marco de cooperación entre Corea del Sur y los cinco países de Asia Central se inició a mediados de la década de 2000 como un canal de diálogo a nivel ministerial. El medio de comunicación uzbeko Gazeta.uz señaló que este formato ha estado en funcionamiento durante casi 20 años [12]. La evaluación local es que ha funcionado como una plataforma para el diálogo político y ha impulsado diversas iniciativas conjuntas [12]. La reciente elevación al nivel de cumbre significa una «transición de la etapa de coordinación sectorial a una de toma de decisiones estratégicas», según la perspectiva uzbeka [12][3].

Los líderes de los cinco países —Kazajistán, Uzbekistán, Turkmenistán, Kirguistán y Tayikistán— asistieron a la cumbre en Seúl el 16 de septiembre [4]. Antes de la cumbre, el ministro de Asuntos Exteriores, Cho Hyun, en una contribución a la agencia de noticias Yonhap, enfatizó la profundización de la cooperación en campos orientados al futuro como los recursos estratégicos, las cadenas de suministro y la IA [9]. La oficina presidencial declaró que el presidente Lee Jae-myung evaluó Asia Central como una región con un alto potencial de crecimiento [6].

Un punto destacable es que el escenario para las negociaciones sustantivas no fue la sesión plenaria multilateral, sino los canales bilaterales individuales. Los líderes de Uzbekistán y Kazajistán realizaron visitas separadas a Corea del Sur los días 14 y 15 de septiembre, uno o dos días antes de la cumbre, para mantener conversaciones bilaterales [8][10][13]. Antes de asistir a la cumbre, el presidente de Kazajistán había mantenido reuniones sucesivas con India, Estados Unidos y los EAU en la cumbre de los BRICS [3]. Esto sugiere que los países de Asia Central no tratan a Corea del Sur como un socio exclusivo, sino como uno de los pilares de su diplomacia diversificada [3].

2. Situación actual

La relación con Uzbekistán ya está establecida como una Asociación Estratégica Especial, y esta cumbre amplió el ámbito de cooperación desde un enfoque en transporte e infraestructuras para incluir industrias avanzadas e IA [8]. En su reunión con el presidente Mirziyoyev, el presidente Lee Jae-myung se refirió a Uzbekistán como «el único Socio Estratégico Especial en Asia Central» y un «socio clave» [8].

A través de una cumbre bilateral el 15 de septiembre, la relación con Kazajistán se elevó a una «Asociación Estratégica Integral Orientada al Futuro» [10]. Los ministros de Asuntos Exteriores de ambos países intercambiaron notas oficiales y se firmaron 12 documentos intergubernamentales e interinstitucionales [16]. El Astana Times informó que el presidente Tokayev firmó contratos comerciales por valor de 19 000 millones de dólares durante su visita a Seúl [17]. Sesenta y siete proyectos en la ciudad de Alatau (por valor de 6900 millones de dólares) y 51 proyectos industriales conjuntos fueron precoordinados y reflejados en los resultados de la cumbre [14]. En un discurso en la Cumbre Empresarial de Seúl, el presidente Tokayev propuso un nuevo modelo de cooperación que combina la tecnología de Corea del Sur con la producción de Kazajistán y sugirió duplicar el volumen del comercio bilateral [11][18].

Como resultado conjunto de la cumbre, la agencia de noticias Yonhap informó que el presidente Lee Jae-myung y los cinco líderes de Asia Central acordaron profundizar la cooperación mutuamente beneficiosa en áreas como los minerales críticos y la energía [4]. El ministro de Asuntos Exteriores, Cho Hyun, describió esto como un «nuevo camino más allá de la Ruta de la Seda», enfatizando una cooperación más profunda en IA y minerales críticos [9].

3. Actores y posiciones clave

El Gobierno surcoreanoestá priorizando su agenda de seguridad económica de diversificar las cadenas de suministro de minerales críticos. En su reunión con su homólogo kazajo, el presidente Lee Jae-myung presentó la «diplomacia pragmática que valora el interés nacional y los resultados tangibles» como un denominador común [10]. Con Uzbekistán, Seúl busca aprovechar la ya establecida Asociación Estratégica Especial para ampliar la cooperación desde las infraestructuras hasta las industrias avanzadas [8].

Kazajistánse está posicionando como una nación rica en energía y recursos con potencial industrial de alta tecnología, y ha identificado a Corea del Sur como un socio importante para la cooperación en seguridad económica [10]. El presidente Tokayev presentó la cooperación en comercio e inversión como máximas prioridades [11] y tiene el objetivo estratégico de establecer su país como un centro de transbordo euroasiático [3]. Al mismo tiempo, como lo demuestran sus reuniones con India, EE. UU. y los EAU en la cumbre de los BRICS, Kazajistán gestiona su cooperación con Corea del Sur como un componente de su diplomacia diversificada [3].

Uzbekistánes el único país de Asia Central que mantiene una Asociación Estratégica Especial con Corea del Sur, lo que permite un ritmo relativamente más rápido de profundización de la cooperación [8]. Gazeta.uz interpretó la elevación al nivel de cumbre como la entrada en una etapa de toma de decisiones estratégicas [12].

Turkmenistán, Kirguistán y TayikistánLos líderes de estos tres países asistieron a la cumbre [4], pero sus logros individuales a través de canales bilaterales fueron menos prominentes en comparación con los de Kazajistán y Uzbekistán. Esto sugiere que el ritmo de profundización de la cooperación divergerá notablemente según el país.

4. Cuestiones clave

En primer lugar, la brecha entre el formato de una cumbre multilateral y la estructura de implementación real centrada en canales bilaterales para negociaciones sustantivas. Esta estructura crea inevitablemente una desconexión entre los acuerdos multilaterales a nivel de declaraciones conjuntas y la implementación práctica específica de cada país [3].

En segundo lugar, la diplomacia de cobertura (hedging) de los Estados de Asia Central. El hecho de que Kazajistán mantuviera reuniones secuenciales con India, EE. UU. y los EAU en los márgenes de la cumbre de los BRICS demuestra que su cooperación con Corea del Sur no es una asociación exclusiva, sino parte de una cartera diversificada [3].

En tercer lugar, la cuestión de las disparidades en la cooperación específicas de cada país. Mientras que Uzbekistán ha ampliado su ámbito de cooperación a la IA basándose en su Asociación Estratégica Especial [8], otros países, incluido Kazajistán, se mantienen en una etapa relativamente temprana [3].

En cuarto lugar, la viabilidad de la estrategia proclamada por Kazajistán de convertirse en un centro de transbordo euroasiático. A pesar de la firma de contratos de inversión a gran escala [17][14], si no se resuelven los cuellos de botella logísticos y de infraestructura, sigue siendo una variable clave si estos contratos se traducirán en resultados reales para la cadena de suministro [3].

II. Análisis en profundidad

La primera cumbre Corea-Asia Central: Análisis en profundidad

1. Causas fundamentales: La intersección de la diversificación diplomática y el uso estratégico de los recursos

La elevación de esta cumbre del nivel ministerial al presidencial después de 20 años está impulsada por algo más que una simple elevación del protocolo diplomático. El medio de comunicación uzbeko Gazeta.uz describió la elevación como una «transición de la etapa de coordinación sectorial a una de toma de decisiones estratégicas» [12]. Esta expresión puede interpretarse como un indicio de que los países de Asia Central tienen la intención de abordar cuestiones que no pueden resolverse a nivel técnico —a saber, los derechos de explotación de recursos y la asignación de capital a gran escala— mediante decisiones políticas tomadas por sus líderes.

Las causas fundamentales son dobles. Por parte de Corea del Sur, existe una necesidad urgente de seguridad económica para abandonar la dependencia de países específicos en las cadenas de suministro de minerales críticos. Antes de la cumbre, el ministro de Asuntos Exteriores, Cho Hyun, describió la cooperación en recursos estratégicos y cadenas de suministro como un «nuevo camino más allá de la Ruta de la Seda» [9]. Esto refleja un consenso interno en el Gobierno de que las relaciones existentes centradas en el comercio son insuficientes para abordar los riesgos de la cadena de suministro de minerales.

El motor fundamental del lado de Asia Central es diferente. Kazajistán y Uzbekistán están decididos a modernizar sus industrias, con el objetivo de desarrollar capacidades nacionales de procesamiento y fabricación para superar su condición de exportadores de recursos. En la Cumbre Empresarial de Seúl, el presidente Tokayev propuso directamente un marco de «tecnología de Corea, producción de Kazajistán» [11]. Esto revela claramente la intención de crear valor añadido dentro de sus propios territorios, rompiendo con el antiguo modelo de exportación de materias primas. El Astana Times también señaló que una agenda clave de la cumbre era «expandir el procesamiento y la producción local» [1]. Este marco de cooperación puede considerarse formado en la intersección de la demanda de Corea del Sur de diversificación de la cadena de suministro y la demanda de Asia Central de modernización industrial.

2. Contexto estructural

Estructura política: La institucionalización de la diplomacia de cobertura (hedging)

Las políticas exteriores de los cinco países de Asia Central se basan en la cobertura (hedging) para evitar una dependencia excesiva de una única gran potencia. El hecho de que Kazajistán mantuviera reuniones sucesivas con India, EE. UU. y los EAU en la cumbre de los BRICS justo antes de visitar Seúl lo ilustra [3]. No se trata de una agenda diplomática puntual, sino de un patrón estructural en la política exterior de Kazajistán. En Seúl, el presidente Tokayev también comentó que «las tensiones geopolíticas de alta intensidad en todo el mundo están ejerciendo una presión sin precedentes sobre el comercio mundial y la estabilidad económica», posicionando la cooperación con Corea del Sur como un medio para contrarrestar esta presión [15].

Dentro de esta estructura, Corea del Sur es uno de varios socios que compiten en paralelo con China, Rusia, la UE, EE. UU., India y Turquía. El hecho de que solo a Uzbekistán se le haya concedido el estatus superior de «Asociación Estratégica Especial» [8] muestra, a la inversa, que las relaciones con los otros cuatro países permanecen en un nivel inferior. Aunque la relación con Kazajistán se elevó a una «Asociación Estratégica Integral Orientada al Futuro» durante esta cumbre [10], es nominalmente distinta de la designación «Especial» de Uzbekistán. La aparición de una estructura dual —un escenario de cumbre multilateral y canales bilaterales separados— es un reflejo natural de esta estructura de cobertura.

Estructura económica: Cuellos de botella logísticos y asignación asimétrica de capital

La visión de Kazajistán de un centro de transbordo euroasiático depende en gran medida de las limitaciones de la infraestructura física. Para que los 67 proyectos en la ciudad de Alatau (6900 millones de dólares) y los 51 proyectos industriales conjuntos [14] entren en funcionamiento, la conectividad ferroviaria y portuaria nacional de Kazajistán debe ser adecuada. Si no se cumple esta condición, es probable que los contratos comerciales por valor de 19 000 millones de dólares firmados en Seúl [17] sufran retrasos significativos durante la fase de implementación.

La asimetría en la asignación de capital también es un factor estructural. La cooperación con Kazajistán está diseñada para ser cuantitativamente vasta, abarcando múltiples sectores como el petróleo crudo, la energía nuclear, la fabricación de automóviles y el desarrollo urbano [13][14]. En contraste, la cooperación con Uzbekistán se está profundizando a lo largo de un eje específico que va desde las infraestructuras y los minerales hasta la IA [8]. Esto refleja las diferencias en las escalas económicas y las velocidades de reforma de los dos países, lo que indica estructuralmente que es difícil para el Gobierno y las empresas surcoreanas gestionar a los cinco países al mismo ritmo de cooperación.

Estructura de seguridad: La proliferación del marco de seguridad económica

La elevación de la cooperación en minerales críticos a una agenda a nivel de cumbre tiene sus raíces en la tendencia internacional de redefinir esta cuestión no como un asunto puramente comercial, sino como uno de seguridad económica. Ejemplos como el encuadre estratégico de EE. UU. de la cooperación en infraestructuras dentro del Quad [2] y el eje Rusia-China que vincula la cooperación en recursos y energía con una narrativa de seguridad en las reuniones de la OCS [7] muestran una tendencia común en la que los minerales críticos ya no se gestionan únicamente por la lógica del mercado. La cumbre Corea-Asia Central forma parte de esta tendencia. Sin embargo, el enfoque de Corea del Sur difiere en que no tiene el color explícito de una alianza de seguridad como el Quad o la OCS, manteniendo en cambio una fachada económica de cooperación industrial y de cadenas de suministro.

3. Precedentes históricos y casos comparativos

Esta cumbre ofrece puntos de comparación con el caso de la revitalizada cumbre trilateral RDC-Japón-China. Cuando la cumbre trilateral, suspendida desde 2019, se reanudó en 2024, surgió una estructura similar en la que las cuestiones sustantivas se gestionaron a través de canales bilaterales, separados de la declaración conjunta trilateral [5]. Esta división del trabajo, en la que las cumbres multilaterales se ocupan de los acuerdos simbólicos y los canales bilaterales gestionan la implementación práctica, es un patrón recurrente en la diplomacia multilateral de Asia Oriental. La cumbre Corea-Asia Central siguió el mismo patrón, con la sesión plenaria produciendo un acuerdo general sobre la cooperación en minerales críticos y energía [4], mientras que los contratos reales y las mejoras de las relaciones se gestionaron en cumbres bilaterales.

La cumbre de la OCS en Biskek es otro caso relevante. Un análisis del EAI definió la OCS no como un bloque antioccidental monolítico, sino como un marco de «cobertura asincrónica», donde los ejes Rusia-China, Irán e India cohesionan a diferentes velocidades [7]. Este concepto también es aplicable a las relaciones entre Corea y Asia Central. El hecho de que las vías de Uzbekistán y Kazajistán estén desarrollando sus relaciones con Corea del Sur a diferentes ritmos y profundidades sugiere que un enfoque que trate a los cinco países como un único bloque puede estar alejado de la realidad.

La estrategia de Kazajistán como centro de transbordo es similar al patrón de los primeros días de la Iniciativa de la Franja y la Ruta, donde los países de Asia Central priorizaron asegurar la conectividad de infraestructuras mientras aceptaban capital chino. Sin embargo, una diferencia clave esta vez es el intento de utilizar múltiples fuentes de capital simultáneamente —incluyendo Corea del Sur, India, la UE y los Estados del Golfo— en lugar de depender de una única fuente como China. Esto puede verse como un esfuerzo de diversificación más sofisticado que en el pasado.

4. Variables clave que configuran los desarrollos futuros

La primera variable es la divergente velocidad de implementación entre las dos vías principales de Uzbekistán y Kazajistán. Uzbekistán ya ha establecido un marco institucional de alto nivel con su Asociación Estratégica Especial y ha ampliado la cooperación a la IA [8], mientras que Kazajistán acaba de elevar el estatus de su relación [10]. Si la brecha de implementación entre los dos países se amplía, la política de Corea del Sur hacia Asia Central podría dividirse efectivamente en políticas separadas para Uzbekistán y Kazajistán.

La segunda variable es si Kazajistán puede mejorar su infraestructura logística. Para que los proyectos de la ciudad de Alatau y los 51 proyectos industriales conjuntos [14] avancen según lo previsto, primero deben resolverse los cuellos de botella en la infraestructura ferroviaria y de transbordo. Sin un progreso confirmado en esta área, los contratos por valor de 19 000 millones de dólares [17] corren el riesgo de quedar en meros acuerdos sobre el papel.

La tercera variable es el alcance de la cobertura externa de los Estados de Asia Central. Si el patrón de Kazajistán de llevar a cabo negociaciones paralelas con India, EE. UU. y los EAU en la cumbre de los BRICS [3] continúa, la exclusividad de la cooperación que Corea del Sur puede asegurar será limitada. El grado en que Uzbekistán y Kazajistán prioricen a Corea del Sur será un indicador clave de la futura profundidad sustantiva de la cooperación.