Восприятие Западно-Тихоокеанского региона и стратегические замыслы США и Китая: Морские силы самообороны

- 64 -

Архив Сасебо

Пак Йеджин

Университет иностранных языков Хангук, специальность: арабский язык, политология и международные отношения

I. Введение

В современной международной политике пространство, где наиболее остро разворачивается стратегическая конкуренция между великими державами, — это Западно-Тихоокеанский регион. И США, и Китай определяют этот регион как пространство своих ключевых интересов безопасности, в связи с чем военная напряженность, сосредоточенная вокруг Тайваньского пролива, неоднократно нарастает. Увеличение частоты военных учений, тесное взаимодействие военно-морских и военно-воздушных сил, а также расширение участия союзников в обеспечении безопасности свидетельствуют о том, что Западно-Тихоокеанский регион превращается из потенциальной зоны конфликта в арену реального управления кризисами. Однако эта конкурентная структура поднимает более фундаментальный вопрос, выходящий за рамки простого столкновения сил или сравнения военной мощи. Почему одни и те же действия в Западно-Тихоокеанском регионе по-разному интерпретируются: как «защита суверенитета» и «оборонительные меры» со стороны Китая и как «изменение статус-кво» и «вызов гегемонии» со стороны США?

Существующие дискурсы в области международных отношений, как правило, изображали США как державу, стремящуюся сохранить существующий либеральный международный порядок, а Китай — как державу, стремящуюся его изменить. В этой парадигме наращивание военной мощи Китая и вопрос Тайваня естественным образом интерпретируются как вызов американской гегемонии, а военное и дипломатическое вмешательство США оправдывается под предлогом защиты союзников и стабилизации порядка. Такая дихотомическая структура имеет тенденцию упрощать конкуренцию между США и Китаем до проблемы нормативного противостояния или смены гегемона. Однако такой подход имеет свои ограничения, поскольку несет в себе риск чрезмерно детерминистской интерпретации стратегических намерений и действий Китая.

В частности, недостаточно исследовано, насколько обоснованной является интерпретация китайских планов по объединению Тайваня или возможности применения силы как прямого выражения стремления к глобальной гегемонии. То, как сам Китай воспринимает Западно-Тихоокеанский регион как пространство, имеющее определенное суверенное значение, и как это восприятие отражается в его военной стратегии и оценке угроз, рассматривалось в существующих дискуссиях как относительно второстепенный вопрос. В результате действия Китая часто интерпретируются как прямое следствие «агрессивных намерений», а лежащие в их основе представления о пространстве и обосновывающие логики не получают достаточного освещения.

Исходя из этого, данное исследование фокусируется на различиях в значении, которое Западно-Тихоокеанский регион имеет для каждого актора. Для Китая Западно-Тихоокеанский регион — это не просто объект расширения влияния, а скорее «жизненное пространство», сочетающее в себе защиту суверенитета, национальное развитие и стабильность режима. Для США же Западно-Тихоокеанский регион — это «пространство управления», где необходимо поддерживать доверие к сети альянсов и либеральный порядок.

- 64 - и где отступление из этого региона может привести к ослаблению глобального лидерства. Когда одно и то же пространство определяется столь по-разному, действия каждой страны оправдываются как оборонительные меры с ее точки зрения, но интерпретируются как агрессивная угроза для другой стороны.

Эта асимметрия восприятия предполагает необходимость понимания конкуренции между США и Китаем в Западно-Тихоокеанском регионе не просто как противостояния военной мощи, а как процесса столкновения представлений о пространстве и обосновывающих логик. Другими словами, напряженность в Западно-Тихоокеанском регионе усиливается не столько самой военной мощью, сколько представлениями о значении этого пространства и способами оценки угроз каждым актором. В этом смысле Западно-Тихоокеанский регион можно рассматривать не просто как потенциальную зону конфликта, а как ключевую арену, где различия в восприятии и интерпретации структурируют стратегическую нестабильность.

Исходя из этого, данное исследование стремится путем сравнительного анализа определить, как США и Китай определяют и воспринимают Западно-Тихоокеанский регион, и выяснить, как эти представления функционируют в качестве обосновывающих логик для вмешательства и сдерживания. Для этого будет проведен обзор представлений об угрозах и стратегических нарративов в отношении Западно-Тихоокеанского региона на основе официальных документов, таких как оборонные доктрины и стратегии национальной безопасности обеих стран. Кроме того, путем сравнения точек зрения, подчеркивающих китайскую угрозу, и осторожных, сдержанных подходов, рассматривающих конкуренцию в управляемых рамках, данное исследование стремится переосмыслить проблему Западно-Тихоокеанского региона как стратегическое пространство, созданное асимметрией восприятия и интерпретации. Таким образом, данное исследование призвано внести вклад в понимание конкуренции между США и Китаем в Западно-Тихоокеанском регионе с более сдержанной и аналитической точки зрения, выходящей за рамки детерминистской парадигмы смены гегемона.

II. Сравнительный анализ восприятия и стратегий США и Китая в Западно-Тихоокеанском регионе

1. Восприятие и стратегия США в Западно-Тихоокеанском регионе Восприятие Западно-Тихоокеанского региона Соединенными Штатами можно свести к трем основным аспектам. Во-первых, Западно-Тихоокеанский регион — это пространство, напрямую связанное с безопасностью и экономическими интересами материковой части США. Во-вторых, США воспринимают этот регион как пространство, где может поддерживаться или подвергаться вызову порядок, основанный на правилах, и определяют Китай как актора, который постепенно изменяет этот порядок. В-третьих, в качестве способа реализации этих представлений США применяют стратегию коллективного реагирования и сдерживания с участием альянсов и партнеров, а не одностороннего вмешательства. Ниже мы рассмотрим восприятие и стратегию США в Западно-Тихоокеанском регионе с точки зрения этих трех аспектов.

(1) Прямая связь с интересами материковой части США США воспринимают Западно-Тихоокеанский регион как пространство, связанное с безопасностью и экономическими интересами материковой части страны. В «Стратегии Индо-Тихоокеанского региона США», опубликованной в 2022 году, подчеркивается геополитическая важность Индо-Тихоокеанского региона, определяющего национальную безопасность и процветание США. Определяя себя как прибрежное государство Тихого океана, ведущее региональный порядок, и расширяя его границы от Тихого океана до Индийского, США включают весь Индо-Тихоокеанский регион, включая Западно-Тихоокеанский, в число своих ключевых

- 65 - стратегических пространств.

Это восприятие коренится в историческом опыте. США, пережив опыт Второй мировой войны, усвоили, что нестабильность в сфере безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе может перейти и представлять угрозу для материковой части страны. Поэтому в течение 75 лет после войны США создавали договорные союзы с такими странами, как Австралия, Япония, Южная Корея и Филиппины, и сделали систему альянсов, ориентированную на Западно-Тихоокеанский регион, институциональной основой стратегии безопасности США.

Ключевым элементом стратегии США в Индо-Тихоокеанском регионе является отождествление собственных интересов со стабильностью и процветанием региона. Это восприятие заключается в том, что поддержание свободного и открытого Индо-Тихоокеанского региона (Free and Open Indo-Pacific, FOIP) не только гарантирует суверенитет и свободу стран региона, но и напрямую способствует безопасности и экономике США.

Однако этот взгляд одновременно сталкивается с вызовом в виде подъема Китая. США оценивают Китай как державу, расширяющую свою сферу влияния в Индо-Тихоокеанском регионе и в долгосрочной перспективе угрожающую позиции США. В частности, хотя экономическое принуждение и агрессивные действия Китая проявляются во всем мире, их характер и интенсивность наиболее заметны в Индо-Тихоокеанском регионе, включая Западно-Тихоокеанский. США считают проблематичным то, что такие действия налагают реальные издержки на союзников и партнеров и подрывают международные нормы, такие как права человека и свобода судоходства.

В рамках этого восприятия цель стратегии США заключается не в изменении самого Китая, а в формировании стратегической среды, в которой действует Китай, в свою пользу. Это можно интерпретировать как подход, направленный на управление структурой и условиями конкуренции, а не на полное блокирование или сдерживание подъема Китая.

В то же время США подчеркивают, что конкуренция с Китаем не должна перерастать в полномасштабное противостояние с нулевой суммой. Документ «Индо-Тихоокеанская стратегия» признает неизбежность сотрудничества с Китаем по транснациональным вопросам, таким как изменение климата и ядерное нераспространение, и четко заявляет, что двусторонние конфликты не должны препятствовать решению реальных проблем глобального масштаба. Это можно рассматривать как попытку управлять отношениями между двумя странами в структуре, где сосуществуют конкуренция и ограниченное сотрудничество.

Причина, по которой США называют нынешний этап в Индо-Тихоокеанском регионе «решающим десятилетием» (decisive decade), заключается именно в этих комплексных вызовах. В условиях одновременного наложения таких вызовов, как подъем Китая, климатический кризис и пандемия, США предлагают в качестве решения не односторонние действия, а укрепление коллективного потенциала (collective capacity). Будет ли порядок, регулирующий этот регион в будущем, заменен китайским порядком или сохранится существующий порядок, основанный на правилах, зависит от совместных действий США и их союзников и партнеров.

В сфере безопасности США подчеркивают свою роль ключевого актора, обеспечивающего мир в Индо-Тихоокеанском регионе на протяжении десятилетий, и заявляют о своем намерении продолжать и модернизировать эту роль в XXI веке. Стратегия безопасности США в Западно-Тихоокеанском регионе фокусируется на защите собственных интересов, сдерживании военных нападений и противодействии принуждению союзников и партнеров, предлагая в качестве основных инструментов интегрированное сдерживание (integrated deterrence) и противодействие принуждению (counter-coercion). Особое внимание уделяется вопросу Тайваня: США, придерживаясь политики «Единого Китая» (One China), одновременно подчеркивают долгосрочную последовательность в поддержке усиления обороноспособности Тайваня на основе Закона об отношениях с Тайванем и существующих обязательств. Даже во второй администрации Трампа это восприятие существенно не изменилось. «Стратегия национальной безопасности США (2025)» вновь подтверждает Западно-Тихоокеанский регион как ключевое стратегическое пространство США, устанавливая поддержание порядка FOIP в качестве первоочередной цели. Этот документ представляет цели США в Азии как два аспекта: «обеспечение экономического будущего» и «предотвращение военных столкновений», определяя Индо-Тихоокеанский регион как ключевое поле битвы XXI века и далее.

В рамках этого восприятия США описывают свою стратегию безопасности в Западно-Тихоокеанском регионе как «сдерживание, основанное на силе» (deterrence through strength), которое представляется не как средство для подготовки к войне, а как условие для ее предотвращения. В частности, вторая администрация Трампа явно подчеркивает не только военную мощь, но и экономическое и технологическое превосходство США как ключевые элементы сдерживания, что свидетельствует о том, что восприятие безопасности в Западно-Тихоокеанском регионе основано на всеобъемлющем национальном потенциале, выходящем за рамки военной сферы.

В этом контексте Тайвань занимает ключевое место в стратегических замыслах США в Западно-Тихоокеанском регионе. Тайвань расположен в проливе, соединяющем первую и вторую цепи островов, и тесно связан с морскими путями, по которым проходит около трети мирового морского грузооборота. США воспринимают ограничение судоходства, экономические издержки и нарушение цепочек поставок, которые могут возникнуть в случае, если определенный актор получит контроль или блокаду Тайваньского пролива, как серьезный стратегический риск. Таким образом, целью политики США является не реагирование на конфликт после его возникновения, а предотвращение самого конфликта и обеспечение поддержания статус-кво. США четко выступают против любых попыток одностороннего изменения статус-кво в Тайваньском проливе и подчеркивают необходимость создания военных возможностей для отказа (denial) в агрессии в пределах первой цепи островов. Однако предполагается, что такая стратегия отказа не может быть реализована только силами США, и поэтому укрепление системы коллективной обороны с союзниками и партнерами, такими как Япония, Южная Корея и Индия, неоднократно упоминается как ключевое условие надежности сдерживания.

(2) Восприятие Китая и поддержание порядка, основанного на правилах Второй аспект восприятия Западно-Тихоокеанского региона Соединенными Штатами заключается в том, что этот регион рассматривается как пространство, где определяется поддержание порядка, основанного на правилах, а Китай определяется как актор, постепенно изменяющий этот порядок. Это восприятие ставит в центр вопрос порядка: какие правила и нормы будут действовать в Западно-Тихоокеанском регионе, выходя за рамки простого баланса сил. США рассматривают FOIP не просто как декларацию ценностей, а как ключевую рамку для поддержания принципов функционирования существующего международного порядка, таких как свобода судоходства, уважение суверенитета и соблюдение международного права, на региональном уровне.

В рамках этого восприятия порядка Китай определяется как ревизионистский актор (revisionist actor), стремящийся в долгосрочной перспективе переформатировать характер существующего порядка, а не как краткосрочная угроза. Ежегодный отчет Министерства обороны США «Военное и оборонное развитие Китайской Народной Республики» (Military and Security Developments

- 67 - Involving the People’s Republic of China)» наиболее прямо отражает это восприятие. В отчете за 2024 год США описывают Китай не просто как восходящую великую державу, а как актора, постепенно изменяющего международный и региональный порядок. В частности, цель Китая по созданию «военной мощи мирового класса» интерпретируется не как имитация американской военной модели, а как стратегия, направленная на достижение равенства или превосходства над США в долгосрочной перспективе через собственный путь военной модернизации, соответствующий национальным интересам Китая и изменениям в характере ведения войны.

Важной особенностью восприятия Китая Соединенными Штатами является ориентация на анализ возможностей, а не намерений Китая. Отчет оценивает, что, хотя в 2000-х годах США расширяли свое участие, надеясь, что Китай превратится в ответственного участника, принимающего международные нормы, на практике агрессивные действия Китая стали более заметными во всем Индо-Тихоокеанском регионе. В ходе этого процесса США стали фундаментально сомневаться в самой готовности Китая соблюдать международное право и нормы, и это восприятие усилилось, особенно в сфере морского порядка и военных действий. Это подход, который объясняет отношения между США и Китаем как повествование о «надеждах и разочарованиях», но при этом интерпретирует текущую стратегическую среду как результат уже созданных Китаем возможностей и моделей поведения, а не как результат выбора Китая.

В отношении военно-морской мощи США представляют двойственную оценку. С одной стороны, они в определенной степени признают расширение военно-морской деятельности Китая в прибрежных районах в контексте защиты коммерческих и морских интересов. С другой стороны, они серьезно опасаются, что китайские зарубежные военные базы, доступ к портам и логистические сети могут быть использованы не только для оборонительных целей, но и как инфраструктура для наблюдения и сдерживания действий американских военных. С точки зрения США, превращение Китая в океанскую державу воспринимается не просто как увеличение числа кораблей, а как структурное изменение, учитывающее операции за пределами театра военных действий (operations beyond the theater) и долгосрочное проецирование силы (power projection).

В вопросе Тайваня это восприятие порядка проявляется еще более отчетливо. Отчет Министерства обороны США интерпретирует китайскую стратегию «серой зоны» (gray-zone) не как управление напряженностью для поддержания статус-кво, а как систему сигналов, постепенно повышающую вероятность применения силы. Действия Китая, сочетающие военные учения, политическое давление и информационную войну, характеризуются как «несоответствие слов и действий» и оцениваются как индикатор, позволяющий оценить готовность к применению силы. Это восприятие свидетельствует о том, что действия Китая рассматриваются не как единичные провокации, а как поэтапный подход к изменению порядка.

Структурные уязвимости Китая, на которые США указывают в случае военного конфликта в Западно-Тихоокеанском регионе, также связаны с восприятием порядка. Отчет неоднократно указывает на уязвимость Китая к морскому контролю со стороны США и их союзников из-за высокой зависимости его энергетической безопасности от морских путей. Это интерпретируется как одна из причин, по которой Китай стремится расширять сухопутные трубопроводы и диверсифицировать маршруты транспортировки энергии с Россией и странами Центральной Азии, и США рассматривают это как сигнал о том, что Китай учитывает комплексную стратегию, включая способность к ведению войны и стабильность тыла. Кроме того, наиболее серьезной проблемой для США в модернизации китайских вооруженных сил является самообеспечение в военной промышленности и судостроении. Тот факт, что Китай интегрирует ключевые компоненты, такие как двигатели для кораблей, в свою отечественную производственную систему, воспринимается как структурное изменение, которое в среднесрочной перспективе может поставить под угрозу превосходство ВМС США, поддерживаемое в Западно-Тихоокеанском регионе.

- 68 - В отчете за 2025 год, первом году второй администрации Трампа, это восприятие еще более усиливается. США интерпретируют военную активность Китая в Западно-Тихоокеанском регионе не как краткосрочные тактические маневры, а как часть долгосрочного стратегического сдвига. Отчет признает, что в настоящее время военный фокус Китая сосредоточен на первой цепи островов, но предупреждает о возможности того, что по мере роста военной и экономической мощи Китая его влияние может распространиться за пределы Индо-Тихоокеанского региона и достичь глобального уровня. В частности, Народно-освободительная армия Китая (НОАК) определяется как ключевой инструмент для реализации амбиций Китая по достижению статуса самой могущественной державы мира, что свидетельствует о том, что военная модернизация Китая не рассматривается как простая оборонительная мера.

Тем не менее, США неоднократно подчеркивают, что у них нет намерения блокировать или унижать Китай. Цель США заключается в том, чтобы ни одна страна в Западно-Тихоокеанском регионе не обладала способностью доминировать над США или их союзниками, и в этих целях ключевой стратегией является поддержание такого уровня сдерживания, при котором агрессия даже не рассматривается. Это восприятие характеризуется тем, что США рассматривают не столько конкретные военные намерения Китая, сколько саму совокупность уже созданных Китаем возможностей, отраслей и стратегий театра военных действий как ключевую угрозу.

(3) Коллективное реагирование и сдерживание через альянсы и партнеров

Третий аспект восприятия Западно-Тихоокеанского региона Соединенными Штатами сводится к вопросу о том, как реализовать пространственное и нормативное восприятие, сформированное двумя предыдущими аспектами. Поскольку США воспринимают Китай как вызов порядку в Западно-Тихоокеанском регионе и определяют его как ключевое стратегическое пространство, их подход не опирается на одностороннее вмешательство или разовое применение военной силы. Вместо этого США устанавливают сетевое коллективное реагирование с участием альянсов и стран-партнеров в качестве основного принципа реализации стратегии в Западно-Тихоокеанском регионе.

Этот подход означает, что США больше не управляют безопасностью в Западно-Тихоокеанском регионе как статичным противостоянием блоков. Документ «Индо-Тихоокеанская стратегия» 2022 года четко указывает на необходимость управления безопасностью в регионе как сетью гибких и пересекающихся коалиций (latticework of coalitions), а не как жесткой структурой, основанной на альянсах. Это можно интерпретировать как замысел США по накоплению коллективного потенциала сдерживания путем распределения ролей в соответствии с возможностями и интересами каждой страны, а не путем требования одинакового уровня военной приверженности от стран региона.

Центральным понятием этой стратегии реализации является интегрированное сдерживание (integrated deterrence). США отходят от традиционного мышления, согласно которому сдерживание может быть достигнуто только военной силой, и подчеркивают многомерное сдерживание, сочетающее дипломатию, экономику, технологии и разведку. Интегрированное сдерживание не предполагает превосходства вооруженных сил США в одиночку и считает, что надежность может быть достигнута только тогда, когда военная мощь союзников, экономическое влияние и технологические преимущества действуют взаимодополняюще. Это отражает восприятие того, что конкуренция с Китаем определяется не на одном театре военных действий или в одной области, а накапливается в рамках стратегической среды всего Западно-Тихоокеанского региона.

- 69 - Наряду с этим США предлагают противодействие принуждению (counter-coercion) в качестве основного инструмента реализации. Это концепция для противодействия стратегии «серой зоны» и экономическому и политическому давлению, используемым Китаем на этапе, предшествующем вооруженному конфликту, и направлена на повышение издержек изменения статус-кво без провоцирования военного конфликта. США воспринимают стратегическую конкуренцию в Западно-Тихоокеанском регионе как разворачивающуюся в форме низкоинтенсивного давления и эрозии норм, а не полномасштабной войны, и в ответ выбирают направление усиления совместных возможностей с союзниками, обмена информацией и координации политики. Во второй администрации Трампа этот метод реализации также сохраняется, а в некоторых областях становится еще более явным. «Стратегия национальной безопасности США (2025)» подчеркивает разделение ответственности и издержек с союзниками и стремится к переходу к структуре совместного управления бременем безопасности в Западно-Тихоокеанском регионе.

2. Восприятие и стратегия Китая в Западно-Тихоокеанском регионе Восприятие Западно-Тихоокеанского региона Китаем развивалось в относительно последовательной логической структуре через оборонные доктрины и стратегические документы. Хотя акценты менялись из года в год, Китай последовательно выстраивал свою военную модернизацию и расширение военно-морского флота на основе логики оборонительного оправдания и защиты национального развития, а не стремления к гегемонии. В совокупности это можно свести к следующим трем аспектам. Во-первых, для Китая Западно-Тихоокеанский регион — это пространство, напрямую связанное с условиями национального развития и стабильностью режима. Во-вторых, оправдание военной модернизации систематизируется через дискурс антигегемонии и активной обороны. В-третьих, причины региональной нестабильности в сфере безопасности ищутся в политике альянсов и логике блоковой борьбы, и в ответ предлагается концепция комплексной национальной безопасности.

(1) Национальное развитие и пересечение жизненно важных интересов «Оборонная доктрина Китая в 2010 году» (Information Office of The State Council, 2011) определяет военную модернизацию как задачу, подчиненную национальному развитию, и подчеркивает, что развитие НОАК способствует не только внутреннему экономическому росту, но и миру во всем мире и региональной стабильности. В этот период Китай воспринимал Азиатско-Тихоокеанский регион (далее — АТР), особенно Западно-Тихоокеанский, как ключевое пространство, где необходимо поддерживать и защищать условия для развития Китая, и представлял цель укрепления военной мощи не как проецирование влияния вовне, а как обеспечение стабильного развития.

В рамках этого восприятия роль Военно-морских сил Народно-освободительной армии Китая (ВМС НОАК) постепенно расширяется, выходя за рамки прибрежной обороны. Оборонная доктрина 2010 года определяет основную задачу ВМС НОАК как морскую оборону и поддержание потенциала сдерживания, но при этом явно включает в себя возможности для действий в открытом море и реагирования на нетрадиционные угрозы безопасности. Однако возможности в открытом море в этот период оправдывались оборонительной логикой защиты морских коммуникаций (Sea Lanes of Communications, SLOC) и обеспечения стратегического буферного пространства, а не как проецирование наступательной силы.

- 70 - (2) Дискурс антигегемонии и стратегия активной обороны «Военная стратегия Китая в 2015 году» (China’s Military Strategy) (Xinhua, 2015) выдвигает на передний план реализацию великого возрождения китайской нации (Китайская мечта) и нарратив мирного развития, заявляя, что Китай никогда не будет стремиться к гегемонии или экспансии. Одновременно, определяя сильную оборону и строительство сильной армии как необходимые условия для национального развития и защиты мира, Китай институционально оправдывает неизбежность укрепления военной мощи. Представленные в этом документе как ключевые направления развития НОАК подготовка к войне (Preparation for Military Struggle, PMS) и военно-гражданская интеграция (Civil-Military Integration, CMI) свидетельствуют о том, что стратегия Китая в Западно-Тихоокеанском регионе вышла на новый уровень. В частности, Китай рассматривает причины ухудшения безопасности в АТР не как китайскую экспансию, а как внешние факторы, такие как стратегия «перебалансировки» США, изменения в политике безопасности Японии и внешнее вмешательство в Южно-Китайском море. В рамках этого восприятия защита морских интересов повышается до уровня долгосрочной национальной задачи, а задачи ВМС НОАК переопределяются путем сочетания прибрежной обороны и защиты открытого моря.

В «Оборонной доктрине Китая в новую эпоху в 2019 году» (China’s National Defense in the New Era) (The State Council Information Office of the PRC, 2019) этот дискурс антигегемонии еще более усиливается. Доктрина неоднократно подчеркивает, что Китай никогда не стремился к гегемонии в истории, и одновременно определяет дестабилизацию в АТР как результат расширения военной деятельности США и укрепления альянсов. При этом концепция активной обороны (active defense) представлена как основной принцип китайской военной стратегии, а формула «Не нападаем, если нас не атакуют; если нас атакуют, мы обязательно нанесем ответный удар» (不犯我者我不犯, 犯我者必犯) служит логикой, оправдывающей активное реагирование, подчеркивая при этом оборонительный характер. В частности, вопросы морской безопасности и объединения Тайваня повышаются до уровня защиты национального суверенитета и территориальной целостности, а расширение возможностей в открытом море и укрепление морской готовности становятся неизбежным выбором.

(3) Критика политики альянсов и концепция комплексной безопасности Третий аспект восприятия Западно-Тихоокеанского региона Китаем заключается в поиске причин нестабильности в сфере безопасности в регионе в политике альянсов и логике блоковой борьбы, а также в представлении концепции комплексной национальной безопасности в ответ на это. В документе «Национальная безопасность Китая в новую эпоху» (National Security in China in the New Era, 新时代的中国国家安全) (Xinhua, 2025) констатируется, что АТР уже стал центром конкуренции великих держав, и некоторые страны структурно усиливают региональную напряженность путем укрепления военных альянсов и формирования эксклюзивных групп. Это представление связано с дискурсивной стратегией перевода проблемы безопасности в Западно-Тихоокеанском регионе из китайской экспансии в результат политики альянсов, возглавляемой США.

Представленная в этом документе концепция комплексной национальной безопасности расширяет сферу безопасности за пределы военной сферы, охватывая политическую, экономическую, технологическую, информационную, социальную и экологическую сферы. Китай выдвигает логику необходимости продвижения китайской модернизации через положительную обратную связь между высококачественным развитием и высоким уровнем безопасности, и позиционирует стратегию в Западно-Тихоокеанском регионе не просто как военное реагирование, а как комплексную стратегию для обеспечения стабильности режима и продолжения развития. Одновременно Китай подчеркивает, что отношения между США и Китаем должны управляться на основе принципов взаимного уважения и мирного сосуществования,

- 71 - и явно отвергает нарративы «новой холодной войны» и «ловушки Фукидида».

Обобщая вышеизложенное, Западно-Тихоокеанский регион можно рассматривать не просто как арену конкуренции сил между США и Китаем, а как стратегическое пространство, где сталкиваются различные представления о безопасности и обосновывающие логики. Для США Западно-Тихоокеанский регион — это пространство управления порядком, которое должно быть стабильно контролируемо посредством поддержания либерального международного порядка, обеспечения надежности сети альянсов и управления региональным балансом сил. Соответственно, стратегия США строится на правилах и нормах, альянсах и партнерствах, интегрированном сдерживании и передовом развертывании в качестве ключевых аспектов, а подъем Китая воспринимается как структурный вызов существующему порядку. Таким образом, Западно-Тихоокеанский регион позиционируется для США как передовой рубеж, где проверяется их глобальное лидерство и надежность альянсов и партнеров, а также как ключевое стратегическое пространство, где необходимо ответственно управлять конкуренцией.

Напротив, для Китая Западно-Тихоокеанский регион — это не просто объект расширения влияния, а скорее жизненно важное стратегическое пространство, напрямую связанное с защитой национального развития, суверенитета и стабильности режима. Китай выстраивает свою военную модернизацию и расширение военно-морского флота на основе логики оборонительного оправдания и защиты национальных интересов, а не стремления к гегемонии, и ищет основные причины нестабильности в сфере безопасности в регионе в политике альянсов под руководством США и военном вмешательстве. В рамках этого восприятия Западно-Тихоокеанский регион становится ключевым пространством, где последовательно проецируются морской суверенитет и интересы безопасности Китая.

В конечном итоге, в то время как Китай воспринимает Западно-Тихоокеанский регион как жизненно важное стратегическое пространство, напрямую связанное с его суверенитетом и безопасностью, США конструируют необходимость вмешательства через призму стабильности альянсов и регионального порядка, рассматривая его как объект управления. Эта асимметрия восприятия и различие в способах обоснования выходят за рамки простого выбора стратегии и распространяются на разрыв в интерпретации и оценке одних и тех же действий. То есть формируется структура, при которой одни и те же военные действия или стратегические меры интерпретируются Китаем как оборона и защита суверенитета, а США — как изменение статус-кво и вызов порядку, основанному на правилах. В следующем разделе мы рассмотрим аргументы, которые, с одной стороны, приводят к различным оценкам стратегий США и Китая в Западно-Тихоокеанском регионе, а с другой — к сближению в определенных аспектах.

III. Асимметрия и сближение стратегических восприятий США и Китая

1. Акцент на китайской угрозе Точка зрения, оценивающая Китай как агрессивный, имеет общую черту: она воспринимает конкуренцию между США и Китаем как долгосрочную стратегическую конкуренцию, направленную на подрыв регионального порядка, возглавляемого США, и его замену. С этой точки зрения Китай определяется не как оборонительный актор, стремящийся к поддержанию статус-кво, а как ревизионистский актор, пытающийся постепенно и поэтапно изменить порядок. Эта точка зрения, как правило, сводится к следующим трем утверждениям.

- 72 - Во-первых, агрессивная точка зрения определяет стратегическую цель Китая не как краткосрочное расширение влияния, а как восхождение к статусу гегемона, который заменит США в Азии. В этом процессе система альянсов США воспринимается как препятствие на пути достижения целей Китая. Элбридж Колби (Elbridge Colby, 2021) обращает внимание не столько на само увеличение мощи Китая, сколько на возможность того, что это увеличение закрепится как новый гегемонистский баланс сил в Азии. По его мнению, основное беспокойство США вызывает сценарий, при котором Китай, объединившись с региональными державами, подрывает американскую сеть альянсов и в результате формирует региональный порядок, невыгодный для США. В связи с этим цель американской макростратегии фокусируется на «обороне отказа» (denial defense), которая заранее предотвращает восхождение Китая к статусу регионального гегемона.

Между тем Джон Миршаймер (John Mearsheimer, 2021) указывает на то, что Китай всегда имел ревизионистские цели, и критикует предоставление Китаю возможности для роста как самую большую ошибку США. Раш Доши (Rush Doshi, 2021) также анализирует подъем Китая как поэтапную стратегию, бросающую вызов не только региональному порядку, но и мировому порядку, и называет строительство океанского флота ключевым инструментом. С этой точки зрения интерпретация действий Китая как простой оборонительной реакции может привести к опасному недооцениванию.

Во-вторых, оборонительный дискурс Китая рассматривается как средство сокрытия реальных агрессивных намерений. Эта интерпретация наиболее ярко проявляется в вопросе Тайваня, где Тайвань воспринимается не просто как спорная территория суверенитета, а как стратегический узел для смены порядка. Кевин Радд (Kevin Rudd, 2025) анализирует Китай как актора, систематически готовящегося к применению силы для достижения цели национального объединения. Он предупреждает, что, хотя война может и не быть предпочтительным выбором, если вероятность успеха и издержки будут сочтены приемлемыми, руководство Китая готово пойти на просчитанный риск.

Мэттью Поттингер (Matthew Pottinger, 2024) также интерпретирует объединение Тайваня не как конечную цель китайской стратегии, а как отправную точку для более масштабного проецирования силы. Он считает, что руководство Си Цзиньпина рассматривает объединение Тайваня как необходимое условие для Китайской мечты, и после захвата Тайваня Китай будет проецировать военные ресурсы на более широкие регионы, опираясь на свое доминирование в Восточной Азии.

В-третьих, критикуется, что вялая реакция США фактически помогает Китаю изменять статус-кво. Роберт Блэквелл (Robert Blackwill, 2020) определяет ожидания США в отношении того, что экономическая интеграция сделает Китай силой, поддерживающей статус-кво, как стратегическую ошибку. Он утверждает, что США, фактически игнорируя рост Китая, ослабили свою собственную традиционную геополитическую цель по предотвращению появления регионального гегемона.

Более того, Джонатан Чин и Матиас Али (Jonathan Czin & Matthias Allie, 2025) указывают на то, что, несмотря на расширение военного и политического влияния в Западной части Тихого океана, США не смогли послать последовательный сигнал сдерживания, пользуясь тем, что администрация Трампа во втором сроке была отвлечена войнами на Ближнем Востоке и в Европе, а также усилением протекционизма. Накопление такого бездействия фактически приводит к потворству китайской стратегии постепенного изменения статус-кво — «тактике салями» — и порождает порочный круг, который еще больше усиливает агрессивность Китая. Это вызывает опасения, что без явного вмешательства США попытки Китая изменить статус-кво будут и дальше расширяться и усиливаться.

- 73 - 2. Осторожный и сдержанный подход В отличие от взглядов, определяющих Китай как агрессивную державу, в США высказывались предложения об осторожном подходе, согласно которому американо-китайское соперничество следует рассматривать не как неизбежный конфликт или борьбу за гегемонию, а как управляемое соперничество. Эта точка зрения не недооценивает наращивание военной мощи Китая и его морскую активность, но предостерегает от детерминистского взгляда, который немедленно связывает это с вызовом гегемонии или неизбежностью войны. Основное внимание уделяется не самим намерениям Китая, а накоплению ошибочных представлений (misperception) обеими сторонами при интерпретации действий друг друга как наихудших сценариев, и тому, что эти ошибочные представления могут усилить вероятность конфликта. С этой точки зрения, стратегия США заключается не в том, чтобы подчинить или сдержать Китай, а в том, чтобы управлять соперничеством, контролировать кризисы и предотвращать ненужную военную эскалацию.

Основными аргументами этой точки зрения являются, во-первых, то, что Китай четко осознает свои военные и экономические ограничения. С этой точки зрения, модернизация китайских вооруженных сил является скорее процессом долгосрочного наращивания потенциала, осуществляемым выборочно в условиях ограниченных ресурсов, чем агрессивным средством для достижения гегемонии. Эрик Хегинботам (Eric Heginbotham) отмечает, что, хотя Китай осознает сокращение военного разрыва с США, он не переоценивает его как абсолютное превосходство. Внутри Китая сохраняется настороженность в отношении технологических ограничений и структурных недостатков, и продолжающаяся под руководством Си Цзиньпина интенсивная военная реформа, включая борьбу с коррупцией, является продолжением этого критического осознания. В частности, поддержание расходов на оборону на уровне 1,5–2% ВВП свидетельствует о настороженности в отношении бремени, которое полномасштабная гонка вооружений может наложить на экономический рост и стабильность режима. В конечном счете, китайская цель «создания вооруженных сил мирового класса к 2050 году» следует рассматривать как результат выборочного соперничества, направленного на достижение качественного равенства и эффективности в определенных областях, а не как намерение полностью превзойти США. Это предполагает необходимость пересмотра упрощенного дискурса об агрессивности, который рассматривает Китай как безусловного претендента на гегемонию.

Во-вторых, само по себе детерминистское представление о соперничестве между США и Китаем как о неизбежном конфликте скрывает суть проблемы. Эта точка зрения критикует механистическое применение ловушки Фукидида к отношениям между США и Китаем и рассматривает результат соперничества не как структурную предопределенность, а как результат политического выбора и взаимного восприятия. Китайские ученые Лин Шэнли и Лю Хуэйи (Ling Shenli and Lv Huiyi, 2019) систематически поднимают эту проблему. Они подчеркивают, что Пелопоннесская война была вызвана не только страхом Спарты перед восходящими Афинами, но и сложным взаимодействием международного порядка, государственной стратегии и выбора лидеров. Они утверждают, что прямое сопоставление этого с современными отношениями между США и Китаем недостаточно объясняет ситуацию. На уровне международной системы Китай еще не достиг равного с США гегемонистского потенциала, а на государственном уровне страны Азиатско-Тихоокеанского региона, сотрудничая с США в области безопасности и с Китаем в области экономики, поддерживают неопределенность, тем самым играя роль буфера в напряженности между двумя странами. В конечном счете, для них соперничество между США и Китаем является не неизбежной войной, а управляемым и регулируемым соперничеством.

- 74 - Майкл О’Хэнлон (Michael O’Hanlon, 2021) также признает рост Китая, но предостерегает от дискурса, который напрямую связывает это с крахом американской гегемонии. Он анализирует, что сам Китай рассматривает такие действия, как вторжение на Тайвань, как «авантюру космического масштаба» и крайний акт, который вызовет сильное возмездие со стороны международного сообщества, и утверждает, что американские власти должны воздерживаться от чрезмерной риторики угроз и сохранять осторожный и сдержанный подход.

В-третьих, ошибочные представления и чрезмерное восприятие угроз обеими сторонами представляют собой большую экзистенциальную опасность, чем реальная военная мощь Китая. Майкл Суэйн и Эндрю Эриксон (Michael Swaine & Andrew Erickson, 2023) критикуют американскую стратегию в отношении Китая за склонность к восприятию угроз по принципу «игры с нулевой суммой», основанному на наихудших сценариях, и предлагают в качестве альтернативы «ответственное сдерживание» (responsible restraint). По их мнению, Китай не обладает ни способностью, ни намерением угрожать существованию США, а его ядерное оружие используется как средство сдерживания, а не нападения. Обычные вооруженные силы также могут вызывать ограниченную озабоченность в некоторых частях Западной части Тихого океана, но они не достигли уровня, позволяющего установить региональную гегемонию, заплатив огромную экономическую цену. Поэтому самая серьезная опасность заключается не столько в агрессивных намерениях Китая, сколько в возможности накопления ошибочных представлений в условиях взаимного недоверия. Это коренным образом отличается от агрессивного взгляда, который определяет Китай как субъекта неизбежной смены порядка, и показывает, что американо-китайское противостояние в Западной части Тихого океана является борьбой не только силы, но и интерпретации и легитимации.

3. Изменения в военно-китайских отношениях и конвергенция восприятий За последние 20 лет военно-стратегические отношения между США и Китаем претерпели фундаментальные структурные изменения. В частности, модернизация китайских вооруженных сил начала представлять реальную проблему для подавляющего военного превосходства США, которое сохранялось с момента окончания холодной войны. В настоящее время США и Китай, явно или неявно, осознают реальность сокращения военного разрыва и согласны с необходимостью управления возникающей нестабильностью. Эта конвергенция восприятий может быть обобщена тремя основными аспектами.

Во-первых, признание фактического сокращения военного разрыва между США и Китаем. Китай стал второй страной в мире по объему военных расходов после США. С момента вступления в должность председателя Си Цзиньпина в 2013 году до 2024 года оборонный бюджет Китая увеличился более чем в два раза, а официальный оборонный бюджет на 2024 год составил 231 миллиард долларов, что на 5,2% больше, чем в предыдущем году, однако фактические общие расходы на оборону оцениваются примерно в 304–277 миллиардов долларов (The White House, 2025). Оборонные расходы Китая, которые в 2012 году составляли примерно 1/6 от расходов США, к 2024 году достигли примерно 1/3 (Funalole & Hart, 2025). Это означает, что разрыв между США и Китаем по объему оборонных расходов также значительно сократился за последнее десятилетие.

Между тем, Министерство обороны Китая, вместо того чтобы прямо отрицать утверждение о сокращении военного разрыва, придерживается стратегии защиты мотивов наращивания военной мощи. В ответ на доклад Министерства обороны США о военной мощи Китая в 2025 году Министерство обороны Китая выступило с официальным заявлением, критикуя искажение военных намерений Китая и преувеличение его угроз (Xinhuanet, 2025). Такой способ изложения можно интерпретировать как попытку избежать международной критики, принимая объективный факт увеличения военной мощи, но подчеркивая ее оборонительный характер.

- 75 -

Во-вторых, несмотря на сокращение разрыва, США по-прежнему сохраняют абсолютное превосходство в глобальном масштабе. По данным Стокгольмского международного института исследований проблем мира (SIPRI), военные расходы США составляют около 997 миллиардов долларов, что примерно в 3,2 раза больше, чем у Китая (около 314 миллиардов долларов). Кристофер С. Кивиз (Christopher S. Chivvis, 2024) утверждает, что угроза, которую наращивание военной мощи Китая представляет для глобальных военных возможностей США, не должна преувеличиваться. По его мнению, строительство глобального военно-морского флота, сопоставимого с американским, и расширение сети баз потребуют десятилетий и огромных ресурсов. Поэтому, даже если китайский военно-морской флот будет расти, достижение уровня, построенного США за последние 75 лет, невозможно в короткие сроки.

Центр Белфера (Belfer Center) также находит основу американского превосходства в структурных факторах. США имеют более 50 союзников по всему миру и систему коллективной обороны, а также обладают беспрецедентными возможностями по проецированию силы. В частности, по количеству ядерных боеголовок США превосходят Китай (около 600) примерно в 3700 раз (Alison & Unterman, 2021). Поэтому вероятность того, что наращивание военной мощи Китая приведет к глобальному военному реверсу, низка, что предполагает сохранение американского превосходства в целом, хотя оно и может быть оспорено на региональном уровне.

В-третьих, расширение ядерного потенциала Китая и увеличение его влияния в пределах первой цепи островов. Помимо глобального превосходства, военный баланс на региональном уровне Западной части Тихого океана перестраивается в пользу Китая. Согласно докладу Министерства обороны США за 2025 год, число ядерных боеголовок Китая резко возросло с примерно 200 в 2020 году до примерно 600 в 2024 году, и, по прогнозам, достигнет 1500 к 2035 году.

[Рисунок 1. Текущее состояние и прогноз запасов ядерных боеголовок Китая]↵

(Источник: CSIS (2025))↵

- 76 - Наряду с количественным ростом военной мощи Китай совершенствует свои возможности противоракетной обороны/зонального отказа (A2/AD) и возможности объединенных операций для блокирования вмешательства США и их союзников. В частности, поскольку учения НОАК проводятся с акцентом на сценарии, связанные с Тайванем, его фактическое влияние в пределах первой цепи островов расширяется. Это увеличивает стоимость вмешательства США в случае кризиса, что приводит к смещению военного баланса в Западной части Тихого океана в пользу Китая.

Гростад (Grostad, 2025) анализирует, что усиление возможностей Китая по противоракетной обороне/зональному отказу в пределах первой цепи островов приводит к увеличению затрат США на проведение операций в регионе, и это стало косвенной причиной решения Японии увеличить оборонные расходы в 2022 году. Фактически, согласно Индексу азиатской мощи (Asia Power Index) Института Лоуи за 2024 год, Китай впервые превзошел США по военной мощи в Азиатско-Тихоокеанском регионе, а военное превосходство США в Азиатско-Тихоокеанском регионе сократилось до 2/3 по сравнению с 2012 годом (по состоянию на 2025 год) (Lowy Institute, 2024). Джон Калвер (John Culver), эксперт по китайской военной политике из Института Брукингса, также отметил, что американские войска, дислоцированные в Западной части Тихого океана, достигли точки, когда они больше не могут служить надежным активом для сдерживания Китая (Culver & Czin, 2025). Это свидетельствует о том, что военный баланс в Западной части Тихого океана переходит от состояния стабильности, основанной на одностороннем превосходстве США, к состоянию конкурентного баланса, сопряженного с затратами и рисками.

Таким образом, точка зрения, подчеркивающая угрозу со стороны Китая, рассматривает американо-китайское соперничество как конфликт, связанный со сменой порядка. С этой точки зрения, Китай рассматривается не просто как сила, поддерживающая статус-кво, а как ревизионистская сила, которая постепенно и расчетливо ослабляет порядок, возглавляемый США, и стремится заменить его. Модернизация китайских вооруженных сил, расширение военно-морского флота и жесткая позиция по тайваньскому вопросу рассматриваются не как отдельные случаи, а как часть долгосрочной стратегии, причем Тайвань особенно рассматривается как поворотный момент в смене порядка и ключевое пространство для проверки стратегической надежности США. Эта точка зрения рассматривает оборонительный дискурс Китая как сокрытие реальных намерений и критикует вялую реакцию США или стратегическую двусмысленность как фактическое потворство постепенному изменению статус-кво Китаем. В результате этот подход приводит к выводу о том, что агрессивность Китая может быть обуздана только путем сильного и четкого сдерживания и воли к вмешательству.

С другой стороны, осторожный и сдержанный подход, не недооценивая наращивание военной мощи Китая и его морскую активность, предостерегает от детерминистского толкования, которое немедленно связывает это с неизбежностью войны или борьбой за гегемонию. Эта точка зрения подчеркивает, что Китай четко осознает свои структурные ограничения и затраты, а его готовность нести политические и экономические издержки полномасштабного военного конфликта ограничена. В частности, военная реформа внутри Китая, ограниченное использование оборонного бюджета и оборонительный характер ядерного потенциала интерпретируются как факторы, свидетельствующие о предпочтении Китаем управляемого соперничества, а не безграничного стремления к гегемонии. С этой точки зрения, основная опасность американо-китайского соперничества заключается не столько в агрессивных намерениях Китая, сколько в ошибочных представлениях и чрезмерном восприятии угроз, накапливающихся в процессе интерпретации обеими сторонами действий друг друга как наихудших сценариев. Поэтому цель стратегии заключается не в том, чтобы подчинить или сдержать противника, а в том, чтобы управлять соперничеством, контролировать кризисы и предотвращать военную эскалацию.

- 77 - Важно отметить, что эти два взгляда представляют собой не просто противостояние оптимизма и пессимизма, а каждый из них несет в себе различные риски. Взгляд, подчеркивающий угрозу со стороны Китая, предостерегает от риска недооценки его возможностей и намерений, тем самым напоминая о важности сдерживания, но одновременно несет в себе потенциал порождения порочного круга чрезмерной реакции и дилеммы безопасности. Напротив, осторожный и сдержанный подход имеет преимущество в снижении риска ошибочных представлений и случайных конфликтов, но сталкивается с критикой, что он может способствовать закреплению стратегических реалий, если не сможет должным образом сдержать постепенное изменение статус-кво Китаем. Другими словами, два взгляда следует понимать не как взаимоисключающие, а как конкурирующие системы интерпретации, освещающие риски различного уровня.

Несмотря на это расхождение во мнениях, в последнее время в американо-китайских военных отношениях наблюдается определенная степень конвергенции восприятий. Обе стороны, признавая, что военный разрыв за последние два десятилетия фактически сократился, одновременно разделяют реальность того, что США по-прежнему сохраняют абсолютное превосходство в глобальном масштабе. Более того, расширение ядерного потенциала Китая и увеличение его военного влияния в пределах первой цепи островов рассматриваются как ключевые факторы, демонстрирующие изменение военного баланса в региональном контексте Западной части Тихого океана. Эти изменения представляют для США проблему повышения стоимости вмешательства и ослабления надежности сдерживания, а для Китая служат основанием для усиления необходимости оборонительных мер.

В конечном счете, анализ данной главы предполагает, что американо-китайское соперничество в Западной части Тихого океана не может быть сведено к простому противостоянию военной мощи или смене гегемона. Обе стороны, считая себя оборонительными акторами, разделяют общую структуру восприятия, согласно которой они интерпретируют действия противника как агрессивные. Этот асимметричный характер восприятия несет в себе потенциальный риск ошибочных представлений и неудачного управления кризисами, а также демонстрирует, что обе стороны постепенно корректируют и сближают свои восприятия в условиях структурной реальности изменения военного разрыва.

IV. Заключение и перспективы

Настоящее исследование сосредоточилось не на сведении конкуренции между США и Китаем в западной части Тихого океана к простому военному противостоянию или борьбе за гегемонию, а на том, как обе страны воспринимают и обосновывают это пространство. В результате анализа было установлено, что, хотя обе стороны – США и Китай – сходятся во мнении о том, что западная часть Тихого океана является ключевым стратегическим пространством, от которого трудно отказаться, его значение и функции формируются на основе различных логик. Другими словами, несмотря на конкуренцию за одно и то же пространство, обе страны понимают западную часть Тихого океана с совершенно разными проблемами и стратегическим языком.

Для Китая Западная часть Тихого океана близка к «пространству выживания», где сочетаются морской суверенитет, национальное развитие и стабильность режима. В рамках этого восприятия модернизация вооруженных сил и расширение военно-морского флота оправдываются как оборонительные меры для защиты национальной безопасности и развития, а не как средство внешнего расширения или распространения влияния. Тайваньский вопрос также находится в рамках этого восприятия. Для Китая Тайвань — это не просто стратегический плацдарм, а суверенный и исторический вопрос, который должен быть решен для завершения незавершенной задачи объединения, и поэтому он воспринимается как ключевой интерес, который не допускает внешнего вмешательства. Эта нарративная линия выполняет функцию осмысления военных действий Китая как неизбежного и оправданного выбора для самого себя.

- 78 -

С другой стороны, для США Западная часть Тихого океана воспринимается как «пространство управления», где проверяется надежность сети альянсов и функционирование основанного на правилах международного порядка. США считают, что стабильность в этом регионе не ограничивается региональным порядком, а напрямую связана с поддержанием глобального лидерства и международных норм. В этом контексте военные действия Китая интерпретируются не как отдельные случаи, а как структурный вызов всему региональному порядку. В результате сдерживание и вмешательство оправдываются не как возможные варианты политики, а как необходимые меры для поддержания порядка. Таким образом, восприятие США Западной части Тихого океана осмысливает действия Китая в более широком контексте порядка и расширяет сферу угроз.

Эта асимметрия в восприятии пространства приводит к различным оценкам стратегий США и Китая. Точка зрения, подчеркивающая угрозу со стороны Китая, интерпретирует рост Китая как долгосрочную стратегию по изменению существующего порядка и склонна рассматривать тайваньский вопрос как экзистенциальную угрозу стратегической надежности США. С этой точки зрения, наращивание военной мощи Китая рассматривается не как локальное явление, а как структурный вызов, который может подорвать весь порядок, возглавляемый США. Напротив, точка зрения, предостерегающая от преувеличения угрозы со стороны Китая, уделяет больше внимания структурным ограничениям и ограниченным стратегическим целям, с которыми сталкивается Китай. Они не считают, что действия Китая обязательно приведут к полномасштабному стремлению к гегемонии, а скорее предупреждают о том, что дилемма безопасности может усугубиться, если соперничество не будет контролироваться в управляемых рамках.

Важно отметить, что эти две точки зрения — не просто вопрос правильности или неправильности, а каждая из них несет в себе различные риски. Подход, подчеркивающий угрозу со стороны Китая, может сопровождаться риском ошибочных представлений и чрезмерной реакции из-за переоценки возможностей и намерений противника. Напротив, подход, предостерегающий от преувеличения угрозы, несет в себе риск недооценки структурных последствий, которые может повлечь за собой военная трансформация Китая. Эти противоположные способы оценки усиливают неопределенность политического выбора в отношении американо-китайского соперничества.

Однако, несмотря на это различие в восприятии, в последнее время в американо-китайских военных отношениях наблюдается определенная степень конвергенции восприятий. Как отмечалось выше, обе стороны явно или неявно признают, что военный разрыв за последние два десятилетия фактически сократился, и одновременно разделяют тот факт, что глобальное превосходство США по-прежнему сохраняется. Более того, расширение ядерного потенциала Китая и увеличение его военного влияния в пределах первой цепи островов также принимаются как реальность, которую больше нельзя отрицать. Это свидетельствует о том, что вопрос не столько о существовании соперничества, сколько о том, как управлять изменившейся военной обстановкой, постепенно становится общим интересом.

В этом контексте основная проблема Западной части Тихого океана заключается не в дихотомическом суждении о том, стремится ли Китай к «гегемонии» или США «чрезмерно реагируют», а в том, как структура, в которой обе стороны считают себя оборонительными акторами, но интерпретируют действия друг друга как агрессивные, может привести к ошибочным представлениям и неудачному управлению кризисами. Другими словами, источник кризиса ближе к структурному напряжению, создаваемому накоплением взаимных восприятий и интерпретаций, чем к намерениям одного актора. В этом отношении недавние дискуссии о стратегической стабильности и восстановление каналов военной связи следует понимать не как конец соперничества, а как реалистичный ответ на попытку контролировать изменившуюся реальность в управляемых рамках.

- 79 -

В конечном счете, проблема Западной части Тихого океана сводится к вопросу о том, как США и Китай будут управлять взаимным восприятием в условиях структурных изменений, связанных с сокращением военного разрыва. США и Китай, определяя себя как оборонительных акторов, разделяют тенденцию интерпретировать действия противника как агрессивные, и постепенно осознают возможность ошибочных представлений в кризисных ситуациях, связанных с этой структурой восприятия. Соперничество неизбежно, но его характер и результат могут измениться в зависимости от управления взаимным восприятием. В этом отношении Западная часть Тихого океана позиционируется как линия фронта стратегического соперничества между США и Китаем, а также как пространство, где восприятия обеих стран частично сходятся и корректируются.

- 80 -

[Список литературы]

Alison, Graham and Unterman, G. Jonah. 2021. The Great Military Rivalry: China vs the U.S. Belfer Center. Avoiding Great Power War Project. ↵

Blackwill, Robert D. 2020. Implementing Grand Strategy toward China. Council on Foreign Relations. Council Special Report No. 85. New York. ↵

Brands, Hal, and Cooper, Zac. 2024. “Dilemmas of Deterrence: The United States’ Smart New Strategy Has Six Daunting Trade-offs.” Center for Strategic and

International Studies (CSIS).

https://www.csis.org/analysis/dilemmas-deterrence-united-states-smart-new-strate gy-has-six-daunting-trade-offs (Дата обращения: 8 декабря 2025 г.)↵

Colby, Elbridge A. 2021. The Strategy of Denial: American Defense in an Age of Great Power Conflict. New Haven: Yale University Press.↵

Foot, Rosemary, et al. 2022. “Chinese Perceptions of America’s Indo-Pacific Strategy.” CSIS (May 12).

https://interpret.csis.org/chinese-perceptions-of-americas-indo-pacific-strategy/ (Дата обращения: 8 декабря 2025 г.)↵

Funalole, Matthew and Hart, Brian. 2025. “China’s Military in 10 Charts.” CSIS (September 2). https://www.csis.org/analysis/chinas-military-10-charts (Дата обращения: 28 декабря 2025 г.)↵

Ge, Tengfei. 2021. “Disputes about the ‘Indo-Pacific’ Regional Security Order and China’s Vision of Regional Order.” CSIS (May 3).

https://interpret.csis.org/translations/disputes-about-the-indo-pacific-regional-secu rity-order-and-chinas-vision-of-regional-order/ (Дата обращения: 8 декабря 2025 г.)↵ Grostad, Kristin. 2025. “All Politics is local”: the U.S.–China balance in the First Island Chain and Japan’s defense transformation. Asian Security 21, 1: 1-15.↵ Heginbotham, Eric. 2021. “Chinese Views of the Military Balance in the Western Pacific.” CSIS. China Maritime Reports, 14. ↵

Information Office of the State Council. 2011. “China’s National Defense in 2010.” The State Council of the People’s Republic of China (March 31).

https://english.www.gov.cn/archive/white_paper/2014/09/09/content_281474986284 525.htm (Дата обращения: 17 ноября 2025 г.)↵

Liang, Xiao et al. 2025. Trends in World Military Expenditure, 2024. Stockholm International Peace Research Institute(SIPRI) Fact Sheet (April). ↵

Ling, Shengli, and Lv, Huiyi. 2019. “Why Are China and the United States Not Destined to Fall into the ‘Thucydides’s Trap’?” China Quarterly of International Strategic Studies 4, 4: 495–514.↵

- 81 - Lowy Institute. 2024. “US widens lead in Asian power stakes, but loses ground to China on military capability.” Lowy Institute (September 22).

https://www.lowyinstitute.org/us-widens-lead-asian-power-stakes-loses-ground-c hina-military-capability (Дата обращения: 2 января 2026 г.)↵

Mearsheimer, John J. 2021. “The Inevitable Rivalry: America, China, and the Tragedy of Great-Power Politics.” Foreign Affairs (October 19).

https://www.foreignaffairs.com/articles/china/2021-10-19/inevitable-rivalry- cold-war (Дата обращения: 17 ноября 2025 г.)↵

O’Hanlon, Michael. 2021. “China Is Definitely on the Rise. But Don’t Write Off American Dominance Just Yet.” The Brookings Institution (October 28).

https://www.brookings.edu/articles/china-is-definitely-on-the-rise-but-dont-write -off-american-dominance-just-yet/ (Дата обращения: 8 декабря 2025 г.)↵

Pottinger, Matthew. 2024. The Boiling Moat: Urgent Steps to Defend Taiwan. Stanford, CA: Hoover Institution Press. Chapters 1–3.↵

Rudd, Kevin. 2025. “The United States, China, and a Strategy of ‘Deterrence through Denial.’” Asia Society Policy Institute.

https://asiasociety.org/policy-institute/united-states-china-and-strategy-deterrence- through-denial (дата обращения: 8 декабря 2025 г.)↵

Swaine, Michael, and Andrew Bacevich. 2023. A Restraint Approach to

U.S.–China Relations: Reversing the Slide toward Crisis and Conflict. Quincy Paper 11.↵

Государственный совет Китайской Народной Республики. 2019. Национальная оборона Китая в новую эпоху. Пекин: Издательство иностранной литературы. ↵ Белый дом. Индо-Тихоокеанская стратегия Соединенных Штатов. Вашингтон, округ Колумбия. 2022.

Белый дом. Национальная стратегия безопасности Соединенных Штатов Америки. Вашингтон, округ Колумбия. 2025.

Министерство обороны США. 2024. Военные и связанные с безопасностью события, касающиеся Китайской Народной Республики 2024. Вашингтон, округ Колумбия.

Министерство обороны США. 2025. Военные и связанные с безопасностью события, касающиеся Китайской Народной Республики 2025. Вашингтон, округ Колумбия.

Синьхуа. 2015. «Военная стратегия Китая (полный текст)» Госсовет Китайской Народной Республики (27 мая).

https://english.www.gov.cn/archive/white_paper/2015/05/27/content_281475115610 833.htm (дата обращения: 17 ноября 2025 г.)

Синьхуа. 2025. «Национальная безопасность Китая в новую эпоху». Информационное бюро Государственного совета Китайской Народной Республики

- 82 - Китайской Народной Республики (12 мая).

http://www.scio.gov.cn/zfbps/zfbps_2279/202505/t20250512_894771.html (дата обращения: 14 ноября 2025 г.)

Синьхуа. 2025. «Министерство обороны осуждает доклад США, раздувающий «китайскую военную угрозу»». Министерство национальной обороны (Китайская Народная Республика) (25 декабря). http://eng.mod.gov.cn/2025xb/P/16429179.html (дата обращения: 28 декабря 2025 г.)

- 83 -