← Retour · ← Accueil · ← Retour à la liste

1880. Les conflits dans la relation sino-vietnamienne : autonomie et sujétion pour l'équilibre. Par CHOI Eun-ho, Musée national de Chine.

Histoire de la construction de l'ordre en Asie de l'Est : De l'ancien système céleste au complexe futur : les jeunes de Sarangbang embrassent Pékin.

Programme de master en relations internationales, Faculté de sciences politiques et de relations internationales, Université nationale de Séoul

Catégorie: Excursions EAI Sarangbang
Publié le: 30 juin 2026

Programme de master en relations internationales, Faculté de sciences politiques et de relations internationales, Université nationale de Séoul

I. Introduction

Le Vietnam est souvent cité, aux côtés de la Corée et du Ryūkyū, comme un État tributaire typique de la Chine. Cependant, les politiques adoptées par la dynastie Qing juste avant que ces trois États ne soient annexés par les puissances impérialistes différaient considérablement. D'une part, cette différence politique trouve son origine dans la différence des périodes d'annexion de chaque État ; d'autre part, elle découle également de la différence de perception traditionnelle qu'avait la dynastie Qing de ces trois États. Cet article vise, à travers les politiques appliquées par la dynastie Qing au Vietnam dans les années 1880-1883, à clarifier, dans un premier temps, la diplomatie envers les États tributaires de la période concernée, et dans un second temps, à mettre en lumière la spécificité du Vietnam dans la diplomatie de la dynastie Qing. En raison du manque de coopération du Vietnam et de l'indifférence de la dynastie Qing, et finalement de l'attitude d'éloignement mutuel entre les deux pays, il n'y eut aucune coopération directe entre eux avant 1880.

La division temporelle de cet article est la suivante. 1880 marque le moment où Zeng Jize, ministre plénipotentiaire de la dynastie Qing en France, a adressé sa première protestation à Émile de Saint-Aulaire, ministre français des Affaires étrangères, concernant la conclusion du traité de 1874 (Traité de paix, d'amitié et de commerce franco-siamois), et 1883 marque la fin complète de la relation de suzeraineté-vassalité entre la dynastie Qing et le Vietnam avec la chute de Hué par l'amiral Courbet et la conclusion du traité d'Hanoï entre Li Hongzhang et Fournière. Cet article divise en trois grandes périodes la période comprise entre l'intervention de la dynastie Qing en 1880 et la fin officielle des relations sino-vietnamiennes en 1883. Premièrement, à travers la figure de Zeng Jize, nous examinerons la perception de l'Annam, des États tributaires et de la sphère d'influence qui prévalait au sein de la cour Qing. Deuxièmement, à travers les lettres secrètes de Đặng Tịnh Cảnh et Nguyễn Văn Tường, nous analyserons la perception de la sécurité par le Vietnam et la nature de la politique d'équilibre que le Vietnam avait poursuivie. Troisièmement, en prenant l'exemple de la dernière mission diplomatique envoyée par l'Annam à la dynastie Qing, nous soutiendrons que les relations sino-vietnamiennes étaient très flexibles et que la politique de la dynastie Qing envers l'Annam avait un caractère réaliste. De plus, l'introduction de cet article consacrera une part importante à l'examen de la littérature secondaire et des sources primaires afin d'analyser les réalisations et les limites des recherches existantes relatives à cette période.

1. Présentation des sources primaires

Les sources importantes pour l'étude de cette période peuvent être globalement divisées en sources vietnamiennes, chinoises et françaises.

La première catégorie comprend les sources vietnamiennes. L'Histoire complète et abrégée du Vietnam (欽定越史通鑑綱目), couramment utilisée dans la recherche sur l'histoire des relations sino-vietnamiennes, s'arrête à la rébellion des Tây Sơn (1789) et n'est donc pas utilisable pour cette étude. La source la plus précieuse de cette période est les Annales de la dynastie Nguyễn (大南寔錄). Commencées sur ordre de l'empereur Gia Long en 1811, elles se composent d'une première partie couvrant l'histoire de la famille Nguyễn pendant la période des Dynasties du Sud et du Nord, et d'une seconde partie enregistrant la période après l'unification du Đại Nam. Parmi celles-ci, la Compilation d'histoire des relations sino-vietnamiennes (大南實錄清越關係史料彙編), qui ne contient que des écrits sur les relations sino-vietnamiennes, a été publiée dans le cadre du projet de recherche sur l'Asie du Sud-Est de l'Institut d'études d'Asie du Sud-Est de l'Académie Sinica de Taiwan. 153) Malheureusement, cette collection n'est pas conservée à la bibliothèque de l'Université nationale de Séoul, et cette étude utilise donc les Annales de la dynastie Nguyễn dans leur version originale.

D'autres sources importantes sont les journaux de voyage des missions envoyées en Chine en 1880 et 1882, co-rédigés par Phạm Thận Duật (范慎遹), nommé envoyé en Chine, et Nguyễn Thuật (阮述). Phạm Thận Duật était ministre des Crimes (刑部尚書) et envoyé plénipotentiaire (欽差大臣) de la mission, tandis que Nguyễn Thuật, détenteur du titre de vice-ministre (侍郎加參知銜), occupait le poste d'envoyé adjoint (副使). Leurs œuvres conjointes incluent le "Journal de voyage en Chine pendant la première année de Kiến Phúc" (建福元年如清日程), rédigé après leur visite à Tianjin, et une œuvre célèbre de Nguyễn Thuật, le "Journal de voyage à Jin" (往津日记). Le "Journal de voyage à Jin" a été transmis au professeur Rao Zongyi de l'Université chinoise de Hong Kong, puis présenté pour la première fois à la 7e Conférence internationale des historiens asiatiques tenue à Bangkok en août 1977. 154) Aujourd'hui, ces deux textes sont inclus dans "Anthologie des écrits de mission en Chine en langue chinoise vietnamienne" (越南漢文燕行文獻), publiée conjointement en 2010 par la maison d'édition de l'Université Fudan et l'Institut de recherche Hán Nôm (Viện nghiên cứu Hán Nôm). La deuxième catégorie comprend les sources chinoises. Les documents officiels couramment utilisés dans la recherche sur les relations sino-vietnamiennes comprennent le "Grand recueil des institutions de la dynastie Qing" (大清會典), l'"Histoire des Qing : ébauche" (清史稿) et les "Annales véridiques des Qing" (清實錄). Cependant, en raison de leur volume considérable, il est plus efficace d'utiliser des collections de documents. Les principaux documents utilisés dans cette étude sont "Collection de documents sur l'histoire moderne de la Chine : La guerre franco-chinoise" (中國近代史資料叢刊:中法戰爭) et "Documents sur les négociations franco-chinoises sous le règne de Guangxu" (淸光緖朝中法交涉史料). La première est une collection en sept tomes compilée par Shao Xunzheng (邵循正) et d'autres, qui comprend des documents diplomatiques français, britanniques et américains traduits en chinois, des matériaux de négociation entre la dynastie Qing, la France et le Vietnam, ainsi que des lettres échangées, des essais et des mémoires des principaux acteurs, et des rapports d'enquête sur la situation frontalière, etc. La seconde est une collection de plus de 1600 pages compilée par l'historien Shen Yunlong (沈雲龍).

研究计划, 2000

154) 龚敏, 阮述《往津日记》引发的学术因缘──以香港大学饶宗颐学术馆藏戴密

微、饶宗颐往来书信为中心, 2011

155) Les Annales des missions en pays Han (燕行文獻集成) du Centre de publications de l'Université Fudan, 2010, compilant des lettres échangées, des essais et mémoires, ainsi que des rapports d'enquête sur la situation frontalière. Ce dernier est un recueil de documents de plus de 1600 pages compilé par l'historien Shen Yunlong (沈雲龍). Vient ensuite l'Édition complète des œuvres de Li Hongzhang (李鴻章全集). Dans cette édition, les documents relatifs à l'Annam dans les années 1880 sont contenus dans le volume 33. La quatrième source est le Dossier des négociations sino-françaises sur le Vietnam (中法越南交涉檔)156) compilé par Guo Tingyi (郭廷以) et Wang Yujun (王聿均). Il s'agit d'un recueil de documents collectés sous la direction de l'Institut d'histoire moderne de l'Académie Sinica à Taïwan en 1962, qui semble contenir tous les documents relatifs aux négociations de 1875 à 1911. Malheureusement, cet ouvrage ne fait pas partie des collections de la bibliothèque de l'Université Nationale de Séoul. Le dernier est constitué de tous les documents enregistrés sous le titre "Documents sur le Vietnam" datant de 1880 à 1885, provenant du Système de recherche du catalogue des archives (館藏檢索系統)157) des Archives de l'Institut d'histoire moderne de Taïwan (近代史硏究所), incluant les noms « Ruan Fushi » (阮福時), « Tang Jingzong » (唐景崧), « Tang Tpreceq » (唐廷庚) et « Fan Shenyu » (范慎遹). Les Archives de l'Institut d'histoire moderne de Taïwan ont numérisé environ 60% de leurs collections de documents diplomatiques, couvrant la période de la fin de la dynastie Qing à la République de Chine. Bien que je ne puisse pas lire le chinois classique et que je n'aie pas pu lire tous les documents disponibles sur ce site, j'ai pu trouver une lettre158) de Ruan Fushi (Empereur Tu Duc) au gouverneur général du Guangdong lui demandant de maintenir l'armée Qing, ainsi qu'une lettre159) de Tang Jingzong au gouverneur général du Guangdong rapportant les détails d'une conversation secrète avec un fonctionnaire annamite (Nguyễn Văn Tường).

156) 郭廷以、王聿均, 中法越南交涉檔, 台湾中央研究院近代史研究所, 1962 157) archivesonline.mh.sinica.edu.tw

158)

https://archivesonline.mh.sinica.edu.tw/detail/2804b68c9023714a7565eb

65d759603a/?seq=1

159)

https://archivesonline.mh.sinica.edu.tw/detail/fc85a821ddadcf1c7bdf08b

153) Xu Wendang, Xie Qiyi, "Compilation d'histoire des relations sino-vietnamiennes par les Annales de la dynastie Nguyễn", Institut d'études d'Asie du Sud-Est de l'Académie Sinica de Taiwan, 2010. 155) "Anthologie des écrits de mission en Chine en langue chinoise vietnamienne", Maison d'édition de l'Université Fudan, 2010. Ensuite, il y a les "Œuvres complètes de Li Hongzhang" (李鴻章全集). Les documents concernant l'Annam dans les années 1880 sont inclus dans le volume 33 des "Œuvres complètes de Li Hongzhang". Le quatrième ensemble de documents est "Documents sur les négociations franco-vietnamiennes" (中法越南交涉檔) compilé par Guo Tingyi (郭廷以) et Wang Yujun (王聿均). 156) Il s'agit d'une collection de documents collectés sous la direction de l'Institut d'histoire moderne de l'Académie Sinica de Taiwan en 1962, et elle semble inclure tous les documents relatifs aux négociations de 1875 à 1911. Malheureusement, cet article n'est pas non plus conservé à la bibliothèque de l'Université nationale de Séoul. Le dernier est constitué de tous les documents classés sous "Annam" pour la période 1880-1885, disponibles dans le système de catalogue des archives de l'Institut d'histoire moderne de l'Académie Sinica de Taiwan. 157) Le département des archives de l'Institut d'histoire moderne de l'Académie Sinica a numérisé environ 60 % de ses documents diplomatiques, couvrant la fin de la dynastie Qing jusqu'à la période de la République de Chine. Bien que je n'aie pas pu lire tous les documents disponibles sur le site en raison de mes limites linguistiques en chinois, j'ai pu trouver une lettre de Nguyễn Phúc Tường (empereur Tự Đức) au gouverneur général du Guangdong et du Guangxi demandant le maintien des troupes Qing 158), ainsi qu'une lettre de Đặng Tịnh Cảnh transmettant le contenu d'une conversation secrète avec un fonctionnaire annamite (Nguyễn Văn Tường) au gouverneur général du Guangdong et du Guangxi. 159)

2. État de la question

Avant d'examiner les recherches menées par les milieux académiques français, chinois et vietnamiens sur les relations sino-vietnamiennes après le traité de 1874, nous analyserons brièvement les résultats des recherches accumulées par les milieux académiques de pays tiers (Corée, monde anglophone, Japon). En Corée, les recherches sur les relations sino-vietnamiennes ont été menées par Yu In-seon, un expert de la dynastie Lê, et les recherches sur les relations diplomatiques de l'Annam au 19e siècle concernaient principalement les relations sino-coréennes. Parmi les ouvrages de recherche appartenant à cette dernière catégorie figurent l'article de Yun Dae-young couvrant l'histoire des échanges sino-vietnamiens de 1862 à 1945, et l'étude sur les poèmes chantés et répondus partagés à Pékin par les missions tributaires de Joseon et de l'Annam, dirigée par Choi Byung-wook à l'Institut de recherche coréenne de l'Université Inha. 160) En Corée, les recherches axées sur l'"Anthologie des écrits de mission en Chine en langue chinoise vietnamienne" ont été menées par Kim Young-jook (2013) 161) et Kang Chan-soo (2011) 162). Cependant, l'étude de Kang Chan-soo n'était pas axée sur le Vietnam, mais examinait les cas d'échanges avec Joseon dans cet anthologie. Parmi les recherches notables dans le monde anglophone, on trouve l'article de Tsang et Nguyen qui qualifie de "machiavélique" la politique des missions diplomatiques de Phạm Thận Duật et Nguyễn Thuật. 163) Les deux co-auteurs comparent les missions traditionnelles dirigées par Lý Văn Phức de la dynastie Nguyễn avec celles de Phạm Thận Duật et Nguyễn Thuật, affirmant que ces dernières étaient basées sur une diplomatie réaliste, s'écartant de la tradition. Le livre de Liam Kelley (Université d'Hawaï, 2005) 164) reconstruit la relation tributaire sur la base de poèmes chinois envoyés lors des missions en Chine de 16e au 19e siècle. Son travail remet en question la "théorie de la petite Chine", prônée par Woodside 165) et représentant la méthode de narration historique vietnamienne traditionnelle, qui était centrée sur la Chine. Il s'inscrit dans la lignée de la méthode de narration de Keith Taylor 166) et a le mérite de souligner l'identité vietnamienne distincte. Il existe également de nombreuses recherches dans le monde académique japonais, y compris l'histoire globale des relations sino-vietnamiennes de Yamamoto Tatsuo (1975) 167), mais elles n'ont pas pu être examinées en détail en raison de mes limites linguistiques.

161) KIM Young-jook, "Vues de la Chine contenues dans les écrits de mission en chinois vietnamien, et leurs caractéristiques", 2013. 162) KANG Chan-soo, "Étude sur la littérature des missions Joseon incluse dans "Anthologie des écrits de mission en Chine en langue chinoise vietnamienne" des 16e-19e siècles". 163) Gabriel F. Y. Tsang, Hoang Yen Nguyen, "The Vietnamese Confucian

Diplomatic Tradition and the Last Nguyễn Precolonial Envoys’ Textual

Communication with Li Hongzhang, 2020

164) Liam Kelley, Beyond The Bronze Pillars: Envoy Poetry And The

Sino-Vietnamese Relationship, 2005

165) Woodside, Alexander Barton. Vietnam and the Chinese Model: A

Comparative Study of Nguyen and Ch'ing Civil Government in the

First Half of the Nineteenth Century. Harvard University Asia Center,

1988

166) Taylor, Keith Weller, The Birth of Vietnam. University of California

Press, 1983

167) Yamamoto Tatsuo, "Histoire des relations sino-vietnamiennes", Tokyo, Yamakawa Shuppansha, 1975. Les recherches de l'académie française sur l'histoire globale de l'Annam à la fin du 19e siècle sont considérables, mais elles se concentrent principalement sur les questions frontalières sino-vietnamiennes ou sur la période coloniale française. Nguyễn Thế Anh (1992) 168), historien le plus respecté de la dynastie Nguyễn dans le milieu académique français, et Yoshiharu Tsuboï (1987) 169) ont examiné la fin de la dynastie annamite du point de vue vietnamien. Cependant, ces deux recherches ont le défaut de couvrir une période très large de manière exhaustive. Philippe Truong (1998) a étudié les missions annamites en Chine et la porcelaine vietnamienne offerte en tribut, mais cette étude n'a pas pu être consultée pour des raisons d'accessibilité. 170) François Joyaux (2022) 171), dans son histoire globale de l'Indochine française, s'appuie presque exclusivement sur les archives françaises. Il soutient que le Đại Nam à la fin du 19e siècle avait perdu sa subjectivité et devait être considéré comme un paradigme de la lutte pour la sphère d'influence entre la Chine et la France. Il affirme également que le Đại Nam savait qu'il était devenu un protectorat en perdant son droit de diplomatie par le deuxième article du traité de 1874, mais qu'il l'avait délibérément ignoré, considérant comme un fait accompli qu'il aspirait constamment à la protection émanant de la bienveillance chinoise. En dehors de cela, il existe peu de littérature secondaire en français traitant du début des années 1880, mais certaines archives laissées par des observateurs de l'époque existent. Il s'agit de la publication d'un prêtre nommé Pène-Siefert 172), des écrits de Dabry de Thiersant, qui a occupé successivement les postes consulaires à Shanghai et à Canton de 1868 à 1871 173), des mémoires de l'amiral Olivier Martellière, ancien gouverneur du Tonkin 174), d'un article rédigé par un professeur de droit nommé Edouard Guillon 175), et d'un ouvrage d'histoire rédigé par un diplomate nommé Albert Billot 176). La plupart de ces écrits ont été rédigés après la fin de la guerre franco-chinoise avec la signature du traité de Tianjin le 9 juin 1885. À l'exception de l'ouvrage historique d'Albert Billot, qui présente une grande complétude, beaucoup d'entre eux contiennent des informations déformées, et bien que tous les auteurs soient directement ou indirectement liés à la protection de l'Annam, ils sont souvent des acteurs secondaires.

(1875-1925) Le crépuscule d'un ordre traditionnel, Harmattan 1992 169) Yoshiharu Tsuboi, L'empire Vietnamien face à la France et à la

Chine, Harmattan, 1987

170) Philippe Truong, Les ambassades en Chine sous la dynastie des

Nguyễn (1804 - 1924) et les bleu de Hué. Paris, 1998

171) François Joyaux, Nouvelle histoire de l'Indochine française, 2022 172) Jocelyn Pène-Siefert, La Question Tonkinoise avant et apres le traité

avec la Chine, 1885. Dabry de Thiersant, "La solution de la question du Tonkin, au point

Les recherches les plus abondantes sur les relations sino-vietnamiennes au début des années 1880 proviennent de Chine et de Taïwan. La thèse de master de Feng Qian a étudié systématiquement la littérature des missions en Chine, mais n'en a pas tiré d'implications politiques 177). La recherche la plus complète d'un point de vue historique et diplomatique est celle de Wang Zhikang. En particulier, sa thèse de doctorat 178) examine de manière transhistorique la perception et la politique de Li Hongzhang envers le Vietnam, et explique même son influence sur la politique de Joseon. L'article co-écrit avec Quan Hexiu (Wang Zhiqiang, Quan Hexiu, 2011b) 179) décrit en détail le voyage des missions de Phạm Thận Duật et Nguyễn Thuật en 1883, affirmant qu'il s'agissait de la première et unique tentative de négociation trilatérale. Sun Hongnian (孙宏年), expert des relations sino-vietnamiennes et sino-tibétaines, a écrit deux articles sur cette période, chacun ne faisant qu'environ 2 et 6 pages respectivement. Le premier est un bref résumé de la mission de Nguyễn Thuật, et le second se concentre sur les biens culturels occidentaux observés par la mission annamite en Chine, affirmant que la politique de modernisation du Vietnam s'est déroulée par l'intermédiaire de la Chine.

de vue des intérets francais, 1885

174) Olivier Martellière, La Question du Tonkin, 1886

175) Edouard Guillon, Le conflit franco-chinois (La guerre et les traités)

d’après les documents officiels, 1885

176) Albert Billot, L’Affaire du Tonkin. Histoire diplomatique de

l’établissement de notre protectorat sur l’Annam et de notre conflit

avec la Chine 1882-1885 par un diplomate, 1888

177)彭茜, Tribute and Literary Exchange: The Study of Vietnamese

Envoys to China in the Qing dynasty and Guangxi, 朝貢關係與文學交

流：清代越南來華使臣與廣西研究, 2014

178) 王志强. A study on Li Hongchang’s awareness and policy of

Vietnamese issue (1881–1886) 李鸿章对越南问题的认识与策略研究, 1881–

1886, 2011

179) Wang, Zhiqiang, Quan, Hexiu, "From the 1883 voyage of the Thuật".

Ainsi, il existe environ 10 recherches antérieures sur les annales des missions vietnamiennes en Chine dans les années 1880. La thèse de doctorat de Wang Zhikang est la seule à avoir consulté à la fois les Annales de la dynastie Nguyễn, les journaux de voyage et les documents diplomatiques chinois et français, mais elle se concentre sur la politique diplomatique de Li Hongzhang, ce qui limite sa capacité à reconstruire la direction générale de la politique chinoise. Parmi les autres recherches importantes, la thèse de doctorat de Lai Chung-cheng (賴淙誠) de Taïwan 180) traite des relations sino-vietnamiennes en se concentrant sur les questions de commerce et de délimitation des frontières. La thèse de doctorat de Yang Zixiang (杨紫翔, 2014) 181) est une rare thèse analysant les relations sino-vietnamiennes de la fin du 19e siècle sous l'angle de la politique internationale. Il cite le concept d'"asymétrie" proposé par Brantley Womack (2006) 182) pour qualifier les relations sino-vietnamiennes traditionnelles d'asymétriques. De plus, la perception que le Đại Nam avait de la dynastie Qing différait considérablement de celle que Joseon ou Ryūkyū avaient de la dynastie Qing, en tant que grande puissance dans un ordre réaliste.

Vietnamese ambassador to China: considering the end of the Zongfan

relationship between Vietnam and China. 王志强, 权赫秀, 从1883年越南

La mission envoyée en Chine marque la fin de la relation de vassalité sino-vietnamienne, 2011

180) 賴淙誠, Relations diplomatiques entre la Chine et le Viêt Nam sous la

Dynastie Qing : questions annuelles de commerce et de frontières [清越關係研究-以貿易與

邊務為探討中心 (1644~1885)]. Thèse de doctorat. Taipei, 2006

181) 杨紫翔, Perceptions mutuelles sino-vietnamiennes dans une perspective asymétrique : centré sur les négociations sino-françaises concernant le Vietnam, The

Recent Sino-Vietnamese Mutual Perceptions in the View of Asymmetry

——Center on the Sino-French Negotiation Over Vietnam, 2014

182) Womack, Brantley, China and Vietnam: The Politics of Asymmetry,

2006 Il soutient qu'il est plus pertinent de décrire les relations entre un grand pays et un petit pays comme un paradigme. La thèse de doctorat de Nguyễn Hoàng Yến, publiée à Taïwan, étudie les récits de voyage au Qing de 1849 à 1877.183)

Les recherches chinoises se concentrent principalement sur trois mots-clés. Premièrement, le milieu universitaire chinois a tendance à dépeindre les relations sino-vietnamiennes comme une histoire de solidarité face à la destinée tragique de « l'avancée occidentale et de l'expansion orientale », à laquelle ils ont résisté. La recherche de Sun Hongnian est la plus représentative de cette tendance ; il affirme que la mission de 1882 au Qing de la délégation de Đại Nam a été une rencontre avec la modernité et que, après le retour de la délégation, l'empereur Tự Đức a proposé un modèle inspiré de la Chine. Le deuxième mot-clé est « la délimitation des frontières ». Alors que la question des frontières est rarement abordée dans les études coréennes sur les relations sino-coréennes, pourquoi est-elle traitée avec une telle importance dans les relations sino-vietnamiennes ? Tout d'abord, cela est dû au rôle prépondérant, tant en termes de prétexte que de militaire, que les bandits, y compris les Pavillons noirs et les Pavillons jaunes, ont joué dans la relation sino-française concernant la frontière du Tonkin-Yunnan. De plus, alors que la question commerciale n'a pas été un problème majeur dans les négociations sino-japonaises concernant le Joseon, la France a utilisé l'ouverture d'une route commerciale vers le Yunnan via le bassin du fleuve Rouge comme prétexte à l'occupation de l'Annam.

Quel est l'état actuel de la recherche au Vietnam ? La recherche menée par le milieu universitaire vietnamien est globalement moins numérisée que celle d'autres pays d'Asie de l'Est. Par exemple, sur un site web qui répertorie les revues académiques vietnamiennes, une seule recherche apparaît pour « Lý Hồng Chương »184). Par conséquent, les réalisations actuelles du milieu universitaire vietnamien concernant le sujet de cette recherche sont difficiles à évaluer, mais les notes de bas de page des rares articles consultables à cette époque peuvent nous donner une mesure indirecte. Trần Đức Anh (2024)185) rapporte des cas de commerce par des délégations auprès de la Chine au XVIIIe et XIXe siècles, mais ce n'est pas une étude menée d'un point de vue de l'histoire diplomatique. Il cite principalement un article de 1885 écrit par Gabriel Devéria, un expert et interprète chinois de la France, et il est difficile de lui attribuer une contribution archivistique significative car il n'utilise pas de documents chinois. Celui qu'il cite, Bửu Cầm (1966)187), étudie les délégations envoyées par la dynastie Nguyễn, ce qui correspond le mieux à la problématique de la présente recherche. Malheureusement, cet article ne semble pas numérisé.

Học, Đà Nẵng.

184) https://vjol.info.vn/. Cette étude compare le mouvement Yangwu en Chine et le mouvement Đông Du au Vietnam.

Quốc cuối thế kỷ XIX và Phong trào Đông Du ở Việt Nam đầu thế kỷ

XX, 2024

Il n'est pas aisé de mesurer les réalisations de 2024, mais les réalisations actuelles du milieu universitaire vietnamien peuvent être indirectement évaluées par les notes de bas de page citées dans les quelques articles disponibles sur cette période. Trần, Đức Anh (2024)185) rapporte des cas de commerce par les missions diplomatiques de Đại Nam aux XVIIIe et XIXe siècles, mais cette étude n'est pas menée d'un point de vue de l'histoire diplomatique. Il cite principalement un texte186) écrit en 1885 par Devéria, un expert de la Chine et interprète français, et sa contribution matérielle est limitée car il n'utilise pas de documents chinois. Bửu Cầm (1966)187), qu'il cite, correspond le mieux à la problématique de la présente étude en ce sens qu'il étudie les missions envoyées sous la dynastie Nguyễn. Malheureusement, cet article ne semble pas avoir été numérisé.

contient des informations biographiques succinctes sur les délégations, classées par ordre alphabétique. Les entrées concernant Nguyễn Thuật et Phạm Thận Duật sont excessivement brèves, chacune ne faisant qu'un paragraphe, et manquent de notes de bas de page pour étayer les informations. Il n'existe qu'une seule étude sur les délégations de Phạm Thận Duật et Nguyễn Thuật, et elle ne fait que réintroduire le "Journal de voyage au Qing" (Vãng sứ Thiên Tân nhật ký) qui a déjà été cité plusieurs fois dans d'autres recherches.190)

entre le Vietnam et la Chine aux XVIIIe-XIXe siècles. Tạp chí Khoa

học Đại học Đông Á, 3(4), 2024

186) Gabriel Devéria, Histoire des relations de la Chine avec

l'Annam-Việtnam du XVIe au XIXe siècle, 1885

187) Bửu Cầm, Các sứ bộ do triều Nguyễn phái sang nhà Thanh (Missions

diplomatiques en Chine, envoyées par la dynastie Nguyễn). Sử địa (Revue d'histoire et de

géographie.) N° 2, 46-51, 1966

188) Lê Thị Hoài Thanh, Activités d'envoi et de réception de missions dans les relations

diplomatiques entre le Vietnam et la Chine sous la dynastie Nguyễn (1802-1885),

2019

189) Nguyễn Thị Thảo, Phạm Văn Thắm, Nguyễn Kim Oanh (1996). Sứ

thần Việt Nam (Envois vietnamiens). Hà Nội : Văn hóa Thông tin. fournit des informations biographiques succinctes sur les envoyés, classées par ordre alphabétique, mais les entrées concernant Nguyễn Thuyết et Phạm Thận Duật sont excessivement brèves, chacune tenant dans un paragraphe, et manquent de notes de bas de page pour étayer les informations. Il n'y a qu'une seule étude portant sur les missions de Phạm Thận Duật et Nguyễn Thuyết, et elle ne fait que réintroduire le "Journal de Wang Jin" (Vương Triều Nhật Ký), qui a déjà été cité à plusieurs reprises dans d'autres recherches.190)

Selon le "Panorama de la recherche sur les œuvres des missions chinoises du Vietnam à l'étranger" (Tổng quan tình hình nghiên cứu về các tác

của Phạm Thận Duật và “Vãng Tân nhật ký” của Nguyễn

Thuật/Description about the Book “Vãng sứ Thiên Tân nhật ký” by

Phạm Thận Duật and “Vãng Tân nhật ký” by Nguyễn Thuật, 2008 191) Nguyễn Hoàng Yến, Tổng quan tình hình nghiên cứu về các tác

phẩm đi sứ Trung Quốc của Việt Nam ở nước ngoài, 2015

192) Hoàng Xuân Hãn, Vụ Bắc sứ năm Canh thìn đời Cảnh Hưng với Lê

Quý Đôn và bài trình bằng văn Nôm” (The Mission to China in

Gengchen Year under the Reign of Cảnh Hưng, with Lê Quý Đôn and

the Report in Nôm Script.) Sử địa (History and Geography Magazine).

Số 6, 3-5., 1967

193) Phạm Tuấn Khánh (1995). Chuyến đi sứ của Đặng Huy Trứ và một

tư liệu chưa được công bố (Đặng Huy Trứ mission Journey and a

Document not Made Public.) Thông tin Khoa học và Công nghệ

(Information of Science and Technology). No 3. Ainsi, la recherche sur les relations sino-vietnamiennes à la fin des années 1880 dans le milieu universitaire vietnamien est très limitée par rapport à celle du milieu universitaire chinois voisin. Un court article intitulé « Relations sino-vietnamiennes vues sous l'angle de la relation de tribut et de nomination » (Quan hệ Đại Việt – Trung Hoa nhìn từ vấn đề ‘sắc phong, triều cống’)195) de l'Université des Sciences Sociales et Humaines de Hô Chi Minh-Ville donne un aperçu des tendances de recherche de la communauté universitaire vietnamienne sur la diplomatie sino-vietnamienne. Cet article souligne que depuis la dynastie Đinh et la dynastie Lê au Xe siècle, après l'indépendance vis-à-vis des Song, le Vietnam a été un « État souverain » et que la « conscience nationale vietnamienne » a été une constante dans l'histoire du Vietnam depuis l'indépendance. Cette recherche applique la « nationalité vietnamienne » à la période antérieure à la première formation de l'État vietnamien et affirme que « la Chine n'a jamais considéré la Chine comme un État tributaire à aucun moment au cours des milliers d'années », et que le Vietnam a pratiqué la politique de « souveraineté extérieure et d'empire intérieur » (ngoại vương nội đế) pour affirmer clairement sa propre « souveraineté indépendante ». Vũ Đức Liêm, vice-doyen de l'Université Nationale Pédagogique de Hanoï, décrit également la relation de tribut de l'époque Song et affirme que le Vietnam, pendant les dynasties Tây Sơn et Nguyễn, utilisait le terme «邦交» (bang giao, relations diplomatiques), suggérant que la relation avec la Chine n'était pas une relation de subordination.196) Compte tenu du fait que la seule recherche vietnamienne nationale qu'il cite est une thèse de maîtrise et que toutes les autres sont des recherches étrangères, y compris un article coréen (Yoo In-seon), la recherche sur les relations sino-vietnamiennes à la fin de la dynastie Nguyễn n'a pas encore échappé à une vision nationaliste historique rudimentaire, et n'a pas non plus réussi à construire un discours aux couches complexes.

Ainsi, les recherches du milieu universitaire vietnamien sur les relations sino-vietnamiennes des années 1880 sont très peu fructueuses par rapport à celles du milieu universitaire chinois voisin. Dans un court article intitulé « Relations sino-vietnamiennes vues sous l'angle du système de tribut », publié par l'Université des Sciences Sociales et Humaines de Hô Chi Minh-Ville, on peut apercevoir un fragment de la tendance de recherche du milieu universitaire vietnamien sur la diplomatie sino-vietnamienne. Cet article souligne que depuis la dynastie Đinh et la dynastie Lê au Xe siècle, après l'indépendance vis-à-vis des Song, le Vietnam était un « État souverain » et que la « conscience nationale vietnamienne » a été une constante dans l'histoire du Vietnam depuis son indépendance. La présente étude applique la « nature nationale vietnamienne » à la période antérieure à la création du premier État vietnamien, et affirme que « la Chine n'a jamais considéré le Vietnam comme un État tributaire à aucun moment depuis des milliers d'années », et que le Vietnam a pratiqué le « commerce extérieur et la politique intérieure » pour affirmer sa propre « souveraineté indépendante ». Đức Liêm, vice-doyen de l'Université Pédagogique Nationale de Hanoï, affirme également, en décrivant les relations de tribut sous la dynastie Song, que le Vietnam utilisait le terme « bang giao » (邦交) sous les dynasties Tây Sơn et Nguyễn, suggérant que les relations avec la Chine n'étaient pas subordonnées.196) Compte tenu du fait que la seule recherche vietnamienne nationale qu'il cite est une thèse de maîtrise et que toutes les autres sont des recherches étrangères, y compris des articles coréens (par Yoo In-seon), on peut conclure que la recherche sur les relations sino-vietnamiennes de la fin de la dynastie Nguyễn au Vietnam n'est pas seulement prisonnière d'une vision historique nationaliste rudimentaire, mais ne parvient pas non plus à construire un discours aux couches complexes couches de sens.

194) Nguyễn Duy Chính. Phái đoàn Đại Việt và lễ Bát tuần khánh thọ

của Thanh Cao Tông. (Đại Việt Delegation and the 80th Birthday

Ceremony of Emperor Qianlong.) TP. Hồ Chí Minh: Văn hóa - Văn

nghệ, 2016

195) Quan hệ Đại Việt – Trung Hoa nhìn từ vấn đề ‘sắc phong, triều

cống’. https://hcmussh.edu.vn/news/item/22584

196) Vũ Đức Liêm, Đừng để “triều cống” đánh lừa: Quan hệ Trung Hoa

và Đông Nam Á thời Tống, 2019 Ainsi, nous avons examiné les recherches antérieures sur les relations sino-vietnamiennes pendant la transition de l'ordre céleste du XIXe siècle à l'ordre international moderne, en les classant par milieu universitaire chinois, français, vietnamien, coréen, anglo-américain et japonais. Cependant, nous avons constaté que presque toutes les recherches sur cette période sous le paradigme de la « transition de l'ordre international » sont concentrées en Chine. Par conséquent, il semble difficile de comparer les recherches des milieux universitaires des principaux pays concernés. En effet, la comparaison des discussions dans les débats ne peut se faire qu'en identifiant les lignes de faille ; chaque pays discute à des niveaux différents ou développe ses arguments sur la base de prémisses non prouvées différentes. Surtout, la recherche sur les relations sino-vietnamiennes dans le milieu universitaire vietnamien est trop générale, et la recherche sur la diplomatie sino-vietnamienne à la fin du XIXe siècle n'est ni de qualité ni en quantité suffisante, de sorte qu'il est impossible d'établir une carte des discussions.

phẩm đi sứ Trung Quốc của Việt Nam ở nước ngoài) de Nguyễn Hoàng Yến, publié en 2015, la première recherche sur les récits de voyage au Qing par des universités étrangères a été publiée en 1980 par Trần Kinh Hòa, un universitaire vietnamien de l'Université de Hong Kong, concernant le "Journal de voyage au Qing" (Vãng sứ Thiên Tân nhật ký) de Nguyễn Thuật. Hoàng Yến indique avoir trouvé un total de 57 études sur les récits de voyage au Qing par des chercheurs chinois, ce qui est loin des plus de 120 articles sur les récits de voyage au Qing par des chercheurs coréens, et attribue cela à la difficulté d'accès à la recherche due au manque de systématisation des archives. En outre, il existe des recherches individuelles sur les missions de Lê Quý Đôn192), Đặng Huy Trứ193) et la mission pour célébrer le 80e anniversaire de l'empereur Qianlong194), mais elles ne correspondent pas à la période de cette recherche.

190) Phạm Hoàng Quân, Lược tả về sách “Vãng sứ Thiên Tân nhật ký”

La perception subtile de la Chine à l'égard du Đại Nam après cela se reflète dans le traitement de la délégation de l'Annam en 1840. La Chine avait initialement classé le Đại Nam au même niveau que le Joseon et le Ryūkyū, mais a traité cette délégation en dessous du Joseon, du Ryūkyū, du Siam, et même du Laos. Min Mạng (Minh Mạng), sensible au statut international du Đại Nam, s'est mis en colère et a dit : « C'est une erreur du Ministère des Rites (Lễ bộ) de la dynastie Qing. Le Goryeo est un pays civilisé, il est donc naturel qu'il reçoive un tel traitement. Cependant, le Lǎo (Nam Chưởng) nous rend tribut, et le Siam et le Ryūkyū sont des pays barbares, donc ils ne peuvent pas être traités ainsi. Si une telle chose se reproduit, vous serez démis de vos fonctions. Il vaut mieux être puni. » Par la suite, la rébellion des Taiping a pris le contrôle des routes terrestres et la Chine a émis un décret ordonnant l'arrêt des tributs, de sorte que les relations ne se sont pas améliorées.

Le traitement du Đại Nam par la Chine des Qing était donc beaucoup plus distant que celui de la dynastie Lê. La Chine n'envoyait que des missions tributaires (triều cống) et des missions de félicitations (cảnh

hỷ) au Đại Nam, et non des missions de visite d'État. Les missions de tribut étaient envoyées tous les deux ans, mais la fréquence des missions de tribut du Đại Nam a diminué. Les missions de tribut du Đại Nam étaient composées de 100 à 200 personnes, et la valeur des tributs envoyés était la moitié de celle envoyée par la dynastie Lê. Le deuxième facteur est que le Đại Nam était plus éloigné de Pékin que le Joseon. De plus, la dynastie Nguyễn a déplacé sa capitale de Hanoï, l'ancienne capitale de la dynastie Lê, à Hué, à environ 700 km au sud, ce qui a allongé la distance jusqu'à Yanjing. La diplomatie sino-vietnamienne de la dynastie Nguyễn passait principalement par le vice-roi des Liangguang (Guangdong et Guangxi), ce qui a accru la distance psychologique des fonctionnaires de la cour Qing à l'égard de l'Annam. Ces trois facteurs expliquent en partie pourquoi la Chine a adopté une politique beaucoup plus tiède à l'égard de l'Annam qu'à l'égard du Joseon pendant la période de l'avancée occidentale et de l'expansion orientale.

royaumes les plus petits parmi les États tributaires du Đại Nam, et leur exis

tence a servi de base à la légitimité du Đại Nam à se qualifier de Dynastie du Sud et d'empire.

Comme le Đại Nam demandait fréquemment l'arrêt des missions de tribut (祖使), le nombre de missions exceptionnelles a diminué, et le Đại Nam a également tenu la Chine à distance, de sorte que la valeur des tributs de la dynastie Nguyễn était inférieure de moitié à celle de la dynastie Lê. La dernière raison est simplement que le Đại Nam était plus éloigné de Pékin que le Joseon. De plus, la dynastie Nguyễn a déplacé sa capitale de Hanoï, l'ancienne capitale de la dynastie Lê, à Hué, à environ 700 km au sud, ce qui a allongé la distance jusqu'à Yanjing. La diplomatie sino-vietnamienne de la dynastie Nguyễn passait principalement par le vice-roi des Liangguang (Guangdong et Guangxi), ce qui a accru la distance psychologique des fonctionnaires de la cour Qing à l'égard de l'Annam. Ces trois facteurs expliquent en partie pourquoi la Chine a adopté une politique beaucoup plus tiède à l'égard de l'Annam qu'à l'égard du Joseon pendant la période de l'avancée occidentale et de l'expansion orientale.

Le Đại Nam a subi des attaques françaises constantes à partir de 1858. Finalement, le Đại Nam a été contraint d'autoriser l'établissement de la Cochinchine française en cédant trois provinces du sud-est en 1862, puis trois provinces du sud-ouest en 1867. La cour du Đại Nam considérait alors les troubles civils comme des problèmes plus urgents et ne croyait pas que la perte de la Cochinchine soit irréversible. Cependant, en 1873, un marchand nommé Dupuis remonta le fleuve Rouge, où la liberté de navigation était interdite, et entra en contact avec les restes de la rébellion Taiping, les Huangqi, qui menaçaient l'Annam, ce qui relança le problème français. Lorsque le gouvernement annamite emprisonna Dupuis, l'amiral Francis Garnier, prenant la défense de Dupuis, fut tué par les Huangqi, alliés au gouvernement annamite, alors qu'il assiégeait la citadelle de Hanoï.

Par conséquent, en 1874, la France et l'Annam signèrent le traité de Saigon de 1874, également connu sous le nom de Traité Giap Tuat (甲戌和約), mais la compréhension du traité différait entre les deux pays. La France considérait ce traité comme un traité de protectorat, tandis que le Vietnam le comprenait comme une simple conclusion de l'incident regrettable de l'assassinat de l'amiral Garnier et la restauration de relations amicales. Les fonctionnaires de Cochinchine, qui étaient les parties signataires du traité, craignaient également d'être interrogés par leur gouvernement s'ils étendaient l'affaire en attaquant le Tonkin sans l'autorisation de leur gouvernement. De plus, les troupes françaises étaient en déroute après que l'amiral Garnier eut été tué par les Huangqi stationnés à Lang Son, une région frontalière entre le Tonkin et la Chine, et ils souhaitaient que l'affaire soit résolue rapidement. Par conséquent, en lisant les termes du Traité Giap Tuat, on constate que les concessions faites au pays protégé sont beaucoup plus importantes que celles du Traité de protectorat du Cambodge (1863), du futur Traité de Bardo (1881), des premier et second Traités de Hué (1883, 1884) ou du Traité de protectorat de Madagascar (1885).

Cependant, le Traité Giap Tuat a servi de catalyseur à la mise en évidence des contradictions entre les ordres internationaux Est-Ouest existants entre 1874 et 1883. Les articles problématiques étaient les articles 2 et 3, relatifs au protectorat du Vietnam. La France, afin de rendre le Vietnam indépendant de la Chine, a stipulé dans l'article 2 : « Le Président de la République française reconnaît la souveraineté du roi du Vietnam et son indépendance vis-à-vis de toutes les puissances », et « s'engage à accorder gratuitement son aide pour protéger l'Annam contre toute attaque, maintenir la stabilité et l'ordre en Annam, et détruire les pillards/pirates qui ravagent une partie du territoire annamite ». En contrepartie de l'article 2, le roi annamite « alignera sa politique étrangère sur celle de la France ». Bien que « l'indépendance vis-à-vis de toutes les puissances » et « la protection contre toutes les puissances » puissent sembler des concepts contradictoires pour les contemporains, le concept de « protectorat » existait, mais le concept de « droit de protection en tant que garantie de souveraineté exclusive » n'était pas encore établi, de sorte que les parties n'ont pas soulevé de problème à ce moment-là. Étant donné que les termes du traité faisaient de nombreuses concessions à la partie annamite, il semble que l'objectif principal de la France, qui ne bénéficiait pas d'un avantage stratégique, était de conclure le traité rapidement. Quoi qu'il en soit, le fait de ne pas avoir clairement défini le protectorat à ce moment-là est devenu la source de la détérioration des relations franco-vietnamo-chinoises de 1874 à 1883.

Pendant ce temps, la Chine n'est pas intervenue activement dans les affaires vietnamiennes avant les années 1880. La Chine n'a officiellement exprimé sa position que lorsque la France a d'abord fait une proposition. Par exemple, en 1875, lorsque l'envoyé français en Chine a informé le prince Gong Yixin du traité de 1874 avec l'Annam et lui a demandé son avis, le prince Gong s'est contenté de donner une réponse générale : « L'Annam est un État tributaire de la Chine, mais il est autonome dans ses affaires internes et peut conclure des traités ». Plus concrètement, la politique chinoise s'est déroulée sur deux fronts. Premièrement, soutenir secrètement la lutte anti-française menée par les Huangqi dirigés par Liu Yongfu, tout en évitant une intervention directe avec les troupes françaises. Tang Jingsong a dit ceci à propos de Liu Yongfu.198)

Les ennemis étaient terrifiés, et les fonctionnaires des frontières le recommandèrent.

Les subordonnés de Liu Yongfu étaient tous courageux et habiles au combat. Donnez-leur des postes

officiels ou des titres temporaires pour gagner leur cœur. Envoyez des gens pour les informer directement et élaborez secrètement une stratégie pour repousser l'ennemi. De plus, guidez le roi et les ministres de ce pays (Vietnam) pour dissiper leurs doutes et fournissez-leur des vivres. Les Huangqi ne sont pas seulement les griffes du Vietnam,

Envoyez des gens pour les informer directement et élaborez secrètement une stratégie pour repousser l'ennemi.

Guidez le roi et les ministres de ce pays (Vietnam) pour dissiper leurs doutes et fournissez-leur des vivres.

Les Huangqi ne sont pas seulement les griffes du Vietnam,

mais aussi une importante forteresse de notre frontière.

Deuxièmement, il s'agissait de renforcer la défense frontalière dans la région du Yunnan afin d'empêcher les marchands français de franchir la frontière, sans créer de prétexte à un conflit. Le gouverneur du Yunnan et du Guizhou, Cen Yuying, a déclaré qu'il fallait convenir avec les troupes chinoises et françaises à la frontière sino-vietnamienne pour ne pas créer de conflit et empêcher les puissances étrangères d'entrer dans la province du Yunnan sous prétexte de commerce.199)

198) Les ennemis étaient terrifiés, et les fonctionnaires des frontières le recommandèrent. ... Quand ils ont entendu qu'il voulait venir, il n'y avait aucun moyen d'y parvenir ;

Donnez-leur des postes officiels, ou des titres temporaires, et ils seront certainement enthousiastes. Envoyez des fonctionnaires pour les informer directement et préparez secrètement des plans pour repousser l'ennemi.

En même temps, guidez les rois et ministres de ce pays (Vietnam) pour dissiper leurs doutes et fournissez-leur des vivres, afin que les Huangqi ne soient pas seulement les griffes de ce pays (Vietnam),

mais aussi la forteresse de notre frontière.

199) Veuillez transmettre un mémorandum au bureau du Premier Ministre pour qu'il informe les consuls en poste au Vietnam, afin qu'ils ordonnent aux troupes de réprimer les bandits vietnamiens à la frontière,

et de ne pas interférer avec les troupes françaises pour éviter tout soupçon. Concernant le commerce, le traité précédent ne mentionnait pas la région du Yunnan, et le Yunnan n'a pas de marchandises à échanger, il n'est donc pas nécessaire d'en discuter.

et de ne pas interférer avec les troupes françaises pour éviter tout soupçon.

Concernant le commerce, le traité précédent ne mentionnait pas la région du Yunnan.

et le Yunnan n'a pas de marchandises à échanger, il n'est donc pas nécessaire d'en discuter.

II. Corps du texte

1. La protestation de Zeng Jize, envoyé chinois en France : Le droit de conclure des traités d'un État tributaire ?

Comme mentionné précédemment, la Chine n'a cessé de répéter ses arguments généraux à la France et n'a pas officiellement protesté. Alors, pourquoi la politique chinoise envers le Vietnam a-t-elle changé ? Il existe deux principales hypothèses à ce sujet. Premièrement, en 1880, les ministres français de la Marine, Jauréguiberry, et des Affaires étrangères, Saint-Vallier, ont présenté un projet de budget de guerre à l'Assemblée nationale sous prétexte de punir le Đại Nam qui n'avait pas appliqué le traité de 1874. Deuxièmement, en 1881, la Chine, dirigée par Zeng Jize, a révisé le traité par lequel elle avait cédé la majeure partie du Xinjiang à la Russie et a signé le Traité d'Ili, acquérant ainsi une certaine confiance dans ses négociations diplomatiques avec les puissances occidentales. La confiance dont il est question ici n'est pas simplement une amélioration de la maîtrise de l'application du droit international, mais plutôt la conviction que la région du Xinjiang, où la politique de « contrôle » avait été initialement introduite, pouvait être transformée en un territoire pleinement soumis à une « souveraineté » moderne. Cette interprétation est traitée en profondeur dans l'article de Yang Zixiang200), où l'auteur estime que cette hypothèse est plus plausible.

Il est jugé plus plausible.

Après 1880, les deux personnages clés qui ont dirigé la politique chinoise envers le Vietnam étaient Zeng Jize et Li Hongzhang. Tous deux étaient des fonctionnaires rares en Chine à être bien versés dans le droit international occidental. Zeng Jize était un diplomate qui avait servi comme envoyé en Russie, au Royaume-Uni et en France, et il était largement connu en Chine comme un expert en droit international. La faction dure, représentée par Zeng Jize, ne reconnaissait pas le droit du Đại Nam de conclure des traités de manière indépendante. En revanche, Li Hongzhang, le gouverneur général du Zhili, a envisagé de préserver le Vietnam par un équilibre des puissances extérieures, sur le modèle de la Corée, afin de le neutraliser. Cependant, le « plan d'équilibre du Vietnam » promu par Li Hongzhang a échoué en raison du refus des puissances occidentales telles que les États-Unis, le Royaume-Uni et l'Allemagne, et il a finalement laissé faire le processus d'intégration du Vietnam sous l'influence française, lui qui n'accordait initialement pas beaucoup d'importance à l'indépendance du Vietnam. Pendant ce temps, la compréhension de Zeng Jize du concept d'État tributaire a considérablement changé entre le début des années 1880 et après la guerre sino-française en 1885. Initialement, il ne considérait pas les États tributaires comme une sphère d'influence exclusive, mais après la guerre, il a affirmé que les États tributaires devaient être transformés en territoires de souveraineté. Il a également commencé à tenter d'assimiler les deux concepts.

En 1880, Zeng Jize a exprimé ses inquiétudes quant aux mouvements de la France pour assujettir le Vietnam et a transmis un mémorandum au ministère français des Affaires étrangères indiquant son intention de ne pas le tolérer. Bien que sa ligne dure ait échoué à changer la direction de la politique française, elle a suscité l'adhésion de fonctionnaires locaux tels que Ye Wenzhi, préfet de la province du Henan, et Zhang Shusheng, gouverneur général du Guangdong, au sein de la cour Qing. Alors, quelle est la signification de la série de lettres de protestation envoyées par Zeng Jize concernant la question du Vietnam ? Zeng Jize a soulevé sept points principaux dans un mémorandum soumis au Bureau des Affaires étrangères, et dans le deuxième point, il a déclaré que le Vietnam, en tant qu'État tributaire, ne pouvait pas conclure de traités de manière autonome.200) Yang Zixiang, « Les perceptions mutuelles sino-vietnamiennes à l'ère moderne dans une perspective asymétrique : centré sur la négociation sino-française au Vietnam », The

Recent Sino-Vietnamese Mutual Perceptions in the View of Asymmetry

——Center on the Sino-French Negotiation Over Vietnam, 2014. Cela peut être considéré comme une tentative de réfuter la nullité juridique du Traité Giap Tuat, mais en réalité, il avait l'intention de bloquer le droit du Vietnam de conclure des traités. En discutant du traité de 1874 entre la France et le Vietnam :

Je suis très inquiet car le ministère des Affaires étrangères n'a pas donné de réponse claire. Dans l'article 2 du traité conclu entre la France et le roi du Vietnam, il est stipulé que la France reconnaît le roi du Vietnam comme un roi indépendant et promet de l'aider dans sa défense.

Cependant, le Vietnam faisait encore partie de la Chine il y a 300 ans. Par la suite, le Vietnam est devenu un État tributaire et a géré ses affaires intérieures de manière autonome.201) Bien que la France ait conclu un traité avec le Vietnam, les droits de la Chine subsistent toujours. La France voulait protéger le Vietnam, et ce, de bonne foi.

La Chine entretient de bonnes relations avec la France et ne présente aucun danger.

Deuxièmement, le Vietnam n'a pas signalé ce fait à la Chine, et la Chine ne peut intervenir que si le Vietnam le demande. (...) Troisièmement, le Vietnam et la Chine ont une longue frontière commune.

Même si le Vietnam n'était pas un État tributaire de la Chine, la Chine ne pourrait s'empêcher de s'inquiéter de sa frontière. Cependant, la lettre ne mentionne pas l'envoi de troupes ou l'occupation, mais seulement le traitement conformément au traité.

Il n'y a aucun problème avec la protection du Vietnam par la France.

Cependant, si vous avez l'intention d'occuper la Chine, comment puis-je rester silencieux ?

Dans cette lettre, Zeng Jize donne deux raisons pour lesquelles il ne peut tolérer l'intégration du Đại Nam dans la sphère d'influence française. Premièrement, le Đại Nam était non seulement traditionnellement situé dans le territoire de la Chine, mais était aussi un État tributaire. 201) Il y a trois cents ans, le Vietnam était encore sous la juridiction de la Chine. Par la suite, il est devenu un État tributaire et a géré ses affaires intérieures de manière autonome.

Deuxièmement, le fait que le Vietnam borde la Chine rend impossible de tolérer la présence des troupes françaises. Dans ce processus, il mentionne que « la protection du Vietnam par la France ne pose aucun problème », ce qui n'est pas dû à l'ignorance de Zeng Jize du droit international, mais au fait que le système juridique existant de « protectorat » n'était pas encore établi dans la politique réelle. Le 30 septembre 1877, trois ans plus tôt, l'envoyé français en Chine, Montmorand, s'étonnant que la Chine n'intervienne pas malgré le traité de protectorat conclu par la France avec le Đại Nam, a avancé deux possibilités.

Premièrement, la Chine a toléré la situation parce qu'elle craignait la France et privilégiait le maintien de relations amicales, évitant ainsi de provoquer un conflit inutile ; deuxièmement, la Chine n'avait pas pleinement compris les implications du concept juridique international de « protectorat ».202) À l'époque, la « protection » en Chine avait également une signification dans l'ordre diplomatique traditionnel. La protection d'un petit État par un grand État n'était pas seulement un devoir moral attribué au grand État dans les relations internationales, qui sont une extension des relations familiales, mais aussi un devoir pratique pour défendre la Chine contre les invasions des « peuples barbares » (化外之民). Cependant, cet acte de protection ne pouvait être justifié qu'avec la demande officielle du monarque de l'État tributaire, de sorte que la protection était éloignée de l'idée de s'arroger exclusivement le pouvoir diplomatique. De plus, le terme « protectorat » n'était pas explicitement mentionné dans le Traité Giap Tuat, et il était stipulé que « les relations traditionnelles ne changeraient pas », il y avait donc peu de raisons pour la Chine de s'y opposer farouchement.

Dans la première moitié des années 1880, Zeng Jize a adopté une position et un ton quelque peu modérés lors de ses discussions avec le ministre français des Affaires étrangères, Freycinet, et le consul français à Saint-Pétersbourg, Chanzy. Cependant, son opposition s'est progressivement intensifiée, atteignant un niveau passionné lors de ses discussions ultérieures avec Saint-Vallier et Jules Ferry. Il a évalué que « la perte des Ryukyu au Japon avait porté un coup à la position de la Chine » et a résisté à la prise de contrôle du Đại Nam par la France dans le cadre de la conception traditionnelle de la « Grande Chine Céleste » et du système de l'ordre céleste. La position de Zeng Jize a suscité une certaine réaction au sein de la cour Qing, mais elle n'est finalement pas devenue la position dominante parmi les décideurs. Li Hongzhang était relativement modéré, et selon une lettre de Saint-Vallier, le prince Gong aurait même demandé à la partie française de « ne pas s'inquiéter, car les affirmations de Zeng Jize ne représentent en aucun cas la position de la cour Qing ».202) Ministère des affaires étrangères, Documents diplomatiques, Affaires

du Tonkin, 1874-décembre 1882, n° 25, lettre de Montmorand à

Decazes. Il a également tenté de faire pression sur les responsables de la cour Qing pour qu'ils adoptent une position plus ferme.

De 1880 à 1885, Zeng Jize a échangé de manière continue des lettres avec le ministère français des Affaires étrangères et a constamment demandé au Bureau des Affaires étrangères de passer à une politique plus ferme. Il a comparé le concept d'« État tributaire » à celui de « protectorat », critiquant le fait que la Chine n'ait pas réussi à obtenir la reconnaissance des puissances occidentales malgré le fait que la relation d'État tributaire existante était déjà comme un protectorat, en raison de sa gestion laxiste. En outre, il a préconisé la conversion de tous les « États tributaires » sous l'influence de la Chine en territoires relevant d'une « souveraineté » moderne et leur assimilation. Cela reflète également la tendance de la politique chinoise envers la Corée, qui s'est progressivement transformée en un caractère impérialiste moderne après l'incident d'Im-o en 1882. À partir de cette période, la Chine a commencé à appliquer rétroactivement le concept de protectorat aux relations traditionnelles d'État tributaire et a tenté de les assimiler. Le mémorandum soumis par Zeng Jize à la fin de la guerre sino-française résume très brièvement ces perceptions et positions.203)

Je pense que les grandes puissances occidentales se concentrent récemment sur l'invasion et la conquête des États tributaires chinois, en utilisant l'excuse qu'ils ne sont pas de véritables États tributaires.

La Chine ne s'intéresse pas à la politique intérieure des États tributaires, ni à leurs relations extérieures. Cela diffère grandement de la manière dont les pays occidentaux traitent leurs États tributaires. Le Tibet et la Mongolie sont tous deux des territoires tributaires (屬地) de la Chine, et non des États tributaires (屬國).

Premièrement, la dynastie Qing a toléré la situation parce qu'elle craignait la France et accordait une importance au maintien de relations amicales, n'éprouvant donc pas le besoin de déclencher inutilement un conflit. Deuxièmement, cette interprétation repose sur le fait que la dynastie Qing n'a pas pleinement saisi les implications du concept juridique international de « protectorat ».202) À l'époque, le concept de « protection » avait déjà une signification dans l'ordre diplomatique traditionnel de la dynastie Qing. La protection d'un État tributaire par une grande puissance était non seulement un devoir moral imposé à la grande puissance dans les relations internationales, prolongement des relations familiales, mais aussi un devoir pratique pour défendre la Chine contre les incursions des peuples « hors civilisation » (化外之民). Cependant, cet acte de protection ne pouvait être légitimé qu'avec la demande officielle du souverain de l'État tributaire, ce qui éloignait la protection de la signification de la prise en charge exclusive du droit diplomatique. De plus, le terme « protectorat » n'était pas explicitement mentionné dans le traité de Tianjin, et il était stipulé que les « relations traditionnelles ne changeraient pas », la dynastie Qing n'avait donc pas de raison valable de s'y opposer avec véhémence.

Cependant, ma gestion du Tibet est encore plus indulgente que celle des pays occidentaux qui lient leurs États tributaires. Les Occidentaux ne considèrent que les États tributaires chinois dans ces régions, et il y a une différence avec les provinces intérieures. Si je ne saisis pas le pouvoir suprême à ce moment et ne le montre pas clairement au monde, alors ceux qui appelleront à l'avenir les territoires tributaires des États tributaires, appelleront les États tributaires des États non véritablement tributaires.

du Tonkin, 1874-décembre 1882, numéro 25, lettre de Montmorand à

Decazes adopta une position et un ton modérés. Cependant, sa réaction s'est progressivement intensifiée pour atteindre un niveau passionné lors de ses débats ultérieurs avec Saint-Vallier et Jules Ferry. Il a estimé que « la perte des îles Ryūkyū au profit du Japon avait porté atteinte au statut de la Chine » et a résisté à l'établissement d'un protectorat français sur l'Annam dans le cadre de la conception traditionnelle de la relation de suzeraineté-tributaire (天朝上國) et du système de l'ordre sinocentrique (天朝秩序). Bien que la position de Zeng Jize ait suscité une certaine réaction au sein de la cour des Qing, elle n'est finalement pas devenue la position dominante parmi les décideurs. Li Hongzhang était un partisan de la ligne modérée, et selon une lettre de Saint-Vallier, le prince Gong aurait même demandé à la partie française de « ne pas tenir compte des affirmations de Zeng Jize, car elles ne représentent en aucun cas la position de la cour des Qing ».

De 1880 à 1885, Zeng Jize a échangé régulièrement des correspondances avec le ministère français des Affaires étrangères et a continuellement demandé au Zongli Yamen de changer de politique dans un sens plus strict. Il a comparé les « États tributaires » au concept de « protectorat », critiquant la Chine pour sa gestion laxiste des relations existantes avec les États tributaires, qui étaient similaires aux protectorats, ce qui avait conduit à la non-reconnaissance par les puissances occidentales. En outre, il a exhorté à ce que tous les « États tributaires » sous l'influence de la Chine soient transformés en régions soumises à une « souveraineté » moderne et intégrés au territoire chinois. Ceci reflétait également la tendance de la politique chinoise envers la Corée à l'époque, qui avait progressivement pris un caractère impérialiste moderne après l'incident d'Imjin en 1882. À partir de cette période, la dynastie Qing a commencé à appliquer rétroactivement le concept de protectorat aux relations traditionnelles avec les États tributaires, tentant de les assimiler. Le mémorandum soumis par Zeng Jize à la fin de la guerre sino-française résume cette compréhension et cette position de manière très concise.203)

203) Je pense que les grandes puissances occidentales se concentrent récemment sur l'invasion et la conquête des États tributaires chinois, en utilisant l'excuse qu'ils ne sont pas de véritables États tributaires. La Chine ne s'intéresse pas à la politique intérieure des États tributaires, ni à leurs relations extérieures. Cela diffère grandement de la manière dont les pays occidentaux traitent leurs États tributaires. Le Tibet et la Mongolie sont tous deux des territoires tributaires (屬地) de la Chine, et non des États tributaires (屬國).

Si je ne saisis pas le pouvoir suprême à ce moment et ne le montre pas clairement au monde, alors ceux qui appelleront à l'avenir les territoires tributaires des États tributaires, appelleront les États tributaires des États non véritablement tributaires.

Les Occidentaux ne considèrent que les États tributaires chinois dans ces régions, et il y a une différence avec les provinces intérieures.

se concentrent récemment sur l'invasion et la conquête des États tributaires chinois, en utilisant l'excuse qu'ils ne sont pas de véritables États tributaires.

La Chine ne s'intéresse pas à la politique intérieure des États tributaires, ni à leurs relations extérieures.

Cela diffère grandement de la manière dont les pays occidentaux traitent leurs États tributaires.

Le Tibet et la Mongolie sont tous deux des territoires tributaires (屬地) de la Chine, et non des États tributaires (屬國).

n'est pas un État tributaire. Cependant, notre juridiction sur le Tibet est beaucoup plus généreuse que la manière dont l'Occident traite ses États tributaires. Ainsi, l'Occident ne considère le Tibet que comme un État tributaire de la Chine, le distinguant des provinces intérieures. Si nous n'établissons pas notre pleine autorité souveraine et ne la faisons pas clairement connaître au monde, ceux qui appelleront à l'avenir nos territoires des États tributaires prétendront que nos États tributaires ne sont pas de véritables États tributaires, et il y aura un risque d'invasion et d'occupation... Ce n'est qu'en établissant notre souveraineté, en clarifiant davantage nos frontières, en enrichissant nos revenus douaniers et en garantissant notre défense de manière permanente que nous pourrons enfin prospérer et éliminer les menaces. 2. Correspondance entre Tang Ting-ken et Nguyễn Văn Tường : la recherche d'un équilibre autonome du Đại Nam et l'autonomie pour l'équilibre

Li Hongzhang, le gouverneur général du Liangguang, envoie Tang Ting-ken en Annam par l'intermédiaire du gouverneur général du Liangguang. Tang Ting-ken occupait le poste de vice-amiral de la compagnie de navigation à vapeur de marchands chinois, et détenait également le rang de fonctionnaire du troisième rang. La compagnie de navigation à vapeur, depuis le mouvement Yangwu, a été le moteur des entreprises de construction navale et d'auto-renforcement de la dynastie Qing, et entretenait des relations étroites avec des politiciens influents, dont le gouverneur général du Liangguang. La mission confiée à Tang Ting-ken comportait deux volets. Premièrement, enquêter sur la situation réelle en Annam ; deuxièmement,

la Chine, et il y a un risque d'invasion et de confiscation... Notre souveraineté est établie, nos frontières sont plus claires, nos douanes sont de plus en plus riches, et notre défense est éternellement solide,

ce qui nous permettra de prospérer et d'éliminer les dangers. 2. Correspondance entre Tang Ting-ken et Nguyễn Văn Tường : la recherche d'un équilibre autonome du Đại Nam et l'autonomie pour l'équilibre

ceux qui appelleront à l'avenir nos territoires des États tributaires prétendront que nos États tributaires ne sont pas de véritables États tributaires, et il y aura un risque d'invasion et d'occupation...

Ce n'est qu'en établissant notre souveraineté, en clarifiant davantage nos frontières, en enrichissant nos revenus douaniers et en garantissant notre défense de manière permanente que nous pourrons enfin prospérer et éliminer les menaces.

2. Tang Ting-ken - Nguyễn Văn Tường : la recherche d'un équilibre autonome du Đại Nam et l'autonomie pour l'équilibre

Chine, et il y a un risque d'invasion et de confiscation... Notre souveraineté est établie, nos frontières sont plus claires, nos douanes sont de plus en plus riches, et notre défense est éternellement solide,

ce qui nous permettra de prospérer et d'éliminer les dangers.

204) Dai Nam Thuc Luc, vol. 8, p. 535. En raison de la rébellion de Hoàng Kỳ Quân et Lý Dương Tái, et de la présence de troupes françaises sur le fleuve Rouge, les déplacements dans la région frontalière entre le Tonkin et le Guangxi étaient devenus difficiles. Il s'agissait de construire un canal de communication secret pour contourner ces difficultés et communiquer directement avec l'empereur d'Annam. Bien que les échanges de lettres entre Li Hongzhang et le Premier ministre du royaume tributaire rappellent les échanges entre Li Hongzhang et Lý U-won en Corée, les deux cas présentaient de légères différences dans la pratique. Li Hongzhang avait fait preuve d'une attitude proactive, échangeant des lettres à plusieurs reprises avec Lý U-won pour persuader la Corée d'établir des relations diplomatiques avec les pays occidentaux.

En revanche, les échanges avec Nguyễn Văn Tường n'ont eu lieu qu'une seule fois. De plus, Nguyễn Văn Tường n'était pas le destinataire initial, mais une personne qui a répondu en tant que représentant à la demande de Tang Ting-ken de dialoguer directement avec l'empereur. Selon le Dai Nam Thuc Luc, un fonctionnaire Qing s'est rendu en Annam pour présenter ses condoléances à l'empereur, mais a demandé à Nguyễn Văn Tường de répondre à sa place par crainte que les fonctionnaires français ne deviennent méfiants. Nguyễn Văn Tường était l'un des quatre grands conseillers de la Cour secrète (機密院內閣大學士) et une figure politique majeure qui allait émerger comme régent du jeune empereur aux côtés de Tôn Thất Thuyết (尊室說) après la mort de l'empereur Tự Đức. Il a reçu Tang Ting-ken avec hospitalité au ministère des Rites, lui a offert des cadeaux, et après leur conversation secrète, lui a donné de l'ivoire et des cornes de rhinocéros comme cadeaux à transmettre à Zhang Shusheng et Li Hongzhang. Tang Ting-ken a envoyé cette correspondance au gouverneur général du Liangguang, qui a ensuite fait rapport de son contenu à Li Hongzhang.

Dans cette correspondance, Nguyễn Văn Tường souligne que le fait que l'Annam fasse des tributs à la Dynastie Céleste est un fait connu de toutes les nations. Il demande trois choses à la cour Qing. Premièrement, qu'un représentant d'Annam soit stationné à Yanjing afin que le Zongli Yamen puisse réagir rapidement en cas de violation du traité par la France. Deuxièmement, qu'Annam, tout comme les consuls de divers pays résidant à Guangdong, puisse envoyer un consul à Guangdong avec l'approbation du gouverneur général du Liangguang, afin de faciliter le commerce et l'échange d'informations. Troisièmement, qu'Annam envoie des étudiants en France, en Russie, en Prusse, aux États-Unis, en Autriche, au Japon et en France pour élargir leurs horizons et rechercher la prospérité et la force de la nation. C'était parce que les navires chinois partaient plus fréquemment à l'étranger que ceux d'Annam, ce qui facilitait l'observation de l'Occident.

Ces propositions ont été acceptées dans une certaine mesure par Li Hongzhang. Il a transféré la compétence de la question annamite du ministère des Rites au Zongli Yamen, afin de permettre des échanges plus fluides et plus rapides. La deuxième proposition n'a pas progressé faute de temps, mais Li Hongzhang a discuté avec le gouverneur général du Liangguang de la possibilité d'envoyer un consul annamite à Guangdong. Il n'a pas non plus été opposé à la troisième proposition, à savoir le recours à des navires chinois pour envoyer des étudiants à l'étranger dans divers pays occidentaux. Bien sûr, la protection de l'Annam par la France s'est déroulée plus rapidement que prévu, et malgré l'autorisation de Li Hongzhang, l'Annam n'a pas pu mettre en œuvre ces politiques. Cependant, indépendamment de la réalisation ou non de ces politiques, le point important est que les diplomates Qing et annamites de l'époque, tout en adhérant au cadre des relations tributaires, n'ont pas résisté aux changements de la situation. Ils ont immédiatement reconnu que les échanges par les canaux diplomatiques officiels existants étaient impossibles en raison de la gravité et de l'urgence de la situation, et ont fait preuve d'une attitude d'ouverture à la communication par de nouveaux canaux.

Par la suite, Li Hongzhang a contacté les ministres britanniques, allemands et américains pour leur recommander de conclure des traités commerciaux et d'établir des relations diplomatiques avec le Vietnam, mais toutes ces tentatives ont échoué. En décembre 1881, Thomas Wade, le ministre britannique à Qing, répond que les relations diplomatiques sont inutiles car la France a une influence établie au Vietnam. En juin 1883, il tente à nouveau la même proposition auprès du ministre allemand, mais l'Allemagne exprime sa sympathie à Li Hongzhang tout en montrant aucune volonté de conclure un traité avec l'Annam. Le ministre américain, John Russell Young, refuse également indirectement, suggérant de discuter à nouveau une fois que la situation au Vietnam se sera un peu stabilisée. Finalement, le Đại Nam a conclu des traités commerciaux et envoyé des ministres en Thaïlande, en Espagne et en Cochinchine. Parmi ceux-ci, l'Espagne était en fait un partenaire de la France et un cosignataire du traité de Tianjin, et le droit d'envoyer un ministre était stipulé dans le traité. Par conséquent, l'Espagne n'a pas pu servir de force d'équilibre face à l'influence française. La raison fondamentale de l'échec de la stratégie d'équilibre du Đại Nam réside dans le fait que la poursuite de l'équilibre par la Chine et le Đại Nam était trop tardive. Li Hongzhang n'a commencé à chercher activement des pays susceptibles de conclure des traités avec le Đại Nam qu'en 1881, soit seulement deux ans avant la signature du traité de protectorat. Il y avait aussi un problème avec l'attitude personnelle de Li Hongzhang. Il a adopté une politique d'observation quelque peu passive et réticente concernant la question annamite, par rapport à la question coréenne. Un facteur expliquant cette attitude est que Li Hongzhang n'a pas correctement évalué les ambitions de la France. Voyons sa lettre de 1881.

Le Vietnam est déjà très affaibli et a demandé de l'aide à la France dans tous les domaines.

La Chine ne pourra probablement pas les dissuader une fois que la France aura conclu un traité.

Cependant, compte tenu des intentions du représentant français, il ne semble pas y avoir d'intention immédiate d'annexer le Vietnam.

Il semble que nous ne puissions que garder nos distances et intervenir à tout moment.

205)

La proposition de Li Hongzhang peut être reconstituée lors de la réunion entre le ministre français Bourée et Li Hongzhang le 27 novembre 1882. Il a déclaré qu'il n'avait aucune objection à ce que la France commerçât dans la province du Yunnan, mais qu'il souhaitait simplement éviter une situation similaire à l'incident Margary (l'incident au cours duquel un Chinois a tué un Britannique). Deuxièmement, il a exprimé sa crainte qu'une annexion par la France ne suscite une forte opposition intérieure, étant donné la relation traditionnelle de longue date entre l'Annam et la Chine. 205) 越南孱弱已甚，事事求助于法人，既立有约据，恐非中国所能劝阻，然窥法

使之意，尚非即思吞并者，似只可不即不离，随时设法调停. Il a ensuite proposé comme solution une protection conjointe de l'Annam. Bourée a affirmé qu'il ne contestait en aucun cas l'autorité de la Chine en Annam, mais qu'il souhaitait seulement discuter du Tonkin. Li Hongzhang a déclaré qu'il n'était pas nécessaire de discuter en détail de la différence entre un protectorat et une relation tributaire. Il a proposé de neutraliser le Tonkin de manière permanente, la Chine protégeant la région au nord du fleuve Rouge et la France protégeant la région au sud. Dans cette proposition de neutralisation permanente, on peut considérer que les propositions de Li Hongzhang concernant le Đại Nam s'inscrivent dans le cadre du système de traités modernes. Li Hongzhang était sceptique quant à la possibilité pour le Đại Nam de survivre en tant qu'État indépendant, et cherchait à créer une zone tampon par la présence simultanée des troupes chinoises et françaises. 3. Mission de Phạm Thận Duật et Nguyễn Thuật : l'obligation de notifier les traités à la grande puissance et l'échec de la réunion tripartite

Mission de Phạm Thận Duật et Nguyễn Thuật : l'obligation de notifier les traités à la grande puissance et l'échec de la réunion tripartite

À l'origine, la mission de 1882 visait à se rendre à Yanjing avec Tang Jingsong, un envoyé et général venu de la province du Guangdong en Chine. Cependant, Li Hongzhang, ayant appris la chute de Hanoï par le contre-amiral Henri Rivière, a invité deux ou trois fonctionnaires à Tianjin et a orienté la mission vers la présentation d'une lettre de l'empereur annamite. La mission sélectionnée à cette époque était composée des mêmes personnes que celles envoyées en 1880 pour visiter la Chine, et elles avaient eu des entretiens avec des personnalités chinoises célèbres, partageant des poèmes, ce qui a fait l'objet de nombreuses recherches littéraires. La mission de 1883 n'a pas fait exception : Phạm Thận Duật et Nguyễn Thuật ont non seulement échangé des poèmes et des livres avec des personnalités chinoises renommées, mais ont également rencontré un officier de la marine japonaise nommé Sone Shuntora (曽根俊虎) et ont discuté de la nécessité de créer une « sphère de coprospérité de l'Est de l'Asie ». 206) Dai Nam Thuc Luc, vol. 8, p. 643. Il a reçu de Sone Shuntora une copie de la « Chronique des combats franco-vietnamiens », qui résumait les combats non officiels entre la France et le Vietnam, et l'a corrigée car elle contenait de nombreux récits déformés par des rumeurs.

À ce moment-là, Li Hongzhang était en pleine négociation avec Albert Bourée, le ministre français à Qing, concernant l'Annam. Comme mentionné précédemment, l'Annam avait officiellement caché l'existence du traité à la Chine, et la Chine apprenait la situation annamite par la presse française et britannique. Par conséquent, Li Hongzhang avait besoin d'informations sur l'Annam pour que les négociations se déroulent sans heurts. Il a proposé au ministre Bourée une réunion tripartite avec les représentants annamites, mais la partie française a refusé. La plupart des universitaires chinois, y compris Wang Zhikang, considèrent cela comme la Chine, en tant que grande puissance bienveillante, accordant au Vietnam le droit de s'exprimer. Cependant, le dialogue entre Li Hongzhang et Phạm Thận Duật montre que Li Hongzhang niait le droit du Vietnam à conclure des traités. Lorsque Li Hongzhang a demandé à Phạm Thận Duật combien de traités il avait conclus, Duật a répondu que seuls le premier traité de Saïgon en 1862 et le second traité de Saïgon en 1874. Li Hongzhang a répondu comme suit :

Les traités entre un État tributaire et une puissance étrangère (par exemple, le traité entre la Corée et le Japon) doivent être signalés à la Dynastie Céleste.

Le projet sera soumis au ministère des Rites, et les traités conclus avec les États-Unis, le Royaume-Uni,

l'Allemagne seront examinés par la cour Qing. Je (...)

J'aurais déterminé si le traité était réciproque ou préjudiciable et j'aurais fait en sorte que l'Annam conclue le traité dans les meilleures conditions.

La grande puissance prend soin de la petite puissance avec grâce et la traite avec indulgence.

Cependant, l'Annam a conclu un traité avec la France sans le consentement de la Dynastie Céleste,

et n'a envoyé un messager pour le notifier qu'après coup. C'est contraire à l'étiquette d'un État tributaire vassal.

Dix ans se sont écoulés, et à quoi bon envoyer maintenant une copie du traité ?

Li Hongzhang a cité l'exemple de la Corée concluant le traité de commerce et de relations diplomatiques avec les États-Unis comme un « exemple modèle » et a réprimandé l'Annam pour avoir conclu des traités en secret. Cela contraste fortement avec la réponse du prince Gong, Yixin (恭親王奕訢), qui a déclaré que « l'Annam est autonome en matière de politique et de religion, il n'est donc pas nécessaire que la Chine le sache ». Faut-il considérer cela comme l'opinion de longue date de Li Hongzhang, ou comme un élément du changement de politique diplomatique extérieure de la Chine après l'incident de Limu ? Compte tenu des relations traditionnelles sino-annamites, il n'y avait pas d'obligation d'informer la Chine lors de la conclusion de traités avec des pays tiers. Cependant, les diplomates chinois chargés de la question annamite ressentaient une pression considérable en raison des réprimandes qu'ils subiraient à la cour s'ils perdaient leur statut de vassal. On peut supposer que l'affirmation selon laquelle ils n'avaient aucun moyen d'agir parce que l'Annam n'avait pas rempli ses obligations de vassal était une rhétorique commune utilisée par les responsables chinois chargés de la politique annamite pour se dérober à leurs responsabilités. Examinons le texte suivant de Zhang Zhidong, gouverneur général du Liangguang. 207)

Depuis les règnes de Xianfeng (咸豊) et Tongzhi (同治), ce pays (Đại Nam) a connu plusieurs rébellions, mais elles ont toutes été réprimées par l'avancée et la pacification de l'armée de la Dynastie Céleste. Ainsi, notre pays n'a jamais oublié son désir de sauver le Đại Nam de la crise et de rétablir son ordre.

Ainsi, notre pays n'a jamais oublié son désir de sauver le Đại Nam de la crise et de rétablir son ordre.

Cependant, le roi du Đại Nam a négligé la voie de la gouvernance et de la préservation du pays. 207) 咸丰同治以来，该国数有寇乱，均赖王师进讨，次第削平，扶危定倾之

衷，我国家未尝一日忘也。乃该国王昧于制治保邦之义，历年与法人叠次私立

盟约，渐撤藩萬，冒境丧师，自赔祸患。前年滇桂出师，本部堂遵旨力筹规

越之计，征兵转饷，百道经营，该国并不遣一使备一文来辕陈请商定，并举

夹攻之策。迨大兵破敌南关，克复谅山长庆之际，复不能纠集义旅，协助官军

乘机却敌。朝廷不忍生灵久罹锋镝，俯从法人款议，今成局久定，该国自顾

归法人保护，近来势愈不振，乃始来文想乞援。览其情词，极为可悯，而事

机已失，补救无从，盟约昭然，也能更生他议。 et, pendant plusieurs années, a conclu des traités privés successifs avec la France,

et a progressivement abandonné ses devoirs de vassal. La perte de frontières et de troupes par le Đại Nam est due à sa propre faute.

Lorsque des troupes ont été envoyées du Yunnan et du Guangxi l'année dernière, notre ministère (le ministère Qing) a reçu un édit impérial

et a élaboré un plan pour unir le Vietnam, mobilisé des troupes, transporté des provisions et déployé toutes sortes d'efforts.

Cependant, le Đại Nam n'a envoyé aucun envoyé ni aucune lettre pour demander une consultation et discuter d'une stratégie d'attaque conjointe.

Même lorsque la grande armée a vaincu l'ennemi à Nanguan et a repris Lang Son et Changqing,

elle n'a pas pu rassembler les troupes volontaires pour aider l'armée officielle à repousser l'ennemi à temps.

La cour, ne pouvant supporter que le peuple souffre longtemps des horreurs de la guerre, a accepté la proposition de paix de la France, et maintenant que l'accord est conclu,

le Đại Nam a volontairement choisi de se placer sous la protection de la France. Récemment, sa situation s'est encore affaiblie, et ce n'est que maintenant qu'il a envoyé une lettre pour demander de l'aide. Sa situation est très pitoyable, mais le moment est passé,

et il n'y a plus de remède. Le traité est clair et ne peut être modifié.

et, et récemment, la situation s'est encore détériorée, les forçant à demander des troupes en urgence.

Ils ont envoyé un document demandant des troupes. La situation et le contenu du document sont extrêmement pitoyables, mais l'opportunité de sauver le pays

est déjà perdue, il n'y a pas de moyen de réparation, et l'alliance est claire, donc il n'est pas possible d'en discuter davantage.

de nouveau.

Il y a trois raisons possibles pour lesquelles Li Hongzhang a proposé une réunion tripartite à Phạm Thận Duật. Premièrement, Li Hongzhang aurait pu juger que le format d'une réunion tripartite était avantageux pour obtenir des informations de l'Annam. Li Hongzhang était sur le point de négocier avec le consul français, mais il manquait d'informations sur la situation interne de l'Annam. Deuxièmement, il aurait pu chercher à inclure l'Annam à la table des négociations afin de faire reconnaître par la communauté internationale que l'Annam était toujours un acteur diplomatique indépendant, niant de fait le traité de protectorat avec la France. Finalement, la réunion tripartite ayant été annulée en raison du refus français, le véritable motif de Li Hongzhang ne peut être déterminé. Une troisième possibilité est que, dans la conception de Li Hongzhang de l'ordre international, les relations internationales imaginées comme une extension de la famille étaient toujours présentes, et il aurait donc pu vouloir jouer le rôle d'un frère aîné réconciliant l'Annam, son jeune frère, avec la France, un étranger, ou agir en tant que médiateur.

Phạm Thận Duật expliquera plus tard à Li Hongzhang la réunion avec le commandant de la marine française, en se justifiant ainsi : Le Joseon est adjacent à Pékin et il est facile de communiquer, contrairement à la France, qui est éloignée, donc je ne savais pas qu'il était de coutume de notifier les traités. Il est bien connu que notre pays respecte également les lois de la Grande Dynastie Céleste, donc ce n'est pas une notification intentionnellement omise. En entendant cela, Li Hongzhang se fâcha et dit que le Vietnam était « la tête d'un rat et les deux extrémités d'un serpent » (首鼠兩端) en ce qui concerne le Vietnam. Cependant, l'Annam souhaitait que la Chine agisse en médiateur avec la France et espérait que la Chine enverrait des navires de guerre pour protéger l'Annam en cas de guerre. Phạ m Thận Duật, alors qu'il était à Tianjin, fut indigné en apprenant que la forteresse de Thuận An avait été capturée par l'amiral Courbet. Lui et Nguyễn Thượng décidèrent qu'ils ne pouvaient plus compter sur la Chine et rentrèrent immédiatement dans leur pays. 208) Phạm Thận Duật a écrit ceci dans son journal de voyage à Tianjin :

Nous étions tous indignés. La cour Qing avait promis de régler les relations entre notre pays et la France.

La Chine nous a convoqués à Tianjin, mais nous n'avons même pas encore commencé à discuter,

et elle hésite à envoyer des navires de soutien. (...) Comment la cour Qing peut-elle

se vanter au monde entier sans même protéger son propre État tributaire ?

208)

https://archivesonline.mh.sinica.edu.tw/detail/243392a7a130eee9f8e0565

55438ee31/?seq=5 Les rhétoriques utilisées par Phạm Thận Duật se sont d'abord concentrées sur la mise en avant de la relation traditionnelle entre la suzeraineté et le vassal, puis ont progressivement évolué pour souligner le rôle de l'Annam dans la contribution à la sécurité de la Chine. Ayant constaté que Li Hongzhang ne réagissait pas aux rhétoriques traditionnelles, il a exposé la nature de la relation sino-annamite, dissimulée par la relation suzerain-vassal, et a utilisé des rhétoriques basées sur des relations internationales plus réalistes. Phạm Thận Duật a tenté de stimuler l'imagination et le sens de la sécurité de Li Hongzhang en déclarant : « Si le Đại Nam tombe aux mains des Français, la Chine ne sera pas non plus en sécurité », mais il a finalement échoué à obtenir le soutien de la Chine. Paradoxalement, la logique des relations internationales réalistes invoquée par Phạm Thận Duật fut également la cause fondamentale de l'échec de la réunion tripartite. Contrairement aux interprétations de la recherche chinoise existante, les fonctionnaires de la dynastie Qing, y compris Li Hongzhang, ne ressentaient aucune obligation ou devoir de protéger les petits États, et l'Annam n'était pas non plus impressionné par la grâce de la Chine. La nature de la relation sino-annamite était avant tout une relation réaliste axée sur la sécurité et les intérêts économiques, et les rhétoriques de « vassalité » et de « Grande Dynastie Céleste » n'étaient que des prétextes et des lubrifiants pour assurer la stabilité afin que cette relation puisse perdurer sans heurts. En conséquence, la réunion tripartite n'a pas abouti parce que Li Hongzhang n'avait aucune intention de la poursuivre dès le départ. Il cherchait à prévenir une situation qui constituerait une menace réelle pour la sécurité de la Chine, et compte tenu du risque de dispersion des troupes qui pourrait survenir en raison de la confrontation avec le Japon, mise en évidence par l'incident de Gapsin, il avait déjà stratégiquement abandonné l'Annam.

III. Conclusion

Cette étude a analysé les points d'inflexion de la relation sino-annamite à travers trois événements. Après 1874, la Chine, qui avait maintenu une attitude passive, a changé pour une politique interventionniste dans les années 1880. Ce changement a été mené par des responsables, y compris le gouverneur général du Guangdong et Guangxi et le consul français en Chine, et n'a pas été soutenu par les principaux décideurs, y compris Li Hongzhang. La politique de Li Hongzhang visait avant tout à permettre à l'Annam de conclure des traités avec les puissances européennes pour maintenir l'équilibre, et ainsi à contrecarrer l'agression unilatérale de la France. C'était en fait plus une politique d'observation qu'une politique d'intervention. Li Hongzhang a tenté de contacter la cour impériale par le biais d'espions comme Tang Jing, mais il ne pouvait pas faire grand-chose, ayant déjà abandonné la guerre. Pour lui, l'Annam était d'une priorité stratégique inférieure à celle du Joseon, et il visait une solution pacifique, reconnaissant qu'il était difficile de faire face à la puissante marine française alors que la flotte de quatre navires de la dynastie Qing n'était pas encore complète.

En revanche, Nguyễn Văn Tường a proposé une politique visant à la fois l'auto-renforcement interne et l'équilibre externe lors de sa réunion avec Tang Jing. Il a cherché à neutraliser le Đại Nam en établissant une légation vietnamienne près du Zongli Yamen à Pékin et en échangeant avec les pays occidentaux. Cela peut être considéré comme une lecture assez précise du jeu de la grande puissance du nord, la Chine, concernant le Đại Nam. La réunion tripartite de 1883 était vouée à l'échec dès le départ en raison de l'attitude peu coopérative de Li Hongzhang et du blocage fondamental de la France. Le refus de Li Hongzhang d'accorder une aide militaire montre clairement la tendance de la politique chinoise envers l'Annam. Finalement, il a rencontré Fournier le 12 mai 1884 et a signé le traité Li-Fournier, qui abandonnait de facto l'Annam. L'accord stipulait que la France protégerait les territoires du sud de la Chine, y compris le Tonkin, et que les troupes chinoises stationneraient à la frontière nord du Tonkin. En échange de la transformation du Vietnam en un protectorat en droit international, la Chine a obtenu la promesse de ne pas envahir les provinces du Yunnan et du Guangdong.

Cette étude a éclairé la perception de l'« autonomie des États tributaires en matière de diplomatie » par Zeng Jize, Li Hongzhang et Nguyễn Văn Tường. Li Hongzhang a cherché l'équilibre en permettant au Đại Nam de conclure des traités avec des pays tiers, tandis que Zeng Jize a maintenu l'argument selon lequel le Đại Nam étant un État tributaire de la Chine, le traité conclu avec la France était fondamentalement nul. Cependant, plutôt que de les distinguer par la présence ou l'absence de droits diplomatiques, on peut constater qu'ils convergeaient tous deux vers une vision réaliste des relations internationales, vue dans le spectre de « l'ordre traditionnel de tribut par rapport à l'ordre du droit international ». Dans la période ultérieure, Zeng Jize a reconnu que la logique de l'État tributaire n'était pas acceptée par les puissances occidentales et a soutenu que les États tributaires restants (Joseon) devaient être redéfinis comme des États sous protection (protectorats) ou des territoires souverains afin d'empêcher que les États tributaires ne soient envahis par les puissances. Cela peut être considéré comme une attitude d'acceptation des normes internationales occidentales en abandonnant l'ordre international traditionnel d'Asie de l'Est, en tenant compte de la sécurité réelle.

Li Hongzhang a également examiné la possibilité de faire du Đại Nam un État perpétuellement neutre lors du traité Li-Fournier, et a proposé de diviser le fleuve Rouge au nord et au sud pour créer une zone tampon par protection conjointe. Ceci visait également à éviter que des Français n'entrent dans les frontières chinoises et ne provoquent une instabilité. Enfin, la délégation annamite qui a rendu visite à Li Hongzhang s'est également autoproclamée « État tributaire » pour demander la protection de la Chine, et lorsque cette protection n'a pas été accordée comme prévu, elle a tenté d'obtenir de l'aide en soulignant la menace que représenterait l'effondrement de l'Annam pour la sécurité de la Chine. Paradoxalement, ils ont utilisé des rhétoriques traditionnelles telles que « État tributaire » et « Grande Dynastie Céleste » comme outils pour projeter leurs idéaux politiques. Dans les années 1880, personne ne croyait à la rhétorique de la Grande Dynastie Céleste, mais c'était une fiction utile et publique, une sorte d'« hypocrisie organisée », pour justifier leurs objectifs politiques. Références 1. Coréen

Institut de recherche sur la culture coréenne, Université d'Inha. 2013. 『Les envoyés coréens et vietnamiens se rencontrent à Pékin : une étude des poèmes de chant et de réponse』. Incheon : Institut de recherche sur la culture coréenne, Université d'Inha. KIM Yeong-juk. 2013. 『Les visions de la Chine contenues dans les documents de mission envoyés au Vietnam en chinois classique : leurs caractéristiques』.

Séoul : Minsokmunhwasa.

KANG Chan-su. 2011. « Une étude sur la littérature des envoyés coréens dans les documents de mission envoyés au Vietnam en chinois classique du XVIe au XIXe siècle. » 『Recherche sur l'orientalisme coréen』

2. Chinois

XU Wéndáng, XIÈ Qíyì. 2000. 『Compilation de documents historiques sur les relations sino-vietnamiennes du Grand Nam』. Taipei : Institut de recherche sur l'Asie du Sud-Est, Académie Sinica de Taiwan.

GONG Min. 2011. 『Les liens académiques suscités par le « Journal de voyage à Tianjin » de Ruan Thuat – Centré sur la correspondance entre Dai Mivai et Rao Zongyi au Hong Kong University Museum and Art Gallery』. Hong Kong : Hong Kong University Press.

« Collection complète de documents de mission envoyés au Vietnam en chinois classique ». 2010. Shanghai : Fudan University Press.

GUO Tingyi, WANG Yujun. 1962. 『Documents sur les négociations sino-françaises au Vietnam』. Taipei : Institut d'histoire moderne, Académie Sinica.

PENG Qian. 2014. « Relations de tribut et échanges littéraires : les envoyés vietnamiens sous la dynastie Qing et la recherche sur le Guangxi ». Guangzhou : Sun Yat-sen University Press.

WANG Zhiqiang. 2011. « Étude sur la compréhension et la stratégie de Li Hongzhang concernant la question du Vietnam, 1881-1886 ». Pékin : Zhonghua Book Company.

WANG Zhiqiang, QUAN Hyuk-soo. 2011. « La fin des relations suzerain-vassal sino-vietnamiennes vue à travers l'envoi d'une mission vietnamienne en Chine en 1883 ». Shanghai : Shanghai Ancient Books Publishing House.

LAI Congcheng. 2006. « Étude sur les relations sino-vietnamiennes – axée sur le commerce et les affaires frontalières (1644-1885) ». Taipei : National Chengchi University (Thèse de doctorat).

YANG Zixiang. 2014. « Reconnaissance mutuelle sino-vietnamienne dans la perspective de l'asymétrie : axée sur les négociations sino-françaises au Vietnam ». Shanghai : Fudan University Press.

NGUYỄN Hoàng Yến. 2015. « Étude sur les registres de mission envoyés au Vietnam en chinois classique entre 1849 et 1877 (Thèse de doctorat) ».

National Cheng Kung University, Tainan.

3. Japonais Yamamoto Tatsuro. 1975.

« Histoire des relations sino-vietnamiennes – De l'ascension des Khúc à la guerre franco-chinoise ». Tokyo : Yamakawa Publishing House.

4. Vietnamien

Phạm Đức Thuận. 2024. « Le mouvement d'auto-renforcement en Chine

à la fin du XIXe siècle et le mouvement Đông Du au Vietnam au début

du XXe siècle ». 『Tạp chí Khoa học Xã hội Việt Nam』 196:

95–105.

Bửu Cầm. 1966. « Les missions envoyées par la cour Nguyễn à la dynastie

Qing ». 『Sử địa』 2: 46-51.

Lê Thị Hoài Thanh. 2019. « Activités d'envoi et de réception de missions dans

les relations diplomatiques entre le Vietnam et la Chine sous la dynastie

Nguyễn (1802-1885) ». 『Tạp chí Khoa học』. Université de Đà

Nẵng, Faculté d'Histoire 14, no. (numéro spécial supposé) : 45–62. Nguyễn Thị Thảo, Phạm Văn Thắm, Nguyễn Kim Oanh. 1996.

« Envoyés vietnamiens ». Hanoï : Văn hóa Thông tin.

Phạm Hoàng Quân. 2008. « Brève description du livre « Journal de voyage à Tianjin » de Phạm Thận Duật et du livre « Journal de voyage à Tianjin »

de Nguyễn Thuật ». Tạp chí Nghiên cứu và Phát triển,

6(71)/2008.

Nguyễn Hoàng Yến. 2015. “Aperçu de l'état de la recherche sur

les œuvres des envoyés en Chine du Vietnam à l'étranger“.

『Revue Scientifique』. Université de Cần Thơ, Partie C :

Sciences Sociales, Humaines et Éducation 36 (2015) : 64–73. Hoàng Xuân Hãn. 1967. « L'affaire de l'ambassade du Nord en année Canh thìn sous le règne de Cảnh

Hưng avec Lê Quý Đôn et le mémorandum en Nôm ». 『Sử

địa』 6 : 3-5.

Phạm Tuấn Khánh. 1995. « La mission de Đặng Huy Trứ et

un document inédit ». 『Thông tin Khoa học và

Công nghệ』 3.

Nguyễn Duy Chính. 2016. 『La délégation du Đại Việt et la cérémonie du Bát tuần

khánh thọ de Thanh Cao Tông』. Hô Chi Minh-Ville : Văn

hóa - Văn nghệ.

Vũ Đức Liêm. 2019. « Ne vous laissez pas tromper par le "tribut" : les relations entre la Chine et l'Asie du Sud-Est

à l'époque Song. »

Trần, Đức Anh. 2024. « Le rôle des envoyés diplomatiques vietnamiens

dans le commerce entre le Vietnam et la Chine aux 18e-19e siècles. » 『Revue Scientifique de l'Université d'Asie de l'Est』 3(4). 5. En anglais Tsang, Gabriel F. Y., et Hoang Yen Nguyen. 2020. « The

18e-19e siècles », dans 『Tạp chí Khoa học Đại học Đông Á』3(4). 5. Tsang, Gabriel F. Y., et Hoang Yen Nguyen. 2020. « The

Vietnamese Confucian Diplomatic Tradition and the Last Nguyễn Precolonial Envoys’ Textual Communication with Li

Hongzhang. » Asian Studies 8, n° 2 : 213–232.

Kelley, Liam. 2005. Beyond The Bronze Pillars: Envoy Poetry

And The Sino-Vietnamese Relationship. Honolulu : University

of Hawaii Press.

Woodside, Alexander Barton. 1988. Vietnam and the Chinese

Model: A Comparative Study of Nguyen and Ch'ing Civil

Government in the First Half of the Nineteenth Century.

Cambridge : Harvard University Asia Center.

Taylor, Keith Weller. 1983. The Birth of Vietnam. Berkeley :

University of California Press.

6. En français Nguyen, The Anh. 1992. Monarchie et fait colonial au

Viet-nam. (1875-1925) Le crépuscule d'un ordre

traditionnel. Paris : Harmattan.

Tsuboi, Yoshiharu. 1987. L'empire Vietnamien face à la

France et à la Chine. Paris : Harmattan.

Truong, Philippe. 1998. Les ambassades en Chine sous la

dynastie des Nguyễn (1804 - 1924) et les bleu de Hué.

Paris.

Joyaux, François. 2022. Nouvelle histoire de l'Indochine

française. Paris : Perrin.

Pène‑Siefert, Jocelyn. 1885. La Question Tonkinoise avant et

après le traité avec la Chine. Paris : A. Lemerre. Thiersant, Philibert Dabry de. 1885. La solution de la

question du Tonkin, au point de vue des intérêts

français. Paris : L. Cerf/A. Challamel.

Martellière, Olivier. 1886. La Question du Tonkin. Paris : E.

Dentu, Libraire‑Éditeur.

Guillon, Édouard Louis Maxime. 1885. Le conflit

franco‑chinois (La guerre et les traités), d’après les

documents officiels. Grenoble : Librairie Maisonville / A.

Gratier.

Billot, Albert. 1888. L’Affaire du Tonkin : Histoire

diplomatique de l’établissement de notre protectorat sur

l’Annam et de notre conflit avec la Chine 1882–1885 par

un diplomate. Paris : J. Hetzel & Cie.

Devéria, Gabriel. 1880. Histoire des relations de la Chine

avec l’Annam‑Viêtnam du XVIᵉ au XIXᵉ siècle. Paris : E.

Leroux.

*Ce texte est une traduction par IA d'un original rédigé en coréen. Certaines traductions ou nuances peuvent être inexactes.

← Retour · ← Accueil · ← Retour à la liste