La traduction du « Droit des gens » et le conflit des ordres : le pavillon de l'Harmonie

Lee Hyun · Université Ewha

I. Introduction

Au cours de la seconde moitié du XIXe siècle, la Chine fut confrontée à un défi majeur : l'invasion des puissances occidentales et la pression diplomatique. Dans ce contexte, l'ordre traditionnel du «天下» (Tianxia), fondé sur une vision du monde traditionnelle, fut gravement menacé, et la perception de la Chine du monde commença à changer radicalement face à cette crise nationale. Dans cette optique, la traduction du droit international occidental en chinois n'était pas un simple acte technique, mais un acte idéologique et politique revêtant une signification particulière, marquant la tentative de la Chine de redéfinir sa propre identité et sa place dans le monde.

En particulier, le « Elements of International Law » de Henry Wheaton, traduit par William A. P. Martin en 1864, fut rendu en chinois sous le titre « 萬國公法 » (Wanguo Gongfa). Le choix du terme « 萬國 » (Wanguo), qui signifie « dix mille nations », va au-delà d'une simple substitution linguistique. Il fournit un indice crucial quant à la vision du monde et à la manière dont les intellectuels et traducteurs chinois de l'époque comprenaient et assimilaient le concept occidental d'« international ». Sur la base de cette interrogation, la présente étude se concentre sur la question fondamentale : pourquoi les traducteurs de l'époque ont-ils choisi le terme « 萬國 » (Wanguo) pour correspondre au concept d'« international » ? Cette question découle de la volonté de révéler comment la vision du monde et le concept d'ordre de la Chine de l'époque interagissaient et s'ajustaient aux concepts occidentaux à travers l'acte de traduction de William Martin. Zhiguang Yin a souligné que cette traduction « n'était pas une simple introduction d'une langue étrangère, mais un conflit entre deux ordres distincts : celui du «天下» (Tianxia) et celui de « l'international » ». (Zhiguang Yin, 2016) Selon Yin, la traduction de William Martin, en adoptant le concept de « 萬國 » (Wanguo) qui présuppose l'égalité entre les États occidentaux, a initié l'introduction en Chine d'une imagination d'ordre différente de celle du天下 (Tianxia) hiérarchique et centré sur la Chine. (Zhiguang Yin, 2016) À travers cette problématique, cet article vise à éclaircir les diverses tensions idéologiques et les compromis qui ont opéré sur le terrain de la traduction à l'époque. En fin de compte, cette recherche mettra en lumière les implications politiques du choix de traduction de Martin, ainsi que les confusions conceptuelles et les compromis auxquels la Chine a été confrontée dans le processus de reconstruction de sa vision du monde traditionnelle pour devenir membre de la communauté internationale moderne.

Les recherches antérieures sur le « 萬國公法 » (Wanguo Gongfa) se sont principalement concentrées sur les circonstances de l'introduction de cette traduction, le rôle du traducteur Martin, et l'adoption du système juridique occidental qu'est le droit international. Ces approches ont apporté une contribution importante en examinant comment la Chine de la fin des Qing a accepté le nouvel ordre du droit international face aux conflits diplomatiques avec les puissances occidentales, d'un point de vue de l'histoire institutionnelle. Par exemple, Yin a analysé comment William Martin a présenté le droit international de Wheaton en le recadrant dans le cadre de l'« universalisme chrétien », et comment le droit international, en tant que valeur universelle, a été intégré à l'ordre politique chinois. (Zhiguang Yin, 2016)

Cependant, tout en se concentrant sur la tentative de traduction civilisationnelle de Martin, cette recherche n'aborde pas suffisamment la perception des concepts par les collaborateurs chinois, le conflit des systèmes d'ordre et les phases concrètes de négociation qui ont opéré sur le terrain de la traduction. Il en va de même pour l'ouvrage de Rune Svarverud. Il souligne que la traduction du droit international de Wheaton était profondément liée à la réorganisation de l'ordre et aux réponses diplomatiques pragmatiques de la Chine impériale tardive. (Rune Svarverud, 2007) Il met en lumière en particulier que la traduction de Wheaton n'était pas une simple importation culturelle, mais faisait partie du projet national d'adaptation à l'ordre occidental et de renforcement national. Cependant, cela reste une analyse centrée sur l'histoire institutionnelle de « l'introduction du droit international », et manque d'analyse sur la structure de tension de l'histoire conceptuelle qui a conduit au choix du terme « 萬國 » (Wanguo) plutôt que de l'expression « international », c'est-à-dire l'impasse discursive expliquant pourquoi le terme « 萬國 » (Wanguo) a été choisi.

Par ailleurs, Han Sang-hee, dans son analyse comparative de la circulation et de la diffusion des termes du droit international dans la région de l'Asie de l'Est, note qu'au Japon, « 國際 » (Guoji) est devenu la norme, tandis qu'en Chine, le terme « 萬國 » (Wanguo) s'est imposé. (Han Sang-hee, 2010) Cependant, cela se concentre également sur la différence superficielle des politiques linguistiques et ne fournit pas d'analyse conceptuelle et idéologique expliquant pourquoi ce choix de traduction a été fait en Chine. De plus, Ignacio de la Rasilla a affirmé que la traduction de Wheaton a marqué le début de la réorganisation de la Chine des Qing tardifs en tant que partie de l'ordre normatif international (Ignacio de la Rasilla & Cai Congyan, 2023), et Deborah Cao a analysé la fonction culturelle de la traduction dans le système linguistique juridique chinois. (Deborah Cao, 2007)

Cependant, ces recherches n'ont pas suffisamment saisi les conflits linguistiques et les compromis politiques découlant du choix du « terme traduit », et n'ont pas tenté de reconstituer la manière dont le terme « 萬國 » (Wanguo) a tenté d'ajuster la perception de l'ordre entre le «天下» (Tianxia) et « l'international ». Le concept de « pratique translinguale » proposé par Lydia Liu offre un outil pour expliquer théoriquement la politique culturelle de la traduction, mais les études appliquant ce concept à l'exemple concret de la traduction Wheaton-Martin sont encore rares. (Lydia Liu, 1995) En bref, les recherches antérieures ont éclairé les circonstances historiques de l'introduction du droit international ou le projet de Martin en tant que traducteur, mais n'ont pas suffisamment répondu à la question « Pourquoi spécifiquement 萬國 (Wanguo) ? ». La décision linguistique, qui peut sembler triviale, était en fait le résultat d'une profonde négociation et d'un compromis idéologiques au point de collision entre l'universalité du système étatique occidental et l'universalisme hiérarchique de l'ordre du天下 (Tianxia) chinois. Cet article vise précisément à combler cette lacune en considérant le terrain de la traduction comme un espace où les tensions idéologiques se croisent, et en restaurant la structure du conflit de l'imagination conceptuelle entre Martin et ses collaborateurs chinois.

Pour surmonter les limites de ces recherches antérieures, il est nécessaire d'adopter une approche qui ne se contente pas de retracer les circonstances de l'introduction du droit international ou les intentions personnelles du traducteur, mais qui restaure le contexte idéologique et les tensions politiques entourant l'acte de traduction. En particulier, le choix de traduire « international » par « 萬國 » (Wanguo) n'était pas un simple remplacement de vocabulaire, mais une décision symbolique montrant comment les intellectuels chinois de l'époque interprétaient l'ordre international occidental et comment ils le connectaient, le confrontaient et l'ajustaient à leur propre perception traditionnelle de l'ordre.

Sur la base de cette problématique, cet article se propose de considérer le terrain de la traduction du droit international à la fin des Qing, au cours de la seconde moitié du XIXe siècle, comme un « champ de conflit entre ordres ». Autrement dit, il vise à restaurer le processus de création de sens qui s'est produit lors de la confrontation entre la structure discursive de l'époque, les interactions entre Martin et les collaborateurs des Qing, et les concepts traditionnels de droit public et la perception du天下 (Tianxia) qu'avaient les intellectuels chinois, avec le discours du droit international occidental. Dans ce processus, nous analyserons principalement comment le terme traduit « 萬國 » (Wanguo) est apparu comme le produit d'un compromis politique et idéologique.

Parallèlement, en prêtant attention au fait qu'au Japon, à la même époque, « international » a été traduit par « 國際 » (Guoji), nous mettrons en lumière la dimension politique du choix linguistique de la Chine en comparant les termes traduits divergents « 萬國 » (Wanguo) et « 國際 » (Guoji). À travers cela, nous montrerons que la pratique de la traduction n'est pas seulement un outil pour transmettre des concepts étrangers, mais un acte idéologique et politique qui crée une nouvelle perception du monde et une nouvelle imagination de l'ordre.

À cet égard, Yin souligne que les intellectuels chinois n'ont pas seulement réagi passivement à la traduction de Martin, mais qu'il existait une tentative de construire leur propre concept de « droit public » dans leur pensée. Il a considéré la traduction non pas comme une simple assimilation de concepts étrangers, mais comme un processus de négociation active visant à reconstruire l'ordre existant du天下 (Tianxia). (Zhiguang Yin, 2016) De plus, Mingqian Li a analysé que le choix du terme traduit n'était pas simplement une question de langue, mais une pratique par laquelle la Chine a reconstruit ses institutions et concepts traditionnels pour s'adapter au nouvel ordre international. (Mingqian Li, 2021) En outre, J d'Aspremon souligne que les discours sur le droit international dans le monde sinophone et anglophone sont basés sur des ordres de signification différents, et que même les mêmes événements se déroulent selon des récits différents. (J d'Aspremon, 2021) Ainsi, la traduction n'est pas seulement un canal de transmission de sens, mais un lieu complexe où intervient l'interprétation culturelle. Sur la base de ces problématiques et discussions théoriques, cet article se concentre sur la question « Pourquoi spécifiquement 萬國 (Wanguo) ? » et vise à restaurer les implications idéologiques du choix du terme traduit. Cela permettra de réexaminer l'histoire de l'adoption du droit international par la Chine dans un contexte de politique linguistique, tout en contribuant à élucider la dynamique de la transition de l'ordre et du choix linguistique dans la région de l'Asie de l'Est.

II. Le point de départ de la traduction du droit international : de l'introduction institutionnelle au changement de perception de l'ordre

1. Conflits avec les puissances occidentales et nécessité d'institutionnaliser la diplomatie après la guerre de l'opium (1) Le choc de la guerre de l'opium et le système des traités inégaux

La guerre de l'opium de 1840 fut un événement choquant qui obligea la dynastie Qing à reconnaître que l'ordre diplomatique hiérarchique centré sur le天下 (Tianxia) n'était plus valable. Par le traité de Nankin (1842) et le traité de Pékin (1860), la Chine subit des atteintes considérables à sa souveraineté, à son territoire et à son autonomie économique, et la diplomatie devint une tâche pragmatique qui ne pouvait plus être traitée par les protocoles traditionnels.

Ces changements ont favorisé l'émergence en Chine d'une nouvelle stratégie diplomatique appelée « diplomatie d'observation des traités » (信守外交, Xìnshǒu Wàijiāo). Cela signifiait un changement de paradigme vers une diplomatie juridique et institutionnelle basée sur les traités et les normes internationales, plutôt que sur la hiérarchie et les protocoles diplomatiques. La perception de soi diplomatique existante de « l'Occident est barbare, la Chine est civilisée » n'était plus tenable, et le pragmatisme diplomatique et l'institutionnalisation devinrent des tâches urgentes.

Rune Svarverud décrit ce changement comme une « transition épistémologique et institutionnelle d'un ordre moral hiérarchique à une diplomatie basée sur les traités ».48) Deng et Fairbank soulignent également qu'après le traité de Nankin, la dynastie Qing a accepté le principe occidental d'« égalité souveraine » dans le cadre du système des traités inégaux, analysant cela comme un changement fondamental de l'identité diplomatique chinoise.49) Han Sang-hee considère cette période comme un tournant important dans l'histoire institutionnelle chinoise, affirmant qu'en raison de la pression occidentale, la Chine a commencé à percevoir le droit non pas comme un moyen de coercition et de soumission, mais comme une structure de négociation, 48) Rune Svarverud, International Law as World Order in Late Imperial

China, Brill, 2007, p. 36.

49) Deng Siyu & John K. Fairbank, Research Guide for China's Response

to the West, Harvard University Press, 1954, p. 51. ce qui a suscité la nécessité de traduire et de comprendre des concepts tels que traité, souveraineté et droit.50)

Ces chocs externes ont simultanément exigé des réformes institutionnelles internes. En effet, le système diplomatique basé sur les documents diplomatiques traditionnels, les lettres de courtoisie et les rituels de tribut ne permettait plus une réponse diplomatique efficace avec les États modernes. Par conséquent, en 1861, la dynastie Qing a créé le Zongli Yamen (總理衙門), un organisme diplomatique plus axé sur la pratique, et le projet de traduction du droit international est apparu dans le cadre de la mise en place de cette nouvelle institution diplomatique.

En fin de compte, la guerre de l'opium a été plus qu'un simple conflit armé ; elle a été l'occasion pour la Chine de réexaminer le cadre fondamental de l'ordre mondial dans lequel elle se situait. La traduction du « 萬國公法 » (Wanguo Gongfa) est le produit de ce changement, et elle a commencé dans le cadre des tentatives de la dynastie Qing d'établir de nouvelles relations avec les puissances occidentales par le biais du langage juridique et des normes diplomatiques. Comme l'ont souligné Ignacio de la Rasilla et Congyan Cai, la guerre de l'opium a été « un événement qui a fracturé les fondements épistémologiques et ontologiques de la vision du monde sinocentrique ».51) Par conséquent, la traduction n'était pas seulement une introduction d'institutions, mais aussi une transformation des modes de pensée.

(2) Création et signification du Zongli Yamen (總理衙門)

Créé en mars 1861 sous l'impulsion du prince Gong (恭親王), le Zongli Yamen (總理衙門, Zongli Yamen) fut un événement institutionnel symbolisant un tournant historique dans le système diplomatique de la dynastie Qing. Son nom officiel, « Zongli Ge Guo Shi Wu Yamen » (總理各國事務衙門), qui signifie « Bureau chargé des affaires de toutes les nations », impliquait une nouvelle perception diplomatique, annonçant une nouvelle ère de relations diplomatiques multilatérales, s'éloignant de l'ordre diplomatique traditionnel basé sur le tribut. Il s'agissait de la plus importante innovation institutionnelle au sein de l'appareil central de la dynastie Qing depuis la création du Junjichu (軍機處) sous l'empereur Yongzheng en 1729, et elle revêtait une importance considérable non seulement pour la diplomatie, mais aussi pour la pensée administrative.52) 50) Han Sang-hee, The Circulation of International Legal Terms in East

Asia, p. 4.

51) Ignacio de la Rasilla & Cai Congyan, The Cambridge Handbook of

China and International Law, 2024, Ch. 1.

Contrairement aux organismes diplomatiques temporaires précédents, le Zongli Yamen était une institution permanente chargée des relations diplomatiques continues avec les pays étrangers. Cela a permis à la dynastie Qing de percevoir l'existence des puissances occidentales non plus comme des « entités au-delà des frontières de la civilisation chinoise », mais comme des États souverains avec lesquels il était possible de négocier, et a conduit à une prise de conscience interne de la nécessité d'un bureau spécialisé pour gérer les affaires diplomatiques réelles. En particulier, l'expression « 各國 » (Ge Guo, toutes les nations) peut être interprétée comme un tournant linguistique, impliquant un ordre multinational et une structure diplomatique horizontale, inimaginables dans le système linguistique du天下 (Tianxia) d'autrefois. Ignacio de la Rasilla et Cai Congyan, en se concentrant sur cette dénomination, analysent que « dès la dénomination du Zongli Yamen, le changement de paradigme de l'ordre sinocentrique vers la pensée diplomatique internationale était déjà reflété ».53)

Le Zongli Yamen est devenu, au-delà d'un simple bureau de gestion des affaires étrangères, la base institutionnelle clé pour diriger le « mouvement d'auto-renforcement » (自強運動, Zìqiáng Yùndòng) et le « gouvernement commun » (同治中興, Tóngzhì Zhōngxīng) de la dynastie Qing. Sous la direction du prince Gong et de Wenxiang (文祥), le Zongli Yamen a non seulement négocié avec les envoyés étrangers, interprété les traités et géré les services de traduction, mais a également mené des recherches sur les institutions et le droit occidentaux, ainsi que des projets de traduction. Cela a ouvert la voie à l'acceptation institutionnelle du concept étranger de droit international, et le projet de traduction du « 萬國公法 » (Wanguo Gongfa) a été lancé sous la direction de cette institution. Svarverud évalue cela comme « la traduction du droit international de Wheaton était une réponse systématique initiée par le Zongli Yamen », prouvant au niveau institutionnel la tentative de la dynastie Qing de s'intégrer réellement dans l'ordre international.54) 52) Masataka Banno, China and the West, 1858–1861, Harvard

University Press, 1964, p. 87.

53) Ignacio de la Rasilla & Cai Congyan, op. cit.

La légitimité politique de la création du Zongli Yamen est également évidente dans le récit rétrospectif de Martin lui-même. Dans « A Cycle of Cathay », Martin déclare : « Le prince Gong m'a personnellement demandé de comprendre selon quelles lois les nations occidentales entretenaient des relations, et m'a chargé de la traduction ».55) Cela suggère que la traduction du « 萬國公法 » (Wanguo Gongfa) n'était pas une activité missionnaire volontaire ou une curiosité académique, mais une pratique planifiée institutionnellement dans le cadre de la stratégie diplomatique de la dynastie Qing.

Ainsi, le Zongli Yamen est apparu comme une institution destinée à « faire face directement » aux pressions des puissances occidentales, mais il était également un indicateur d'un changement fondamental dans la perception de l'ordre au sein de la dynastie Qing. Dans la structure traditionnelle de séparation entre les affaires extérieures et intérieures, l'émergence du Zongli Yamen, qui traitait les « affaires extérieures » de manière spécialisée et institutionnelle, a servi de base à la réalisation du projet concret de traduction de Wheaton, et la perception linguistique de « 各國 » (Ge Guo, toutes les nations) est étroitement liée au choix ultérieur du terme traduit « 萬國 » (Wanguo). C'est précisément en cela que le Zongli Yamen peut être interprété non seulement comme une organisation bureaucratique, mais comme un lieu qui a institutionnalisé un changement dans le sens de l'ordre. Le Zongli Yamen n'était pas seulement un organe diplomatique, mais il a matérialisé l'institutionnalisation d'un changement dans la perception linguistique de la Chine, passant du «天下» (Tianxia) aux « 各國 » (Ge Guo), et a fourni la base structurelle du choix ultérieur du concept « 萬國 » (Wanguo).

2. Choix de l'objet de traduction du droit international et contexte d'adoption (1) Reconnaissance de la nécessité de connaissances en droit international

La raison la plus importante qui a conduit le gouvernement des Qing à décider de traduire le droit international n'était pas simplement un manque de compétences diplomatiques, mais la prise de conscience que l'ignorance des règles de l'ordre diplomatique international constituait elle-même une faiblesse diplomatique. En particulier, le prince Gong était parvenu à la conclusion qu'il serait pratiquement impossible d'obtenir un pouvoir de négociation sur la scène diplomatique sans comprendre la logique juridique et les institutions occidentales inhérentes au système des traités inégaux après la guerre de l'opium. Par conséquent, sur les conseils de Robert Hart, il a officiellement chargé William A. P. Martin de traduire les « Elements of International Law » de Henry Wheaton, qui systématise les normes fondamentales du droit international occidental.56) 54) Rune Svarverud, op. cit., p. 39.

55) William A. P. Martin, A Cycle of Cathay, 1900, p. 276.

Cette traduction ne signifiait pas une simple importation de la théorie juridique occidentale. Le fait que le Zongli Yamen ait effectivement sélectionné des textes utilisés par les praticiens de la diplomatie sur le terrain et en ait traduit 24 chapitres montre que le gouvernement des Qing considérait le droit international non pas comme une simple « connaissance », mais comme un outil de survie pour la diplomatie pratique. En particulier, la version utilisée par Martin était la 6e édition de l'original de Wheaton, et la version de 1855 avec des commentaires ajoutés par le diplomate américain William Beach Lawrence. Cette édition était centrée sur des contenus applicables dans des situations réelles de conflits et de négociations internationales, tels que la diplomatie, les traités, la guerre et les droits des envoyés, et a également renforcé l'ordre de valeurs selon lequel « le droit international = les normes diplomatiques des nations civilisées ».57)

Cette décision stratégique de traduction était également une tâche urgente compte tenu des conditions réelles auxquelles étaient confrontés les diplomates chinois de l'époque. Lors des négociations avec les diplomates occidentaux, des arguments basés sur la logique de Wheaton étaient fréquemment avancés, et le gouvernement des Qing n'avait même pas le langage juridique de base pour comprendre et répondre à ces arguments. Martin a décrit la situation dans ses mémoires : « L'ignorance de la Chine en matière de droit international était l'une des preuves les plus évidentes de son isolement »,58) interprétant la traduction de Wheaton non pas comme un simple travail linguistique, mais comme une pratique visant à combler les lacunes de la Chine pour sortir de son « isolement » et progresser vers la « civilisation ».

57) Yan, Tsz-ting, A study of late Qing collaborative translation, 2011, p.

3 L'ignorance du droit international par la Corée était l'une des preuves les plus évidentes de son isolement »58), affirmant que la traduction de Wheaton n'était pas simplement un travail linguistique, mais une pratique visant à combler les lacunes de la Chine pour sortir de « l'isolement » et entrer dans la « civilisation ».

En fait, Martin ne considérait pas la traduction de Wheaton comme une simple exécution passive à la demande du Zongli Yamen. Il affirme clairement : « J'ai constamment plaidé pour la nécessité de traduire le droit international de Wheaton en chinois »,59) indiquant qu'il a effectué cette traduction selon son propre jugement actif et ses convictions. Cela va au-delà de la simple affirmation que « le Zongli Yamen a ordonné la traduction à Martin », montrant que le terrain de traduction de l'époque était un lieu où les convictions civilisationnelles d'un traducteur individuel et la stratégie diplomatique du gouvernement des Qing se croisaient. Parallèlement, le contenu de la traduction est également considéré comme ayant été partiellement influencé par les perspectives théologiques et civilisationnelles de Martin. Zhiguang Yin explique que « le droit international n'a pas été simplement assimilé comme une connaissance occidentale, mais a été reconstruit lors du processus de traduction pour être intégré à l'ordre traditionnel chinois ».60)

En fin de compte, le choix du texte de droit international de Wheaton était une tentative du gouvernement des Qing de doter ses capacités diplomatiques d'un langage juridique, et en même temps, un projet de traduction politique qui s'est combiné avec la conception de Martin du « droit international = norme universelle des nations civilisées ». Dans cette double dynamique, l'événement de la « traduction du droit international » a fonctionné non pas comme une simple transplantation, mais comme un espace idéologique où les connaissances et l'ordre ont été réajustés.

56) Rune Svarverud, op. cit., pp. 41-43. 57) Yan, Tsz-ting, A study of late Qing collaborative translation, 2011, p.

3. 58) William A. P. Martin, The Awakening of China, p. 285. 59) William A. P. Martin, op. cit., p. 287.

60) Zhiguang Yin, op. cit., pp. 7-8. (2) L'affaire du navire prussien-danois et la preuve de la valeur pratique du droit international

En 1864, l'incident de la capture de navires danois dans les eaux chinoises près de Dagu (大沽) fut un événement décisif qui conduisit la dynastie Qing à entreprendre la traduction du droit international, et un cas diplomatique qui prouva l'efficacité de la traduction de Martin. À l'époque, la Prusse, en guerre avec le Danemark, avait capturé trois navires danois près des côtes chinoises. Le prince Gong protesta vigoureusement, arguant que les actes militaires menés dans les eaux sous juridiction chinoise violaient la souveraineté et le principe de neutralité de la Chine.61)

Le prince Gong s'appuya sur les droits des pays neutres en temps de guerre stipulés dans le livre de Wheaton et sur le concept de mer territoriale (Territorial Sea) énoncé dans les traités entre États pour protester contre la violation du traité par la Prusse. Il a notamment affirmé dans une lettre : « Le traité de paix entre la Chine et votre pays (la Prusse) stipule l'expression « Océan chinois » (中國海洋), qui est un principe commun applicable à tous les traités avec des pays étrangers et une indication de juridiction ».62) En appliquant directement le principe de Wheaton interdisant les actes de violence dans les eaux neutres, le prince Gong a démontré de manière empirique que le droit international pouvait servir de moyen de résolution des différends diplomatiques réels.

Cet incident n'a pas dégénéré en conflit armé entre les deux pays et s'est terminé pacifiquement, la protestation chinoise ayant été acceptée. Par la suite, le gouvernement des Qing, reconnaissant l'utilité diplomatique de la traduction de Wheaton, a approuvé le financement et la publication officielle de la traduction de Martin. Martin a rappelé cette expérience en déclarant : « J'ai reçu une pétition de remerciement du ministère des Affaires étrangères chinois, et cette traduction a été évaluée comme très utile pour les diplomates de leur pays ».63) 61) Rune Svarverud, op. cit., pp. 45-46. 62) Rune Svarverud, op. cit., pp. 46 Cet incident n'a pas dégénéré en conflit armé entre les deux pays et s'est terminé pacifiquement, la protestation chinoise ayant été acceptée. Par la suite, le gouvernement des Qing, reconnaissant l'utilité diplomatique de la traduction de Wheaton, a approuvé le financement et la publication officielle de la traduction de Martin. Martin a rappelé cette expérience en déclarant : « J'ai reçu une pétition de remerciement du ministère des Affaires étrangères chinois, et cette traduction a été évaluée comme très utile pour les diplomates de leur pays ».63) Cet incident prouve clairement que la traduction de Wheaton n'était pas seulement un travail académique ou une aspiration civilisationnelle, mais une « traduction pragmatique » réalisée dans le cadre de la stratégie diplomatique nationale. De plus, le fait que le prince Gong ait connecté le concept traditionnel chinois de « mer intérieure » (內海, nèihǎi) au concept de « mer territoriale » (territorial sea) de Wheaton pour interpréter et justifier l'ordre de son pays en langage juridique occidental montre que la traduction de l'époque n'était pas une simple substitution linguistique, mais une tentative de rapprochement idéologique. Han Sang-hee évalue cet incident comme un exemple de « localisation du concept de droit international » et analyse que le concept de « territorial sea » a commencé à acquérir un sens concret dans le contexte de l'Asie de l'Est à partir de ce moment-là.64)

En fin de compte, l'incident de Dagu en 1864 fut un terrain diplomatique qui a prouvé « l'utilité de la traduction », et un exemple montrant que le « 萬國公法 » (Wanguo Gongfa) était déjà activement utilisé dans la stratégie diplomatique chinoise avant sa publication. Carrai qualifie cet incident de « tournant qui a prouvé sa universalité et sa praticabilité, non seulement parce que le droit international a été traduit, mais aussi parce qu'il a été appliqué à des différends diplomatiques réels ».65)

63) William A. P. Martin, The Awakening of China, p. 288. 64) Han Sang-hee, op. cit., pp. 6-7.

65) Maria Adele Carrai, The Politics of History in the Late Qing Era,

Par conséquent, la pleine mise en œuvre de la traduction de Wheaton n'a pas seulement été un travail technique, mais a conduit à la tâche d'histoire conceptuelle consistant à déterminer comment les termes conceptuels occidentaux devaient être placés dans la tradition de pensée chinoise et comment les conflits devaient être résolus. La discussion va maintenant aller au-delà du contexte de l'histoire institutionnelle pour examiner la négociation de la pensée autour de « international » par le traducteur Martin et les fonctionnaires de la dynastie Qing, ainsi que le compromis réalisé à travers l'expression « toutes les nations ».

Par conséquent, la concrétisation de la traduction de Wheaton n'était pas seulement un travail technique, mais a conduit à la tâche idéologique de savoir comment positionner les termes conceptuels occidentaux dans la tradition de pensée chinoise et comment résoudre les conflits. La discussion va maintenant aller au-delà du contexte de l'histoire institutionnelle pour examiner le conflit de pensée entre Martin et les fonctionnaires des Qing concernant « international », et le compromis qui a été atteint à travers l'expression « 萬國 » (Wanguo).

III. Comment le choix de « 萬國 » (Wanguo) a-t-il été fait ? : Conflits et compromis sur le terrain de la traduction

1. L'interprétation de « international » par Martin et ses intentions civilisationnelles

(1) Traduction comme stratégie universaliste : la mission civilisatrice et l'interprétation du droit naturel par Martin

Pour Martin, la traduction du droit international n'était pas simplement une tâche technique visant à combler les lacunes pratiques de la diplomatie de la dynastie Qing. De son point de vue, le droit international de Wheaton était un système juridique qui exprimait la supériorité éthique et l'ordre du monde civilisé occidental, et l'acte de traduction consistant à l'implanter en Chine était une extension de la mission civilisatrice de « l'universalisation de la justice chrétienne ». Il cherchait à intégrer la Chine dans l'ordre « de Dieu et de sa justice éternelle » par le biais du travail de traduction, et le considérait comme faisant partie de sa mission civilisatrice.66)

Cette stratégie n'était pas simplement issue d'un pragmatisme visant à accroître le pouvoir de négociation diplomatique. Martin a conçu une traduction qui harmonisait le droit international naturel de Wheaton avec le concept d'ordre confucéen sur le plan moral. Selon l'analyse de Zhiguang Yin, il a traduit 'natural law' par '性法' et l'a lié à la théorie confucéenne de la nature humaine, tout en remplaçant la 'légitimité universelle' du droit international par le terme '天理', cherchant ainsi à l'intégrer naturellement dans le cadre de pensée des intellectuels chinois. Cette stratégie de traduction a fonctionné comme un dispositif de rationalisation politique empruntant à l'éthique confucéenne, tout en dissimulant les intentions civilisatrices de Martin.

De plus, il a adopté une stratégie d'archaïsation consistant à établir la période des Printemps et Automnes et des Royaumes combattants en Chine comme l'origine du droit international occidental. Maria Adele Carrai souligne que Martin a réinterprété la période des Printemps et Automnes comme une ère de « proto-droit international » et a tenté de faire correspondre l'ordre entre les États féodaux de l'époque au système des États-nations souverains modernes en Europe.68) Par cela, Martin a fait paraître l'introduction du droit international comme un acte de restauration enraciné dans la tradition chinoise, et a tenté de le faire accepter par les intellectuels chinois non pas comme une « importation de l'ordre occidental », mais comme une « réaffirmation de l'ordre indigène ».

Cette stratégie d'universalisation est clairement révélée dans les mémoires de Martin lui-même. Il a déclaré que son objectif ultime était « de permettre à la Chine de se tenir aux côtés des nations civilisées sur le plan moral et diplomatique ». De son point de vue, le droit international était avant tout une « civilisation » avant d'être une « loi », et la traduction était une entreprise idéologique de conception d'un ordre mondial moral.

Cependant, cette stratégie de traduction s'est heurtée à un conflit fondamental avec le concept de droit public (公法, Gongbeop) tel qu'il était compris par les intellectuels de la dynastie Qing, c'est-à-dire une structure d'ordre basée sur la distinction entre intérieur et extérieur et l'ordre du tribut. Bien que les termes « moralité » et « raison céleste » aient pu sembler identiques en apparence, les conditions préalables à l'ordre qu'ils impliquaient — telles que la séparation égale des États-nations de type occidental et les relations contractuelles — étaient incompatibles avec la vision hiérarchique des relations internationales basée sur la vision du monde (天下, Tianxia). En conséquence, la traduction de Martin a eu un impact intellectuel, et non pas simplement une traduction, sur les intellectuels de la fin des Qing et leurs collaborateurs,67) déclenchant la stratégie de compromis appelée « l'invention du droit public ancien chinois » qui sera analysée dans la section 1.2.

(2) La stratégie d'« archaïsation » pour l'acceptation chinoise : l'invention de la période des Printemps et Automnes et des Royaumes combattants

William Martin n'a pas seulement présenté le droit international de Wheaton comme une simple connaissance étrangère, mais a également cherché à réduire la réticence culturelle à l'égard des concepts traduits en soulignant que des systèmes normatifs similaires existaient déjà dans la tradition chinoise. Il a notamment proposé les pratiques diplomatiques entre les États féodaux de la période des Printemps et Automnes comme le prototype du droit international occidental, adoptant une « stratégie d'archaïsation » visant à construire une origine chinoise du droit international. Cette stratégie visait à présenter le droit international comme un « ordre qui existait à l'origine en Chine », trouvant ainsi la légitimité de l'ordre étranger dans la tradition intrinsèque, une œuvre d'historicisation.

Dans A Cycle of Cathay, Martin déclare : « Pour introduire le droit international en Chine, j'ai retracé ses origines jusqu'aux négociations entre les anciens États vassaux », suggérant les « rudiments » du droit international à travers des exemples de la période des Printemps et Automnes et des Royaumes combattants.69) Il a fait correspondre le concept de « loi publique (公法, Gong Fa) » dans le « Printemps et Automne » de Confucius au droit naturel (natural law) occidental, cherchant à construire une homologie de universalité morale. Zhiguang Yin souligne que ce processus n'est pas une simple juxtaposition de concepts, mais une substitution de sens stratégique qui souligne la légitimité éthique du droit international par le lien entre le droit naturel et Tian Li (天理).70)

Maria Adele Carrai analyse également que Martin a cherché à accroître la possibilité d'acceptation du droit international par cette stratégie. Selon elle, « En enracinant le droit international dans l'ancienne Chine, Martin a cherché à créer une affinité culturelle et à minimiser la résistance. »71) Cela signifie que la traduction de Martin n'était pas une simple traduction de documents diplomatiques, mais une conception visant l'acceptation culturelle.

Bien que cette stratégie d'archaïsation puisse sembler, en surface, un respect de la tradition chinoise, elle était en réalité une stratégie de civilisation visant à justifier l'introduction de l'ordre occidental. Martin a utilisé le cadre « il y avait aussi un droit public en Chine » pour brouiller le fait que le droit international était un ordre étranger et pour construire l'idéologie de la traduction de manière à ne pas heurter la « fierté culturelle ». Cela a réussi à faire percevoir le droit international par les fonctionnaires de la dynastie Qing de l'époque comme une sorte de « redécouverte de leur propre ordre », affaiblissant ainsi la résistance psychologique au changement de l'ordre juridique.

Cependant, le « droit public des Printemps et Automnes » qu'il a présenté était en réalité un principe moral de gouvernance interne et un dispositif de légitimation de l'autorité monarchique, un concept fondamentalement en conflit avec le droit international en tant qu'ordre contractuel entre États souverains égaux en Europe. Ainsi, la stratégie d'archaïsation de Martin a créé un point de collision entre l'ordre traditionnel et l'ordre étranger, et ce conflit conceptuel est lié à la politique du choix des termes traduits par la suite. 2. Le conflit entre l'ordre du «天下» et le concept d'« international »

(1) Le conflit des concepts : les différences structurelles entre l'ordre du «天下» et le système international

Le processus de traduction et d'adoption du « droit international » n'était pas simplement une question de transfert linguistique, mais un conflit entre différentes imaginations de l'ordre. Le droit international auquel la Chine de la fin des Qing était confrontée était un système basé sur un ordre contractuel entre États souverains égaux, mais le système diplomatique chinois de l'époque était encore ancré dans une structure spatiale hiérarchique centrée sur le «天下». Ces deux systèmes étaient fondamentalement en conflit sur la manière de construire l'ordre, la base de la légitimation du droit et la perception de la civilisation.

L'ordre du Tianxia (天下) était basé sur une structure hiérarchique culturelle qui plaçait la Chine au centre de la civilisation et considérait les environs comme barbares. L'expression du Classique des Documents : « Il n'y a pas de terre qui ne soit pas la terre du roi sous le ciel (普天之下莫非王土) » présuppose une capacité d'expansion sans limites, ce qui contrastait de manière décisive avec l'ordre territorial occidental basé sur des frontières et une souveraineté claires. Wang Hui souligne que le « Tianxia » n'était pas simplement un ordre politique, mais une cosmologie d'inclusion sans frontière, expliquant que le terme traduit « myriade de nations » à l'époque s'inscrivait dans le prolongement de cette imagination expansionniste.72)

En revanche, le droit international occidental, à partir du système de Westphalie, était un système construit autour de l'égalité juridique, de la souveraineté territoriale et de normes mutuelles basées sur des contrats. Ce système mettait l'accent sur l'égalité formelle plutôt que sur la supériorité culturelle, et régissait la diplomatie, la guerre, la neutralité et l'ingérence conformément aux traités ou aux normes internationales. C'était un système d'ordre hautement cohérent qui permettait peu de compromis avec l'ordre de Tianxia, qui présupposait la hiérarchie et la supériorité culturelle.

Ces conflits entre systèmes se sont manifestés de manière visible sur le terrain de la traduction. Par exemple, le terme de droit international 'interference' a été traduit selon l'analyse de Mingqian Li par sept expressions différentes dans la littérature de la dynastie Qing (interférence, entrave, insertion, engagement, invasion, etc.), ce qui témoigne du fait que le concept de droit international ne s'imbriquait pas correctement dans la structure linguistique de l'ordre existant. De plus, l'expression '公法' n'était pas seulement interprétée comme une norme juridique, mais également à travers les concepts confucéens de 理 et 義, et n'était pas comprise de manière équivalente à la définition juridique occidentale. Ainsi, le processus de traduction ne consistait pas simplement à transférer des termes, mais à reconstruire la légitimité philosophique politique.

73) Mingqian Li, A Linguistic Approach to Late Qing China's Encounter

C'était un terrain de lutte conceptuelle.

L'affaire du navire prussien-danois de 1864 fut un exemple représentatif de ce conflit d'ordres dans la pratique diplomatique réelle. Dans cette affaire, le prince Gong a affirmé que la baie de Bohai était une « mer intérieure (內洋, Neiyang) », c'est-à-dire une « mer intérieure (內海, Neihai) » de la Chine, et a protesté que le conflit militaire entre pays étrangers avait violé la neutralité de la Chine. Cependant, le concept de « mer intérieure » à cette époque différait en catégorie et en fondement juridique de la « mer territoriale (territorial sea) » définie par le droit international de Wheaton, et finalement, par l'interprétation logique de Wheaton, le concept chinois de « mer intérieure » a été réinterprété dans le cadre du droit international universel.74) Cela montre une scène importante où l'ordre centré sur Tianxia et l'ordre du droit international n'ont pas simplement coexisté, mais ont été mutuellement ajustés dans une structure d'autorité spécifique.

En bref, « Tianxia » et « international » ne sont pas simplement des différences de style d'expression, mais des manières différentes de légitimer l'ordre et de structurer le monde. L'un est un système d'expansion hiérarchique centré sur la civilisation, l'autre est un ordre de frontières basé sur l'égalité souveraine. Ce conflit de concepts n'est pas une simple question de choix de mots, mais soulève la question de savoir quel monde les traducteurs et les récepteurs ont imaginé comme ordre. Par conséquent, le choix de traduire « international » par « Wanguo » (萬國) était le résultat d'un compromis politique et d'histoire intellectuelle plutôt qu'une décision linguistique.

(2) Manifestation diplomatique du conflit : L'affaire du navire prussien-danois et la confusion terminologique

Le conflit entre l'ordre de « Tianxia » et l'ordre du droit international ne s'est pas limité à la sphère de la pensée conceptuelle. Cette opposition abstraite s'est manifestée sous la forme d'un différend diplomatique concret : l'incident de la capture d'un navire prussien-danois en 1864. Cet incident74) Rune Svarverud, op. cit., pp. 45-46 fut le premier cas où le droit international de Wheaton fut utilisé comme outil pratique dans la pratique diplomatique de la dynastie Qing, et une scène décisive prouvant le conflit structurel de pensée dans l'acceptation des concepts occidentaux.

Au printemps 1864, alors que la guerre entre la Prusse et le Danemark faisait rage en Europe, la Prusse a capturé trois navires danois dans le port de Dagu (大沽), près de Tianjin, en Chine. En réponse, le prince Gong (恭親王), représentant la dynastie Qing, a immédiatement protesté, affirmant que la zone maritime en question relevait de la « mer intérieure (內洋, Neiyang) » de la Chine, et que les actes de guerre étrangers ne pouvaient y être autorisés car il s'agissait d'eaux territoriales. Il ne s'agissait pas d'un simple différend diplomatique, mais d'un choc frontal entre le concept de « mer territoriale » du droit international occidental et le concept chinois de « mer intérieure ».

Dans sa lettre de protestation au ministre prussien von Rehfues, le prince Gong a avancé l'argument que les eaux chinoises correspondaient à la « Mer de Chine (中國海) » mentionnée dans le traité, et que « c'était une zone dont la juridiction était garantie par un traité de paix avec des pays étrangers ». Il a fondé cet argument sur la logique du droit international de Wheaton, en particulier les articles concernant les « droits des pays neutres » et la « juridiction maritime », et a ainsi affirmé sur le plan du droit international que la neutralité de la Chine avait été violée.75)

Cependant, l'expression « mer intérieure » à cette époque n'avait pas de définition claire en droit international et ne correspondait pas entièrement à « territorial sea ». Autrement dit, la partie chinoise a tenté d'assimiler les concepts du droit international de Wheaton aux concepts de son propre ordre traditionnel, mais les bases conceptuelles des deux étaient fondamentalement différentes. Cela montre que le choix des termes n'était pas une simple traduction, mais une question nécessitant l'appropriation et l'ajustement de l'ensemble du concept d'ordre.

Mingqian Li saisit également cette confusion conceptuelle dans le problème de la traduction de 'interference'. Selon lui, 'interférence' a été traduit par plus de sept termes dans la littérature de la dynastie Qing (干涉, 侵擾, 窺伺, 插手, etc.), ce qui reflétait la non-visibilité des concepts et la résistance culturelle. L'incohérence entre 'territorial sea' et 'inner ocean' a également été un exemple où le désaccord conceptuel a provoqué une ambiguïté légale et des conflits dans la pratique diplomatique.

Néanmoins, cette affaire est considérée comme le premier cas où la diplomatie chinoise a effectivement utilisé le droit international de Wheaton. L'affaire a été résolue pacifiquement, et le prince Gong a immédiatement proposé la publication officielle de la traduction de Martin. Il a demandé l'allocation de fonds en se basant sur l'utilité pratique que la traduction apportait aux diplomates de son pays, ce qui a conduit à la diffusion à grande échelle de « Wanguo Gongfa » (萬國公法).77) Ceci symbolise le fait que la traduction n'était pas simplement une introduction d'idées, mais le point de départ de la pratique politique et de l'institutionnalisation.

En bref, cette affaire fut une confrontation sur le terrain entre le concept inhérent de « l'inclusion et de la centralité » de l'ordre de Tianxia et le principe clé du droit international, « la séparation des frontières et des droits ». Elle montre également le processus par lequel l'inadéquation des concepts et l'ambiguïté terminologique ont limité ou, au contraire, créé de manière créative les réponses diplomatiques. La traduction de Martin a servi à ce stade non seulement d'instrument pour l'importation de connaissances juridiques occidentales, mais aussi d'outil de transition d'ordre, conférant ainsi à « Wanguo Gongfa » le statut d'une pratique politique validée sur le terrain diplomatique.

(3) La polysémie de la traduction de « ingérence » et la résistance culturelle

Le terme « interference » fonctionne dans le droit international comme un principe important tel que le principe de non-ingérence dans les affaires intérieures entre États ou l'interdiction d'intervention militaire. Cependant,76) Mingqian Li, op. cit., pp. 5–6.

77) William A.P. Martin, op. cit., p. 288. Le processus de traduction de ce concept en chinois à la fin du XIXe siècle n'était pas une simple sélection de vocabulaire, mais une scène pratique où le conflit entre l'ordre conceptuel du droit international occidental et la culture politique confucéenne était condensé. À cette époque, « ingérence » n'était pas fixé comme un terme de traduction cohérent, mais était traduit par plus de sept expressions diverses — 干涉, 插手, 介入, 壓力, 控制, 攪擾, 調停 (Ganshe, Chashou, Jianru, Yal, Kongzhi, Jiaorao, Tiaoting) —.78) Cette fragmentation de la traduction reflète le fait que le concept d'« ingérence » n'avait pas de point d'ancrage clair dans le système de pensée des intellectuels chinois.

Cette fragmentation de la traduction, révélée par le seul mot « ingérence », montre que la traduction du droit international à la fin des Qing n'était pas une simple activité linguistique de transfert de concepts étrangers, mais un terrain de lutte conceptuelle où le conflit avec l'ordre occidental était inévitable. Cela fournit un indice pour comprendre pourquoi la dynastie Qing a choisi le terme « Wanguo » (萬國, tous les pays), plus général et moins contraignant, plutôt que « Guoji » (國際, international), qui présuppose la réciprocité juridique et contractuelle, pour correspondre au terme « international ».

Cette instabilité terminologique a également conduit à une confusion dans la pratique diplomatique concrète. En particulier, les concepts liés à « l'ingérence » devaient avoir un effet juridique précis dans des situations telles que les protestations diplomatiques, la non-ingérence dans les affaires intérieures ou les demandes de médiation, mais comme les termes étaient traduits de manière incohérente, cela a affecté la crédibilité et la cohérence de la diplomatie pratique. Svarverud souligne que cette multiplicité et cette incertitude terminologiques ont constitué un obstacle structurel à l'intégration complète de la Chine dans l'ordre du droit international, et souligne que la traduction était à la fois un front d'acceptation conceptuelle et un espace de négociation entre ordres.79)

78) Mingqian Li, op. cit., pp. 113-117. 79) Rune Svarverud, op. cit., pp. 108-110. En fin de compte, la division de la traduction révélée par le seul mot « ingérence » montre que la traduction du droit international à la fin des Qing n'était pas une simple activité linguistique de transfert de concepts étrangers, mais un terrain de lutte conceptuelle où le conflit avec l'ordre occidental était inévitable. Cela fournit un indice pour comprendre pourquoi la dynastie Qing a choisi le terme « Wanguo » (萬國, tous les pays), plus général et moins contraignant, plutôt que « Guoji » (國際, international), qui présuppose la réciprocité juridique et contractuelle, pour correspondre au terme « international ».

3. Le processus de négociation entre traducteurs et récepteurs

(1) Formation d'une structure de coopération : Institutionnalisation de la traduction et déploiement des ressources humaines

La traduction de « Wanguo Gongfa » (萬國公法) n'était pas le travail d'un seul individu, mais le résultat d'une traduction collaborative menée conjointement par les institutions de l'État de la fin des Qing et des groupes d'intellectuels. Lorsque Martin a proposé la traduction pour la première fois, il n'a demandé que le soutien d'« un fonctionnaire compétent », mais la dynastie Qing l'a considérée comme « une partie de sa stratégie diplomatique » et a déployé une réponse beaucoup plus organisée. Le Zongli Yamen (總理衙門) a d'abord envoyé quatre lettrés (何師孟, He Shimeng ; 李達文, Li Dawen ; 張煒, Zhang Wei ; 曹景榮, Cao Jingrong) pour soutenir la rédaction initiale de Martin, puis, reconnaissant la difficulté de la traduction et les problèmes de transmission du sens, a envoyé quatre personnes supplémentaires (陳欽, Chen Qin ; 李常華, Li Changhua ; 方濬師, Fang Junshi ; 毛鴻圖, Mao Hongtu) pendant six mois pour affiner le style et ajuster les concepts. Ce déploiement systématique de ressources humaines suggère que le travail de traduction faisait partie d'une planification institutionnelle visant à améliorer la capacité de réponse diplomatique de la dynastie Qing, et non pas une simple adoption linguistique.80)

Cette coopération, bien qu'apparemment un soutien à la traduction, fut en réalité un processus d'intervention substantielle des fonctionnaires et érudits Qing dans le choix des concepts et la composition stylistique de la traduction. Par exemple, des termes conceptuels tels que « souveraineté (主權) » ont été ajustés en les combinant avec la portée sémantique de « maître (主人) » issue de la tradition confucéenne, et le concept de « droit public (公法) » a été défini de manière quelque peu flexible comme « une loi publique à respecter pour les échanges entre pays » plutôt que comme une norme internationale unique.81) Cela montre que les concepts du droit international occidental n'ont pas été simplement transférés, mais ont été reconstruits par les traducteurs.

Cette structure de collaboration apparaît également à plusieurs reprises dans les mémoires de Martin lui-même. Il souligne que la traduction était le fruit d'une négociation et d'un ajustement à plusieurs niveaux, mentionnant que lui et les érudits chinois de l'époque « discutaient de manière répétée de la signification de chaque concept et participaient conjointement au processus d'affinage du style ».82) De plus, le fait que Martin ait commencé la traduction à la demande de hauts fonctionnaires Qing tels que le prince Gong et Wen Xiang, et que la dynastie Qing ait directement organisé et fourni un « groupe d'assistants chinois » pour la traduction, démontre clairement que ce travail était une entreprise systématique menée sous la planification du pouvoir d'État de la fin des Qing.83)

En fin de compte, la traduction de « Wanguo Gongfa » (萬國公法) n'était pas le résultat d'un seul intellectuel, mais le produit d'une coordination dans un espace de négociation où les intérêts politiques et les conflits intellectuels se croisaient. Cela va au-delà de la simple signification de travail collaboratif, montrant une structure où traducteurs et récepteurs ont négocié et ajusté ensemble un nouvel ordre. En partant de cette structure de coopération, la question « Pourquoi Wanguo ? » peut être comprise non pas comme un simple choix linguistique, mais comme le résultat de l'ajustement de perceptions d'ordre divergentes par de multiples acteurs.

81) C. L. Tsinghua China Law Review, p. 10. 82) William A.P. Martin, op. cit., p. 280. 83) William A.P. Martin, op. cit., p. 287. (2) Conflit de pensée : exemples concrets de négociation linguistique et culturelle

La traduction de « Wanguo Gongfa » par Martin fut considérée non pas comme une simple transmission linguistique, mais comme une menace susceptible de bouleverser le paysage diplomatique. Le diplomate français Kleczkowski s'est indigné en disant : « Il faut l'étouffer » et a affirmé que « si la Chine l'accepte, nous serons confrontés à des problèmes sans fin (endless trouble) » (Carrai, 2020 : 12).

Cela montre que la traduction elle-même était considérée comme un événement politique susceptible de fissurer l'ordre colonial inégalitaire. Le missionnaire américain S. W. Williams a également reconnu que la traduction du droit international de Wheaton pouvait défier l'ensemble du système de traités, suggérant que la portée de la traduction pouvait aller au-delà de la « connaissance interprétée » pour fonctionner comme un « réarmement stratégique ».

En Chine même, Martin fut soupçonné comme un « cheval de Troie », et ce n'est qu'après l'incident prussien-danois de 1864, lorsque sa praticité fut prouvée, que sa publication officielle fut autorisée, alors que l'approbation impériale était retardée. Ce processus montre que l'acte de traduction était un terrain de négociation de tensions politiques et un espace de recontextualisation de savoirs impériaux.

Le terrain de traduction de « Wanguo Gongfa » n'était pas une simple substitution de vocabulaire ou une conversion de phrases, mais un espace de négociation intellectuelle où le système d'ordre occidental et le système de pensée traditionnel chinois se heurtaient et redéfinissaient les frontières du sens. Martin, les fonctionnaires de la dynastie Qing et le groupe de traducteurs ont rencontré à plusieurs reprises des tensions et des conflits dans le processus de traduction et d'ajustement de concepts clés tels que « droit public », « souveraineté », « ingérence » et « ratification », sur la base de leurs différents contextes culturels et positions politiques.

Ces conflits sont encore plus clairement illustrés par des exemples concrets. Dans une anecdote typique, lorsque Martin a démontré le principe du télégraphe pour souligner la supériorité scientifique de la civilisation occidentale, un académicien du Hanlin a répondu : « La Chine a été un vaste empire pendant quatre mille ans sans télégraphe ».84) Cette remarque n'était pas une simple plaisanterie, mais une manifestation d'autosuffisance de la vision du monde chinoise selon laquelle le progrès de la civilisation technologique ne pouvait pas nécessairement être la base de la légitimité politique. Cette réaction au récit civilisationnel occidental est réapparue à plusieurs reprises dans le processus de traduction ultérieur.

Par exemple, le conflit autour de la traduction du concept de « ratification » est un exemple qui illustre bien cette tension. Lors de la signature du traité de Tianjin, ce concept a été traduit par « 批准 » (Pīzhǔn), mais dans la traduction de « Wanguo Gongfa », le même concept a été rendu par une expression différente.85) Il ne s'agissait pas simplement d'un manque de cohérence dans la traduction, mais d'une différence d'interprétation quant à la signification politique de l'acte d'approbation diplomatique. Alors que dans le droit international occidental, la « ratification » fonctionne comme un acte d'établissement d'obligations juridiques entre États, dans la vision du monde de la dynastie Qing, il existait un lien direct avec la manifestation de l'autorité absolue de l'empereur.

De plus, l'interprétation du concept de « droit public (公法) » est également devenue un terrain de négociation intellectuelle intense. Martin a manifesté son intention de relier le droit public au droit naturel chrétien ou au concept de « bien universel », mais ses collaborateurs Qing ont souligné qu'il était basé sur la conception confucéenne selon laquelle « 公 (Gong, public) n'appartient pas à un seul pays », interprétant « Gongfa » comme un principe public que nul pays ne peut s'approprier.86) Dans ce processus, la traduction de Woolsey montre que Martin a utilisé le concept de « droit public » pour enrober la légitimité confucéenne dans une grammaire de légitimité, et sert de document témoignant de la tension d'appropriation et de coordination intellectuelle autour d'un seul mot.87)

Ces exemples prouvent que la traduction n'était pas un processus automatique ou neutre, mais un processus de lutte interprétative autour de l'ordre politique. Chaque terme,84) Yan, Tsz-ting, op. cit., pp. 35-37. 85) Yan, Tsz-ting, op. cit., pp. 38-39. 86) Yan, Tsz-ting, op. cit., pp. 40. 87) Rune Svarverud, op. cit., pp. 122-125. dépassait la simple recherche d'équivalents linguistiques pour être directement liée à la question plus fondamentale de la manière de reconstruire et d'imaginer l'ordre. Par conséquent, la traduction de « Wanguo Gongfa » doit être comprise non pas par « ce qui a été traduit et comment », mais par « ce qui s'est heurté et comment cela a été coordonné ».

(3) Négociation du choix des termes conceptuels : Comment le sens a-t-il été ajusté ?

Le processus de traduction de « Wanguo Gongfa » n'était pas simplement un transfert de concepts étrangers en chinois. C'était un processus de négociation de sens concernant la manière d'accepter les concepts occidentaux qui entraient en conflit avec le système de pensée existant, en d'autres termes, un terrain d'acte de traduction politique. Les traducteurs de la fin des Qing n'ont pas simplement transféré des mots, ils ont ajusté l'ordre. Ce qui est le plus clairement apparu dans ce processus d'ajustement, ce fut la création et le compromis de sens autour de termes conceptuels tels que « souveraineté (主權) », « droit public (公法) » et « ratification ».

Premièrement, le concept de « souveraineté (主權) » était fondamentalement en conflit avec l'ordre politique confucéen. Dans le contexte confucéen, l'autorité du monarque était le produit d'un gouvernement vertueux (德治, Dezhi) délégué par le Ciel (天, Tian), et reposait sur des bases différentes du concept de souveraineté occidentale basé sur un contrat entre le souverain et le peuple. Néanmoins, les traducteurs n'ont pas simplement rejeté ce concept, mais ont plutôt élargi le capital linguistique du concept existant de « saint monarque (聖君) » pour construire le terme « souveraineté (主權) ».88) Ceci peut être considéré comme un cas de création interne d'un nouveau concept sous le couvert de la traduction.

Le concept de « droit public (公法) » fut également le produit d'un compromis similaire. Martin l'a compris selon la tradition du droit naturel occidental comme une loi du « bien public universel », mais les collaborateurs Qing ont ajusté son sens sur la base des concepts confucéens de « justice (義, Yi) » et de « raison (理, Li) ». Ce processus fut directement reflété dans la traduction de Woolsey, qui définissait le droit public comme « 邦國所持以交際者，謂之法... 公者，非一國所得私也 » (Ce que les États utilisent pour interagir s'appelle la loi... Le public n'est pas la propriété d'un seul pays).89) Le concept de « Gong (public) » a été englobé dans l'universalisme confucéen qui présuppose un ordre inter-étatique plutôt que l'intérêt d'un pays spécifique, réalisant ainsi une sorte de connexion avec l'idéologie du droit international occidental.

Ce type d'ajustement se retrouve également dans la traduction de « ratification ». Ce concept a été traduit par « 批准 » (Pīzhǔn) dans le traité de Tianjin, mais une expression différente a été adoptée dans la traduction de « Wanguo Gongfa ». Cela s'explique par le fait que les fonctionnaires Qing considéraient l'acte de ratification d'un traité non pas comme une simple procédure d'approbation, mais comme un acte politique entrant en conflit direct avec l'autorité absolue de l'empereur.90) En conséquence, les traducteurs ont tenté de minimiser la tension culturelle autour du terme conceptuel en choisissant une expression plus neutre et abstraite pour contourner cette tension.

Tous ces exemples prouvent que la traduction n'était pas simplement une question de langue, mais un travail politique et culturel de coordination des visions du monde. Les traducteurs n'ont pas choisi des mots, mais ont été des acteurs qui ont ajusté le sens à la suite d'un conflit entre idées. Cela confirme à nouveau la proposition selon laquelle la traduction était un terrain de négociation de conflits conceptuels. 4. Raisons du choix de « Wanguo » au lieu de « Guoji »

(1) Vestiges de l'imagination spatiale : « Wanguo » et la continuité de l'ordre de Tianxia

À la fin des Qing, le choix de l'expression « Wanguo » (萬國, tous les pays) plutôt que « Guoji » (國際, international) pour traduire le concept d'« international » en Chine n'était pas une simple substitution lexicale. Ce choix terminologique était un compromis spatial et politique effectué dans la tension entre le nouvel ordre international moderne et l'ordre traditionnel de « Tianxia » auquel étaient confrontés les intellectuels Qing. Il s'agissait donc du résultat d'un conflit d'ordres et d'une scène de coordination de la perception du monde.

Surtout, l'expression « Wanguo » est étroitement liée à l'ordre spatial de la vision du monde confucéenne traditionnelle. « Wanguo » se situe dans le prolongement de l'expansion de la vision hiérarchique du monde qui apparaît dans la structure où la Chine, située au centre de Tianxia, englobe progressivement son entourage, et repose sur une imagination spatiale sans frontières visant une vision du monde de « civilisation universelle ». Dans ce contexte, « Wanguo » était une expression qui reconnaissait le contact avec le monde extérieur tout en maintenant la perception que la Chine était le centre et la norme du monde.91) En revanche, « Guoji » présuppose l'ordre politique occidental moderne, où chaque pays est composé d'entités souveraines égales ayant des frontières. Cette différence révèle non seulement un choix de mots, mais aussi une différence dans la manière de penser la structuration du monde.92)

Le choix de « Wanguo » n'est pas seulement le reflet d'une tradition spatiale, mais aussi le résultat d'un compromis politique. Les fonctionnaires et traducteurs Qing ont cherché à accepter le droit international occidental en le transformant dans la langue de leur propre ordre, plutôt qu'en l'acceptant pleinement. Dans ce processus, Martin a activement développé le discours de l'invention d'un « droit international ancien chinois », affirmant qu'il existait des traditions juridiques similaires dans la Chine ancienne, et pas seulement une simple traduction de « Wanguo Gongfa ». Cela s'est parfaitement combiné avec les tentatives des intellectuels Qing de préserver leur fierté culturelle et leur prestige politique.93) En fin de compte, « Wanguo » est devenu une forme linguistique de compromis visant à accepter le système occidental tout en ne démantelant pas la tradition rhétorique existante.

De plus, ce choix terminologique était le produit des contraintes et de la créativité de la structure linguistique de l'époque. Au milieu du XIXe siècle, le chinois ne disposait pas d'un terme permettant de désigner précisément « international » tel qu'il est compris aujourd'hui.91) Wang Hui, op. cit., pp. 78-82.

92) Rune Svarverud, ouvrage cité, pp. 145-147. 93) Rune Svarverud, ouvrage cité, pp. 147. Le concept « inter-étatique » n'existait pas. Par conséquent, les traducteurs ont cherché à englober le sens par le terme plus général et flexible de « toutes les nations » plutôt que par le néologisme « international ». Cette stratégie peut être interprétée comme une pratique créative de réorganisation des ressources du système linguistique confucéen pour traduire de nouveaux concepts.94)

Ce choix est d'autant plus frappant lorsqu'on le compare au cas japonais. En 1873, le Japon a créé le néologisme « droit international (國際法) » par l'intermédiaire de Mitsukuri Rinsho (箕作麟祥), ce qui était le résultat d'une acceptation explicite de l'ordre international basé sur le système d'États modernes. En revanche, la Chine a adopté une stratégie d'assimilation qui, tout en intériorisant le concept étranger de « toutes les nations », n'a pas démantelé l'ordre traditionnel.95)

En bref, le choix du terme « toutes les nations » n'était pas simplement une commodité de traduction, mais un produit de compromis à l'intersection de la structure de la pensée, des compromis politiques et des limites linguistiques. Ce terme a servi de mot stratégique pour l'acceptation culturelle, préservant l'héritage spatial de l'ordre du monde tout en acceptant le nouvel ordre extérieur. Cela suggère que la traduction n'était pas une simple correspondance de concepts, mais un acte d'histoire des idées qui a construit l'ordre mondial.

(2) Le langage du compromis : négociations rhétoriques entre Martin et les fonctionnaires de la dynastie Qing

Le processus par lequel le concept « international » a été traduit par « toutes les nations » n'était pas une simple sélection de mots, mais un lieu de négociation rhétorique où les discours sur la civilisation et la perception de l'ordre se heurtaient et s'ajustaient. Bien que la dynastie Qing n'ait pas complètement rejeté les institutions et les théories occidentales, elle a simultanément adopté une stratégie rhétorique visant à ne pas démanteler directement son propre ordre traditionnel.94) Yan, Tsz-ting, article cité, pp. 48-50.

En revanche, Martin avait pour mission civilisatrice d'introduire l'universalité du droit naturel chrétien en Chine, mais pour qu'il soit accepté dans les limites de l'acceptation des fonctionnaires Qing, un certain emballage culturel était nécessaire.

Dans ce processus, Martin a traduit les concepts clés de '万国公法' non pas simplement en les transmettant dans le langage juridique occidental, mais en les adaptant à la tradition de pensée propre à la Chine. Un exemple représentatif est l'établissement du concept de '公法'. Martin a traduit 'public law' par '公法', puis l'a interprété non seulement comme une règle juridique, mais comme un concept englobant l'ordre moral et la dimension publique, en expliquant comme suit : "Le droit public est la loi que les États suivent lors de leurs échanges, et '公' signifie quelque chose qui ne peut être monopolisé par un seul pays." Cela représentait une stratégie visant à interpréter le concept du droit international occidental dans le langage de son propre ordre.

Martin lui-même reconnaît dans 'A Cycle of Cathay' qu'il a reconfiguré les termes pour qu'ils soient compréhensibles par les fonctionnaires chinois. Il se souvient avoir traduit 'public law' par '公法' et l'avoir expliqué en accord avec les concepts traditionnels chinois. Cela montre qu'il n'était pas simplement un transmetteur de langage, mais un traducteur pratique négociant des significations culturelles. En réalité, il a tenté de faire appel à la fierté culturelle des élites de la dynastie Qing à travers le discours sur l'invention du 'droit international ancien chinois', affirmant qu'un ordre international similaire existait déjà en Chine durant la période des Printemps et Automnes.

Pendant ce temps, les fonctionnaires Qing n'ont pas non plus participé passivement à ce travail de traduction. Ils ont exigé des ajustements rhétoriques aux points où le récit civilisationnel de Martin entrait en conflit avec leur position politique, et certains collaborateurs ont résisté et fait des compromis en réduisant le sens des termes ou en les modifiant en mots traditionnels pendant le processus de traduction.96) Woolsey edition, article cité, pp. 12-14.

Ils ont réinterprété le monde du droit naturel chrétien proposé par Martin à travers des mots confucéens tels que « public (公) » ou « justice (義) », et ont tenté de construire un nouveau système de signification dans la langue traduite.100) 97) William A. P. Martin, A Cycle of Cathay, p. 283. 98) Maria Adele Carrai, ouvrage cité, pp. 217-222.

Le terme de traduction choisi à la suite de ces ajustements était « toutes les nations ». « Toutes les nations » était un espace linguistique symbolique construit par le biais de concessions mutuelles entre le discours universel visé par Martin et l'ordre traditionnel que les fonctionnaires Qing cherchaient à défendre. Cela montre que « toutes les nations » n'a pas été simplement utilisé comme un équivalent spatial de « international », mais comme un produit rhétorique du compromis entre la théorie de la civilisation et la réalité politique. (3) Traduction créative et imagination de l'ordre

L'expression « toutes les nations » n'était pas une simple emprunt de mots. C'était le produit d'une traduction créative visant à réorganiser le système de pensée dans le vide lexical du chinois de l'époque. Au milieu du 19e siècle, il n'existait pas de mot en chinois pour englober précisément le concept d'« international ». Le terme « international (國際) » n'avait pas encore été inventé et n'est apparu pour la première fois qu'en 1873, lorsque Mitsukuri Rinsho (箕作麟祥) au Japon a créé le terme traduit 『國際法』.101) En revanche, les traducteurs chinois ont choisi une stratégie créative pour combler les lacunes de la pensée dans les ressources lexicales existantes.

« Toutes les nations (萬國) » était une expression qui existait déjà, mais dans le processus de traduction de 『萬國公法』, ce terme traditionnel a été redéfini dans un nouveau contexte. Les traducteurs ont constitué « toutes les nations » non pas comme un simple dispositif rhétorique, mais comme le résultat d'un réarrangement du terme dans une forme acceptable pour les concepts occidentaux. Il ne s'agissait pas de « choisir des mots », mais de créer de nouveaux mots pour y contenir des significations. Comme le souligne Svarverud, il s'agissait d'une tentative d'« innovation sémantique » consistant à placer de nouveaux concepts dans des mots existants102), et dans ce processus, de nouveaux termes tels que « souveraineté (主權) », « droit public (公法) » et « ingérence (干涉) » sont également apparus simultanément.103)

Cette traduction créative dépassait la simple technique linguistique pour devenir le produit d'une imagination de l'ordre. En recontextualisant les termes confucéens (tels que « justice (義) », « raison (理) », « public (公) »), les traducteurs ont tenté de juxtaposer l'espace traditionnel du monde et le système d'États occidentaux. « Toutes les nations » était donc un concept hybride exprimant à la fois le monde moral sans frontières (天下) et l'ordre juridique de multiples nations (système international). Comme le dit Zhiguang Yin, cette traduction n'était pas une simple transposition, mais le résultat d'une négociation dans un espace conceptuel où se déroulaient des luttes politiques et philosophiques.104)

En bref, en l'absence de l'expression « international », les traducteurs ont tenté, par l'expression « toutes les nations », une traduction créative qui reconstruisait l'ordre international occidental dans le langage de l'ordre mondial. Il ne s'agissait pas d'un choix de mots, mais du résultat d'une imagination rhétorique visant à construire un nouvel ordre politique, suggérant que les traducteurs de l'époque n'étaient pas de simples intermédiaires mais des agents de production conceptuelle.

V. Conclusion

Cet article analyse la raison pour laquelle « international » dans 『萬國公法』 a été traduit par « toutes les nations » et non par « international », non pas comme un simple problème de choix de mots, mais dans le contexte de la collision et de la négociation des perceptions de l'ordre, et de l'ajustement idéologique des traducteurs. Ce processus était une continuation des tensions idéologiques et politiques qui ont conduit à la collision entre l'ordre universel confucéen «天下» et le système d'États égaux du droit international occidental, à la négociation entre Martin et les fonctionnaires Qing, à l'ajustement des alternatives linguistiques, et finalement au choix du terme « toutes les nations ». 102) Rune Svarverud, ouvrage cité, pp. 153-157. 103) Yan, Tsz-ting, article cité, pp. 45-48. 104) Zhiguang Yin, ouvrage cité, pp. 11-13.

Premièrement, le fait que "Wan Guk" (万国) ait été choisi plutôt que "Guo Ji" (国际) n'était pas simplement une question de langue, mais était dû à un conflit entre différentes imaginations de l'ordre mondial. À la fin de la dynastie Qing, la Chine a répondu à la vision du monde centrée sur les frontières, postulée par le système étatique occidental, par une spatialité de "Tian Xia" (天下, le monde sous le ciel) sans frontières. À cet égard, "Wan Guk" était une expression située sur la ligne d'extension de l'ordre de "Tian Xia", et le résultat d'une réorganisation du sens dans un nouveau contexte international.

Deuxièmement, le lieu de traduction n'était pas une simple transmission de sens, mais un espace de négociation culturelle et politique. Martin a cherché à établir le droit naturel chrétien comme un ordre universel et à l'implanter en Chine, mais les fonctionnaires Qing l'ont réajusté à travers des termes et des structures de pensée traditionnels. Comme le souligne Maria Adele Carrai, la traduction de Martin était « un acte politique qui tentait de relier la tradition chinoise au droit international occidental », et le résultat était un compromis, non un conflit.105)

Troisièmement, l'adoption du terme traduit « toutes les nations » était une tentative de compromis visant à accepter le nouvel ordre tout en préservant la langue confucéenne, plutôt qu'un abandon de l'ordre existant. Des exemples tels que l'explication du droit public (公法) comme « loi non monopolistique suivie par tous les pays » ou la recontextualisation de la « souveraineté » comme un ordre commun plutôt que comme une autorité monarchique montrent que la traduction n'était pas une simple équivalence, mais un lieu de création conceptuelle. Comme l'exprime Zhiguang Yin, la traduction est une « construction de l'universalité » et un espace où l'ordre chinois et l'ordre occidental ont négocié.106)

En conclusion, le mot « toutes les nations » n'était pas une simple commodité linguistique, mais le produit d'une imagination ordonnée qui est apparue au tournant de la pensée en Asie de l'Est. Ce terme a servi de langage politique permettant de préserver la tradition chinoise tout en acceptant le nouvel ordre, d'une manière différente du nationalisme inhérent au terme « international ». Par conséquent, cette étude, en s'écartant de l'histoire institutionnelle externe de l'acceptation du « droit international », fait une contribution importante à l'étude de la modernité chinoise et de l'histoire conceptuelle de l'Asie de l'Est en restaurant l'intérieur de la construction de l'ordre par la traduction. 105) Maria Adele Carrai, ouvrage cité, p. 219. 106) Zhiguang Yin, ouvrage cité, pp. 11-13.

Cette étude analyse l'événement de la traduction du concept « international » par « toutes les nations » dans 『萬國公法』 non pas comme un simple choix de mots, mais comme une scène décisive de transition idéologique. Il s'agissait d'une tentative de restaurer comment les intellectuels chinois ont reconstruit l'ordre mondial existant et ont pensé un nouvel ordre conceptuel, au-delà du cadre de l'histoire institutionnelle externe de l'acceptation du nouvel ordre international.

L'expression "Wan Guk" provient d'une imagination spatiale différente de celle de "Guo Ji" (international), qui désigne l'ordre entre États modernes. C'est une expression étendue de la vision du monde de "Tian Xia" qui postule une universalité sans frontières, et c'était un choix linguistique stratégique par lequel la dynastie Qing, tout en acceptant l'ordre international égalitaire occidental, cherchait à préserver rhétoriquement son propre ordre hiérarchique et civilisationnel. Comme le souligne Wang Hui, "Wan Guk" a fonctionné comme une langue de l'universalisme est-asiatique dans l'ordre spatial séquentiel allant de "Tian Xia" à "Wan Fang" (les dix mille directions) puis à "Wan Guk" (Wang, 2023, p. 81).

En outre, les concepts de droit international traduits n'étaient pas simplement un processus technique de recherche d'équivalents, mais un processus de reconfiguration de l'ordre politique et moral par la recontextualisation des concepts. Par exemple, "Droit Public (公法)" a été traduit dans le langage de la publicité et de l'ordre moral confucéens, et non dans celui de l'universalité du droit naturel chrétien, à travers l'expression « "Gong" (公) n'est pas ce qu'un seul pays peut posséder en privé (非一國所得私也) ». Ceci est un exemple qui montre que le concept même de "droit public" a été nouvellement et significativement organisé dans le contexte des concepts traditionnels chinois de "Gong (公)" - "Yi (義)" - "Li (理)". En conséquence, cet acte de traduction était un mouvement intellectuel complexe qui digérait, résistait et transformait simultanément le système juridique international occidental dans le cadre du langage et des concepts chinois. Mingqian Li a analysé cela en déclarant que "la traduction était une tentative d'accepter, d'ajuster et de reconstruire l'ordre juridique occidental dans la structure de pensée chinoise", soulignant qu'il s'agissait d'un champ de production de sens dépassant le simple "avant la langue" (Li, 2023, pp. 115-117).

En conséquence, cette étude a empiriquement démontré que le terrain de traduction de la fin de la dynastie Qing n'était pas une simple introduction, mais un espace politique où s'est déroulée la réorganisation de l'ordre est-asiatique. Cela fournit une ligne de continuité historique à la manière dont la Chine d'aujourd'hui accepte et réinterprète le droit international, et offre également des indices théoriques pour expliquer les origines culturelles des discours contemporains tels que la "communauté de destin pour l'humanité". La traduction est, hier comme aujourd'hui, un dispositif de construction d'ordre et une pratique de construction d'identité. <Bibliographie> Banno, Masataka. 1964. "China and the West, 1858–1861: The

Origins of the Tsungli Yamen.” Cambridge, MA: Harvard

University Press.

Cao, Deborah. 2007. “Translating law.” Vol.33. Multilingual

Matters.

Carrai, M.A. 2020. “The Politics of History in the Late Qing

Era: Will I am AP Martin and a History of International Law

for China.” Journal of the History of International

Law/Revued'histoire du droit international, 22(2-3),269-305. d’Aspremont, Jean. 2021, "Aftermeaning: The Cadre de la pensée des années Élisabeth

voulu présenter à ceux qui ont donné du sens** of forms in international law.”

Edward Elgar Publishing.

De la Rasilla, Ignacio, and Congyan Cai, eds. 2024. “The

Cambridge Handbook of China and International Law.”

Cambridge University Press.

Deng Siyu & John K. Fairbank, 1954. Research Guide for

China's Response to the West. ”Harvard University Press.“ Han Sang-hee. 2010.:The Circulation of International Legal

Terms in East Asia.”

Li, Ming qian. 2021. “A Linguistic Approach to Late Qing

China’s Encounter with International Law.” Crossroads: Studies

on the History of Exchange Relations in the East Asian

World21:35–58.

Liu, Lydia H. 2022. "Translingual Practice: Literature, National Culture, and Translated Modernity—Adieu."1900–1937.

Stanford: Stan for dU nversity Press.

Martin, William A.P. 1898.“ A Cycle of Catha Happyy, or

China, South and North, with Personal Reminiscences.”New

York: Fleming H. Revell Company.

Martin, William A.P. 1908. “The Awakening of China.”

American Political Science Review 2,4:633–670.

Svarverud, Rune. 2007. “International Lawas World Order in

Late Imperial China: Translation, Reception and

Discourse,1847–1911.” Leiden:Brill.

UPDATE, C.L.“Tsinghua China Law Review.”

Wang, H. 2023. “The rise of modern Chinese thought.” Harvard

University Press.

Yan, T.T. 2011. “A study oflateQ ingcol labor active translation.”

HKU ThesesOnline(HKUTO).

Yin, Zhiguang. 2016. « Principes célestes ? La traduction du

droit international au XIXe siècle en Chine et la constitution

de l'universalité. » Document de travail, Université d'Exeter.