← Назад · ← На главную · ← Назад к списку

Международно-политическая динамика атомной бомбардировки Нагасаки: Япония и Советский Союз с точки зрения США

Взгляд на мир в снежной стране: Молодые люди в Саранбан встречают Кюсю

Магистрант факультета дипломатии Сеульского национального университета

Категория: Экскурсии EAI Сарангбанг Sarangbang
Дата публикации: 11 февраля 2025 г.

Магистрант факультета дипломатии Сеульского национального университета

I. Введение

9 августа 1945 года бомбардировщик B-29, несущий одну большую бомбу, зафиксировал город Нагасаки, видимый сквозь плотные облака. Бомба «Толстяк» упала немного выше центра Нагасаки по сигналу сброса. Вспышка сопровождалась гигантским грибовидным облаком, окутавшим небо над Нагасаки, а высокотемпературное тепловое излучение расплавило и уничтожило все сущее. В результате атаки в тот день в Нагасаки погибло около 70 000 человек. Реальные человеческие жертвы были еще больше, учитывая ранения и психологические травмы, полученные после бомбардировки. Япония, подвергшаяся атомной бомбардировке после Хиросимы, объявила о капитуляции 15 августа и официально завершила Тихоокеанскую войну и Вторую мировую войну, подписав акт о капитуляции 2 сентября.

[Рисунок 1] Небо над Кюсю, снятое перед посадкой

Небо, вероятно, выглядело так

перед атомной бомбардировкой Нагасаки.

На месте атомной бомбардировки Нагасаки сейчас находится мемориальный парк, посвященный месту сброса бомбы, различные мемориальные камни и Музей атомной бомбардировки Нагасаки. В музее представлены предметы, демонстрирующие жизнь в Нагасаки до бомбардировки, в контрасте с разрушениями после нее, а также экспозиции, посвященные процессу разработки ядерного оружия и его последствиям, что позволяет увидеть стремление японцев к миру без ядерного оружия, которое должно быть передано всему миру.

[Рисунок 2] Часы у входа в выставочный зал Музея атомной бомбардировки

Часы остановились в момент атомной бомбардировки. Каковы же были причины, по которым США, которые можно назвать «агрессором» с японской точки зрения, сбросили атомную бомбу на Нагасаки? Возникают два вопроса. Во-первых, нехватка соответствующих материалов, а во-вторых, адекватность средств. Во-первых, не сохранилось правительственных документов, подробно объясняющих причины принятия решения о сбросе атомной бомбы на Нагасаки. Возможно, это связано с экстренностью ситуации, но вызывает удивление тот факт, что столь важное решение, способное изменить ход войны с Японией, не отражено четко в документах.

Кроме того, возникает вопрос, действительно ли США должны были сбрасывать атомную бомбу на Нагасаки. Если атомная бомба была сброшена, то должна быть соответствующая цель. Если США сбросили атомную бомбу, чтобы сломить волю Японии к сопротивлению, то, хотя это и оценка постфактум, это было неправильное решение. В то время Япония уже не обладала достаточными возможностями для ведения войны. Если это было сделано для ускорения капитуляции Японии, то это можно понять в некоторой степени. Японское правительство не выразило намерения капитулировать, несмотря на первую атомную бомбардировку. Тем не менее, вопрос о том, стоило ли сбрасывать атомную бомбу с такой целью, вызвав десятки тысяч жертв среди гражданского населения, является отдельным. Вызывает сомнение, обсуждался ли среди представителей правительства США вопрос о возможности добиться капитуляции Японии без применения атомного оружия.

Можно ли взглянуть на атомную бомбардировку Нагасаки с более широкой точки зрения? Не с точки зрения двусторонних отношений между США и Японией, а с точки зрения международной политической динамики того времени, можно ли проследить процесс атомной бомбардировки Нагасаки? Эти размышления привели автора к мысли, что Советский Союз мог иметь отношение к решению США о сбросе атомной бомбы на Нагасаки. Во Второй мировой войне Советский Союз, будучи союзником США, противостоял Японии, но после войны они разошлись. США, в свою очередь, восстановили Японию, которую они победили, и использовали ее как щит против Советского Союза. Поэтому трудно объяснить японский вопрос в Тихоокеанской войне, исключив Советский Союз. Если рассмотреть, как США видели Японию и Советский Союз соответственно, то размышления американских политиков в процессе атомной бомбардировки Нагасаки станут более ясными.

Существует очень мало существующих исследований, подробно анализирующих международно-политическую динамику атомной бомбардировки Нагасаки. Были исследования, подходившие к атомной бомбардировке Нагасаки с этической точки зрения и обсуждавшие ее обоснованность, но исследователи в основном анализировали процесс принятия решения США о применении атомного оружия, объединяя Хиросиму и Нагасаки (Cummings 1999; Sherwin 2000). Были также исследования, анализирующие влияние США и Советского Союза на капитуляцию Японии, но они также не фокусировались на инциденте с атомной бомбардировкой Нагасаки (Alperovitz 1965; Alperovitz 1995; Asada 1998; Bix 2005; Hasegawa 2005; Maddox 1994; Frank 1999). Таким образом, данный доклад, дополняя существующие исследования атомной бомбардировки США, сможет по-новому осветить международно-политическую динамику, проявляющуюся в отдельных инцидентах.

Доклад будет структурирован следующим образом. Сначала мы рассмотрим обсуждения в Временном комитете (Interim Committee), где принимались решения относительно ядерного оружия, и то, что обсуждали участники комитета относительно Японии и Советского Союза. Затем, обращая внимание на другие записи, оставленные ключевыми участниками комитета относительно Японии и Советского Союза, мы проследим, что учитывали американские политики в отношении Японии и Советского Союза в процессе атомной бомбардировки. Наконец, мы объясним причины, по которым США были вынуждены сбросить атомную бомбу на Нагасаки, рассмотрев, как их мысли отразились в реальном ходе войны.

II. Временный комитет (Interim Committee)

1. Формирование комитета

Чтобы понять процесс атомной бомбардировки Нагасаки, необходимо знать мысли тех, кто участвовал в принятии этого решения. Важные решения, касающиеся атомного оружия, принимались во Временном комитете. Временный комитет был создан министром обороны Генри Стимсоном (Henry L. Stimson) с одобрения президента Гарри С. Трумэна (Harry S. Truman). Комитет получил название «временный», поскольку он был создан для обсуждения ядерного оружия до того, как было создано постоянное учреждение для управления ядерной энергией после войны (Nuclear Files 2023).

Первая встреча, неофициальная, состоялась 9 мая 1945 года. Эта встреча была посвящена объяснению цели и функций комитета. В своем вступительном слове Стимсон заявил, что Временный комитет был создан для всестороннего рассмотрения вопросов контроля над ядерным оружием в военное время, и что отчеты и рекомендации, обсуждаемые в комитете, будут переданы президенту через него (Nuclear Files 2023). Это означало, что комитет мог оказывать прямое влияние на президента в вопросах использования и управления ядерным оружием.

Члены комитета могут быть разделены на ученых, дипломатов и военных. Во-первых, в области науки были Ванневар Буш (Vannevar Bush), Карл Комптон (Karl T. Compton) и Джеймс Конант (James B. Conant). Все они были связаны с Управлением научных исследований и разработок (Office of Scientific Research and Development, OSRD), созданным для разработки оружия в военное время, или его подразделениями. Буш руководил разработками и был ключевой фигурой в разработке ядерного оружия в рамках Манхэттенского проекта. В области дипломатии присутствовали специальный посланник президента Джеймс Бирнс (James F. Byrnes) и помощник государственного секретаря Уильям Клейтон (William L. Clayton). В частности, Бирнс, занимавший высокие посты и в предыдущем правительстве Рузвельта (Franklin D. Roosevelt), принял просьбу Трумэна перед Потсдамской конференцией и стал государственным секретарем, влияя на решения Трумэна. Наконец, в военной сфере были Стимсон, а также помощник министра военно-морских сил Ральф Бард (Ralph A. Bard) и Джордж Харрисон (George L. Harrison), специальный помощник министра обороны и заместитель председателя комитета.

Впоследствии Временный комитет провел несколько заседаний, приглашая таких лиц, как начальник штаба армии генерал Джордж К. Маршалл (George C. Marshall) и руководитель Манхэттенского проекта генерал Лесли Р. Гроувс (Leslie R. Groves), необходимых для проведения заседаний. Тем не менее, основная структура комитета, состоящая из представителей науки, дипломатии и военных, не изменилась. Участники комитета, будучи экспертами в своих областях, высказывали мнения по поводу ядерного оружия со своих точек зрения и стремились к достижению консенсуса.

2. Обсуждение Японии и Советского Союза

Поскольку обсуждения во Временном комитете сыграли важную роль в формировании точки зрения президента, мы можем проследить международно-политическую динамику применения атомного оружия США через разговоры о Японии и Советском Союзе, которые имели место на заседаниях.

Сначала рассмотрим, как проходило обсуждение Японии. Заседания, посвященные применению ядерного оружия против Японии, состоялись дважды: 31 мая и 1 июня 1945 года. Заседание 31 мая стало моментом, когда позиция по применению ядерного оружия была окончательно сформулирована. Среди различных мнений все согласились с тем, что ядерная атака на Японию должна быть проведена без предварительного предупреждения, и что психологический эффект на население с помощью атомной бомбы имеет важное значение. Доктор Конант согласился с этим и добавил, что целью должны быть военные заводы или жилые районы рабочих (Nuclear Files 2023).

Однако существовали разногласия по поводу способа применения атомной бомбы. Оппенгеймер считал возможным одновременное применение нескольких бомб, но Гроувс возразил. Он утверждал, что метод Оппенгеймера затруднит получение информации о сбросе бомбы по сравнению с последовательным применением, что такая операция может быть проведена поспешно и неэффективно, и что она не будет сильно отличаться от воздушных бомбардировок, уже проводимых ВВС (Nuclear Files 2023). Мнение о том, что атомную бомбу, которая никогда ранее не разрабатывалась, нельзя использовать так же, как другое оружие, означает, что важность и разрушительная сила атомной бомбы были очень велики. На следующий день, 1 июня, участники Временного комитета, включая Бирнса, потребовали от Министерства обороны провести ядерную атаку на Японию «как можно скорее» (as soon as possible) (Nuclear Files 2023). Это требование было основано на вере в то, что применение ядерного оружия позволит быстро закончить войну. Это хорошо видно в заявлении ученых из Временного комитета от 16 июня. Они, во главе с Оппенгеймером, рекомендовали министру Стимсону использовать ядерное оружие «немедленно» (immediate), обосновывая это обязанностью спасти жизни американцев (Nuclear Files 2023). В то время США вели ожесточенные бои до последнего с японскими войсками в битве за Окинаву. В условиях огромных человеческих и материальных потерь, понесенных в результате войны, США хотели быстро закончить войну с Японией. Кроме того, поскольку разрабатываемое ядерное оружие приближалось к завершению, доминировало мнение о возможности ядерной атаки на Японию.

Теперь рассмотрим позицию по отношению к Советскому Союзу. Во Временном комитете обсуждались не только отношения с враждебными странами, такими как Япония и Германия, но и с союзниками, такими как Великобритания и Советский Союз. Примечательно, что комитет проявлял некоторую настороженность по отношению к Советскому Союзу. Наиболее ярко позиция комитета по отношению к Советскому Союзу проявилась на заседании 31 мая, где в отчете, обобщающем обсуждения, был выделен отдельный раздел, посвященный советскому вопросу. Участники заседания считали, что позиция Советского Союза в вопросах контроля над ядерным оружием и международного сотрудничества является «первостепенной заботой» (paramount concern). Во мнениях относительно разработки ядерного оружия мнения ученых и дипломатов разошлись. Оппенгеймер считал, что было бы хорошо активно обмениваться информацией с советскими учеными, но Бирнс неохотно делился технологиями, связанными с ядерным оружием, с Советским Союзом. Тем не менее, все согласились с мнением Бирнса о необходимости ускорить разработку ядерного оружия, чтобы получить преимущество в политических отношениях с Россией. Они не отрицали возможность сотрудничества с Советским Союзом, но считали, что полностью доверять ему нельзя (Nuclear Files 2023).

На последующих заседаниях также прослеживалось настороженное отношение Временного комитета к Советскому Союзу. На заседании 1 июня, где были приглашены эксперты по технологиям, обсуждался потенциал технологического развития Советского Союза (Nuclear Files 2023). Стимсон выразил обеспокоенность тем, как быстро другие страны смогут догнать американские технологии, и приглашенные эксперты ответили, что технологическое развитие ускорится, если Советский Союз получит доступ к немецким ресурсам, инженерам и ученым. Между тем, на заседании 21 июня обсуждался уровень, на котором Трумэн мог бы высказаться о ядерном оружии Сталину (Iosif Stalin) на Потсдамской конференции. Комитет договорился, что президент должен сообщить советскому лидеру о существовании ядерного оружия, но не отвечать, если советская сторона будет задавать подробные вопросы о нем. Это подтверждает скрытое желание американских властей получить преимущество в гонке ядерных вооружений над Советским Союзом, сохраняя при этом отношения сотрудничества с ним.

Таким образом, Временный комитет явно рассматривал ядерную атаку на Японию, одновременно с подозрением относясь к Советскому Союзу. В дальнейшем ходе войны действия Советского Союза были фактором, который американские политики должны были учитывать наряду с Японией при ведении войны.

III. Американская перспектива в отношении Японии

1. Выбранные цели

Изначально разработка американского атомного оружия началась из-за опасений по поводу сообщений о том, что Германия разрабатывает атомное оружие. Поскольку США участвовали во Второй мировой войне и имели Германию в качестве врага, они не могли не беспокоиться о развитии ядерного оружия Германией, страной с передовыми научными и технологическими достижениями. Однако к 1943 году поражение Германии стало очевидным. Германия отступала на советском и североафриканском фронтах, союзники заняли Сицилию, а в следующем, 1944 году, успешно высадились в Нормандии, что склонило чашу весов в пользу союзников. Когда поражение Германии стало неминуемым, США переключили свое внимание с Европы на Тихий океан. Создалась обстановка, позволяющая сосредоточиться на Японии вместо Германии. Таким образом, целью ядерного оружия стала Япония, а не Германия.

Однако целью не всегда была сама Япония. Хотя применение атомной бомбы против Японии оставалось неизменным, характер цели менялся в зависимости от хода войны. 5 мая 1943 года Гроувс созвал и провел заседание Военно-политического комитета (Military Policy Commitee). В этом заседании приняли участие члены Временного комитета Буш и Конант, а также адмирал Уильям Р. Пёрнелл (William R. Purnell) и бригадный генерал Вильгельм Д. Стайер (Wilhelm D. Styer). Участники заседания рассматривали возможность применения ядерного оружия против японских войск. Единодушным мнением было то, что первая атомная бомба должна быть сброшена на японский флот в бухте Трук в южной части Тихого океана. В то время США вели контрнаступление против Японии в Тихоокеанском регионе после битвы за Гуадалканал (август 1942 г. – февраль 1943 г.), но прямое нападение на Японию было преждевременным. Поэтому было решено, что целесообразно использовать первую атомную бомбу против японского флота, дислоцированного в Тихом океане (National Security Archive 2020).1)

В 1945 году США почти полностью контролировали Тихоокеанский регион и имели преимущество в войне с Японией. В связи с этим началось активное обсуждение ядерной атаки на Японию. На первом заседании Временного комитета 9 мая Стимсон вместе с членами комитета прочитал и обсудил отчет, представленный Гроувсом в Министерство обороны 23 апреля. Отчет Гроувса содержал общую информацию о ядерном оружии и был передан президенту Трумэну, который недавно вступил в должность через Стимсона. В нем Гроувс упомянул, что целью всегда была Япония. Кроме того, в отчете отмечалось, что, в отличие от Германии, Япония не обладает способностью разрабатывать ядерное оружие. Поэтому, если бы США смогли быстро разработать ядерное оружие и сбросить его на Японию, они бы не только получили явное преимущество в войне с Японией, но и смогли бы быстро закончить войну (Nuclear Files 2023).

Теперь важным вопросом стало определение точного места сброса. США поручили Комитету по выбору целей (Target Committee) работу по отбору целей. Комитет по выбору целей, начавший свою работу 27 апреля 1945 года, проходил под руководством Гроувса, и генералы и ученые из различных родов войск трижды обсуждали вопросы целей. Выбор целей был сделан на втором заседании 12 мая. Городами, отвечающими трем критериям отбора – важный город с диаметром более 3 миль, который может быть надежно уничтожен одним ударом и не подвергался атаке до августа – были Киото, Хиросима, Йокогама и Кокура. Из них Киото и Хиросима были классифицированы как наиболее важные цели «AA», а Йокогама и Кокура – как следующие, «A» (National Security Archive 2020).

Возможно, это было связано с тем, что атака на Японию была более насущной, но, по мнению Шона Мэллоя (Sean Malloy), это было связано с опасениями, что если США сбросят атомную бомбу на Германию, то Германия, обладающая хорошими технологиями, получит доступ к ядерным технологиям.

(Шон Маллой) предположил, что если бы США сбросили атомную бомбу на Германию, то технологические возможности

Комитет по выбору целей придавал большое значение психологическому эффекту от применения ядерного оружия. Помимо четырех выбранных целей, комитет рассматривал Императорский дворец, резиденцию японского императора, в качестве возможной цели, чтобы максимизировать психологический эффект от применения ядерного оружия (National Security Archive 2020). США надеялись сломить волю Японии к войне одним атомным ударом. Это упоминание о психологическом шоке, как мы видели ранее, было отражено и во Временном комитете.

2. Гуманное обращение

Однако целью применения ядерного оружия не было превращение Японии в неспособное к восстановлению государство. Быстрое завершение войны и уничтожение Японии были для США разными вопросами. США хотели, чтобы Япония осталась полноценным государством после войны. Например, Джордж А. Линкольн (George A. Lincoln), занимавшийся стратегией и политикой в Оперативном управлении (Operations Department) армии, в своем отчете, представленном заместителю начальника штаба армии Джону Э. Халлу (John E. Hull), выразил мнение, что Япония должна остаться «значимой страной» (a nation of some weight) на Дальнем Востоке. Помощник военного министра Джон Дж. Макклой (John J. McCloy) также заявил в своем отчете, что полное уничтожение Японии не должно произойти (National Security Archive 2020).

Намерение США не уничтожать Японию проявилось и в обсуждении капитуляции Японии. Хотя США требовали от Японии безоговорочной капитуляции, они считали, что капитуляция Японии не должна привести к полной нейтрализации всего архипелага. 28 июня 1945 года член Временного комитета Харрисон высказал мнение помощнику министра обороны Барду о необходимости предварительного предупреждения Японии перед сбросом атомной бомбы. Это полностью противоречило решению, принятому на заседании Временного комитета 31 мая, и причиной, по которой он выдвинул такой аргумент, было стремление продемонстрировать США как «великую гуманитарную нацию» (a great humanitarian nation) (National Security Archive 2020). Тот факт, что Харрисон настаивал на необходимости предварительного предупреждения, отменяя решение Временного комитета, и стремился продемонстрировать американскую мораль, вызывает сомнения, не было ли это действие вызвано особой причиной.

Гуманное отношение США к Японии проявляется и в обсуждении императорской системы. На следующий день после получения отчета Харрисона, 29 июня, помощник военного министра Макклой в своем отчете министру Стимсону утверждал, что при публикации воззвания с требованием капитуляции Японии необходимо включить сохранение императорской системы. Он знал, что это самый спорный момент, но считал, что Япония не примет капитуляцию, если императорская система не будет сохранена. Стимсон принял аргумент Макклоя. В своем дневнике от 24 июля, во время Потсдамской конференции, Стимсон записал, что он передал президенту Трумэну то, что говорил Макклой, а именно предложение включить сохранение императорской системы в воззвание о предварительном предупреждении Японии (National Security Archive 2020). Хотя требование Стимсона не было отражено в Потсдамской декларации, тот факт, что после войны США не настаивали на отмене императорской системы, свидетельствует о том, что они не пытались уничтожить японскую национальную душу (國魂).

Гуманное отношение США к Японии проявилось также в обсуждении вопроса о сохранении института императора. На следующий день после получения доклада Харрисона, 29 июня, заместитель госсекретаря Макклой в своем докладе госсекретарю Стимсону утверждал, что США должны включить сохранение института императора в ультиматум о капитуляции Японии. Он осознавал, что этот пункт является наиболее спорным, но считал, что Япония не примет капитуляцию, если институт императора не будет сохранен. Стимсон согласился с аргументами Макклоя. В дневнике Стимсона от 24 июля, написанном во время Потсдамской конференции, он записал, что передал президенту Трумэну то, о чем говорил Макклой, а именно предложение включить сохранение института императора в предварительное предупреждение Японии (National Security Archive 2020). Хотя требование Стимсона не было отражено в Потсдамской декларации, тот факт, что после войны США не настаивали на упразднении института императора, позволяет считать, что попыток разрушить японскую национальную душу не предпринималось.

Потсдамская декларация, опубликованная 26 июля, также демонстрирует гуманное отношение США к Японии. Хотя в этой декларации, являющейся «ультиматумом» Японии, содержатся положения, которые должна понести побежденная страна, такие как наказание виновных в войне, ограничение территории и разоружение армии, трудно предположить, что США и их союзники имели целью полное уничтожение Японии. Союзники прямо указали в декларации, что у них нет намерения превращать Японию в порабощенный народ или уничтожать государство Япония, и упомянули, что Япония сможет сохранить промышленность, поддерживающую ее экономику, если она не будет заниматься перевооружением. Это резко контрастирует с условиями, навязанными Германии после Первой мировой войны Версальским договором.

За день до атомной бомбардировки Нагасаки, 8 августа, Стимсон в беседе с Трумэном, сравнивая Германию и Японию, высказал мнение, что наказание Японии должно быть осторожным (National Security Archive 2020). Почему США хотели, чтобы Япония осталась нормальным государством (хотя и с ограничениями), а не обращались с ней так же сурово, как с Германией? Одна из причин заключается в том, что они могли извлечь уроки из процесса послевоенного урегулирования после Первой мировой войны. Намерение Франции полностью нейтрализовать Германию привело к принятию условий, которые Германия не могла выполнить, что, в свою очередь, привело к появлению нацистов. Смягчив «красную линию» для принятия капитуляции, США могли побудить Японию быстрее принять капитуляцию.

Другая причина может заключаться в ужасах, произошедших во время оккупации Германии. Во время оккупации Германии союзниками сообщалось о жертвах среди гражданского населения. В частности, Советский Союз обращался с Германией и ее жителями гораздо более жестоко, чем США. Советские войска совершали грабежи, казни и изнасилования гражданского населения в Восточной Германии, и то же самое происходило в столице, Берлине. Хотя месть Советского Союза могла вырваться наружу из-за того, что Германия, односторонне нарушившая пакт о ненападении, вела войну с Советским Союзом, что привело к десяткам миллионов жертв, наступательное продвижение Советского Союза на восток было большим бременем для США. Так как же США рассматривали Советский Союз в войне с Японией? Это причина, по которой необходимо рассмотреть американскую перспективу в отношении Советского Союза.

IV. Американская перспектива в отношении Советского Союза

1. Вступление в войну

До нападения на Пёрл-Харбор Япония заключила договор о нейтралитете с Советским Союзом в апреле 1941 года. В результате Советский Союз, будучи союзником США, не нападал на Японию, врага США. Для США участие Советского Союза в войне позволило бы им получить преимущество в противостоянии с Японией. Вопрос об участии Советского Союза в войне был окончательно решен на Ялтинской конференции в феврале 1945 года, и Советский Союз обещал вступить в войну против Японии в течение трех месяцев после окончания войны в Европе.

В правительстве Трумэна постоянно высказывалось мнение о том, что вступление Советского Союза в войну станет важным фактором в войне с Японией. 18 июня 1945 года на встрече, где обсуждались вопросы дальнейшего ведения войны с Японией, присутствовали Трумэн, министр Стимсон, помощник военного министра Макклой, а также высшие офицеры армии и флота. Обсуждая перспективы и целесообразность высадки на Кюсю, участники обратили внимание на роль Советского Союза в десантной операции. Они считали, что вступление Советского Союза в войну может стать «решающим действием» (decisive action) в принятии капитуляции Японии после битвы за Окинаву, когда Япония уже потеряла всякую надежду. Трумэн согласился с этой точкой зрения и заявил, что целью является получение максимальной помощи от Советского Союза на предстоящей Потсдамской конференции (National Security Archive 2020).

В отчете, представленном президенту 29 июня, также высказывалось мнение о связи между сроками капитуляции Японии и вступлением Советского Союза в войну. В этом отчете вступление Советского Союза в войну было указано как один из пяти факторов, которые необходимо учитывать при передаче Японии требования о капитуляции, и конкретный срок был обозначен как «сразу после вступления Советского Союза в войну». Автор отчета (предположительно Линкольн) добавил, что, хотя Япония может временно сдержать первоначальную атаку Советского Союза, если она будет постепенно оттесняться назад из-за наступления Советского Союза, она может положительно рассмотреть американское требование о капитуляции (National Security Archive 2020). Кроме того, в отчете упоминалось, что было бы желательно, чтобы период непосредственно перед американскими «бомбардировочными операциями» совпал с вступлением Советского Союза в войну. Рядом с этой фразой от руки было написано «S1». «S1» было кодовым названием атомной бомбы, находившейся в разработке в то время. Таким образом, США стремились захватить Японию, используя одновременно международно-политический фактор Советского Союза и технологический фактор атомной бомбы.

Таким образом, США рассматривали вступление Советского Союза в войну как важный фактор, который мог определить исход войны. Они полагали, что, умело используя вступление Советского Союза в войну наряду с атомной бомбой, они смогут быстро закончить войну с Японией. Конечно, это был сценарий, который мог быть реализован только в том случае, если Советский Союз действовал в рамках ожиданий США. Поскольку США не считали Советский Союз полностью надежным союзником, они не могли игнорировать риски, исходящие от Советского Союза. 2. Маньчжурия

Наибольшее беспокойство США в отношении Советского Союза вызывал вопрос о Маньчжурии. На Ялтинской конференции Рузвельт, в обмен на вступление Советского Союза в войну против Японии, частично признал советские интересы в Маньчжурии, такие как использование порта Люйшунь (Порт-Артур) и контроль над Маньчжурской железной дорогой. Однако в то время в Маньчжурии существовало марионеточное государство Маньчжоу-го, основанное Японией. Если бы Советский Союз объявил о вступлении в войну против Японии, он мог бы вторгнуться в Маньчжоу-го, японскую территорию, граничащую с его собственной, что означало бы усиление влияния Советского Союза на Китай Чан Кайши (Chiang Kai-shek), другого союзника США. Поэтому американские политики с подозрением относились к позиции Советского Союза по отношению к Маньчжурии.

4 июня 1945 года в отчете, представленном заместителю начальника штаба армии Холлу, Линкольн записал, что Стимсон высказал следующее мнение:

Если мы выполним заявленные цели войны на Дальнем Востоке,

мы полностью уничтожим Японию. И, сделав это,

мы создадим на Дальнем Востоке эффективную российскую...

убирает возможности для сдерживания, и в конечном итоге Россия

получает контроль над этим регионом (National Security Archive

2020).

Учитывая, что ранее американские политики проявляли некоторую гуманность по отношению к Японии, примечательно, что благосклонное отношение к Японии сочеталось с настороженностью по отношению к Советскому Союзу. Линкольн добавил к размышлениям Стимсона следующее мнение: Мы позволили России стать страной, которая монополизирует государственную экономическую систему и, без

сомнения, самой доминирующей державой в Европе.

Мы позволили России, если не аннексировать, то, по крайней мере, легко

занять огромные территории Маньчжурии и Китая в политическом и экономическом плане (National Security Archive 2020).

США негативно относились к тому, что Советский Союз, уже ставший доминирующей силой в послевоенной Европе, распространяет свое влияние и на Дальний Восток. Поэтому в конце доклада было указано, что при установлении условий капитуляции Японии, наряду с обещанием, данным на Ялтинской конференции, предоставить Японии права на Маньчжурию, необходимо учитывать «советские интересы (Russian desires)». Это было крайне важно для понимания того, что думает Советский Союз о Маньчжурии.

Американское правительство Трумэна также негативно рассматривало даже получение Советским Союзом прав на Маньчжурию. 6 июня Стимсон представил доклад, содержащий запись беседы с президентом. Согласно докладу, Трумэн уже получил информацию о заседании временного комитета 31 мая, на котором было принято ключевое решение об атомной бомбе, через Бернса. Трумэн заявил, что добился от Сталина обещания признать Маньчжурию китайской собственностью, за исключением Люйшуня и Даляня, но Стимсон утверждал, что если Советский Союз получит половину контроля над железнодорожным сообщением в Маньчжурии, как и было обещано, то его превосходство там сохранится (National Security Archive 2020). Учитывая, что Советский Союз был важным объектом обсуждения на заседании временного комитета 31 мая, Стимсон скептически относился к возможности сотрудничества с Советским Союзом.

Американцы при Трумэне негативно относились даже к тому, что Советский Союз получит долю в Маньчжурии. 6 июня Стимсон оставил отчет о своей беседе с президентом. Согласно отчету, Трумэн уже был проинформирован о содержании заседания временного комитета 31 мая, где было принято ключевое решение относительно атомной бомбы. Трумэн заявил, что получил от Сталина обещание признать Маньчжурию китайской собственностью, за исключением Порт-Артура и Даляня, но Стимсон утверждал, что если Советский Союз получит половину контроля над железными дорогами в Маньчжурии, как и было обещано, то его преобладание там сохранится (National Security Archive 2020). Учитывая, что на заседании временного комитета 31 мая Советскому Союзу уделялось значительное внимание, Стимсон скептически относился к возможности сотрудничества с Советским Союзом.

Получение Советским Союзом прав на Маньчжурию было также основным предметом обсуждения в военном ведомстве. 14 июня начальник штаба армии Маршалл в своем докладе военному министерству указал, что возвращение Маньчжурии Китаю возможно только с согласия Советского Союза, если США не возьмут ее под свой контроль. Он отметил, что Советский Союз стремится к политическим, экономическим и военным интересам в Маньчжурии, и упомянул о «военных операциях (military operations)» США по оккупации Маньчжурии (National Security Archive 2020). Хотя он ответил, что военное вмешательство США в Маньчжурию пока нецелесообразно, доклад Маршалла показывает, что США рассматривали даже малейшую возможность противостояния с Советским Союзом в Маньчжурии.

Таким образом, США с недоверием относились к стремлению Советского Союза расширить свое влияние в Маньчжурии. Если бы Советский Союз вступил в войну против Японии с такими намерениями, это стало бы для США серьезным бременем. США должны были постоянно проверять действия Советского Союза, чтобы убедиться, что он не выходит за рамки, согласованные на Ялтинской конференции. И необходимо было принять соответствующие меры, чтобы Советский Союз не переступал установленные границы.

3. Политика открытых дверей

Чтобы предотвратить проникновение Советского Союза в Маньчжурию, США предложили «Политику открытых дверей (Open Door Policy)». Политика открытых дверей — это политика в отношении Китая, дважды опубликованная государственным секретарем США Джоном Хэем в 1899 и 1900 годах, которая служила основой политики США в отношении Китая до Второй мировой войны. США стремились расширить свое влияние на Китай после победы в войне с Испанией в 1898 году и получения Филиппин. Однако Китай уже с середины XIX века становился ареной соперничества великих держав после Опиумных войн, и эта тенденция ускорилась после поражения Цинской империи в японо-китайской войне.

В связи с этим в сентябре 1899 года Хэй направил «Ноту об открытых дверях (Open Door Note)» в Великобританию, Францию, Россию, Германию и Японию, требуя, чтобы торговцы, действующие в Китае, имели равные и свободные торговые возможности независимо от их национальности, в соответствии с режимом наибольшего благоприятствования. В следующем, 1900 году, когда вспыхнуло восстание ихэтуаней под лозунгом «Поддержи Цин, уничтожь иностранцев (扶淸滅洋)» с целью помочь династии Цин и уничтожить западные державы, Хэй направил второе письмо странам, отправившим войска для подавления беспорядков, заявив, что необходимо сохранить территориальную и административную целостность Китая. Эта политика открытых дверей США была подтверждена в 1922 году, когда страны-участницы Вашингтонской конференции заключили Договор девяти держав (Nine Power Treaty).

Политика открытых дверей была предложена США, стремящимися к получению прав на Китай, чтобы предотвратить монопольное усиление какой-либо одной страны в Китае. Если какая-либо страна предпримет действия, противоречащие намерениям США, это будет означать пересечение установленной США красной линии. Япония, получившая ноту об открытых дверях и являющаяся стороной договора девяти держав, уже вторглась в Маньчжурию в 1931 году, начала вторжение на материковый Китай в 1937 году и открыто выступила против США в 1941 году. США, чья политика в отношении Китая была искажена Японией, не могли допустить появления другого претендента. Поэтому США не могли игнорировать позицию Советского Союза, который, вслед за Японией, претендовал на Маньчжурию.

За день до начала Потсдамской конференции, 16 июля 1945 года, Стимсон поделился с государственным секретарем Бернсом содержанием своего доклада президенту. Доклад президенту касался того, как вести войну против Японии. Относительно Советского Союза, являвшегося стороной конференции, Стимсон прежде всего упомянул о необходимости быстрого предъявления ультиматума Японии на случай, если Япония вступит в сепаратные мирные переговоры с Советским Союзом (National Security Archive 2020). США уже расшифровали все японские коды и знали, что Япония обращалась к Советскому Союзу.

В докладе Стимсон заявил, что не будет никаких проблем, если Ялтинское соглашение, заключенное с Советским Союзом в феврале, и договоренности, которые будут достигнуты с Советским Союзом в Потсдаме, будут соответствовать «нашей традиционной политике в отношении Китая (our traditional policy toward China)». Под традиционной политикой в отношении Китая он подразумевал «Политику открытых дверей и признание суверенитета Китая над Маньчжурией (the Open Door Policy and the recognition of Chinese sovereignty over Manchuria)» (National Security Archive 2020). Из этого отрывка видно, что требования США к Советскому Союзу были просты: Советский Союз не должен обращаться с Маньчжурией как с территорией, подпадающей под его суверенитет. Поскольку США с недоверием относились к намерениям Советского Союза, условия, которые США могли предложить Советскому Союзу в Потсдаме, не могли быть шире Ялтинского соглашения. Следовательно, слова Стимсона означали, что максимальный предел, который могли допустить США, — это условия, согласованные на Ялтинской конференции, и если Советский Союз их не соблюдет, США могут принять особые меры.

Перед началом конференции США подтвердили, что будет предложено Советскому Союзу относительно Маньчжурии. Стимсон подчеркнул, что в соответствии с Ялтинским соглашением США могут разрешить Советскому Союзу использовать Люйшунь в качестве военной базы в течение ограниченного периода времени, но «никакие привилегии не должны быть предоставлены России для контроля или ограничения торговли через Далянь или любой другой коммерческий порт в Маньчжурии» (National Security Archive 2020). Этот раздел является единственным, подчеркнутым в основном тексте доклада, что свидетельствует о крайней настороженности США в отношении претензий Советского Союза на Маньчжурию.

Таким образом, США установили четкую красную линию, которую Советский Союз не должен был пересекать. Если бы Советский Союз пересек установленную США красную линию, США могли бы предпринять действия для предотвращения продвижения Советского Союза на юг. Теперь ключевым вопросом было, какую позицию займет Советский Союз в Потсдаме.

V. От Потсдама до Нагасаки

Потсдамская конференция, проходившая с 17 июля по 2 августа 1945 года, стала последней официальной встречей лидеров союзных держав во время Второй мировой войны. На конференции обсуждалось, как поступить с уже побежденной Германией и как перестроить послевоенную Европу, а также был опубликован совместный документ (Потсдамская декларация) для завершения войны с Японией. США хотели успешно завершить войну с Японией путем переговоров с Советским Союзом, но им было трудно избавиться от уже существовавшего негативного отношения к Советскому Союзу. Расхождение во мнениях между США и СССР имело отношение к использованию атомной бомбы, которое США применили в процессе завершения войны с Японией. И здесь можно найти ключ к пониманию атомной бомбардировки Нагасаки. 1. Разрыв с Советским Союзом

Потсдамская декларация, опубликованная на конференции с участием США, Советского Союза и Великобритании, вышла 26 июля. Однако в тексте декларации были указаны имена США, Великобритании и Китайской Республики. Советский Союз отсутствовал в декларации. С точки зрения Советского Союза, ему могло быть трудно объявить войну Японии, поскольку он уже заключил договор о нейтралитете с Японией. Однако на Ялтинской конференции Советский Союз обещал вступить в войну против Японии в течение трех месяцев после окончания войны в Европе. Поэтому тот факт, что Советский Союз не объявил войну Японии за две недели до истечения трехмесячного срока с момента объявления капитуляции Германии, мог вызвать у США сомнения относительно истинных намерений Советского Союза. Фактически, в ходе конференции выяснилось, что США и Советский Союз преследовали разные цели. На протяжении всей конференции Трумэн и его штаб неоднократно упоминали о несовпадении мнений с Советским Союзом, и пути двух стран разошлись.

Стимсон сопровождал Трумэна в Потсдам и оказывал ему поддержку. Его дневниковые записи, сделанные во время конференции, хорошо отражают содержание бесед с Советским Союзом и мысли американских политиков по этому поводу. Стимсон, который с самого начала конференции выражал негативное отношение к Советскому Союзу, последовательно демонстрировал недоверие к нему и во время конференции.

Утром 17 июля, в первый день конференции, Стимсон упомянул о важности Политики открытых дверей государственному секретарю Бернсу, который, как и он, сопровождал президента. Он считал, что Политика открытых дверей послужит хорошим предлогом для предотвращения стремления Сталина к коммерческим правам в Маньчжурии и советовал не предоставлять Советскому Союзу таких эксклюзивных прав. Мысли Стимсона были переданы президенту, и вечером того же дня Трумэн сообщил Стимсону, что он «полностью закрепил (clinch)» позицию по Политике открытых дверей со Сталиным на встрече с ним в тот день (National Security Archive 2020).

Однако Сталин не отказался от своих требований, несмотря на угрозы Трумэна. Согласно дневнику Уолтера Брауна, специального помощника Бернса, Советский Союз хотел получить контроль над Далянем и Маньчжурской железной дорогой, что вызывало беспокойство у Бернса (National Security Archive 2020). Особенно проблема Даляня была головной болью для США. Советский Союз проявлял намерение использовать Далянь самостоятельно, а не совместно, что могло противоречить американской красной линии, заявленной Стимсоном.

В связи с этим 19 июля Стимсон записал в своем дневнике, что сотрудничество будет затруднительным, поскольку политические лидеры США и Советского Союза имеют разные представления о сотрудничестве. Затем он противопоставил США и Советский Союз, критикуя политическую систему Советского Союза и упоминая о ядерном оружии. Становится все более очевидным, что страна, построенная на свободе слова и всех других видах свободы, как наша, не может вечно ладить со страной, где свобода слова строго ограничена и правительство использует репрессивную

полицию. Эта проблема очень важна в настоящее время, и разработка S-1 сосредоточена на ней. Я начинаю чувствовать, что наш комитет, который собирался в Вашингтоне по этой теме и начал открытое обсуждение с Россией по этому вопросу, думал в вакууме (National

Security Archive 2020).

Учитывая, что на упомянутом «комитете» обсуждались ядерное оружие и Советский Союз, можно предположить, что Стимсон имел в виду временный комитет. Как упоминалось ранее, на заседании 31 мая члены временного комитета обменивались различными мнениями относительно Советского Союза, и на этом заседании были высказаны разные позиции по отношению к Советскому Союзу. До этого момента США не предполагали, каковы намерения Советского Союза. Однако после прямого столкновения с Советским Союзом на Потсдамской конференции Стимсон заявил, что их обсуждение было «в вакууме». Это означало, что расхождение во мнениях с Советским Союзом было больше, чем ожидалось, и США стали смотреть на Советский Союз более негативно.

В этой ситуации США начали сомневаться, поможет ли сотрудничество с Советским Союзом в завершении войны с Японией. В дневнике Брауна от 20 июля есть запись о том, что Бернс решил «перехитрить (outmaneuver)» Советский Союз. Он надеялся, что Советский Союз объявит войну Японии во время конференции, но поскольку расхождения во мнениях между США и Советским Союзом не уменьшались, он сообщил Сун Цзывэню, главе исполнительного юаня Китайской Республики, что Япония, вероятно, капитулирует до вступления Советского Союза в войну (National Security Archive 2020). Это заявление содержало уверенность в том, что США смогут завершить войну с Японией, превосходя Советский Союз.

Так как же Бернс решил, что сможет «перехитрить» Советский Союз? Ответ — атомная бомба. 18 июля Бернс упомянул, что атомная бомба будет готова к применению через две недели. Поскольку испытание «Тринити» успешно прошло двумя днями ранее, 16 июля, его слова были правдой, и эта новость об успехе была передана Трумэну 21 июля. Теперь у США было надежное средство для завершения войны с Японией в одиночку, без участия Советского Союза.

В военном ведомстве также возникли взгляды, негативно оценивающие сотрудничество с Советским Союзом. По словам Стимсона, 23 июля начальник штаба армии Маршалл прибыл в Потсдам. Утром того же дня Трумэн хотел получить мнение о необходимости помощи Советского Союза в ведении войны против Японии, и Стимсон встретился с Маршаллом для обсуждения этого вопроса. Изначально США надеялись, что Советский Союз «поможет (holding up)» японским войскам в Маньчжурии, если объявит войну Японии. Однако, учитывая твердые намерения Советского Союза в отношении Маньчжурии, США пришли к выводу, что военное сотрудничество с Советским Союзом затруднительно. Маршалл сказал Стимсону следующее:

Даже если мы продвинемся в войне без России и заставим Японию капитулировать на наших условиях, это не помешает России каким-либо образом вторгнуться в Маньчжурию и атаковать ее. В конечном итоге это фактически позволит им получить то, что они хотели в условиях капитуляции (National

Security Archive 2020).

Мнение Маршалла было передано Трумэну через Стимсона на следующий день, 24 июля. Услышав его доклад, Трумэн согласился с предложением Стимсона удалить одну из целей для сброса атомной бомбы.

Таким образом, как показал Стимсон ранее, его гуманное отношение к Японии было продиктовано недоверием к Советскому Союзу. Хотя было очевидно, что войну с Японией необходимо быстро завершить, он утверждал, что ущерб, нанесенный Японии, должен быть минимизирован, поскольку обсуждение сотрудничества с Советским Союзом на Дальнем Востоке стало невозможным. Стимсон объяснил Трумэну основание для удаления цели следующим образом:

Если удаление не будет произведено, то горе, вызванное таким безжалостным актом, сделает невозможным наше примирение с Японией в течение длительного послевоенного периода, скорее японцы примирятся с Россией. Следовательно, это помешает нашей политике, а именно тому, чтобы Япония стала благосклонной к США в преддверии вторжения России в Маньчжурию (National

Security Archive 2020).

Стимсон опасался, что если США сбросят большое количество атомных бомб на Японию, чтобы быстро закончить войну, то после войны Япония станет ближе к Советскому Союзу, чем к США, и влияние США на Дальнем Востоке уменьшится. А дружественные отношения между Японией и Советским Союзом могли открыть дверь для продвижения Советского Союза на юг. Поэтому США должны были найти способ завершить войну с Японией, максимально исключив влияние Советского Союза.

В итоге, 25 июля, собрав мнения своих штабных офицеров относительно атомной бомбы, Трумэн окончательно утвердил применение первой бомбы. Согласно плану, представленному военным министерством, первая атака должна была состояться между 1 и 10 августа, а после первой бомбардировки планировалось последовательное применение атомных бомб и на других территориях. Хотя это было оружие, которое пришлось использовать для завершения войны, сердце Трумэна не было спокойно. Он выразил свои чувства в день принятия решения в своем дневнике следующим образом:

Мы обнаружили самое ужасное оружие в истории человечества (атомную бомбу). Это может быть предсказанное огненное разрушение эпохи долины Евфрата после времен Ноя и его ковчега. … Я

Security Archive 2020).

был

не

состоянии

принять

решение.

думаю,

что

это

было

правильным

решением.

надеюсь,

что

мы

министр войны Стимсон, что военные цели и солдаты,

а не женщины и дети, должны быть целью.

Хотя японцы были варварами, безжалостными, жесто

кими и безумными, мы, лидеры мира, стремящиеся к общему благу,

не должны были сбрасывать эту ужасную бомбу на старую столицу (Киото)

или новую столицу (Токио) (National

Security Archive 2020).

Сочувствие Трумэна к Японии было продиктовано опасением, что атомная бомба может привести к гибели всего человечества. Если бы Япония не капитулировала, США пришлось бы сбросить еще одну ядерную бомбу. Это могло привести к полному уничтожению Японии, и если бы Япония затаила обиду на США и вступила в переговоры о мире с Советским Союзом, это стало бы наихудшим решением для США, лишившим их как морального, так и силового превосходства. Трумэн не хотел, чтобы такой момент настал.

26 июля была опубликована Потсдамская декларация без участия Советского Союза. Поскольку позиция и требования Советского Союза на конференции были неприемлемы для США, Соединенные Штаты были вынуждены пойти на разрыв с Советским Союзом на Потсдамской конференции. США, считая сотрудничество с Советским Союзом в войне против Японии затруднительным, стремились положить конец войне с помощью атомной бомбы, чтобы предотвратить дальнейшие жертвы среди американцев и сдержать «скрытые намерения» Советского Союза. Прежде всего, капитуляция Японии должна была произойти до объявления войны Советским Союзом. Если бы Советский Союз вступил в войну, пока Япония не капитулировала, переход Маньчжурии под контроль Советского Союза был бы неизбежен. Другими словами, для США вопрос окончания войны с Японией был неразрывно связан с вопросом вступления Советского Союза в Маньчжурию.

2. Вступление СССР в войну и Нагасаки

6 августа 1945 года США сбросили «Малыша» на Хиросиму. В своем обращении к нации по радио Трумэн заявил, что атомная бомба была сброшена, чтобы сломить волю Японии к войне, и предупредил, что если Япония не капитулирует в соответствии с Потсдамской декларацией, она подвергнется «дождю разрушения» с неба (Atomic Heritage Foundation 2022). Настолько США надеялись, что сброс атомной бомбы приведет к капитуляции Японии. Однако, вопреки ожиданиям США, Япония по-прежнему не капитулировала. Японские военные отложили объявление о капитуляции, заявив, что необходимо тщательно расследовать масштабы ущерба от атомной бомбы. В противном случае США пришлось бы предпринять дополнительные ядерные удары, как и было обещано. Теперь вопрос заключался в том, когда сбросить вторую атомную бомбу.

Однако 8 августа в 17:00 по московскому времени Советский Союз объявил войну Японии. Это озадачило США. Причина в том, что Советский Союз вступил в войну раньше, чем ожидалось. На Потсдамской конференции Сталин сообщил Трумэну, что советские войска не смогут начать действовать до 15 августа. Поэтому вступление Советского Союза в войну ожидалось не раньше 15 августа или позже. В этих условиях Советский Союз вступил в войну против Японии на неделю раньше. Раннее вступление Советского Союза в войну свидетельствует о том, что Советский Союз ждал подходящего момента для начала войны, будучи полностью готовым. Согласно дневнику Роберта Мейклджона, который помогал Уильяму Гарриману, американскому послу в СССР, Сталин сообщил Гарриману 28 мая, что Советский Союз будет готов к переброске войск к 8 августа (National Security Archive 2020). Это было на неделю раньше даты, упомянутой Сталиным в Потсдаме, и именно в тот день, когда Советский Союз объявил войну.

По какой причине Сталин сказал разное Гарриману и Трумэну, из записей неизвестно. Однако, узнав о том, что США сбросили атомную бомбу на Хиросиму, Советский Союз не мог упустить такую возможность. Япония, сильно пострадавшая от удара США по своей территории, не могла уделять внимание войне с Советским Союзом. Фактически, Сталин определил дату вступления в войну, которая до этого не была окончательно установлена, 7 августа, на следующий день после сброса атомной бомбы на Хиросиму. Учитывая, что советские войска начали наступление 9 августа, через день после объявления войны, очевидно, что Советский Союз был полностью готов к наступлению.

США оказались в двойном затруднительном положении: Япония не капитулировала, несмотря на атомную бомбардировку, и Советский Союз вступил в войну с Японией. Военное руководство предложило президенту план высадки на японские острова, а дипломаты в основном придерживались мнения, что американская атомная бомбардировка ускорила вступление Советского Союза в войну. Поэтому США необходимо было быстро закончить войну, учитывая обе стороны — Японию и Советский Союз. Если бы война не была завершена, больше американцев погибло бы в боях с Японией, и не было бы оснований для предотвращения наступления Советского Союза. Кроме того, США должны были предотвратить сближение Японии с Советским Союзом после войны, поэтому им приходилось искать наилучшее решение, учитывая различные условия. Чтобы удовлетворить эти стратегические расчеты США, необходимо было использовать атомную бомбу в скором времени, нанеся японцам сильный психологический удар, но не ставя под угрозу существование Японии. Следующей целью после Хиросимы был Кокура. 9 августа бомбардировщик B-29, несущий плутониевую бомбу, направлялся в Кокуру, крупный промышленный центр на западе Японии, на острове Кюсю, который не подвергался бомбардировкам американской авиации. Однако из-за плохой погоды бомба упала на Нагасаки, расположенный южнее Кокуры. Хотя Нагасаки был меньше Кокуры, он был крупным городом на Кюсю, и шок, испытанный Японией, был значительным.

Несмотря на случайный фактор, США добились желаемого результата с помощью атомной бомбардировки Нагасаки. Япония выразила намерение капитулировать. 10 августа в 2:30 по японскому времени император Хирохито заявил, что Япония не может продолжать войну, поскольку считает, что у нее нет шансов на победу против союзников при текущих возможностях. Это было передано в США, и в тот же день на заседании американского кабинета министров, где присутствовал Трумэн, было зачитано письмо Японии о принятии Потсдамской декларации. На этом заседании Трумэн заявил, что больше не будет использовать атомные бомбы. Он назвал использование такого оружия «ужасным», поскольку оно уже унесло жизни сотен тысяч людей (National Security Archive 2020).

Однако США не смогли поймать двух зайцев одним выстрелом. Завершение войны с Японией прошло успешно, но остановить наступление Советского Союза оказалось невозможно. По московскому времени, с полуночи 9 августа, Советский Союз начал наступление на Маньчжурию по трем направлениям. Советские войска вошли в Маньчжурию с запада через Монголию (Забайкальский фронт), а также с востока и севера (1-й и 2-й Дальневосточные фронты соответственно). США не хотели, чтобы Советский Союз продвигался дальше. На заседании американского кабинета министров 10 августа Трумэн сказал: «Наши интересы требуют, чтобы Советский Союз не продвигался слишком глубоко в Маньчжурию». Стимсон также выразил обеспокоенность наступлением Советского Союза и надеялся на скорейшее окончание войны. Это было связано с тем, что Советский Союз мог максимально продвинуться в Маньчжурию, воспользовавшись этой возможностью. Он даже считал, что наступление Советского Союза не ограничится Маньчжурией, и написал в своем дневнике:

Россия, уже вторгшаяся в Маньчжурию, должна

максимально быстро добиться капитуляции до того, как

дойдет до японских островов. Я считаю, что крайне

важно, чтобы мы получили контроль над островами до

того, как Россия заявит о своих правах на их оккупацию

и управление (National Security Archive 2020).

США не могли легко судить о масштабах планов Советского Союза, который уже продвигался по всей Маньчжурии. Как опасался Стимсон, казалось, что Советский Союз мог оккупировать даже японские острова, если бы захотел.

VI. Заключение

Я проследил истоки атомной бомбардировки Нагасаки, изучив записи, оставленные лицами, принимающими решения. Из этого можно сделать вывод, что атомная бомбардировка Нагасаки, несомненно, была международно-политическим событием. США приняли решение об использовании ядерного оружия, учитывая как Японию, так и Советский Союз, прежде чем применить вторую атомную бомбу. Основной мотив заключался в скорейшем завершении войны, но мотивы США по отношению к обеим странам были разными. По отношению к Японии существовало желание предотвратить дальнейшие жертвы среди невинных американцев в войне с врагом. По отношению к Советскому Союзу существовал стратегический расчет, направленный на предотвращение его продвижения на Дальний Восток. Невозможно точно сказать, какой из этих факторов оказал большее влияние на принятие решений США, но оба фактора были взаимосвязаны.

Для США атомная бомбардировка Нагасаки стала наполовину успешной и наполовину провальной. Действия против Японии оказались эффективными, но против Советского Союза — нет. Советский Союз не прекращал своего наступления на Маньчжурию в период с момента сброса второй атомной бомбы до объявления капитуляции. Возможно, это лишь пустые рассуждения, но что, если бы США предприняли дополнительные атаки на Японию (не обязательно атомные)? Удалось бы им быстрее добиться официального объявления капитуляции Японии и предотвратить наступление Советского Союза? Вряд ли стоит смотреть на это оптимистично. В ситуации, когда Япония уже выразила намерение капитулировать, дальнейшая атака на Японию не имела бы достаточных оснований и могла бы привести к катастрофическим отношениям с Японией, как опасались американские политики. Если бы Япония встала на сторону Советского Союза, а не США, США могли бы потерять не только Маньчжурию, но и Японию. Кроме того, как уже неоднократно говорилось, военные действия США не смогли бы остановить наступление Советского Союза. Остановить Советский Союз мог только сам Советский Союз.

С атомной бомбардировкой Нагасаки США и Советский Союз пересекли Рубикон. Два полюса, возвышающиеся на мировой арене, находились на грани столкновения. Алексис де Токвиль столетие назад в своей работе «Демократия в Америке» предсказал следующее:

Сегодня в мире существуют два народа, которые, начав

с разных точек, но, кажется, движутся к одной цели. Это

русские и англо-американцы. … Эти два народа внезапно

вошли в число лидеров, и мир почти одновременно

осознал их появление и величие. … Точки отправления

этих двух стран различны, и пути их тоже. Но эти две

страны, как будто получив откровение свыше, должны

в один прекрасный день получить в свои руки судьбу половины мира (Tocqueville 2020, 707-708). Два народа, двигавшиеся в разных направлениях, в конечном итоге встретились в Восточной Азии, в Маньчжурии, в Японии. Начиналась новая эра международной политики. И в этот момент перемен произошло падение Нагасаки.

Список литературы и веб-сайты

Первичные источники Atomic Heritage Foundation. 2022. “Truman Statement on Hiroshima”.

https://ahf.nuclearmuseum.org/ahf/key-documents/truman-stat

ement-hiroshima/ (дата обращения: 26.12.2024).

National Archives. The President's News Conference.

https://www.trumanlibrary.gov/library/public-papers/94/preside

nts-news-conference (дата обращения: 19.12.2024).

National Security Archive. 2020. “The Atomic Bomb and the End of

World War II”.

https://nsarchive.gwu.edu/briefing-book/nuclear-vault/2020-08

-04/atomic-bomb-end-world-war-ii (дата обращения: 14.09.2024). Nuclear Files. 2023. “Interim Committee”.

https://web.archive.org/web/20160324162934/http://www.nucle

arfiles.org/menu/key-issues/nuclear-weapons/history/pre-cold-

war/interim-committee/index.htm (дата обращения: 05.10.2024). Tocqueville, Alexis de. 2018. 《Демократия в Америке》. Пер. Ли Ён Джэ. Паджу:

Аканет. Вторичные источники Alperovitz, Gar. 1965. Atomic Diplomacy: Hiroshima and Potsdam.

New York: Simon and Schuster.

Alperovitz, Gar. 1995. The Decision to Use the Atomic Bomb. New

York: Alfred A. Knopf.

Asada, Sadao. 1998. “The Shock of the Atomic Bomb and Japan’s

Decision to Surrender: A Reconsideration”. Pacific Historical

Review 67, 4: 477-512.

Bix, Herbert P. 2005. “Japan’s Surrender Decision and the Monarchy:

Staying the Course in an Unwinnable War”. The Asia-Pacific

Journal: Japan Focus 3, 7.

Cummings, Bruce. 1999. Parallax Visions: Making Sense of

Американо-восточноазиатские отношения на рубеже веков.

Дурэм: Duke University Press.

Фрэнк, Ричард Б. 1999. Падение: Конец Имперской Японии

Империи. Нью-Йорк: Random House.

Хасегава, Цуёси. 2005. Гонка с врагом: Сталин, Трумэн и

Капитуляция Японии. Кембридж: Belknap Press.

Мэддокс, Роберт Дж. 1995. «Величайшее решение: почему мы должны

были сбросить атомную бомбу». American Heritage 46, 3.

https://www.americanheritage.com/biggest-decision-why-we-h

ad-drop-atomic-bomb (Дата поиска: 15.10.2024).

Шервин, Мартин. 1975. Мир разрушен: Атомная бомба и

Великий альянс. Нью-Йорк: Random House Inc.

Приложение

Как страны помнят и документируют?

На основе различных взглядов США и Японии на ядерное оружие

В центре внимания

(США) Национальный музей ядерной науки и истории в Альбукерке

(Япония) Мемориальный музей атомной бомбардировки в Нагасаки · Парк мира Нагасаки

Го Ха Ын

Магистр, специализация «Международные отношения», кафедра северокорейских исследований Университета Тонгук

I. Завершение 23-го курса «Саранбан»

Осенний семестр 2024 года Института восточноазиатских исследований (EAI) «Саранбан» (курс 23) начался с предварительного собрания в четверг, 29 августа 2024 года, продолжился 13 неделями занятий с пятницы, 6 сентября по пятницу, 29 ноября 2024 года, и завершился трехдневной поездкой в Японию со вторника, 7 января по четверг, 9 января 2025 года.

Оглядываясь на занятия 23-го курса EAI «Саранбан», можно сказать, что это было значимое время, когда мы смогли изучить и осмыслить, следуя историческому и временному ходу тем, предложенных профессором Ха Ён Сон с 1-й по 13-ю неделю, отношения между Западом и Востоком в области международных отношений (IR) и международных отношений и теории (IRT), восточноазиатские IR и корейские IR с различных точек зрения, таких как Холодная война — постхолодная война — новая холодная война, история — наука, универсальность — специфичность. По предложению профессора Ха, в дополнение к отчету о поездке, я хотел бы написать статью в формате путевых заметок, сравнивающую два места, которые я посетил летом 2024 года: Национальный музей ядерной науки и истории в Альбукерке (США) и Мемориальный музей атомной бомбардировки в Нагасаки и Парк мира Нагасаки (Япония) в январе 2025 года, в связи с интересующей меня областью исследования «Северная Корея».

Прежде всего, Национальный музей ядерной науки и истории в Альбукерке (США) и Мемориальный музей атомной бомбардировки в Нагасаки и Парк мира (Япония) различаются тем, что они освещают историю ядерного оружия и его последствия с разных точек зрения на ядерное оружие и его применение. В то время как американский музей подчеркивает ядерную науку и технологические аспекты, японский музей фокусируется на ущербе, нанесенном человечеству ядерным оружием, а Парк мира служит символическим местом для молитв о мире и ядерном разоружении. Какое значение имеет ядерное оружие для развития человеческой истории? Восприятие ядерного оружия в США и Японии значительно различается в зависимости от исторического опыта и политической позиции каждой страны, и это также дает представление о ядерной политике и международной роли обеих стран по состоянию на 2025 год. Поэтому необходимо обратить внимание на два места: Национальный музей ядерной науки и истории в Альбукерке и Мемориальный музей атомной бомбардировки в Нагасаки и Парк мира.

II. Национальный музей ядерной науки и истории в Альбукерке, США: История

Развития

Национальный музей ядерной науки и истории (National Museum of Nuclear Science & History), расположенный в Альбукерке, штат Нью-Мексико, США, подчеркивает историческое значение разработки ядерного оружия и предлагает различные выставки и образовательные программы по развитию ядерной науки и атомных технологий в США, в целом создавая светлую атмосферу. В частности, музей тесно связан с Национальной лабораторией в Лос-Аламосе, которая была центром Манхэттенского проекта во время Второй мировой войны и местом первой разработки ядерного оружия в США, что делает его полезным для понимания и получения информации о восприятии ядерного оружия в США.

Национальный музей ядерной науки и истории в основном посвящен истории разработки ядерного оружия в США, научным и технологическим аспектам ядерных испытаний, развитию ядерной науки и атомных технологий, а также потенциалу мирного использования атомной энергии. Он также включает образовательные аспекты, касающиеся ядерного оружия и его воздействия, а также предупреждения о его опасности. Во время моего визита в июле 2024 года я видел много американских школьников, посещающих музей группами, и мне было интересно, что экспозиция была представлена не только в виде описаний, но и позволяла посетителям непосредственно взаимодействовать с ядерными объектами.

Рассматривая это более подробно, во-первых, музей предлагает различные экспозиции, начиная с основ ядерной науки и заканчивая историей развития атомной энергетики и ядерного оружия. Это помогло понять научное и технологическое развитие ядерного оружия в историческом контексте разработки ядерного оружия в рамках Манхэттенского проекта в США. В частности, было много информации, связанной с Оппенгеймером, знакомым многим корейцам, и я лично уделил этому разделу особое внимание.

Во-вторых, благодаря близости к Лос-Аламосской лаборатории, музей подробно объясняет важные материалы и научные открытия, связанные с ядерными испытаниями, проведенными в лаборатории по разработке ядерного оружия и в рамках Манхэттенского проекта. На основе аудиовизуальных материалов рассказывалось о работе и достижениях ученых-ядерщиков в области разработки и развития ядерного оружия в США на ранних этапах. В-третьих, музей демонстрировал, что ядерное оружие может использоваться не только в военных целях, но и в повседневной жизни в мирных целях, объясняя, как ядерная энергия используется в таких областях, как атомные электростанции и медицинское облучение. Это дало возможность задуматься о двойственности (сложности) ядерной науки, одновременно объясняя мирное использование ядерной энергии и угрозу ядерного оружия.

В-четвертых, музей также освещал риски, связанные с разработкой и применением ядерного оружия, такие как его разрушительная сила и связанные с этим международные, политические и моральные споры. Экспозиции, посвященные применению американского ядерного оружия против Японии и Карибскому кризису, позволили задуматься о текущих проблемах с точки зрения влияния и последствий ядерного оружия в контексте международных отношений.

Посетив музей, я почувствовал, что экспозиция, посвященная ядерным технологиям, сосредоточена на развитии американской ядерной науки, истории разработки ядерного оружия и мирном использовании ядерной энергии. Благодаря просмотру видеоматериалов, участию в викторинах и другим интерактивным мероприятиям на месте, казалось, что США делают акцент на «истории развития» в контексте ядерной тематики, подчеркивая ядерную науку и технологии.

III. Мемориальный музей атомной бомбардировки в Нагасаки и Парк мира, Япония: История

Ущерба и Боли

Мемориальный музей атомной бомбардировки в Нагасаки (Nagasaki Atomic Bomb Museum) и Парк мира Нагасаки (Nagasaki Peace Park), расположенные в Нагасаки, Япония, являются местами, которые напоминают об ущербе, нанесенном атомной бомбардировкой, сброшенной на Нагасаки 9 августа 1945 года, и подчеркивают ужасающий ущерб от ядерного оружия и важность мира. Атмосфера была торжественной, что резко контрастировало с американским музеем.

Прежде всего, Мемориальный музей атомной бомбардировки в Нагасаки посвящен ущербу от атомной бомбардировки, сброшенной на Нагасаки. Он охватывает свидетельства о ядерном ущербе, влияние атомной бомбардировки на японцев и связанные с этим исторические факты, человеческие страдания и ущерб от применения ядерного оружия, предупреждения о важности мира и применении ядерного оружия, последствия атомной бомбардировки и восстановление в Японии, а также истории японского движения за мир. В частности, музей подробно рассказывал о фотографиях и артефактах того времени, а также о свидетельствах пострадавших от атомной бомбардировки. Увидев разрушительное воздействие ядерного оружия в деталях, я почувствовал ужас, а экспонат, где стеклянная бутылка была прикреплена к человеческой кости, был шокирующим.

Рассматривая это более подробно, во-первых, музей освещает исторический контекст последнего этапа Второй мировой войны, связанного с атомными бомбардировками Нагасаки и Хиросимы. Во-вторых, музей подробно демонстрирует последствия после атомной бомбардировки и подчеркивает человеческие страдания, вызванные взрывом. В связи с этим были представлены многочисленные и подробные интервью, фотографии и свидетельства погибших и выживших. В-третьих, музей представляет критический взгляд на применение ядерного оружия, поднимая моральные и гуманитарные споры, вызванные атомной бомбардировкой, и передает послание о мире без ядерного оружия.

Далее, Парк мира Нагасаки — это парк, расположенный недалеко от эпицентра атомной бомбардировки, который служит центром памятных мероприятий по случаю атомной бомбардировки в Японии и антиядерного движения за мир. В парке расположены такие объекты, как эпицентр атомной бомбардировки, скульптуры мира и мемориальные памятники, а также колокол мира. Это было время для размышлений о вреде и опасности ядерного оружия.

Посетив музей и парк, я почувствовал, что, основываясь на опыте Японии, пострадавшей от атомной бомбардировки, экспонаты, документирующие и объясняющие ущерб и последствия применения ядерного оружия, а также стремление к миру без ядерного оружия, демонстрируют, что Япония в контексте ядерной тематики стремится к мирному миру, желая избежать трагических последствий применения ядерного оружия, рассматривая его с точки зрения «истории ущерба и боли». Я также считаю, что музей служит цели предоставления информации и образования, а Парк мира — месту памяти, и они являются взаимодополняющими местами.

IV. Восприятие ядерного оружия в США и Японии с точки зрения корейцев

Анализ

Как студент, желающий изучать вопросы, связанные с «ядерным оружием Северной Кореи», на основе северокорейских исследований, места, такие как Национальный музей ядерной науки и истории в Альбукерке и Мемориальный музей атомной бомбардировки в Нагасаки и Парк мира, помогли мне получить информацию и провести личные исследования, основываясь на различных взглядах США и Японии на ядерное оружие. Кроме того, как корейцу, мне удалось задуматься о том, насколько отличалась ситуация в Корее от ситуации в США и Японии по состоянию на 1945 год, когда была сброшена атомная бомба, и как изменились отношения между Кореей, США и Японией в настоящее время, в 2025 году, а не в прошлом. Я также смог задуматься о том, что такое международные отношения и дипломатия.

Через посещение США во время летних каникул 2024 года и Японии во время зимних каникул 2025 года я смог увидеть и почувствовать более ярко, как различаются национальные взгляды на ядерное оружие. Прежде всего, Национальный музей ядерной науки и истории в Альбукерке сосредоточился на развитии ядерной науки и технологий, особенно на разработке и испытаниях ядерного оружия, научных открытиях в этом процессе и технологических аспектах, включая мирное использование атомной энергии. Таким образом, музей был сосредоточен на научных и технологических аспектах, и в нем было много экспонатов, посвященных техническим процессам развития атомной энергетики и разработки ядерного оружия. Напротив, Мемориальный музей атомной бомбардировки в Нагасаки сосредоточился на ущербе от применения ядерного оружия и на информировании об исторических событиях атомной бомбардировки 1945 года и человеческих страданиях и ущербе, которые она вызвала. Музей был сосредоточен на свидетельствах, фотографиях и предметах, связанных с ужасающим ущербом Японии от атомной бомбардировки. Кроме того, Парк мира Нагасаки был сосредоточен на роли места, увековечивающего жертв атомной бомбардировки и передающего послание мира для ядерного разоружения в Японии. Парк мира был сосредоточен на мемориальных скульптурах и символах мира, и я почувствовал, что это пространство, ориентированное на память и увековечение, а не на прямые экспонаты. Кроме того, есть явное различие в том, что американский музей в Альбукерке начинается с истории ядерной разработки США и с научной и технологической точки зрения, в то время как японский музей в Нагасаки и Парк мира сосредоточены на японском опыте ядерного ущерба и последующем движении за мир.

Как страны помнят и документируют? США помнят ядерное оружие как «историю развития», а Япония — как «историю ущерба и боли», и они документируют это через музеи, мемориалы и парки мира. Основываясь на этих взглядах США и Японии на ядерное оружие, какие взгляды на ядерное оружие были у Кореи в 1945 году, когда она была японской колонией? С точки зрения прошлого и настоящего, если сравнивать ситуации в Корее, США и Японии, то ситуация с окончанием Второй мировой войны и применением ядерного оружия в 1945 году сильно отличается от ситуации с реагированием на угрозу ядерного оружия Северной Кореи и стремлением к укреплению альянса США, Японии и Кореи в 2025 году. В прошлом, в 1945 году, США использовали ядерное оружие, нанеся большой ущерб Японии, а Корея, будучи колонией Японии, пережила большие страдания. США атаковали два японских города, Хиросиму (6 августа) и Нагасаки (9 августа), атомными бомбами, и Япония продолжала испытывать страдания и травмы как жертва атомной бомбардировки после ее применения. Кроме того, Япония, будучи колонизатором, причиняла Корее эксплуатацию, насилие и страдания в различных формах, таких как нарушения прав человека, принудительный труд, насильственная вербовка и проблема «женщин для утешения». Корея, пострадавшая от японского колониального правления, а затем от разделения и войны, продолжает требовать компенсации и извинений.

Другими словами, три страны — Корея, США и Япония — испытали на себе роли различных агрессоров (Perpetrator) и жертв (Victim) на основе своего исторического опыта, и это является важным фактором в дипломатической напряженности и международных отношениях, которые продолжаются до сих пор. Как будут развиваться отношения между Кореей, США и Японией в прошлом, настоящем и будущем? Фотографии с визита в Национальный музей ядерной науки и истории в Альбукерке, США

Фотографии с визита в Мемориальный музей атомной бомбардировки в Нагасаки и Парк мира, Япония

<Групповое фото поездки 23-го курса «Саранбан» в Японию>

Участники: Ха Ён Сон, Пак Хан Су, Ко Ха Ын, Ли Вон Джу, Ли Хэ Рин, Чон Мён Хён (6 человек)

<Советы по подготовке к поездке от 23-го курса «Саранбан» для следующего курса> ● Советы по аренде фургона/автобуса

- Если арендовать фургон или автобус на все три дня поездки, стоимость поездки

Это может потребовать значительных затрат. В этом случае экономически целесообразно нанять транспорт на 2-й и 3-й дни.

Рекомендуется провести расчет затрат с участниками экспедиции.)

- Сайты компаний по аренде микроавтобусов приведены ниже.

https://www.land180.com/korean_japan_bus/%eb%8c%80%ed%98 %95%eb%b0%b4/.

● Советы по бронированию автобуса до Нагасаки

- Чтобы сократить расходы на аренду микроавтобуса/автобуса, мы воспользовались междугородним автобусом для поездки из Международного аэропорта Фукуока в Нагасаки. Если количество участников экспедиции невелико, то экономически выгоднее в первый день добраться до Нагасаки на междугороднем автобусе, а затем использовать такси или трамвай в городе.

- Междугородние автобусы можно забронировать через следующий сайт.

https://www.highwaybus.com/gp/index. Однако, если установить язык, отличный от японского, то по неизвестной причине маршруты автобусов не отображаются. Рекомендуется проводить бронирование на экране, отображаемом с помощью Google Translate на японском языке.

- Перед экспедицией мы планировали забронировать автобус, отправляющийся в 12:02. Однако, поскольку иммиграционный контроль в аэропорту Фукуока прошел быстро, мы обменяли билет на автобус, отправляющийся в 11:07, на месте. При бронировании выберите автобус, отправляющийся в 12:02, но если у вас есть время после прибытия в аэропорт, обмен билета и быстрая поездка в Нагасаки также являются вариантом.

- При бронировании выбирайте автобус, отправляющийся в 12:02, но если у вас есть время после прибытия в аэропорт, обмен билета и быстрая поездка в Нагасаки также являются вариантом.

● Другие советы по экспедиции

- Туалеты в Культурном центре керамики Кюсю очень красивы, поэтому настоятельно рекомендуем их посетить.

- Для получения студенческой скидки в Национальном музее Кюсю требуется студенческий билет. Пожалуйста, возьмите с собой студенческий билет во время экспедиции.

- Пожалуйста, возьмите с собой студенческий билет во время экспедиции.

- Погода на Кюсю в январе очень переменчива, поэтому рекомендуется носить с собой зонт.

- В Японии с 1 января на короткий срок до 3 дней или на долгий срок до 7 дней могут быть закрыты достопримечательности или рестораны в связи с новогодними каникулами. Просим учесть это при утверждении графика.

- Было бы здорово сделать много фотографий вместе, чтобы остались хорошие воспоминания.

Может случиться так, что достопримечательности или рестораны будут закрыты. Пожалуйста, примите это во внимание при утверждении расписания.

- Было бы здорово сделать много совместных фотографий на память.

*Этот текст — AI-перевод оригинала, написанного на корейском. Возможны неточности перевода или утрата нюансов.

← Назад · ← На главную · ← Назад к списку