La postura de China y la URSS sobre la burguesía nacional de los países subdesarrollados por Ha Young-sun

Departamento de Diplomacia 67296

Índice

I. Punto de partida de la conciencia del problema

II. Revolución y burguesía nacional III. La postura de Lenin y Mao Zedong IV. Proceso de cambio en la postura de ambos países

V. Varias razones de las posturas divergentes VI. Conclusión

* Notas y bibliografía

59

I. Punto de partida de la conciencia del problema

El campo de investigación llamado Estudios de Área, que se originó en Estados Unidos, puede decirse que tuvo como motivo inicial la construcción de una base para la ejecución más eficiente de la política exterior de Estados Unidos. Del mismo modo, el significado de los estudios regionales en el lugar llamado Corea no puede pensarse separado de la política exterior de Corea. Desde esta perspectiva, lo que debemos investigar principalmente es el complejo regional, comúnmente llamado Extremo Oriente (el complejo formado por EE. UU., la URSS, China, Japón y Corea (Sur y Norte)). Sobre todo, una comprensión profunda de la relación entre China y la URSS, que se considera tabú debido a una excesiva estrechez ideológica, debe preceder a la correcta aprehensión de los fenómenos y a una acción razonable. Por lo tanto, este breve estudio tiene como objetivo, como un trabajo de preparación para esto, dilucidar "la postura de China y la URSS hacia la burguesía nacional de los países subdesarrollados" en la relación entre el bloque comunista y las regiones subdesarrolladas.

Como método de análisis, en II. se determinará la posición de la burguesía nacional en la teoría revolucionaria del marxismo, y en III. como la postura básica inicial de ambos países, se comparará la postura de Lenin y Mao Zedong sobre el papel de la burguesía nacional, luego en IV. se examinará el proceso de desarrollo histórico, y finalmente en V. se discutirán tentativamente varias razones de las diferencias de postura.

60

II. Revolución y burguesía nacional

Marx dice lo siguiente en la parte final de su "Manifiesto del Partido Comunista". "Los comunistas declaran abiertamente que sus objetivos solo pueden alcanzarse mediante el derrocamiento violento de todas las condiciones sociales existentes". ① Las condiciones sociales existentes, tal como las percibía Marx en ese momento, eran el sistema capitalista, dividido en dos clases opuestas e irreconciliables. En estas circunstancias, donde la clase dominante (capitalistas) y la clase dominada (trabajadores) están en oposición, la verdadera libertad, igualdad y democracia no pueden existir, y el poder estatal se convierte en una herramienta de la minoría dominante, desempeñando el papel de un instrumento de explotación violenta contra el "proletariado". ② Entonces, ¿cómo es posible la liberación de la clase trabajadora en estas circunstancias? La respuesta a esto es su teoría de la revolución proletaria. ③ Para él, la revolución es un desarrollo inevitable de la lucha de clases, y sin una transformación revolucionaria, no puede nacer una nueva sociedad. Por lo tanto, en el proceso de transición del capitalismo a la sociedad comunista, la revolución del "proletariado", la clase oprimida, es inevitable y, dada la relación de oposición hostil, no puede dejar de tener un carácter violento. ④ La revolución violenta del proletariado de Marx presupone siempre el grado de desarrollo de las fuerzas productivas como condición para su éxito, y no significa un levantamiento esporádico de masas desorganizadas, sino un levantamiento nacional de trabajadores unidos como una sola clase, ya que "toda lucha de clases es una lucha política", la organización de la clase "proletaria" se convierte naturalmente en la organización de un partido político. ⑤ Esta clase "proletaria", según la definición de Engels, se refiere a la "clase de trabajadores asalariados", producto del capitalismo moderno, y no abarcaba a todo el proletariado o a todas las clases opuestas a la "burguesía". Se puede ver que esta teoría de la revolución proletaria se desarrolla de manera más radical más tarde en "El Estado y la Revolución" de Lenin. ⑥

61 El desarrollo de las fuerzas productivas, y además, no significa un levantamiento esporádico de masas desorganizadas, sino un levantamiento nacional de trabajadores unidos como una sola clase, ya que "toda lucha de clases es una lucha política", la organización de la clase "proletaria" se convierte naturalmente en la organización de un partido político. ⑤ Esta clase "proletaria", según la definición de Engels, se refiere a la "clase de trabajadores asalariados", producto del capitalismo moderno, y no abarcaba a todo el proletariado o a todas las clases opuestas a la "burguesía". Se puede ver que esta teoría de la revolución proletaria se desarrolla de manera más radical más tarde en "El Estado y la Revolución" de Lenin. ⑥

Hemos examinado brevemente la teoría de la revolución de Marx, pero una cosa que no debemos olvidar es que esa teoría se formó en la realidad de Europa Occidental y que era una teoría para aplicarse a Europa Occidental. Esto se demuestra bien en la respuesta de Marx a la carta de la revolucionaria rusa Vera Sassulich. ⑦ Cuando se le preguntó en ese momento (1881) cómo debían actuar los socialistas en Rusia, un país agrícola, según la opinión de Marx, Marx mencionó lo siguiente: 1. El análisis del sistema capitalista se refiere a Europa Occidental, por lo que la "necesidad histórica" del camino que sigue el capitalismo que menciono se limita claramente a los países de Europa Occidental. 2. La propiedad privada basada en el trabajo asalariado es expulsada por la propiedad privada capitalista basada en la explotación de otros y el salario. Por lo tanto, si se sigue este camino occidental, se trata de transformar una forma de propiedad privada en otra forma de propiedad privada. 3. En el caso de los campesinos rusos, por el contrario, su propiedad comunal debe transformarse en propiedad privada.

Así, para Marx, la revolución socialista en Rusia, un país subdesarrollado en ese momento, no se consideraba, y por lo tanto, el papel de la burguesía nacional en su teoría revolucionaria basada en la realidad de Europa Occidental no podía ser concebido. Sin embargo, la situación cambió después de que la Revolución de Octubre tuvo éxito en Rusia a través de los bolcheviques liderados por Lenin, y la esperada revolución en Europa Occidental, incluida Alemania, fracasó. "El Estado y la Revolución" de Lenin, publicado justo antes de la Revolución de Octubre, se basaba en la teoría de la revolución violenta del "proletariado" de Marx-Engels, pero con el cambio de situación mencionado anteriormente, la perspectiva se amplió a Asia, y el esquema teórico hasta ahora se volvió difícil de aplicar. En Asia en ese momento, las contradicciones como la clase obrera y la clase burguesa, el pueblo y el feudalismo, la colonia y el imperialismo estaban complejas, y la fuerza del "proletariado", armado con una conciencia de clase rigurosa que sería el sujeto de la revolución, era débil, por lo que el papel de la burguesía nacional en la revolución inevitablemente se convirtió en un problema importante. Por otro lado, China, en el curso de su revolución, inevitablemente tuvo que considerar la posición de la burguesía nacional, y también

63 formó una postura a través de sus experiencias. Por lo tanto, en el próximo capítulo, examinaremos la postura inicial de ambos países hacia la burguesía nacional a través de Lenin y Mao Zedong.

III. La postura de Lenin y Mao Zedong

Cuando Lenin dirigió su mirada a Asia, se encontró con una situación completamente diferente. En el caso de China, el centro de Asia, los trabajadores se encontraban en una etapa inmadura, tanto cualitativa como cuantitativamente. La mayoría de ellos todavía tenían la mentalidad de la política patriarcal, y los lazos de sangre y el patriotismo local eran muy fuertes. Por lo tanto, incluso después de que se convirtieran de trabajadores artesanales a trabajadores industriales, no reconocían la necesidad de acción política. ①

En estas circunstancias, el papel de los campesinos en cantidad, la burguesía nacional en calidad y los intelectuales en el proceso revolucionario no podían ser subestimados. Además, antes de la resolución de problemas básicos como la emancipación de la "cuarta clase" como en Europa Occidental, era necesaria la solución de problemas como la emancipación de las fuerzas imperialistas y la destrucción de las fuerzas feudales, por lo que Lenin no pudo dejar de reconocer la revolución burguesa-democrática como primer paso. ② Para comprender mejor la postura de Lenin hacia la burguesía nacional de los países subdesarrollados, examinaremos el contenido de "Sobre la cuestión nacional y colonial" (Zur Nationalen und Kolonialen Frage) que Lenin mencionó en el Segundo Congreso Mundial Comunista en junio de 1920. Esto se puede resumir en los siguientes siete puntos. ③

1.) En las colonias ya existen amplios movimientos contra el capitalismo para la autodeterminación nacional. Sin embargo, es imposible que estas naciones obtengan la igualdad de derechos sin la ayuda de la Unión Soviética.

2.) Los movimientos por la libertad son realizados por la burguesía nacional autóctona, los trabajadores y los campesinos. Por lo tanto, es una coalición de muchas clases.

3.) Dentro de esta coalición, los comunistas autóctonos deben apoyar los movimientos por la libertad "burguesa-democrática", pero al mismo tiempo deben luchar contra las clases atrasadas (clérigos y terratenientes). En particular, deben llevar a cabo la reforma agraria.

4.) El comunismo internacional solo puede apoyar los movimientos nacionales burgueses-democráticos en las colonias y los países subdesarrollados, bajo la condición de que los futuros elementos del partido proletario se agrupen dentro de estos países y se desarrollen con la conciencia de la tarea de luchar contra los movimientos burgueses-democráticos dentro de su propia nación.

5.) Esta es una lucha directa contra los gobiernos en aquellos lugares donde las fuerzas imperialistas reconocen la independencia políticamente, pero los subyugan completamente económica, financiera y militarmente.

65 6.) Sin embargo, en los lugares donde se forma una alianza, será solo una "alianza temporal". En tal alianza entre los revolucionarios nacionales burgueses-democráticos y el poder soviético, se forma una nueva dirección de ataque contra el imperialismo mundial.

7.) Siguiendo el modelo soviético, los países subdesarrollados también podrán superar la etapa capitalista y construir una forma de sociedad socialista con la ayuda de la Unión Soviética y la ayuda del proletariado revolucionario de Europa Occidental.

Las declaraciones de Lenin anteriores aclaran su postura hacia la burguesía nacional de los países subdesarrollados, y se puede ver que está universalizando la experiencia de la Revolución Rusa (Revolución de Febrero (revolución de los demócratas burgueses) → Revolución de Octubre (revolución de los comunistas) → (reforma agraria, socialización, industrialización según el modelo no capitalista) → socialismo) que experimentó. Sin embargo, un punto a destacar es que hubo una objeción del comunista indio M. N. Roy cuando esta tesis se adoptó en ese momento. ④ Su argumento de que la revolución debía proceder bajo el liderazgo de los comunistas desde la etapa inicial es coherente con el argumento posterior de Mao Zedong.

Desde la postura de la tesis presentada anteriormente, Lenin dio la orden de "Cooperación Nacional-Comunista" al Partido Comunista de China en 1922. Sin embargo, el resultado fue la aparición de la dictadura militar de Chiang Kai-shek (1927) y la aplastante derrota del Partido Comunista. A partir de entonces, Mao Zedong desarrolló su propia postura hacia la burguesía nacional a través de amargas experiencias como la Larga Marcha.

66 En su primer escrito, el Informe al Partido sobre su provincia natal de Hunan, clasificó los tipos de burguesía en tres: primero, la burguesía terrateniente y compradora (burguesía compradora) - el enemigo de la revolución con el que es imposible la cooperación -; segundo, la burguesía nacional - su actitud es ambivalente. Se opone a la revolución antiimperialista pero se opone a la revolución proletaria. Tercero, la pequeña burguesía - que incluye a los pequeños agricultores, artesanos, estudiantes, funcionarios de bajo rango, pequeños comerciantes, etc. - que se opondrán a la revolución cuando llegue el amanecer de la revolución - y definió su carácter. ⑤ Como se ve arriba, desde la perspectiva de Mao Zedong, para utilizar eficazmente la burguesía nacional, que tiene un carácter dual, surge su postura única - hacer la revolución juntos, pero el liderazgo lo tienen los comunistas. Para comprender mejor esta postura, examinemos el desarrollo posterior de su teoría. En "Sobre la contradicción", escrito en agosto de 1937, al explicar las contradicciones principales y los aspectos principales de las contradicciones, dice lo siguiente: ⑥ "En el proceso de desarrollo de asuntos complejos, existen muchas contradicciones, pero siempre hay una contradicción principal, y su existencia y desarrollo afectan la existencia y el desarrollo de otras contradicciones." Bajo esta teoría, lo que él señala como la contradicción más importante en China es el estado semifeudal y semicolonial, y dice que cuando el pueblo, dirigido por las fuerzas proletarias, pase de ser dominado a ser dominante, la sociedad china se transformará en una nueva sociedad democrática. ⑦ Esto se desarrolla de manera más concreta en "Nueva Democracia", publicado en 1940,

67 "La Revolución China y el Partido Comunista de China". En "Nueva Democracia" ⑧, enfatiza que la etapa de nueva democracia es necesaria para pasar a la etapa socialista en la situación actual, y para ello, primero, los campesinos, segundo, los trabajadores, la pequeña burguesía, los intelectuales, y tercero, una república de dictadura de coalición que incluya a la burguesía nacional, debe liderar la revolución. Sin embargo, aclara el carácter dual de la burguesía nacional y que no se le puede dar el liderazgo. ⑨ "La Revolución China y el Partido Comunista de China" proporciona la base teórica del libro anterior, explicando la historia de China desde la perspectiva del materialismo histórico (aquí también se describe como semifeudal y semicolonial después de la Guerra del Opio) y el carácter de la revolución de nueva democracia. Resumiendo el contenido de su carácter, se puede decir que "políticamente, es la dictadura de varias clases revolucionarias y la oposición a la dictadura burguesa, y económicamente, la preservación del gran capital y las empresas, ...", y por lo tanto, argumenta que se distingue de la dictadura burguesa y la revolución socialista.

Como se ha visto anteriormente, Mao Zedong tiene opiniones diferentes a las de Lenin en los siguientes puntos. Primero, en la revolución para la liberación de los países subdesarrollados de la condición feudal y colonial, se une a la burguesía nacional pero no reconoce su independencia. (Negación de la revolución burguesa) Segundo, con el establecimiento de la nueva democracia a través de la revolución, al llevar a cabo la reforma agraria y la socialización, y eliminar otras clases, hace posible simultáneamente la revolución socialista. Tercero, 68 la transición de la revolución de nueva democracia a la revolución socialista se realiza por medios pacíficos, no violentos, tras la consumación de las reformas mencionadas. La postura de Mao Zedong de esta manera proporciona otro modelo, junto con el modelo revolucionario de Lenin, para los países subdesarrollados. Por lo tanto, en el próximo capítulo, debemos examinar cómo estos dos modelos, y las dos posturas correspondientes hacia la burguesía nacional, han cambiado en situaciones históricas concretas y cuántos frutos han dado.

IV. Proceso de cambio en la postura de ambos países

1. Establecimiento de la postura

En 1920, Lenin dio la siguiente orden al Partido Comunista de China en 1922, de acuerdo con la tesis que había expuesto. ① "Es el peor oportunismo que los comunistas de las colonias se nieguen a participar en la lucha (de los nacionalistas burgueses) contra la opresión imperialista por la razón de defender los intereses de su propia clase. ... El lema que debe enfatizarse actualmente en Asia es el frente unido antiimperialista (con la cooperación de la burguesía nacional)."

El Partido Comunista de China siguió esto fielmente, pero el resultado fue desastroso: el establecimiento de la dictadura militar de Chiang Kai-shek. Sin embargo, Stalin, que sucedió a Lenin, mantuvo la postura anterior a pesar de este resultado.

69 En cuanto a las razones, primero, se necesitaba una China unificada nacionalmente como escudo contra los esfuerzos de expansión territorial de Japón; y segundo, en ese momento, Stalin estaba en un estado de confrontación con las críticas de que ayudar al régimen de Chiang en el país significaba priorizar los objetivos de la política nacional soviética sobre los objetivos del comunismo internacional, por lo que se cree que mantuvo la postura de Lenin. ② Stalin defendió esto con el pretexto de que la revolución también necesita "un respiro" y que es necesario tener relaciones con el capitalismo para mantener el éxito logrado en la Unión Soviética. Además, para llevar a cabo el Primer Plan Quinquenal, no tuvo más remedio que tener relaciones diplomáticas normales con los países capitalistas, incluida Europa Occidental. (Ej. Ingreso a la Liga de Naciones el 16 de septiembre de 1934) En consecuencia, la Unión Soviética se centró en la industrialización bajo el nombre de "socialismo en un solo país", y durante este período de 10 años, la cuestión colonial se alejó de la perspectiva soviética. En medio de esto, cuando estalló la Segunda Guerra Mundial, la Unión Soviética entró en una alianza con países que poseían colonias, lo que llevó al abandono incluso de la Comintern. Después de la Segunda Guerra Mundial, la Unión Soviética, convertida en potencia victoriosa, intentó una política de expansión por su propia cuenta, pero no pudo lograr resultados efectivos.

Por otro lado, China, desde el establecimiento del gobierno de Yan'an en 1934, basándose en la teoría de la nueva democracia de Mao Zedong, se alió con la burguesía nacional para expulsar las fuerzas del imperialismo japonés, y después de 1945, se desarrolló una lucha por obtener el liderazgo dentro de China, dando lugar al nacimiento de la República Popular China en octubre de 1949. 70 Junto con esto, la teoría de la nueva democracia se cambió a la dictadura democrática popular, y en su concepto básico, no se puede encontrar una gran diferencia. Para comprender esto, si examinamos el ensayo de Mao Zedong "Sobre la dictadura democrática popular", publicado el 30 de junio de 1949, se presentan las siguientes afirmaciones: ③ "La base de la dictadura democrática popular es la alianza de la clase trabajadora, la clase campesina y la pequeña burguesía urbana, principalmente la alianza de trabajadores y campesinos. Porque estas dos clases constituyen del 80% al 90% de la población de China. ... Para pasar de la nueva democracia al socialismo, debemos depender principalmente de la alianza de estas dos clases." Establece el carácter básico, y señala que la revolución solo puede tener éxito si esta dictadura democrática popular es liderada por los trabajadores, que tienen el carácter más revolucionario, y en cuanto a la burguesía nacional, para enfrentarse a las actuales y poderosas fuerzas imperialistas y para mejorar la atrasada posición económica de China, no hay más remedio que mantener relaciones de vinculación con ellos. Sin embargo, "la burguesía nacional no puede ser la líder de la revolución, ni puede ocupar una posición importante dentro del poder estatal. Esto se debe a que la posición socioeconómica de la burguesía nacional determina su debilidad, por lo que no tienen una visión a largo plazo, no tienen suficiente coraje, y además, no pocos de ellos temen a las masas." ④

La postura de Mao Zedong de esta manera, junto con el establecimiento del PCCh y la actitud pasiva temporal de la URSS hacia las colonias, se convirtió en el punto de partida de la disputa entre ambos países a finales de la década de 1950. 71

71 Se convirtió en el punto de partida de la disputa entre ambos países a finales de la década de 1950.

2. Proceso de descolonización y la postura de ambos países

Después de la Segunda Guerra Mundial, contrariamente a las expectativas de la URSS y la RPCh, la mayoría de los países obtuvieron la independencia de forma no violenta, excepto por algunos países (por ejemplo, Indonesia, Indochina, Argelia, etc.). Ante esto, siguiendo la famosa proposición de Lenin, ⑤ la independencia de estas colonias fue solo una independencia formal, y se estableció un nuevo colonialismo a través de la subyugación económica, financiera y militar, por lo que ambos países adoptaron la postura de que debían construir un "Frente de Liberación Popular" en forma de guerra de guerrillas. Sin embargo, en medio de esto, los gobiernos de los nuevos países comenzaron a defenderse del comunismo y a aliarse con las antiguas potencias coloniales, lo que resultó en la formación de un bloque anticomunista. En consecuencia, fue inevitable una corrección de la política de ambos países hacia las antiguas colonias, y un ejemplo concreto de ello fue el Tratado Panch-Shila firmado por la RPCh con la India en 1954 ⑥ y la teoría de la zona de paz presentada por la URSS en 1956 ⑦. Ante la realidad surgida de teorías excesivamente esquemáticas, se tuvo que dar un paso atrás en la estrategia de la revolución mundial. 3. La disputa chino-soviética

Después de la XX Conferencia del Partido Comunista, que propuso la teoría de la coexistencia pacífica, la URSS adoptó una dirección más positiva en la evaluación de la burguesía nacional. A través de un artículo de Zukov, conocido como experto en Asia en ese momento, ⑧ se afirma: "Aunque los campesinos son abrumadoramente numerosos, están dispersos y carecen de cohesión interna, por lo que no se puede formar una fuerza cohesionada. Por lo tanto, en Asia y África, donde la clase trabajadora aún no ha ocupado una posición de liderazgo generalmente reconocida, son las burguesías nacionales las que lideran los movimientos anticoloniales." Al decir esto, enfatiza la cooperación mutua entre comunistas y burguesía nacional, ya que la desintegración de cualquier colonia debilita el sistema capitalista.

De esta manera, con una evaluación más activa de la burguesía nacional y basándose en la teoría de la coexistencia pacífica, la URSS, al centrarse en la lucha política y económica en lugar de la victoria a través de la lucha militar, tuvo que corregir inevitablemente su postura hacia los nuevos países subdesarrollados. En consecuencia, en los países que fueron antiguas colonias, se permitió a los comunistas operar con apoyo diplomático y económico, y su objetivo principal era lograr una fuerte influencia comunista antes del colapso de la burguesía, y sacarlos del bloque imperialista. Por lo tanto, se consideró el problema desde una perspectiva más diplomática soviética, y un ejemplo concreto de ello fue la ayuda a Nasser, que reprimía a los comunistas internos, y la actitud pasiva hacia el FPL en Argelia (debido a las relaciones con Francia).

73 Ante esta actitud de la URSS, la RPCh, que había mostrado una actitud conciliadora hacia la burguesía nacional desde alrededor de 1954 pero con poco éxito, comenzó a reaccionar. A partir de 1959, como tercera etapa de la disputa chino-soviética que continuaba desde 1956, las diferencias de opinión sobre el "Frente de Liberación Popular" se hicieron evidentes. La URSS sostiene que la lucha contra el imperialismo y el feudalismo es posible dentro del marco del régimen existente, y que el resultado final del dilema revolucionario de estos países se decidirá no solo por la lucha de los comunistas locales, sino también en el proceso de competencia pacífica entre Oriente y Occidente. En contraste, la RPCh sostiene lo siguiente: ⑨ "Hasta cierto punto, se puede cooperar con la burguesía en la lucha contra el imperialismo y las fuerzas feudales. Pero la burguesía es, después de todo, burguesía. Una vez que toman el poder, no siguen una línea revolucionaria firme y buscan la negociación. Por lo tanto, no solo la revolución socialista, sino incluso la revolución democrática nacional se vuelven imposibles, y además, la independencia que obtienen se vuelve inestable."

De esta manera, ambos países coinciden en que la revolución en los países subdesarrollados es necesaria para el comunismo mundial, pero existen diferencias en cuanto a la velocidad de la revolución y el papel de la burguesía nacional. Estas diferencias en la postura de ambos países llevaron a que la URSS propusiera el "Frente Democrático Nacional" ⑩ en la Conferencia de Partidos Comunistas de 81 países en 1960, mientras que la RPCh, aunque firmó la Declaración de Moscú de la Conferencia del Partido de 1960, se aferró a la postura defendida en la Nueva Democracia y la Democracia Popular, argumentando primero que la vieja estructura estatal debe ser destruida, por lo que es imposible pasar de un gobierno burgués a un "gobierno de trabajadores y campesinos", y segundo, que no se puede ayudar a los países neutrales que no luchan realmente contra las fuerzas imperialistas de Europa Occidental. 74

En la década de 1960, las posturas de ambos países mencionadas anteriormente continuaron manteniéndose y desarrollándose, pero debido a la falta de recopilación de datos y a las limitaciones, se pospondrá una explicación detallada para futuras investigaciones. Sin embargo, en el documento básico "Las tareas de la lucha antiimperialista en la etapa actual y la unificación de la acción de todas las fuerzas antiimperialistas" ⑪ adoptado en la Conferencia Mundial de Partidos Comunistas celebrada en junio de 1969, la postura de la URSS, o la postura de la RPCh que aparece en el "Vivan los Diez Mil Años de Victoria de la Guerra Popular" (Lin Biao) del 3 de septiembre de 1965, y el comunicado de la 11ª sesión plenaria del Comité Central del Partido Comunista de China de agosto de 1966 ⑬, en general, no se observan nuevos cambios en la política.

V. Varias razones de las posturas divergentes Hasta ahora, hemos visto que ambos países reconocen la necesidad de una alianza en la lucha antiimperialista en su política básica hacia los nuevos países excoloniales, pero no coinciden en la postura sobre el papel de la burguesía nacional en el proceso de ejecución. Entonces, ¿cuáles son las razones de estas posturas divergentes hacia la burguesía nacional? En este breve estudio, señalaremos solo algunas de ellas como un intento preliminar.

75 Hay diferencias en la postura sobre el papel de la burguesía nacional en el proceso de ejecución. Entonces, ¿cuáles son las razones de estas posturas divergentes hacia la burguesía nacional? En este breve estudio, señalaremos solo algunas de ellas como un intento preliminar.

Primero, "La Revolución de Octubre comenzó con el levantamiento de la clase trabajadora armada de la capital. Su proceso de desarrollo se expandió desde las ciudades hacia el campo. Sin embargo, la Guerra Revolucionaria China, que comenzó bajo el liderazgo independiente del Partido Comunista de China en 1927, tuvo éxito primero en algunas áreas rurales basadas en la revolución campesina, y gradualmente se expandió hasta tener éxito incluso en las ciudades." ①

Como compara "Hongqi" en 1960, la experiencia de la revolución en China y la URSS fue completamente diferente. En la URSS, dado que comenzó con los trabajadores de la ciudad en un corto período de tiempo y sin recurrir a la guerra de guerrillas, no existieron relaciones serias con la burguesía nacional en ese proceso. Por el contrario, en China, la revolución se llevó a cabo durante más de 20 años, partiendo del campo a través de la guerra de guerrillas con la ayuda de las fuerzas campesinas, rodeando las ciudades, por lo que el manejo de la burguesía nacional fue importante, y especialmente el fracaso de la Primera Cooperación Nacional-Comunista en 1927 tuvo una profunda influencia en el establecimiento del modelo único de China. ② Por lo tanto, China adoptó la postura de cooperación con la burguesía nacional bajo el liderazgo del Partido Comunista en la lucha antiimperialista y antifeudal a través de su experiencia, mientras que la URSS, siguiendo su modelo de revolución burguesa → revolución proletaria → socialismo, presentó la revolución burguesa por parte de la burguesía nacional como una etapa en los países subdesarrollados.

Segundo, los cambios y decisiones en la postura de ambos países están muy influenciados por los "intereses revolucionarios", para usar la expresión de Zagoria. ③ Desde la perspectiva de "la URSS y la RPCh", el mundo está en una agitación revolucionaria y está destinado a ser comunizado. Sin embargo, en la persecución de este proceso, surgen prioridades, regionalismos y diferencias de tiempo. ④ Es decir, sus intereses revolucionarios a menudo determinan las diferencias: la URSS considera a los países imperialistas avanzados de Europa Occidental como objetivos prioritarios, y para debilitarlos, se necesita una mayor flexibilidad en la postura hacia las regiones subdesarrolladas. Por el contrario, la RPCh deja Europa Occidental a la URSS y desea que las líneas revolucionarias prendan fuego en las regiones subdesarrolladas que quieren liderar su propia revolución. Estos intereses revolucionarios de ambos países no chocaron significativamente hasta la muerte de Stalin, pero a partir de la era de Jrushchov, adoptaron una actitud más flexible hacia las regiones subdesarrolladas, lo que causó muchos problemas con la RPCh.

Tercero, la diferencia en el nivel económico entre la RPCh y la URSS, y la superioridad e inferioridad militar, constituyen otra razón importante. ⑤ La RPCh, a pesar de sus muchos esfuerzos, todavía pertenece al ámbito de los países "no tener", mientras que la URSS, a través de un desarrollo económico vertiginoso durante 50 años, se ha convertido en un país industrializado y pertenece al grupo de países "tener". Por lo tanto, la URSS tiende a apoyar los movimientos antiimperialistas en las regiones subdesarrolladas en términos diplomáticos y económicos, mientras que la RPCh adopta una actitud más activa, con la intención de compensar sus debilidades económicas. 77

77 En términos militares, la URSS está emergiendo como la superpotencia que compite por la superioridad con Estados Unidos, mientras que la RPCh sigue siendo una potencia potencial secundaria. Por lo tanto, la URSS adopta una actitud más cautelosa, mientras que la RPCh se adhiere a la teoría de la guerra de desgaste y la teoría anti-armas nucleares. En consecuencia, la URSS, considerando el riesgo de una guerra mundial, ha pospuesto temporalmente la comunización mundial en el aspecto militar, pero la RPCh todavía aboga por la comunización mundial a través de la transformación de la forma de estado del sistema capitalista mediante la revolución.

Hemos expuesto tentativamente varias razones de las diferencias de postura entre ambos países, pero para explicar este problema a un nivel superior, se debe realizar una investigación más profunda sobre la guerra mundial en ambos países. Sin embargo, con el nivel actual del autor, solo se puede detener aquí por el momento.

VI. Conclusión

El primer resultado obtenido al analizar la posición de China y la URSS respecto a la burguesía nacional de los países atrasados, según el método presentado en el primer capítulo, es que la burguesía nacional se convirtió en un problema en la teoría revolucionaria del marxismo después de que, tras el fracaso de las revoluciones europeas continuas esperadas después del éxito de la Revolución Rusa, Asia entrara en el panorama. En segundo lugar, la diferencia fundamental entre Lenin y Mao Zedong radicaba en quién debía tomar la iniciativa en el proceso revolucionario inicial, de acuerdo con sus respectivos modelos de revolución en los países atrasados. En tercer lugar, la posición de Lenin y Mao Zedong sigue siendo la base en ambos países a pesar de los cambios en las circunstancias posteriores. En cuarto lugar, se pueden encontrar las causas de estas diferencias de posición en la experiencia histórica, el poder nacional y los intereses revolucionarios.

<Las cuestiones que plantea esta respuesta para nosotros se abordarán después de que el autor investigue más concretamente la relación entre China, la URSS y Corea, y se posponen para una ocasión posterior en este breve estudio.> (eliminado)

A través de la consideración anterior, hemos comprendido históricamente la posición de China y la URSS respecto a la burguesía nacional de los países atrasados, y esto ha sido uno de los temas importantes del actual conflicto sino-soviético, y además, este conflicto sino-soviético se ha convertido en uno de los principales factores de la diversificación internacional.

79 Nota II. Revolución y Burguesía Nacional

① K. Marx, El Manifiesto Comunista, (citado en Man & The State, The Political Philosophers, p. 532)

② V. I. Lenin, El Estado y la Revolución, Cap. I, (Moscú: Progress Publishers, 1965)

En este libro, Lenin enfatiza el carácter violento del régimen de dictadura del proletariado más que Marx.

③ H. Arendt, Sobre la Revolución, (Nueva York: The Viking Press, 1965) Aunque el Cap. I. El significado de la revolución de este libro no tiene una relación directa con este breve estudio, ha sido de gran ayuda para comprender la naturaleza de la revolución moderna. El significado de la teoría revolucionaria de Marx se encuentra en las pp. 56-61.

④ Marx y Engels nunca abandonaron su creencia en la revolución, pero en sus últimos años abogaron por la teoría de la revolución violenta limitada al continente europeo. Marx-Engels, Ausgewählte Briefe, Berlín, 1953. p. 307. [Reimpreso en Yang Ho-min, Marx-Leninismo (Crítica Teórica)]

⑤ K. Marx, op. cit. Cap. II.

⑥ V. I. Lenin, op. cit. Cap. I, V

⑦ E. Boettcher, Politische Begründung und Methoden Kommunistischer Entwicklungspolitik, en: Entwicklungstheorie und Entwicklungspolitik, editado por Eric Boettchen, Tubinga, 1964, p. 103 III. La posición de Lenin y Mao Zedong

① Ch’en Tu-hsiu, citado en Schwatz, Comunismo, p. 48 [Reimpreso en Klaus Mehnert, Peking y Moscú, (N.Y.A Mentor Book, 1964) pp. 157-158]

② Consultar K. Mehnert, Peking y Moscú, (N.Y.A Mentor Book, 1964), Cap. VI ¿Con o sin la burguesía?.

③ Reimpreso en E. Boettcher, op. cit. p. 126

④ Consultar la nota 27 en E. Boettcher, op. cit. p. 129

Para esta controversia, consultar Allen S. Whiting, Soviet Policies in China 1917-1924, (Nueva York, 1954) y E. H. Carr, The Bolshevik Revolution, 1917-23, Vol. 3, (Londres, 1953)

⑤ Mao Tse-Tung, Obras Seleccionadas (Londres y Nueva York), Vol. I, pp. 13-20. [Reimpreso en K. Mehnent, Peking y Moscú, p. 174] Este informe fue enviado al Partido por Mao Zedong después de permanecer 32 días en su Hunan natal en 1926, y enfatiza la importancia de los campesinos en el proceso revolucionario.

⑥ Mao Zedong, Teoría de la Contradicción (Tokio, Colección de Conocimiento Mundial de Heibonsha 15, 1968) p. 215. ⑦ Mao Zedong, obra citada p. 218

⑧ Mao Zedong, Sobre la Nueva Democracia (1940. 1. 19)

81 Reimpreso de la selección y resumen en el capítulo de Robert Payne, Mao Tse-Yung, de sus Ocho Libros, pp. 185-190.

⑨ Mao Zedong, La Revolución China y el Partido Comunista de China (1940) [Reimpreso en Robert Payne, op. cit. pp. 191-196]

IV. El proceso de cambio en las posiciones de ambos países

① Degras, Internacional Comunista, Vol., pp. 389 f. ② E. Boettchen, op. cit. p. 129

③ Mao Zedong, Sobre la dictadura democrática popular - En conmemoración del 28º aniversario del Partido Comunista de China - En este breve estudio, se cita de la serie de pensamiento del hombre moderno 17, La independencia de la nación (Tokio, Heibonsha, 1968), editado y comentado por Yoshie Hotta, p. 324.

④ Mao Zedong, obra citada p. 325

⑤ E. Boettcher, op. cit. p. 126

Esta proposición todavía tiene una influencia considerable hoy en día. Como ejemplos, se pueden citar Ken saburo Gusima, El colonialismo moderno (Tokio, Iwanami Shinsho, 1969, 12ª impresión) o Harry Magoloff, La era del imperialismo (N.Y. Monthly Review Press, 1969), recientemente traducido a Iwanami Shinsho. ⑥ Es un acuerdo celebrado entre la República Popular China y la India en abril de 1954, cuyos contenidos son: primero, respeto mutuo de la integridad territorial y la soberanía; segundo, no agresión; tercero, no interferencia en los asuntos internos mutuos; cuarto, mejora de las relaciones internacionales sobre la base de la igualdad y el beneficio mutuo; quinto, coexistencia pacífica y cooperación económica. (Referencia: W. W. 82 Kulski, Peaceful Co-Existence)

⑦ Propuesto en la 20ª Conferencia del Partido en febrero de 1956, es una teoría que establece una zona de paz que incluye a los países socialistas de Europa y Asia y a los países pacíficos no socialistas (principalmente naciones recién independizadas de colonias), y que estos deben perseguir juntos. (Referencia: W. W. Kulski, Peaceful Co-Existence)

⑧ Yu. Zukhov, “Znamenatel’nyi Faktor Nashegs Vremeni” (Pravda, 26.8.1960) [Reimpreso en D. S. Zagoria, The Sino-Soviet Conflict 1956-1961 (Princeton, Princeton Univ. Press, 1962) pp. 254-255] ⑨ Whang Chia-hsiang, en Ten Glorious Years, 1954-1959 (Pekín, Foreign Language Press, 1960) p. 4, Reimpreso en la obra citada de D. S. Zagoria pp. 276-279.

⑩ Adoptado en la Conferencia de 81 Partidos Comunistas celebrada en Moscú en diciembre de 1960, cuyo contenido se resume de la siguiente manera: "La base política del estado democrático nacional es un bloque de todas las fuerzas progresistas y patrióticas que luchan por la completa independencia nacional, por la democracia integral y por la culminación de la revolución democrática antiimperialista y antifeudal. (...) El objetivo de los comunistas coincide con los intereses supremos de la nación. (...) " (De la obra citada de E. Boettchen).

⑪ Asahi Shimbun, 1969. 6. 19.

⑫ Lin Biao, "Viva la Victoria de la Guerra Popular" (Tokio, Anuario Mundial de Kyodo Tsushinsha, 1967) pp. 99-101.

83 Lin Biao publicó este artículo el 3 de septiembre de 1965 en el Diario del Pueblo, elogiando la guerra popular de Mao Zedong hasta la fundación de la República Popular China, y además, enfatiza que la revolución mundial actual debe llevarse a cabo rodeando las ciudades del mundo, por lo que enfatiza la lucha revolucionaria del pueblo en Asia, África y América Latina.

⑬ El resumen de este comunicado es: "Primero, la fuerza imperialista estadounidense, aunque parece fuerte, es en realidad solo un 'tigre de papel'. Segundo, el nuevo liderazgo del Partido Comunista de la Unión Soviética está impulsando el revisionismo de Jruschov sin Jruschov, y se ha aliado con el imperialismo encabezado por Estados Unidos y los reaccionarios de varios países para formar una nueva Santa Alianza anticomunista, anti-pueblo y anticomunista china. Tercero, por lo tanto, para oponerse al imperialismo, también debemos oponernos al revisionismo moderno. En la lucha entre el marxismo-leninismo y el revisionismo moderno, no existe un camino intermedio.".

V. Varias causas de las posiciones divergentes

① Bandera Roja, No. 20-21, 1960. Del texto publicado por NCNA, 2 de noviembre de 1960. "Un resumen básico de la experiencia obtenida en la victoria de la Revolución del Pueblo Chino" Reimpreso en G. F. Hudson, R. Lowenthal y R. MacFarguhan (editado y analizado), The Sino-Soviet Dispute (The China Quarterly, 1961) pp. 162-163. ② Donald S. Zagoria, op. cit. p. 16.

③ Donald S. Zagoria, op. cit. p. 19. Zagoria explica que el interés revolucionario se ve influenciado por el interés nacional, pero trasciende el nivel de la revolución mundial.

④ Donald S. Zagoria, op. cit. p. 19. ⑤ Donald S. Zagoria, op. cit. pp. 18-19.

85 Bibliografía K. Marx, El Manifiesto Comunista, (Man & the State, The

Political Philosophers edition)

V. I. Lenin, El Estado y la Revolución, (Moscú: Progress

Publishers, 1965)

Mao Zedong, Teoría de la Contradicción, (Tokio, Heibonsha, 1968) ——— "Sobre la dictadura democrática popular"

——— "Discurso en la Conferencia Nacional de Trabajo de Propaganda del Partido Comunista de China" (Tokio, Heibonsha,

1968)

Lin Biao, "Viva la Victoria de la Guerra Popular" (Tokio, Anuario Mundial, 1967)

G. F. Hudson, R. Lowenthal & R. MacFarguhan, The Sino-Soviet

Dispute (Londres, The China Quarterly, 1961)

Anuario Mundial, 1967, (Tokio, Kyodo Tsushinsha)

Asahi Shimbun 1969.

Colección de Declaraciones sobre Derechos Humanos (Tokio, Iwanami Bunko, 1968, 14ª impresión)

H. Arendt, On Revolution (N.Y. The Viking Press, 1965)

K. Mehnent, Peking and Moscow (N.Y. A Mentor Book, 1964) A. Fremantle, Mao Tse-tung (N.Y. A Mentor Book)

R. Payne, Mao Tse-Tung (N.Y. A Pyramid Book, 1966)

D. S. Zagoria, The Sino-Soviet Conflict, 1956-1961 (Princeton,

Princeton Univ. 1962)

86 Kim Sang-hyup, Pensamiento de Mao Zedong (Seúl, Jimundang, 1964)

Ken saburo Gusima, El colonialismo moderno (Tokio, Iwanami Shinsho, 1969, 12ª impresión) W. W. Kulski, Peaceful Co-Existence

Yangai Yo no suke, El precio de la paz (Tokio, Chuo Koron Sha, 1967)

E. Wilson, To the Finland Station, (N. Y. Doubleclay & Company,

1953)

E. Boettchen, Fundamentación política y métodos

de la política de desarrollo comunista, en:

Teoría del desarrollo y política de desarrollo, ed. por Eric

Boettchen, Tubinga, 1964.

87

“La postura de China y la Unión Soviética sobre la burguesía nacional de los países atrasados”

En la contraportada se lee: “A. En general estuvo bien, pero faltan elementos importantes en los materiales. En particular, el debate sobre las características asiáticas de la sociedad no se trató con suficiente detalle.”

88