À la recherche de la « structure de paix » du XXIe siècle : lecture des 42 heures de dialogue Kissinger-Zhou à la Cité Interdite

Hwang Yeojun · Université Sungkyunkwan

Introduction

De 1950 à nos jours, Taïwan a toujours été au cœur des fissures entre les États-Unis et la Chine. L'ouverture vers la Chine » de 1972, qui a marqué le passage de 22 ans de rupture à une première déclaration conjointe, est considérée comme un moment spectaculaire dans l'histoire de la diplomatie américaine. Les conditions et la stratégie qui ont permis la réconciliation avec la Chine communiste, malgré la possibilité d'une contre-attaque de la part des éléments anticommunistes encore présents au sein de la classe politique américaine, ont une signification et une résonance considérables aujourd'hui. De plus, les multiples insécurités liées à la Chine, la situation complexe créée par la guerre dans la péninsule indochinoise, et la relation triangulaire entre les États-Unis, la Chine et la Russie présentent des similitudes avec la situation actuelle, y compris la guerre russo-ukrainienne.

33 Il y a des points qui se recoupent. Étant donné que les États-Unis et la Chine ont ajusté leurs politiques mutuelles et entamé des pourparlers presque simultanément, il est important d'analyser minutieusement les conditions qui ont rendu un tel accord possible. Ce rapport se concentre sur les 42 heures de dialogue entre Kissinger et Zhou lors des deux visites de Kissinger en Chine (juillet et octobre 1971) qui ont abouti à la Déclaration conjointe de Shanghai de 1972. Il examine les motivations et les conditions qui ont permis la mise en œuvre et la poursuite de la politique d'« ouverture vers la Chine » des États-Unis, et évalue les résultats des négociations sino-américaines.

Ajustement de la politique américaine envers la Chine : jusqu'à l'administration Johnson

Il est bien connu que très peu de personnes, y compris Nixon et Kissinger, étaient impliquées dans le processus menant à la visite de Nixon en Chine en 1972. Il ne fait aucun doute que la volonté de Nixon a joué un rôle majeur dans la promotion de l'initiative de normalisation des relations avec la Chine. Cependant, les conditions qui ont permis à Nixon de mener une politique audacieuse envers la Chine mûrissaient déjà avant son entrée en fonction.

L'« image » que le système bureaucratique américain avait de la Chine a évolué en fonction de la situation intérieure de la Chine, de sa politique étrangère et des conditions environnantes. Evelyn Goh a classé les images que les États-Unis avaient de la Chine en quatre catégories : la « Menace Rouge » (Red Menace), qui percevait la Chine comme une puissance communiste unifiée avec l'Union soviétique ; le « Rival Révolutionnaire » (Revolutionary Rival), qui considérait la Chine comme ayant une idéologie révolutionnaire agressive tout en reconnaissant la relation de rivalité entre l'Union soviétique et la Chine ; l'« État Modernisateur Troublé » (Troubled Modernizer), qui regardait la Chine avec sympathie après ses échecs dans le développement économique et la modernisation, tels que le Grand Bond en avant ; et la « Puissance Ressurgente » (Resurgent Power), qui mettait l'accent sur la gloire passée et la honte de la Chine. Si les deux premières images reflètent la perspective orthodoxe de la Guerre Froide américaine, les deux dernières images contiennent des perspectives révisionnistes qui ont émergé en réponse à l'évolution des conditions internes et externes. Le passage à une image révisionniste de la Chine peut être retracé jusqu'à l'administration Kennedy. Tout en se méfiant de la menace croissante de la Chine, illustrée par le conflit frontalier sino-indien, la crise du détroit de Taïwan, le développement de l'arme nucléaire chinoise et l'influence croissante de la Chine dans le tiers monde, l'administration Kennedy a continuellement exploré la possibilité de modifier sa politique envers la Chine en raison des conflits entre l'Union soviétique et la Chine et de l'échec du Grand Bond en avant. En 1965, sous l'administration Johnson, des voix ont commencé à émerger au sein de la commission des affaires étrangères du Congrès, suggérant de promouvoir les échanges avec la Chine en tenant compte du conflit sino-soviétique. Craignant une répétition de la tragédie de la guerre de Corée au Vietnam, l'administration Johnson a rapidement suivi ce changement de tendance et a envoyé des signaux d'amélioration des relations à la Chine. (Xia, 2006) Cependant, la Révolution culturelle, qui atteignait son apogée en Chine à la même époque, a paralysé le système bureaucratique chinois et rendu impossible la mise en œuvre de la politique étrangère, reportant ainsi la tâche de réconciliation avec la Chine à la prochaine administration.

Pour résumer les raisons pour lesquelles les États-Unis ont ajusté leur politique envers la Chine, on peut en citer quatre. Premièrement, l'échec du Grand Bond en avant a suscité une certaine sympathie envers la Chine. Deuxièmement, comme le montre le fait que la proposition d'accorder à la République populaire de Chine un siège aux Nations Unies ait été rejetée de justesse en 1965, l'opinion publique internationale a progressivement commencé à se détourner de la politique intransigeante des États-Unis envers la Chine. Troisièmement, avec la montée en puissance de la guerre du Vietnam, il était nécessaire d'éviter un conflit direct avec la Chine, et, dans un sens plus large, la lassitude de la guerre a conduit à une politique d'apaisement envers le bloc communiste. Enfin, avec la cristallisation du conflit sino-soviétique et l'aggravation de l'instabilité politique et économique de la Chine, les discussions sur les réponses appropriées à la situation changeante ont pu commencer.

35 En résumé, on peut citer quatre raisons pour lesquelles les États-Unis ont ajusté leur politique envers la Chine. Premièrement, l'échec du Grand Bond en avant a suscité une certaine sympathie envers la Chine. Deuxièmement, comme le montre le fait que la proposition d'accorder à la République populaire de Chine un siège aux Nations Unies ait été rejetée de justesse en 1965, l'opinion publique internationale a progressivement commencé à se détourner de la politique intransigeante des États-Unis envers la Chine. Troisièmement, avec la montée en puissance de la guerre du Vietnam, il était nécessaire d'éviter un conflit direct avec la Chine, et, dans un sens plus large, la lassitude de la guerre a conduit à une politique d'apaisement envers le bloc communiste. Enfin, avec la cristallisation du conflit sino-soviétique et l'aggravation de l'instabilité politique et économique de la Chine, les discussions sur les réponses appropriées à la situation changeante ont pu commencer.

L'administration Nixon et le premier contact avec la Chine

En 1968, lorsque Nixon et Nelson Rockefeller étaient en compétition pour la nomination républicaine, Nixon et Kissinger (qui était dans le camp de Rockefeller) étaient tous deux d'avis qu'il fallait abandonner le blocus de la Chine et aller vers une amélioration des relations, mais leurs approches différaient. Alors que Nixon invoquait l'incapacité des États-Unis à mener une politique de blocus envers la Chine en raison de la guerre du Vietnam et mettait en avant le « principe d'auto-responsabilité » pour la sécurité des alliés en Asie, Kissinger, dans un discours qu'il avait rédigé, déclarait qu'il fallait « promouvoir une nouvelle politique envers la Chine communiste » « dans le cadre d'une nouvelle politique d'équilibre des pouvoirs que Nixon n'avait pas encore comprise ». (Tudda, 2013, p.3) Il ressort que Kissinger, même avant d'être nommé conseiller à la sécurité nationale, avait reconnu la nécessité d'améliorer les relations avec la Chine dans la perspective de la diplomatie triangulaire États-Unis-Chine-Union soviétique et de l'équilibre des pouvoirs. Impressionné par l'approche de Kissinger, Nixon l'a recruté comme prochain conseiller à la sécurité nationale quelques semaines après sa victoire à la primaire.

Bien que Nixon ait signalé un changement dans sa politique étrangère en déclarant dans son discours d'investiture que les États-Unis passaient d'une « ère de confrontation » à une « ère de négociation », il ne semble pas avoir envisagé dès le départ une politique envers la Chine telle que « l'ouverture vers la Chine » de 1972. Alfred Jenkins, un expert de la Chine au Conseil de sécurité nationale (NSC) sous l'administration Johnson, tout en reconnaissant que le conflit sino-soviétique donnait à la Chine une motivation pour dialoguer avec les États-Unis, doutait que la Chine ait une volonté d'amélioration « fondamentale » de ses relations avec les États-Unis, et cette vision sceptique a rendu les États-Unis hésitants à chercher la réconciliation. Ce scepticisme s'est poursuivi sous l'administration Nixon, et tous les fonctionnaires du Département d'État n'étaient pas convaincus de la possibilité de négocier avec la direction chinoise. 2 2 Il semble y avoir une divergence de vues entre Tudda et Goh quant à l'origine du cadre de la politique d'« ouverture vers la Chine ». Tudda se concentre sur Nixon pour expliquer le processus menant au sommet de 1972, tandis que Goh considère que la stratégie de négociation et le cadre politique de Nixon-Kissinger ont été initialement proposés au sein du système bureaucratique, y compris le Département d'État. Ce rapport se réfère principalement au point de vue de Goh.

37 En février 1969, dans un document discutant de la conférence au niveau des ambassadeurs à Varsovie (que la Chine a unilatéralement annulée deux jours avant la réunion), il a été proposé de montrer à la Chine une volonté de réexaminer la question des troupes américaines stationnées à Taïwan, mais cette proposition a été rejetée par le Secrétaire d'État de l'époque, Rogers, et Kissinger. Ainsi, la politique chinoise des États-Unis au début de la présidence de Nixon est restée au stade de « l'exploration ». (Goh, 2004, p.130)

L'image de l'administration Nixon envers la Chine a changé avec l'intensification du conflit frontalier sino-soviétique en mars. Nixon et Kissinger, inspirés par l'inquiétude de l'Union soviétique face au rapprochement entre les États-Unis et la Chine, ont commencé à esquisser la politique d'« ouverture vers la Chine » à partir du milieu de 1969. Lors d'une réunion du NSC en mai 1969, Kissinger a exprimé sa volonté d'améliorer les relations avec la Chine dans le cadre d'une politique d'équilibre des pouvoirs, déclarant : « L'histoire se rangera du côté de la partie la plus faible entre deux forces hostiles ». (Cité à nouveau dans Xia, 2006, p.141) En septembre de la même année, Nixon et Kissinger ont chargé l'ambassadeur en Pologne, Stossel, de transmettre à un représentant chinois une demande de reprise des pourparlers au niveau des ambassadeurs à Varsovie, marquant ainsi le premier contact entre l'administration Nixon et la Chine.

Deux conférences à Varsovie, l'alternance entre la Maison Blanche et le Département d'État

et le Département

38 Après son entrée en fonction, Nixon, avec Kissinger, a procédé à une réorganisation visant à transférer la direction de la politique étrangère du Département d'État vers la Maison Blanche et le NSC qui en dépendait. Le mépris de Kissinger pour le système bureaucratique est particulièrement évident à plusieurs reprises dans les plaisanteries échangées entre lui et Zhou Enlai dans les transcriptions de leurs conversations. Peut-être en raison de la méfiance de Nixon et Kissinger envers la bureaucratie, la politique d'« ouverture vers la Chine » a été menée par un cercle restreint de personnes, principalement par le biais de « canaux secrets » via le Pakistan et la Roumanie, après l'échec de la troisième conférence à Varsovie avec la Chine sous l'administration Nixon. Cependant, contrairement à la façon dont Kissinger a dépeint le Département d'État comme un obstacle à la politique chinoise à plusieurs reprises, les directives fournies par le Département d'État à Stossel lors des deux conférences à Varsovie ont été largement reflétées dans les négociations ultérieures entre Kissinger et Zhou.

La question de Taïwan a été la principale raison de la rupture des relations sino-américaines pendant 22 ans après la guerre de Corée, et elle a également été le problème qui a constamment ralenti les 134 sessions de pourparlers à Varsovie. Les deux conférences à Varsovie sous l'administration Nixon ont eu pour principal ordre du jour la question de Taïwan. La première conférence à Varsovie a présenté trois nouvelles propositions concernant la question de Taïwan dans les directives fournies par le Département d'État à Stossel. Ces nouvelles propositions comprenaient les points suivants : « Les États-Unis ne s'opposeront pas à un règlement pacifique de la situation à Taïwan par Pékin ou Taipei » (would not stand in the way), « ne soutiendront pas d'actions militaires agressives de la part de Taïwan envers le continent », et « espèrent réduire les troupes américaines stationnées à Taïwan à mesure que la paix et la stabilité s'établiront en Asie ».

39 De plus, le Département d'État a fourni à la partie chinoise des directives proposant que la délégation chinoise tienne des pourparlers à Washington ou que la délégation américaine tienne des pourparlers à Pékin, et Lei Yang, un participant du côté chinois, a également proposé une « réunion de haut niveau ». Alors que les deux parties montraient simultanément une volonté d'améliorer les relations lors de la première conférence à Varsovie, Kissinger a conseillé à Nixon de réfléchir à ce que les États-Unis gagneraient et à ce qu'ils donneraient à la Chine dans l'amélioration des relations. (Cité à nouveau dans Accinelli, 2006, p.14)

Lors de la préparation de la deuxième conférence, le Département d'État a proposé une stratégie de négociation divisant la question de Taïwan en aspects politiques et militaires. En particulier, en mentionnant l'augmentation des troupes américaines déployées à Taïwan en raison de la guerre du Vietnam, le Département d'État a proposé une stratégie liant la fin de la guerre du Vietnam à la réduction des troupes déployées à Taïwan, une idée qui a été reprise par Kissinger lors de sa visite en Chine. En revanche, l'expression de la position sur Taïwan sous l'angle politique était plus conservatrice dans les propositions du Département d'État que dans la position que Kissinger a révélée plus tard à Zhou. Le document stratégique du Département d'État soutenait qu'il fallait « laisser suffisamment d'ambiguïté pour que les deux parties (États-Unis et Chine) puissent continuer à faire ce qu'elles souhaitent », concernant la position sur la question de Taïwan. Traditionnellement, les États-Unis ont maintenu la position que la situation à Taïwan était « indéterminée » (Undetermined). Le document stratégique du Département d'État suggérait que cette position était avantageuse pour que les États-Unis continuent de garantir la sécurité de Taïwan, et qu'il fallait éviter que les États-Unis « abandonnent » Taïwan au cours des négociations avec la Chine. Nixon a demandé une expression plus forte de la volonté de promouvoir une réunion de haut niveau 40, mais dans l'ensemble, il était satisfait de la stratégie du Département d'État. (Accinelli, 2006, p.16)

Lors de la préparation de la troisième conférence à Varsovie, qui a été annulée en raison de l'entrée des troupes américaines au Cambodge, le Département d'État a proposé six principes fondamentaux pour une réunion de haut niveau.

(1) Les différends liés à Taïwan doivent être résolus pacifiquement entre les parties directement concernées, le continent et Taïwan.

Les États-Unis n'interviendront pas dans un tel accord.

(3) À mesure que les tensions dans la région diminuent, les troupes américaines stationnées à Taïwan seront progressivement réduites.

Les États-Unis et la République populaire de Chine résoudront pacifiquement par la négociation les différends qui surviennent entre eux.

Il est souhaitable d'accroître les contacts et les échanges entre les deux parties, du point de vue de chacune.

(6) Les principes de coexistence pacifique (cinq principes) sont cohérents avec les principes précédents.

Les États-Unis et la République populaire de Chine résoudront pacifiquement par la négociation les différends qui surviennent entre eux.

Il est souhaitable d'accroître les contacts et les échanges entre les deux parties, du point de vue de chacune.

Il est souhaitable d'accroître les contacts et les échanges entre les deux parties, du point de vue de chacune.

(6) Les principes de coexistence pacifique (cinq principes) sont cohérents avec les principes précédents.

L'échec de la troisième conférence a donné à la Maison Blanche l'opportunité de prendre le contrôle total de la politique chinoise. Bien que le cadre proposé par le Département d'État dans les directives de la conférence de Varsovie soit maintenu dans les négociations ultérieures avec la Chine, comme mentionné précédemment, la volonté de maintenir la position selon laquelle Taïwan est dans un état « indéterminé » semble avoir été plus forte chez le Département d'État que chez Nixon et Kissinger.

41 Comme nous le verrons plus loin, Kissinger a rapidement fait marche arrière lors de son premier entretien avec Zhou, déclarant qu'il ne répéterait plus cette position. De plus, le Département d'État s'est montré plus réservé que la Maison Blanche quant à la progression vers une réunion de haut niveau, arguant qu'il fallait mieux examiner les intentions de la Chine, tandis que Kissinger estimait que l'insécurité de la Chine fournissait une motivation suffisante pour une amélioration fondamentale des relations avec les États-Unis. La subtile différence d'attitude concernant Taïwan et le désaccord sur le rythme de la politique ont servi de toile de fond à la poursuite indépendante de la politique chinoise par Nixon et Kissinger.

Lecture des 42 heures de dialogue Kissinger-Zhou (1) Une concession hâtive ?

42 Ce rapport vise à analyser, du point de vue américain, le processus menant à la détente entre les États-Unis et la Chine en février 1972. En d'autres termes, la question centrale à laquelle ce rapport cherche à répondre en lisant les transcriptions du dialogue Kissinger-Zhou est la suivante : comment la politique de détente des États-Unis a-t-elle pu être mise en œuvre et maintenue, et quelles étaient les conditions internes et externes et la volonté des États-Unis qui ont abouti à l'accord de la « Déclaration conjointe de Shanghai » ? Le livre de briefing « POLO I », rédigé par Kissinger lui-même avant sa première visite secrète en Chine, expose le but de la politique globale de visite en Chine et de détente fixée par Kissinger. Les objectifs qu'il énonce sont les suivants :

① Une assurance que la Chine exercera son influence pour que le Nord-Vietnam progresse vers un accord pacifique et acceptable sur la guerre du Vietnam

une indication suffisamment solide pour être considérée comme une assurance

une indication suffisamment solide pour être considérée comme une assurance

une indication suffisamment solide pour être considérée comme une assurance

② Un modus vivendi sur la question de Taïwan, permettant aux États-Unis de développer leurs relations avec la Chine tout en maintenant leurs relations diplomatiques et leur traité de défense mutuelle avec Taïwan

pour permettre aux États-Unis de développer leurs relations avec la Chine tout en maintenant leurs relations diplomatiques et leur traité de défense mutuelle avec Taïwan

③ Maintenir les relations sino-américaines sous une forme permettant de discuter des questions d'intérêt mutuel (telles que le contrôle des armements, l'expansion du commerce et du tourisme, la détente en Asie de l'Est et en Asie du Sud-Est), y compris l'envoi d'une délégation américaine à Pékin pour discuter des détails du sommet.

③ Maintenir les relations sino-américaines sous une forme permettant de discuter des questions d'intérêt mutuel (telles que le contrôle des armements, l'expansion du commerce et du tourisme, la détente en Asie de l'Est et en Asie du Sud-Est), y compris l'envoi d'une délégation américaine à Pékin pour discuter des détails du sommet.

y compris l'envoi d'une délégation américaine à Pékin pour discuter des détails du sommet

la détente en Asie de l'Est et en Asie du Sud-Est

sous une forme permettant de discuter des questions d'intérêt mutuel

maintenir les relations sino-américaines sous une forme permettant de discuter des questions d'intérêt mutuel

43 ④ Une évaluation de la manière dont la Chine perçoit le rôle de l'Union soviétique dans les affaires mondiales et de la manière dont cela se rapporte à la capacité militaire de l'Union soviétique.

et de la manière dont cela se rapporte à la capacité militaire de l'Union soviétique.

une évaluation de la manière dont la Chine perçoit le rôle de l'Union soviétique dans les affaires mondiales

Ce sont les quatre objectifs. Bien qu'un livre de briefing « POLO II » de forme similaire ait probablement été préparé avant la deuxième visite, malheureusement, les documents accessibles sur Internet sont limités au livre de briefing POLO I. Cependant, même si les perspectives sur les objectifs réalisables dans la pratique ont changé, les objectifs ultimes de la détente globale ont été maintenus, de sorte que les 42 heures d'enregistrement des négociations de Kissinger peuvent être évaluées sur la base de ces quatre objectifs.

Parmi les quatre objectifs, le plus prioritaire pour Nixon et Kissinger aurait été d'obtenir l'influence de la Chine pour mettre fin à la guerre du Vietnam de manière acceptable. Comme nous le verrons plus loin, Zhou, malgré les demandes répétées et polies de Kissinger, déclare fermement qu'il n'interviendra pas dans les négociations de paix entre le Vietnam et les États-Unis. Cela pourrait intuitivement sembler ébranler la motivation la plus importante et la plus urgente pour améliorer les relations avec la Chine. De plus, étant donné les graves menaces de sécurité auxquelles les États-Unis étaient confrontés de toutes parts (de l'Union soviétique, de l'Inde, du Japon et des États-Unis), il est raisonnable de penser que les négociations offraient un levier aux États-Unis. Néanmoins, il est pertinent de se demander pourquoi les États-Unis ont continué à poursuivre leur politique de détente, au risque de restreindre considérablement la marge de négociation sur la question de Taïwan dans les futures relations sino-américaines.

Les 42 heures de dialogue comprennent des échanges d'opinions et des négociations sur ce que Kissinger et Zhou ont appelé les « questions substantielles » : Taïwan, la guerre du Vietnam, la péninsule coréenne, les « relations avec les grandes puissances » y compris le Japon et l'Union soviétique, et le conflit indo-pakistanais, ainsi que des discussions sur les « questions techniques » pour la visite de Nixon en Chine. Les questions substantielles peuvent être divisées en « questions fondamentales » sur lesquelles les deux pays ont débattu et négocié pour faire progresser leurs relations, des échanges d'opinions où chaque pays a confirmé sa position sur diverses questions (en particulier la position américaine pour apaiser l'insécurité de la Chine) sans caractère conflictuel, et des questions relatives à la communication pour faciliter le processus d'amélioration des relations futures (telles que les communiqués officiels du gouvernement ou l'installation d'une « ligne directe » Washington-Pékin). Les deux pays ont eu des échanges d'opinions informels sur les questions fondamentales, tout en convenant de la manière et du niveau auxquels les positions des deux parties seraient officialisées lors de la visite de Nixon en Chine. Ce rapport examine les deux questions relevant des questions fondamentales, Taïwan et la guerre du Vietnam, et se concentre sur les dialogues entourant ces questions.

Le 9 juillet 1971, lors de sa première rencontre avec Zhou, Kissinger a proposé d'aborder la question de Taïwan en la divisant en deux volets : celui des « progrès politiques » et celui du « retrait des troupes », soulignant que les progrès politiques devaient être réalisés progressivement.

Zhou a rétorqué que Taïwan était une affaire intérieure pour la Chine et que le retrait des troupes étrangères, c'est-à-dire américaines, de son territoire ne pouvait être dissocié des « progrès politiques ». Zhou considérait que le retrait des troupes de Taïwan équivalait au moins à une déclaration politique reconnaissant que Taïwan faisait partie du territoire dont la République populaire de Chine revendiquait la souveraineté. Tout en n'étant pas d'accord avec l'approche de Kissinger, Zhou a néanmoins reconnu que les accords et les annonces officielles concernant la question de Taïwan devaient être réalisés par étapes progressives. Zhou et Mao, qui lui avait donné des directives, ont clairement indiqué que la reconnaissance de la République populaire de Chine comme gouvernement légitime représentant toute la Chine était une condition préalable à la normalisation finale des relations, mais ils ne l'ont pas posée comme condition préalable à la visite de Nixon en Chine en 1972. Grâce au temps que Mao et Zhou ont accordé à la résolution de la question de Taïwan, les négociations des deux pays sur cette question ont pu être limitées à la « chronologie des étapes politiques » plutôt qu'à des débats reflétant des divergences fondamentales dans leurs positions respectives.

Kissinger s'est également rapproché de la Chine d'un pas. Comme nous l'avons vu précédemment, lors des pourparlers de Varsovie, les États-Unis avaient déclaré qu'ils ne s'opposeraient pas à une résolution pacifique de la question de Taïwan. Il s'agissait d'une position plus avancée, qui ne s'opposait pas explicitement à un accord entre les deux rives du détroit de Taïwan en faveur d'une « Chine unique », mais qui pouvait encore être interprétée comme un maintien de la position antérieure selon laquelle Taïwan était dans un état « indéterminé ». Ici, Kissinger a entamé les négociations en partant d'une position déjà avancée par rapport à la position américaine antérieure. Lorsque Zhou a souligné à Kissinger la déclaration du porte-parole du Département d'État selon laquelle Taïwan était dans un état « indéterminé », Kissinger a répliqué qu'il n'avait pas répété la même position (ce qui a été suivi d'un rire, probablement sarcastique, du côté chinois). Le lendemain, lors d'une deuxième conversation sur le même sujet, lorsque Zhou a demandé confirmation que le porte-parole du Département d'État n'avait pas répété sa position, Kissinger a répondu : « Ce n'était pas une erreur ».

Lors de la deuxième conversation, Zhou a présenté plus concrètement les conditions pour faire progresser les relations avec la Chine (probablement après avoir rendu compte de la conversation de la veille à Mao et en avoir discuté avec lui).

- Reconnaître la République populaire de Chine comme le seul gouvernement légitime de la Chine.

- Reconnaître que Taïwan fait partie de la Chine.

- Accepter le principe que les États-Unis ne soutiennent pas la « Chine unique » ou « une Chine, une Taïwan ».

- Ne pas soutenir le mouvement indépendantiste taïwanais.

À cela s'ajoute la condition : « Le porte-parole du Département d'État ne doit pas répéter ce qu'il a dit, à savoir que Taïwan est dans un état indéterminé », ce qui porte le total à cinq conditions.

- Ne pas soutenir le mouvement indépendantiste taïwanais.

À cela s'ajoute la condition : « Le porte-parole du Département d'État ne doit pas répéter ce qu'il a dit, à savoir que Taïwan est dans un état indéterminé », ce qui porte le total à cinq conditions.

Kissinger a répondu : « Le président dira certainement qu'il ne soutient pas la solution de deux Chine. Par conséquent, votre deuxième point, Premier ministre, à savoir que Taïwan fait partie de la Chine, résoudra les trois autres points ». Autrement dit, à l'exception de la première condition chinoise telle que résumée par Kissinger, les quatre autres conditions étaient déjà informellement acceptées.

Par conséquent, la seule question que nous devons laisser en suspens

jusqu'après les élections (les prochaines élections présidentielles américaines) est la reconnaissance officielle de la République populaire de Chine comme le seul gouvernement légitime de la Chine. Cependant, la direction est claire.

Par conséquent, la seule question que nous devons laisser en suspens jusqu'après les élections (les prochaines élections présidentielles américaines) est la reconnaissance officielle de la République populaire de Chine comme le seul gouvernement légitime de la Chine. Cependant, la direction est claire.

Selon l'objectif fixé par Kissinger, celui-ci visait à maintenir les relations diplomatiques et le traité de défense avec Taïwan. Cet objectif pouvait être maintenu sans reconnaître la République populaire de Chine comme le seul gouvernement légitime de la Chine. Au moment où le gouvernement de la République de Chine est reconnu comme n'ayant ni représentativité ni légitimité, il est difficile de le considérer comme qualifié pour signer un traité. Cependant, Kissinger ne dit pas catégoriquement que les États-Unis ne peuvent pas reconnaître la légitimité du gouvernement de la République populaire de Chine. Au lieu de cela, il déclare : « Il est peu probable que nous reconnaissions officiellement la République populaire de Chine comme le seul gouvernement légitime de la Chine au cours de la prochaine année et demie (jusqu'à la fin du premier mandat de Nixon) ». Tout en ne répondant pas explicitement à ce point, Kissinger répète seulement que « l'évolution politique » est possible à partir du second mandat. Si l'on admet qu'il n'y a pas d'étape intermédiaire entre la position de « ne pas soutenir le principe de deux Chine ou d'une Chine, une Taïwan » et la reconnaissance de la légitimité du gouvernement de la République populaire de Chine, alors « l'évolution politique » mentionnée par Kissinger ne peut finalement qu'être l'acceptation de la première condition de Zhou pour établir des relations diplomatiques avec la Chine. Par conséquent, on doit considérer que Kissinger avait déjà conclu dès le départ que la normalisation des relations avec la Chine impliquerait inévitablement la reconnaissance du gouvernement de la République populaire de Chine et le rejet du gouvernement de la République de Chine. Les objectifs fixés par Kissinger n'étaient probablement que des objectifs à court terme valables uniquement pendant le premier mandat de Nixon.

La « carte japonaise » que Kissinger a utilisée activement lorsqu'il discutait de la question des troupes américaines en Corée n'apparaît pas dans les discussions sur la question de Taïwan. Zhou a exprimé à plusieurs reprises de sérieuses inquiétudes quant à la possibilité que Chiang Kai-shek s'allie au Japon ou à l'Union soviétique une fois que les troupes américaines se seraient retirées de Taïwan.

Zhou : (...) En revanche, maintenant, le retrait des troupes (de Taïwan) doit se faire par étapes,

et les États-Unis établiront également des relations diplomatiques normales avec nous.

Dans ce cas, les États-Unis auront la responsabilité de faire en sorte que Taïwan ne soit pas perdue,

ou que le Japon n'intervienne pas dans les affaires de Taïwan,

ou que des mouvements indépendantistes n'éclatent pas à Taïwan. Les remarques de Zhou exprimant ces préoccupations apparaissent à plusieurs reprises dans les transcriptions. Kissinger répondait simplement à chaque fois : « Nous nous opposons fermement à ce que le Japon déploie des troupes à Taïwan ». Lors d'une partie de la conversation lors de la deuxième visite de Kissinger en Chine en octobre, il a même suggéré d'exercer une influence directe sur le Japon en déclarant : « Nous nous opposerons certainement à ce que le Japon déploie des troupes ou exerce une influence militaire à Taïwan, et nous nous opposerons également aux tentatives du Japon de soutenir le mouvement indépendantiste taïwanais, dans la mesure de l'influence que nous avons sur le Japon ».

Lors de la deuxième visite de Kissinger en Chine, les deux parties ont clos le dossier taïwanais en réaffirmant les positions discutées en juillet. Cependant, des discussions acharnées ont eu lieu sur la manière dont les États-Unis exprimeraient leur position sur Taïwan dans une future déclaration commune. Il ne s'agissait pas de divergences fondamentales sur la question de Taïwan, mais d'un débat sur le rythme des « développements politiques ».

Lecture des 42 heures de conversation Kissinger-Zhou (2) Refus catégorique et

attentes persistantes

Le 26 mai 1971, lors d'une réunion du Politburo du Parti communiste chinois, il a été estimé que si les intentions de la Chine étaient clairement communiquées aux États-Unis lors des prochaines réunions de haut niveau entre les deux pays, cela aurait un impact positif sur la résistance vietnamienne et les pourparlers de paix de Paris. Le 5 juillet de la même année, quatre jours avant la visite de Kissinger en Chine, Zhou a déclaré lors d'une conversation avec le dirigeant du Parti travailliste australien qu'il avait proposé la tenue d'une conférence internationale, y compris des pays non asiatiques, à Genève pour résoudre le problème de la péninsule indochinoise. La Chine et les États-Unis avaient tous deux la volonté de mettre fin pacifiquement au problème de l'Indochine dans un avenir proche. (Danhui, 2006, p.190) Même si Nixon et Kissinger n'avaient pas saisi ce fait, il était tout à fait possible de supposer que la Chine souhaitait la stabilité régionale, étant donné que le problème de l'Indochine était considéré comme une source d'insécurité pour la Chine.

Lors des discussions sur l'Indochine pendant les 42 heures de conversation, Kissinger a cherché principalement à montrer les difficultés rencontrées dans les négociations avec le Vietnam et la sincérité de la volonté de retrait des États-Unis. Bien que l'on ne sache pas si Kissinger espérait des conseils de Zhou pour les négociations avec le Vietnam, il y a eu plusieurs occasions où Zhou a répondu aux lamentations de Kissinger par de longs discours.

Kissinger : Le Nord-Vietnam est trop méfiant et croit si fermement que nous essayons de les tromper

qu'ils chercheront un piège dans nos propositions, ou refuseront nos propositions jusqu'à ce qu'ils en trouvent un. Ils croient que nos têtes sont remplies de plans pour les manipuler subtilement. Ce n'est pas vrai. (...)

qu'ils chercheront un piège dans nos propositions, ou refuseront nos propositions jusqu'à ce qu'ils en trouvent un. Ils croient que nos têtes sont remplies de plans pour les manipuler subtilement. Ce n'est pas vrai. (...)

qu'ils chercheront un piège dans nos propositions, ou refuseront nos propositions jusqu'à ce qu'ils en trouvent un. Ils croient que nos têtes sont remplies de plans pour les manipuler subtilement. Ce n'est pas vrai. (...)

qu'ils chercheront un piège dans nos propositions, ou refuseront nos propositions jusqu'à ce qu'ils en trouvent un. Ils croient que nos têtes sont remplies de plans pour les manipuler subtilement. Ce n'est pas vrai. (...)

Ce n'est pas vrai. (...)

Lors de ses deux visites en Chine, Kissinger a demandé poliment à plusieurs reprises à la Chine de l'aider dans les négociations avec le Vietnam.

Kissinger : Si l'un de nos amis, et vous n'êtes peut-être pas obligé de répondre, pouvait aider leurs perspectives à comprendre qu'ils ont besoin d'un certain développement politique,

qu'ils ont besoin d'un certain développement politique,

qu'ils ont besoin d'un certain développement politique,

la guerre pourrait se terminer rapidement.

Cependant, chaque fois que Kissinger lui demandait, Zhou répondait sans répondre ou exprimait clairement son refus.

Zhou : Les relations entre nos deux pays (Chine et États-Unis) ont été rompues pendant de nombreuses années.

Notre vocabulaire est très direct et

sans hésitation. Et nous n'essayons pas de nous imposer mutuellement nos volontés.

Ne pas s'imposer mutuellement sa volonté est ce que le président Mao nous enseigne. (...)

ne pas s'imposer mutuellement sa volonté est ce que le président Mao nous enseigne. (...)

Zhou a également déclaré, lorsque Kissinger a proposé de discuter du moment du cessez-le-feu et du retrait : « Nous ne sommes pas Vietnamiens. Ce sont des choses qui doivent être discutées avec les Vietnamiens. Vous ne devriez pas essayer de discuter avec nous de leurs intérêts », clarifiant ainsi que la Chine n'interviendrait pas dans les affaires entre les États-Unis et le Vietnam. De plus, lors de sa deuxième visite, lorsque Kissinger a présenté les 8 propositions américaines en réponse aux 9 propositions de paix de Lê Đức Thọ, affirmant qu'elles étaient les propositions « les plus généreuses que nous puissions faire », Zhou a adopté une attitude d'observation, déclarant qu'il était difficile d'évaluer car il n'avait pas pu les examiner directement. Ainsi, bien que Zhou ait parfois défendu les sentiments ou les points de vue des Vietnamiens et donné des conseils à Kissinger, par exemple en disant : « Nous ne pouvons pas demander aux Vietnamiens de respecter l'accord de Genève que les États-Unis ont d'abord violé », il était très prudent quant à la participation directe de la Chine. Cependant, le souhait de Zhou que les négociations de paix entre les États-Unis et le Vietnam progressent semble avoir été sincère. Kissinger a souligné : « Même sans négociations, nous finirons par nous retirer unilatéralement, mais cela prendra plus de temps et le gouvernement de Saïgon sera alors renforcé avec plus d'équipement », ajoutant que plus les négociations étaient retardées, plus l'indépendance et la réunification du Vietnam, ainsi que la fin de la guerre, s'éloignaient. Cette stratégie a-t-elle été efficace auprès de Zhou ? Le 13 juillet, Zhou a expliqué les résultats de la première réunion de haut niveau avec les États-Unis aux Vietnamiens et les a persuadés de se concentrer sur le retrait des troupes américaines du Vietnam, sans exiger le renversement du régime de Nguyễn Văn Thiệu. (Danhui, 2006, p.193)

Dans le document expliquant les résultats de la visite en Chine à Nixon après la visite d'octobre, on trouve des passages où Kissinger s'attend à ce que la Chine joue un rôle dans la persuasion du Vietnam. En résumant les résultats des discussions sur les principaux sujets, Kissinger a rapporté à Nixon concernant la question de l'Indochine : « Pékin sera d'une aide limitée. Dans les conversations officielles et non officielles, les Chinois ont clairement indiqué qu'ils espéraient que les négociations aboutiraient et qu'ils le diraient à Hanoï ». Ce qui est intéressant, c'est que bien que Zhou ait exprimé à plusieurs reprises son souhait que les négociations se déroulent bien, il n'y a aucune réponse indiquant qu'il transmettrait ce fait au Vietnam.

Dans un document daté d'octobre, après sa visite en Chine, Kissinger rend compte à Nixon des résultats de sa visite. On y trouve l'attente de Kissinger que la Chine joue un rôle de persuasion auprès du Vietnam. Résumant les discussions sur les principaux points à l'ordre du jour, Kissinger rapporte à Nixon, concernant la question de l'Indochine : « Pékin sera d'une aide limitée. Les Chinois ont clairement indiqué, tant dans les conversations officielles que non officielles, qu'ils souhaitaient que les négociations aboutissent et qu'ils le feraient savoir à Hanoï ». Ce qui est intéressant, c'est que, bien que Zhou ait exprimé à plusieurs reprises son souhait que les négociations se déroulent sans heurts, il n'y a aucune indication qu'il ait répondu qu'il transmettrait ce message au Vietnam.

Conclusion

Il a fallu de nombreux événements, une réévaluation de la politique chinoise au sein de la bureaucratie et des changements dans l'opinion publique nationale et internationale pour que la « menace rouge » évolue vers un « allié tacite ». Les années 1970 et aujourd'hui diffèrent considérablement sur des points importants tels que la puissance nationale de chaque pays, de sorte qu'une simple comparaison avec le passé pourrait donner de mauvaises indications. Il est important de distinguer dans quelle mesure la balance a penché lors de la détente et des négociations menées par une petite élite des deux pays, quels facteurs y ont contribué, ce qui aurait pu être tenté et ce qui était inévitable, afin de prédire, détecter et réagir rapidement aux changements de phase dans les compromis et les confrontations entre les principales puissances, en tant que pays occupant une position centrale dans les affaires mondiales. En pensant à la situation de Taïwan pendant le processus de détente sino-américaine, on réalise à quel point il est crucial pour la Corée, de même, de développer la capacité de déduire les dialogues entre les principales puissances à partir de documents limités qui apparaissent en surface.

Comme Kissinger l'a affirmé dans ses mémoires, la détente sino-américaine aurait eu lieu, quel que soit le dirigeant en place dans les deux camps. Comme nous l'avons vu à travers le processus d'ajustement de la politique américaine envers la Chine, « l'ouverture vers la Chine » était plus un courant historique qu'une décision arbitraire de Nixon. En examinant les discussions qui composent les 42 heures de transcription, il semble même qu'il n'y ait pas eu de divergence fondamentale dans les positions à surmonter, même sur la question de Taïwan, qui était la principale raison de la rupture des relations sino-américaines. Il semble que la voie entre la fin des pourparlers de Varsovie et la visite de Nixon en Chine en 1972 se soit déroulée relativement sans heurts, selon les besoins des deux pays, suite à la suppression des conditions préalables au dialogue par la Chine (fin de la guerre du Vietnam ou reconnaissance de la légitimité du gouvernement de la République populaire de Chine) et aux concessions progressives des États-Unis.

Cependant, expliquer l'approche de Nixon-Kissinger envers la Chine, la stratégie de diplomatie secrète et même la vitesse d'amélioration des relations comme des nécessités historiques n'est pas très productif et ne correspond pas aux faits. Bien que la fin de la guerre du Vietnam ait été une tâche importante et urgente pour les États-Unis, il est difficile de savoir, à partir des seules transcriptions, si elle était si pressante qu'elle a conduit à accepter pratiquement dès le départ les conditions posées par la Chine

(reconnaître le gouvernement de la République populaire de Chine comme le seul gouvernement légitime de la Chine) sans pratiquement aucun débat. Les transcriptions, qui contiennent un large éventail de points de vue des deux pays sur les questions de politique internationale en Asie, restent une source précieuse et un point de départ pour diverses recherches. Nous espérons que ce rapport servira de catalyseur pour de futures études et nous terminons ce rapport.

56 Bibliographie 1. Sources primaires National Security Archive. « National Security Archive Electronic

Briefing Book 66: Henry Kissinger’s Secret Trip to China:

The Beijing-Washington Back-Channel, September 1970-

July 1971 ». 2002.

---« National Security Archive Electronic Briefing Book 70:

Negotiating U.S.-Chinese Rapprochement: New American

and Chinese Documentation Leading up to Nixon’s 1972

Trip ». 2002.

POLO I, « Livre de briefing pour le Président » (Taïwan), juillet 1971, boîte 1032, NSCF.

2. Littérature secondaire Accinelli, Robert. « In Pursuit of a Modus Vivendi: The Taiwan Issue and Sino-American Rapprochement, 1969–1972 ». Dans Kirby, William C., Robert S. Ross, et Gong Li,

éd. Normalization of US-China Relations: An

International History. Vol. 254. BRILL, 2020.

57 Goh, E. (2004). Constructing the US Rapprochement with China,

1961–1974 : De « l'homme rouge » à « l'allié tacite ». Cambridge

University Press.

MacMillan, Margaret. Nixon and Mao: The Week That Changed

the World. New York : Random House. 2007.

Tudda, Chris. A Cold War Turning Point: Nixon and China, 1969-1972. LSU Press, 2012.

Xia, Yafeng. Negotiating with the enemy: US-China talks during

the Cold War, 1949-1972. Indiana University Press, 2006. 58