← Retour · ← Accueil · ← Retour à la liste

La formation de la conscience politique du Parti communiste chinois : le Mémorial du peuple chinois de la guerre de résistance contre le Japon

Vers une politique mondiale de l'amour : les jeunes de Sarangbang embrassent Pékin

Choi Yeon Université Yonsei

Catégorie: Excursions EAI Sarangbang
Publié le: 3 septembre 2024

Choi Yeon · Université Yonsei

Introduction

La Chine entre 1912 et 1949 fut une période complexe et chaotique, et il est difficile d'attendre que l'histoire de cette période soit expliquée dans un système parfait. La Chine, non indépendante et non unifiée, était une scène politique plus vaste que jamais, où les protagonistes de différentes pièces jouaient leurs rôles respectifs, créant une image complexe. Cet article vise à trouver une piste pour comprendre cette histoire difficile en analysant la croissance politique du Parti communiste chinois.

3 Pour comprendre comment le « faible début » du Parti communiste chinois, fondé en 1921, a pu mener à la grande victoire de 1949, et en particulier comment il a pu se développer en une force politique puissante et indépendante, se libérant de ses tuteurs politiques que furent l'Union soviétique et le Komintern, cet article propose de reconstituer le déroulement de la Conférence de Zunyi et son contexte géopolitique. Pour ce faire, nous expliquerons d'abord la situation géopolitique des années 1930 en relation avec la situation soviétique de l'époque et la relation Komintern-Parti communiste chinois, puis nous éluciderons le déroulement de la Conférence de Zunyi et ses implications politiques à travers la résolution historique de 1945, le document de Zunyi de 1935 et les mémoires d'Otto Braun.

La situation géopolitique des années 1930 : (1) La situation soviétique

Après la révolution russe, l'Union soviétique avait une identité superposée en tant que patrie de la révolution sur la scène de la révolution mondiale et en tant que nouvelle grande puissance sur la scène de la politique internationale. Comme ces deux identités étaient régies par des logiques politiques distinctes, l'Union soviétique avait la double tâche de soutenir les révolutions dans divers pays tout en cherchant la survie politique d'un seul pays. Cette situation soviétique portait en elle la contradiction politique entre l'internationalisme prolétarien et la survie politique d'un seul pays, ainsi que la possibilité de conflits idéologiques qui en découlaient, rendant inévitable le conflit entre Trotsky, qui prônait la théorie de la révolution continue de caractère internationaliste, et Lénine et Staline. Dans ce contexte, la théorie de la révolution en un seul pays de Lénine et la théorie du socialisme en un seul pays de Staline ont nié l'existence de telles contradictions en soutenant que la révolution mondiale et la survie de la Russie étaient compatibles. (Après la purge de Trotsky à la fin des années 1920, les expressions telles que « trotskisme » et « trotskiste » sont devenues des termes utilisés à l'excès par les révolutionnaires pour s'attaquer mutuellement en invoquant l'autorité soviétique ; cela impliquait à la fois une critique selon laquelle la ligne révolutionnaire attaquée pour une raison quelconque n'avait pas de fondement réaliste, et une accusation de ne pas refléter suffisamment les intérêts politiques russes.)

Comme c'est souvent le cas dans la relation entre l'idéal et la réalité, l'équilibre entre l'objectif internationaliste de l'Union soviétique et la raison d'État unilatérale n'a pas duré longtemps. Staline voulait transformer l'Union soviétique en une puissance économique et militaire, ce qui nécessitait une « coexistence pacifique » avec les autres grandes puissances. Pour répondre à ce besoin politique, Staline a mené une diplomatie réaliste par l'intermédiaire du ministère des Affaires étrangères soviétique, obtenant la reconnaissance de l'État et diverses coopérations diplomatiques et économiques des pays des Alliés d'alors, en particulier des États-Unis. Pendant ce temps, le devoir de l'Union soviétique envers la révolution mondiale était confié au Komintern, une organisation internationale qui dirigeait les partis communistes de divers pays. Bien que le Komintern fût nominalement un organe médiatisant la coopération et la solidarité des partis communistes de divers pays, il était en réalité subordonné à la puissance soviétique, fonctionnant ainsi comme un organe exécutant la politique étrangère soviétique en matière de révolution mondiale. Cette tendance s'est manifestée ouvertement après le 6e Congrès du Komintern en 1928, qui a adopté la ligne de Staline, et les décisions au sein du Komintern étaient directement influencées par la direction de Staline. Par exemple, lors de la 9e Plénière du Komintern qui s'est tenue avant le 6e Congrès la même année, lorsque Luo Ming a affirmé que « la révolution bourgeoise ne peut éclater en Chine, il faut donc lancer immédiatement la révolution socialiste », Staline et la délégation soviétique ont critiqué cette affirmation comme une erreur trotskiste. (Xiang Qing, 1992, pp. 151-154)

5 La tendance réaliste de la politique étrangère soviétique dans les années 1930 a été influencée par les changements politiques en Allemagne et au Japon. En 1931, l'armée japonaise du Kwantung a profité du chaos politique intérieur pour lancer l'incident de Mukden, attaquant le nord-est de la Chine, rendant la situation sécuritaire dans l'Extrême-Orient très instable du point de vue soviétique. En 1933, la montée du nazisme en Allemagne a accru l'instabilité soviétique. À partir de ce moment, l'insécurité soviétique a supplanté le sentiment de devoir envers la révolution mondiale, et Staline a mené une diplomatie active pour construire un système de défense collective avec les puissances capitalistes, tout en cherchant à coopérer avec le gouvernement du Kuomintang de Chiang Kai-shek pour contrer la menace japonaise. (En ce sens, le Front uni antifasciste des années 1930 était autant, sinon plus, basé sur une attitude réaliste que sur des considérations idéologiques.) En fait, le Komintern, politiquement asservi à l'Union soviétique, ne pouvait échapper à ces considérations géopolitiques. (Shen, 2020, p. 55)

6 La tendance réaliste de la politique étrangère soviétique dans les années 1930 a été influencée par les changements politiques en Allemagne et au Japon. En 1931, l'armée japonaise du Kwantung a profité du chaos politique intérieur pour lancer l'incident de Mukden, attaquant le nord-est de la Chine, rendant la situation sécuritaire dans l'Extrême-Orient très instable du point de vue soviétique. En 1933, la montée du nazisme en Allemagne a accru l'instabilité soviétique. À partir de ce moment, l'insécurité soviétique a supplanté le sentiment de devoir envers la révolution mondiale, et Staline a mené une diplomatie active pour construire un système de défense collective avec les puissances capitalistes, tout en cherchant à coopérer avec le gouvernement du Kuomintang de Chiang Kai-shek pour contrer la menace japonaise. (En ce sens, le Front uni antifasciste des années 1930 était autant, sinon plus, basé sur une attitude réaliste que sur des considérations idéologiques.) En fait, le Komintern, politiquement asservi à l'Union soviétique, ne pouvait échapper à ces considérations géopolitiques. (Shen, 2020, p. 55)

La situation géopolitique des années 1930 : (2) La relation Parti communiste chinois-

Komintern

Le Parti communiste chinois, fondé en 1921 avec le soutien et la supervision de l'Union soviétique, était dans un état de dépendance absolue à l'égard de l'Union soviétique et du Komintern dans tous les domaines jusqu'à la première moitié des années 1930. Avant que le Parti communiste chinois n'étende considérablement sa puissance pendant la guerre sino-japonaise, qui dura huit ans à partir de 1937, et qu'il ne réussisse finalement à gagner la guerre civile et à fonder la République populaire de Chine, la relation entre le Parti communiste chinois et l'Union soviétique-Komintern était plus proche de celle d'un général et de ses soldats que d'une relation entre États ou de partenaires. Du point de vue soviétique, le Parti communiste chinois était comme un atout tactique qui pouvait être manipulé selon la stratégie de survie de l'Union soviétique, tandis que du point de vue du Parti communiste chinois, l'Union soviétique était le seul pilier sur lequel il pouvait s'appuyer. Ainsi, l'Union soviétique pouvait coopérer avec des seigneurs de guerre comme Wu Peifu et la « bourgeoisie nationale » comme Sun Yat-sen, et pouvait ordonner et exhorter le Parti communiste chinois à coopérer avec le Kuomintang à plusieurs reprises, et le Parti communiste chinois n'avait d'autre choix que de s'y conformer. La subordination du Parti communiste chinois au Komintern était également explicite : le premier programme du Parti communiste chinois, adopté après sa fondation, stipulait « l'union avec le Komintern », et la première résolution du Parti communiste chinois stipulait « le lien entre le Parti et le Komintern ». (Xiang Qing, 1992, p. 38)

7 Le premier programme du Parti communiste chinois, adopté après sa fondation, stipulait « l'union avec le Komintern », et la première résolution du Parti communiste chinois stipulait « le lien entre le Parti et le Komintern ». (Xiang Qing, 1992, p. 38)

Il est difficile de retracer précisément comment les membres du Parti communiste chinois avant Zunyi ont réagi à cette relation unilatérale. Cependant, une sorte de « campagne de rectification du Parti » qui s'est déroulée parmi les étudiants de l'Université Sun Yat-sen de Moscou entre l'été 1927 et 1930 témoigne déjà de l'existence de divergences d'opinions parmi les membres quant à l'autonomie du Parti communiste chinois. Une lutte a éclaté entre le « groupe sectaire de Wang Ming », qui suivait le Komintern et Wang Ming, et le « groupe anti-Wang Ming ». Il semble qu'il y ait eu des persécutions de la part des Soviétiques, certains des meneurs du « groupe anti-Wang Ming » ayant été exclus du Parti et d'autres arrêtés.

Le groupe Wang Ming a unilatéralement adopté la théorie de la « troisième période » adoptée lors du 6e Congrès du Komintern. La théorie de la troisième période, remplacée par la théorie du Front uni antifasciste après la montée des nazis en 1933, était une sorte d'optimisme révolutionnaire qui évaluait la situation internationale de 1928 comme une période d'échec économique capitaliste mondial et d'intensification des conditions révolutionnaires. (En ce sens, la période entre 1928 et 1933 fut la dernière période où le double jeu de la survie et de la révolution fut le plus évident du point de vue soviétique. C'est pourquoi des slogans tels que « défendre l'Union soviétique » et « remporter la victoire du prolétariat en Extrême-Orient » étaient complexes et débattus au sein du Komintern et du Parti communiste chinois pendant cette période.) La théorie de la troisième période, qui exigeait de manière quelque peu mécanique que les révolutions dans chaque pays progressent en synchronisation avec la révolution mondiale de la troisième période, a également influencé l'interprétation du Komintern des affaires chinoises, conduisant à la soi-disant « ligne d'opportunisme de gauche de Li Lisan » en Chine, selon laquelle « la révolution est imminente », donc le Parti communiste chinois devrait « combiner les soulèvements des travailleurs urbains avec les attaques des armées rouges rurales pour remporter la victoire dans une province ou plusieurs provinces ». Autrement dit, la « ligne d'opportunisme de gauche du Komintern », la théorie de la troisième période, a donné naissance à la ligne d'opportunisme de gauche de Li Lisan (qui sera bientôt remplacée par la ligne d'opportunisme de gauche de Wang Ming). (Xiang Qing, 1992, pp. 174-175) Ce qui mérite d'être souligné ici, c'est que, contrairement aux première et deuxième coopérations KMT-PCC, où il y avait un consensus interne considérable, il y avait des divergences d'opinions considérables concernant la planification de soulèvements armés en Chine continentale, en particulier l'organisation de soulèvements de travailleurs urbains.

Wang Ming était à l'origine un partisan de la ligne de Li Lisan. Cependant, bien que la différence d'opinions entre les deux, qui est apparue après 1930, n'ait été que relative (la ligne de Wang Ming était plus agressive, affirmant l'infaillibilité de la théorie de la troisième période), Wang Ming a réussi à prendre le contrôle des bases soviétiques et de l'Armée rouge en profitant de la détérioration de la situation de la guerre civile en 1930, avec le soutien du Komintern. Pendant la période de « suppression des contre-révolutionnaires », Wang Ming résidait à Moscou et jouait le rôle de transmettre les directives stratégiques militaires du Komintern à l'Armée rouge.

Reconstitution de la Conférence de Zunyi

Après que Wang Ming ait pris le contrôle et que le Soviet chinois ait été établi, le Parti communiste chinois est entré dans une période de difficultés, devant mener cinq campagnes de « suppression des contre-révolutionnaires » ardues. Néanmoins, le Parti communiste chinois a réussi, malgré les revers, à survivre à la quatrième campagne de « suppression des contre-révolutionnaires » en 1933. (Wang Ming maintenait toujours l'objectif de conquérir les grandes villes.) En septembre 1933, Otto Braun (Li De), conseiller militaire du Soviet chinois, est arrivé au Soviet chinois et a ensuite dirigé l'Armée rouge avec Bo Gu (souvent appelé le groupe des « 28 bolcheviks »), qui était le cadet et le successeur de Wang Ming, sur la base de la stratégie militaire du Komintern en Chine continentale. Wang Ming et Otto Braun ont affirmé que la situation de la révolution chinoise en 1933 et 1934 était favorable après la quatrième campagne de « suppression des contre-révolutionnaires », mais en fin de compte, après le déploiement de la cinquième campagne, une série d'échecs militaires ont été subis. Finalement, en octobre 1934, l'Armée rouge, qui s'était réfugiée dans le Soviet du Jiangxi (construit par Mao grâce au mouvement paysan), a entamé la Longue Marche. Après de nombreuses difficultés, la Conférence de Zunyi s'est tenue du 15 au 17 janvier 1935. Dans cette section, nous allons reconstituer la Conférence de Zunyi et évaluer sa signification politique et historique à travers la résolution historique de 1945 adoptée sous la direction de Mao, la résolution de la Conférence de Zunyi de 1935 qui aurait été rédigée par Mao, et les mémoires d'Otto Braun. 10

(Musée national de Pékin)

Reconstitution de la Conférence de Zunyi :

(1) Mao, Zunyi – 1945 et 1935

En 1945, le Parti communiste chinois a adopté une « Résolution historique » lors de la 7e session plénière élargie du 6e Comité central (6e CC 7e plénière). (Il y a eu deux autres résolutions historiques dans l'histoire du Parti communiste chinois : en 1981, Deng Xiaoping a dirigé la deuxième résolution historique, et en 2021, Xi Jinping a fait adopter la troisième résolution historique.) Dès 1941, Mao Zedong avait obtenu un consensus parmi les dirigeants de haut niveau selon lequel la « ligne d'opportunisme de gauche de Wang Ming » était erronée, et il a enseigné cette prise de conscience aux membres du Parti de 1942 à 1943. De 1943 à 1945, des débats historiques ont eu lieu, principalement parmi les cadres supérieurs du Parti et du gouvernement, critiquant des lignes telles que la « ligne d'opportunisme de gauche de Wang Ming », aboutissant à l'adoption de la Résolution historique de 1945. Le mouvement de rectification de Yan'an, qui s'est déroulé sur quatre ans, a été un travail historique visant à isoler le fil conducteur central de la pensée de Mao Zedong de l'histoire révolutionnaire initiale, qui était désordonnée et pleine de rebondissements. Le résultat, la Résolution historique de 1945, présente l'interprétation la plus officielle et la plus influente de l'histoire révolutionnaire précoce du PCC.

Au cours de ce processus de distillation idéologique, les tendances historiques, en réalité beaucoup plus ambiguës, ont dû être condensées autour de quelques éléments narratifs. Le récit de la Résolution historique de 1945 met en scène comme protagonistes les éléments qui peuvent être saisis dans le champ de la pensée de Mao Zedong, et comme antagonistes les « mauvaises » lignes de droite et de gauche. D'autre part, ce que la Résolution historique qualifie de « ligne de gauche » n'était pas un événement unique dans l'histoire réelle. La description de la Résolution historique à cet égard est que des « aventuristes de gauche » tels que Wang Ming, Li Lisan et Bo Gu ont pris le pouvoir à trois reprises en 1927, 1930 et 1934 ; ces trois périodes ne reflètent pas des tendances historiques distinctes, mais sont décrites comme un processus linéaire d'approfondissement de la « ligne de gauche ».

La Résolution historique de 1945 est composée de 7 chapitres. Le chapitre 1 est l'introduction, les chapitres 2 et 3 sont des récits historiques, et les chapitres restants sont des évaluations de l'histoire. Le chapitre 2 décrit l'histoire de la période 1921-1927, et le chapitre 3 décrit l'histoire après 1927, c'est-à-dire la fin de la ligne de droite de Chen Duxiu en 1927, l'émergence de la ligne de gauche, la croissance des trois lignes de gauche mentionnées ci-dessus, et la fin de la ligne de gauche lors de la Conférence de Zunyi en 1935. Le chapitre 4 critique les erreurs de la ligne de gauche sous quatre aspects : politique, militaire, organisationnel et idéologique ; le chapitre 5 évalue que la cause de ces erreurs est « le reflet de la lutte des classes en dehors du Parti à l'intérieur du Parti ». Le chapitre 6 souligne la nécessité de l'éducation et de la réforme idéologique, et le chapitre 7 expose la conclusion de la Résolution historique : « Les paroles du camarade Mao Zedong étaient tout à fait justes. La grande victoire et le rôle décisif que notre Parti a accomplis dans la guerre de résistance contre le Japon aujourd'hui en sont la preuve vivante de cette ligne correcte. » La « pensée marxiste-léniniste représentée par le camarade Mao Zedong » était « la force de la victoire de la révolution chinoise », et

13 « Le Comité central, dirigé par le camarade Mao Zedong, mènera sans aucun doute la révolution chinoise à une victoire complète. »

Déclaration de Xi Jinping sur l'importance historique de Zunyi (Musée national de Pékin)

L'introduction de la Résolution historique stipule que l'histoire du Parti communiste chinois se divise en trois périodes : la Première Révolution nationale (1921-1927) et son échec, la Révolution agraire subséquente (1927-1937) et la Guerre de résistance contre le Japon (1937-1945). La période historique au nom quelque peu ambigu de Révolution agraire désigne l'intervalle entre le premier front uni (la « Première Révolution nationale ») et le second front uni ; la résolution historique de 1945 vise à établir une interprétation faisant autorité de cette période. Alors, pourquoi le travail de 14 ans consistant à organiser et à expliquer les actions de ces dix années était-il important du point de vue du Parti communiste chinois en 1945 ? Le Parti communiste chinois évalue la période de dix ans de la Révolution agraire comme suit.

Pendant les 10 années entre l'échec de la révolution en 1927 et le déclenchement de la guerre de résistance contre le Japon en 1937,

10 ans, seul le Parti communiste chinois, sous un règne de terreur anti-révolutionnaire et

malveillant, s'est uni pour brandir l'étendard de l'anti-impérialisme et de l'anti-féodalisme,

menant les travailleurs, les paysans, les soldats, les intellectuels révolutionnaires et d'autres masses révolutionnaires dans de grandes batailles dans les domaines politique, militaire et idéologique.

Sans tout cela, la guerre de résistance contre le Japon n'aurait pas pu être réalisée, et même si elle l'avait été, sans le noyau du Parti communiste chinois, riche en expérience de la guerre populaire, il n'aurait pas été possible de la poursuivre et de la remporter. Il ne fait aucun doute que

Il ne fait aucun doute que

Les 10 années de 1927 à 1937 furent une période de développement politique, militaire et idéologique pour le Parti communiste chinois, se relevant de l'échec de 1927. Cependant, le thème central de la Résolution historique apparaît dans les phrases suivantes.

Cependant, il faut souligner que pendant ces 10 années, notre Parti n'a pas seulement remporté de grandes réalisations, mais a également commis des erreurs à certaines périodes. La plus grave d'entre elles fut l'erreur « de gauche » dans les lignes politiques, militaires et organisationnelles commise entre la 4e session plénière élargie du 6e Comité central en janvier 1931 et la réunion élargie du Bureau politique central en janvier 1935 (Conférence de Zunyi). (...) Pour tirer les leçons historiques de la révolution chinoise, il faut corriger les échecs passés pour être prudent à l'avenir et traiter la maladie pour sauver la personne, et la voiture qui se renverse devant doit servir de leçon à celle qui suit. (...) La 7e session plénière élargie du 6e Comité central du Parti communiste chinois a examiné les erreurs commises au cours de ces 10 années.

15 La 4ème session plénière du Comité central (4ème session plénière du 6ème Comité central), en janvier 1935

Central Committee (6th CC 4th Plenary) et la réunion élargie du Bureau politique central en janvier 1935 (Conférence de Zunyi). (...) Pour tirer les leçons historiques de la révolution chinoise, il faut corriger les échecs passés pour être prudent à l'avenir et traiter la maladie pour sauver la personne, et la voiture qui se renverse devant doit servir de leçon à celle qui suit. (...) La 7e session plénière élargie du 6e Comité central du Parti communiste chinois a examiné les erreurs commises au cours de ces 10 années.

des problèmes historiques de chaque parti, et en particulier, pendant la période allant de la 6ème à la 4ème session plénière

il était utile et nécessaire de parvenir à une conclusion officielle sur la question de la ligne de direction centrale pendant la période menant à la Conférence de Zunyi.

il a été conclu que c'était utile et nécessaire.

L'expression à noter ici est la tripartition politique, militaire et organisationnelle. L'expression selon laquelle la ligne de gauche de Li Lisan, Wang Ming et Bo Gu a commis des erreurs dans les trois dimensions – politique, militaire et organisationnelle – ou que Mao a corrigé les erreurs dans les trois dimensions lors de la Conférence de Zunyi, apparaît des dizaines de fois dans le corps de la Résolution historique. (La catégorie de la pensée apparaît également, principalement liée à l'introduction et au développement du marxisme-léninisme, et n'est pas traitée de manière controversée dans la Résolution historique.) Il n'est pas clairement défini à quelles parties de l'histoire chacune se réfère. Cependant, dans le contexte, on peut comprendre que la « politique » concerne les problèmes théoriques de la révolution, c'est-à-dire les décisions politiques que le Parti communiste chinois a dû prendre pour mener la révolution chinoise, telles que la relation entre la révolution bourgeoise et la révolution socialiste, ou la relation entre les soulèvements paysans locaux et les grèves armées urbaines ; que la « militaire » concerne les problèmes de stratégie et de tactique de l'Armée rouge ; et que l'« organisation » concerne les conflits internes et la coopération au sein du Parti. La critique de la Résolution historique de la ligne de gauche depuis la 4ème session plénière est la suivante : la ligne de gauche a adopté une stratégie militaire erronée, entraînant le danger de la 5ème campagne d'encerclement, et a provoqué des conflits internes au Parti en créant un sectarisme organisationnel. Politiquement, elle est évaluée comme suit :

la nature de la révolution chinoise comme une « révolution permanente » (confondant la révolution démocratique et la révolution socialiste)

la nature de la révolution chinoise, confondant (la révolution démocratique et la révolution socialiste)

la situation de la révolution chinoise comme une « montée continue » (niant l'échec de la révolution de 1927)

« montée continue » (niant l'échec de la révolution de 1927).

Par conséquent, non seulement ils n'ont pas organisé une retraite ordonnée,

mais, au contraire, sans tenir compte de la puissance de l'ennemi et de la situation des masses après l'échec de la révolution,

ils ont ordonné à une minorité de membres du Parti et à une minorité de masses d'organiser des soulèvements locaux sans aucune chance de succès.

La conclusion de la Résolution historique est que Mao a réussi à corriger complètement ces erreurs à partir de la Conférence de Zunyi. « La ligne politique adoptée par le Comité central du Parti dirigé par le camarade Mao Zedong après la Conférence de Zunyi était absolument correcte. La ligne de gauche a été progressivement surmontée sur les plans politique, militaire et organisationnel. Depuis 1942, le mouvement de rectification dirigé par le camarade Mao Zedong et l'étude de l'histoire du Parti ont combattu le subjectivisme, le sectarisme et la narration historique dogmatique

17 ont corrigé les déviations de gauche et de droite issues des racines idéologiques de l'histoire du Parti. » Et cette interprétation, jusqu'à la publication des documents de la Conférence de Zunyi en 1985, a été la déclaration la plus influente et la plus directe sur la Conférence de Zunyi, et a même conduit les universitaires occidentaux critiques à citer la « mythologie de Zunyi » pour expliquer l'ascension de Mao pendant 50 ans.

17 s'y est opposé et a corrigé les déviations de gauche et de droite issues des racines idéologiques de l'histoire du Parti. » Et cette interprétation fut, jusqu'à la publication des documents du Zunyi en 1985, la déclaration la plus influente et la plus directe sur le Zunyi, produisant une situation où même les universitaires occidentaux critiques citaient la « légende du Zunyi » pour expliquer l'ascension de Mao pendant 50 ans.

Cependant, les documents de 1935 publiés en 1985 présentent une image de Zunyi d'un ton différent de celui de Zunyi « scénarisé » dans le mythe de la naissance politique de Mao. Les trois documents les plus directement liés à la Conférence de Zunyi qui subsistent aujourd'hui sont inclus dans les « Documents de la Conférence de Zunyi » compilés par le Parti communiste chinois en 1985, et ces trois documents ont été traduits et commentés par Chen et Yang.1

1 Dans le contexte d'une recherche limitée sur Zunyi, trois épisodes restent marquants. En 1969, Jerome Chen a traduit et commenté les « Résolutions de la Conférence de Zunyi » dans The China Quarterly, et en 1986, Benjamin Yang a traduit et commenté les « Aperçus des Résolutions de la Conférence de Zunyi » et les « Notes de la Conférence de Zunyi ». En 1989, Thomas Kampen a publié un article critiquant les commentaires de Yang de 1986. Le sujet était « l'ascension de Mao ». Alors que Yang, par son examen des documents, déconstruit le récit dramatisé de Zunyi par l'histoire officielle du Parti communiste, tout en reconnaissant que Zunyi est un événement décisif dans l'ascension politique de Mao, Kampen souligne que les prémisses du récit de la lutte des lignes, c'est-à-dire les deux lignes, sont considérablement déformées, et soutient que Zunyi n'était qu'une étape dans l'ascension politique de Mao.

Ces recherches et discussions menées dans le monde anglophone ont apporté une contribution importante à la vérification de Zunyi, dans un contexte où les historiens chinois hésitent à explorer activement la vérité sur Zunyi. Cependant, leur approche étant fondamentalement critique, 18 1. Résolutions du Centre du PCC adoptées par la Conférence

du Politburo, Zunyi, 8 janvier 1935 [Résolution générale]

2. La Résolution d'aperçu de la Conférence élargie du Politburo sur

le bilan des expériences et des leçons de la destruction de la cinquième

campagne d'encerclement (Secrétariat du Comité central,

Comité central, 8 février 1935) [Aperçu de la résolution]

3. Notes pour la communication de la Conférence élargie du Politburo à

Zunyi (Par Chen Yun, février-mars 1935) [Télégramme]

Bien que le contenu des trois documents soit similaire, comme mentionné dans l'introduction, l'Aperçu de la résolution est censé avoir été directement rédigé par Mao autour de la Conférence de Zunyi (pour présenter la position à Zunyi). Par conséquent, cet article vise à comparer l'Aperçu de la résolution et la Résolution historique pour montrer la différence entre Mao en 1935 et Mao en 1945.

L'« Aperçu de la résolution » est composé de 11 points, dont le contenu est le suivant : (1) La ligne politique générale du Parti dans la cinquième campagne d'encerclement était correcte. Ce qui était erroné, c'était la ligne militaire. (2) Face à la guerre prolongée du Kuomintang, il aurait fallu répondre avec une ligne de « défense active » et « défense offensive ».

19. (3) (4) (5) La ligne de défense pure (passive) de l'Armée rouge a joué en faveur de l'Armée révolutionnaire nationale. (6) (7) Si l'Armée révolutionnaire nationale mène une guerre prolongée, l'Armée rouge ne pourra obtenir de succès militaires qu'en adoptant une ligne de guerre de mouvement. (8) Il faut pouvoir utiliser les conflits au sein des forces réactionnaires au profit de l'Armée rouge. (9) Le principal facteur d'échec réside dans l'incapacité à gérer le chaos et la panique qui ont suivi le retrait des soviets, et dans le fait de ne pas avoir modifié la ligne après le retrait. (10) La ligne de défense pure est un vestige de la ligne d'opportunisme de droite. La responsabilité en incombe plus qu'à quiconque à Bo Gu. (11) Dans les régions soviétiques retirées, la guerre de guérilla doit se poursuivre et tous les efforts doivent être déployés pour construire de nouveaux soviets.

La discussion à Zunyi en 1935 différait par son contenu et son langage de celle de la Résolution historique de 1945. La différence la plus frappante est que, alors que la Résolution historique de 1945 critique les décisions de la ligne de gauche qui détenait le pouvoir avant Zunyi comme étant erronées dans tous les aspects – politique, militaire, organisationnel et idéologique – l'Aperçu de la résolution de 1935 reconnaît que les décisions du Parti pendant la 5ème campagne d'encerclement n'étaient pas politiquement erronées.

La ligne politique générale du Parti lors de la 5ème campagne d'encerclement était correcte, et ce qui a essentiellement causé l'échec à briser l'encerclement

n'étaient pas des facteurs objectifs, mais des facteurs subjectifs. En d'autres termes, c'est parce que nous avons commis l'erreur d'une ligne de défense pure dans le commandement militaire, en contradiction avec les lois stratégiques et tactiques fondamentales de la guerre civile chinoise.

en contradiction avec les lois stratégiques et tactiques fondamentales de la guerre civile chinoise.

en contradiction avec les lois stratégiques et tactiques fondamentales de la guerre civile chinoise.)

20 (La ligne politique générale du Parti dans la Cinquième « Campagne d'encerclement »

était correcte, et ce qui a essentiellement causé l'échec à briser l'

encerclement étaient des facteurs subjectifs et non objectifs. En

d'autres termes, c'est parce que nous avons commis l'erreur d'une

ligne de défense pure dans le commandement militaire en discordance avec les

lois stratégiques et tactiques de la guerre civile chinoise.)

L'Aperçu de la résolution de 1935 ne traite que de questions purement militaires, alors que la Résolution historique explique l'erreur politique comme la plus importante parmi la politique, le militaire et l'organisation, ce qui représente un écart considérable. (Le fait qu'il s'agisse d'un échec militaire et non politique ne disculpe pas Bo Gu. Mao souligne très clairement que la situation de l'époque n'était pas le résultat de conditions « objectives » (par exemple, une différence absolue de puissance militaire), mais qu'elle était due à des jugements et des stratégies erronés, c'est-à-dire à des erreurs « subjectives ».) De plus, l'Aperçu de la résolution de 1935 ne critique pas l'échec militaire « partiel mais grave » de Bo Gu comme une ligne de gauche, mais le qualifie plutôt de vestige de la ligne d'opportunisme de droite, ce qui montre que la situation de 1935 est plus complexe que celle résolue en 1945.

Plusieurs explications peuvent être avancées concernant ces contradictions. La première concerne la situation de la direction de l'Armée rouge à l'époque ; les exemples de mobilisation de plus de 100 000 paysans dans le Soviet du Jiangxi juste avant le début de la Longue Marche peuvent être considérés comme des réalisations politiques qui ont pleinement exploité le potentiel révolutionnaire. Il est donc plausible que le fait de parler d'« erreur politique » seulement trois mois après le départ de Mao du Jiangxi, qu'il avait contribué à construire, était prématuré.

21 Il est donc plausible que le fait de parler d'« erreur politique » seulement trois mois après le départ de Mao du Jiangxi, qu'il avait contribué à construire, était prématuré. La deuxième explication peut être trouvée dans la relation entre le Parti communiste chinois et le Komintern. Comme mentionné précédemment, la relation politique entre le Komintern et le Parti communiste chinois était déséquilibrée, et le Komintern dominait politiquement le Parti communiste chinois par l'intermédiaire de jeunes intellectuels comme Wang Ming et Bo Gu de l'Université Sun Yat-sen, ainsi que de conseillers du Komintern comme Otto Braun. Comme le montre l'incident de l'Université Sun Yat-sen en 1927 mentionné précédemment, des mécontentements à cet égard existaient probablement au sein du Parti communiste chinois depuis longtemps. Cependant, la réalité politique de l'époque ne permettait pas au Parti communiste chinois d'être politiquement indépendant, et les membres du Parti communiste chinois ayant des pensées plus indépendantes n'avaient pas d'alternative appropriée, de sorte qu'ils ne pouvaient pas traduire leur mécontentement en actions politiques. Dans ce contexte, la Longue Marche a entraîné une rupture de communication entre le Komintern et le Parti communiste chinois pour la première fois depuis 1921. Les équipements de communication lourds ont dû être abandonnés lors de la fuite précipitée. Cette situation d'isolement a offert une opportunité politique majeure à Mao : il y avait une responsabilité claire et des responsables (c'est-à-dire Bo Gu et Otto Braun) que la grande majorité pouvait accepter, et l'absence d'interférence de la part d'un protecteur (c'est-à-dire l'intervention du Komintern) qui aurait pu entraver ses actions politiques. Du point de vue du développement de la conscience politique, ce fut un moment assez significatif pour le Parti communiste chinois, qui a commencé il y a seulement 14 ans avec le dévouement de quelques jeunes Chinois, dont Mao, sous la supervision stricte du Komintern et de l'Union soviétique. Zunyi fut une victoire facile pour Mao. Au milieu des souffrances extrêmes, personne parmi la direction de l'Armée rouge ne soutiendrait Otto Braun et Bo Gu, et le Komintern ne pouvait pas intervenir en raison de la rupture des communications ; ainsi, une simple déclaration critique suffisait à les destituer et à assurer le leadership. De plus, il aurait été inutile de discuter de la justesse de la ligne politique en mentionnant Wang Ming, Li Lisan, etc., en présence d'Otto Braun, qui aurait dû rendre compte de la situation à l'Union soviétique et au Komintern (en supposant qu'il survive), car cela aurait pu créer des malentendus avec l'Union soviétique et le Komintern. 22

Deuxièmement, l'explication peut être trouvée dans la relation entre le Parti communiste chinois (PCC) et le Komintern. Comme discuté précédemment, la relation politique entre le Komintern et le PCC était déséquilibrée, et le Komintern dominait politiquement le PCC par l'intermédiaire de jeunes intellectuels diplômés de l'Université Zhongshan tels que Wang Ming et Bo Gu, ainsi que de conseillers du Komintern comme Otto Braun. Comme le montre l'incident de l'Université Zhongshan en 1927 mentionné précédemment, il est probable que des griefs à ce sujet existaient depuis longtemps au sein du PCC. Cependant, la réalité politique de l'époque ne permettait pas l'autonomie politique du PCC, et même les membres du PCC ayant des pensées plus indépendantes n'avaient pas d'alternative appropriée, de sorte qu'ils ne pouvaient pas traduire ces griefs en actions politiques. C'est dans ce contexte que la Longue Marche a entraîné une rupture de communication entre le Komintern et le PCC pour la première fois depuis 1921. En effet, lors de leur fuite précipitée, ils ont dû abandonner leur lourd équipement de communication. Cette situation d'isolement a offert une opportunité politique majeure à Mao, car elle a réuni des conditions favorables : une responsabilité très claire et des responsables (à savoir Bo Gu et Otto Braun) sur lesquels la grande majorité pouvait s'accorder, et l'absence d'interférence de protecteurs (c'est-à-dire l'intervention du Komintern) qui auraient pu entraver ses actions politiques. Du point de vue du développement de la conscience politique, ce fut un moment assez significatif pour le PCC, qui avait commencé il y a seulement 14 ans comme une association de quelques jeunes Chinois (y compris Mao) sous la surveillance stricte du Komintern et de l'Union soviétique. Le Zunyi fut une victoire facile pour Mao. Dans les conditions de souffrance extrême, personne parmi la direction de l'Armée rouge ne soutenait Otto Braun et Bo Gu, et le Komintern ne pouvait intervenir en raison de la rupture de communication ; ainsi, une simple déclaration critique suffisait à les destituer et à s'assurer le leadership. De plus, il aurait été inutile de susciter des malentendus de la part de l'Union soviétique et du Komintern en discutant de la justesse ou de l'erreur des lignes politiques en mentionnant Wang Ming et Li Lisan, alors qu'Otto Braun, qui rendrait compte de la situation au Komintern (en supposant qu'il survive), était présent.

Pour ces raisons, Mao semble avoir soulevé uniquement les critiques les plus sûres à Zunyi en 1935. Alors, comment faut-il comprendre la réinterprétation de Zunyi dans la Résolution historique de 1945 ? Comme les universitaires l'ont souligné à maintes reprises depuis 1985, Zunyi tel qu'il apparaît dans les documents de 1935 n'est pas aussi dramatique que Zunyi dans la Résolution historique. Dans ce cas, on pourrait penser que Mao a créé un roman autobiographique de Zunyi pour renforcer son pouvoir a posteriori (en effet, le mouvement de rectification a grandement contribué au renforcement du pouvoir de Mao), mais plutôt, la Résolution historique de 1945 donne l'impression que Mao en 1945 exprime tardivement ce que Mao en 1935 n'avait pas pu dire,

23 exprimant des griefs plus anciens que ceux de Zunyi.

Reconstruction de la Conférence de Zunyi :

(2) Souvenirs d'Otto Braun sur Zunyi – Années 1960

Enfin, nous examinerons dans quelle mesure les souvenirs d'Otto Braun des années 1960 correspondent aux explications précédentes. Otto Braun, dont l'identité même était cachée jusqu'aux années 1960, était une personne profondément rancunière envers Mao et n'a pas hésité à exprimer ces sentiments dans ses mémoires. Il critique également sans retenue la manière dont le Parti communiste chinois a choisi de se souvenir de Zunyi. Du point de vue d'Otto Braun, un Allemand qui s'était engagé dans la cause de la révolution mondiale dès son jeune âge, Zunyi fut une expérience politiquement incompréhensible. Mais, ironiquement, les souvenirs d'Otto Braun confirment que dès 1935, une conscience politique indépendante se formait au sein du Parti communiste chinois. Pour Braun, qui n'avait dirigé l'Armée rouge que quelques mois auparavant et qui, selon les récits, n'avait fait que fumer pendant toute la conférence, le paysage interne du Parti communiste chinois, politiquement isolé pendant la Longue Marche, devait lui sembler étrange et vraiment « particulier ». Braun se souvient que Zunyi était anormal à deux égards : premièrement, le principe de la majorité a été introduit pour faire prévaloir la volonté politique de Mao ; et deuxièmement, la Conférence de Zunyi n'a discuté que de sujets militaires, sans aucune mention des « questions fondamentales de la révolution » telles que « l'hégémonie prolétarienne, les contradictions du monde capitaliste, la situation internationale et les relations sino-soviétiques ».

La deuxième bizarrerie est que les questions fondamentales de la révolution, qui nécessitaient une résolution urgente comme si elles avaient été prédéterminées, telles que l'hégémonie du prolétariat,

l'hégémonie du prolétariat,

les contradictions fondamentales du monde, la nécessité d'un front uni national, etc., n'ont pas été prises en compte du tout.

La situation internationale, les relations entre le Parti communiste chinois et l'Union soviétique,

voire la lutte du Parti communiste dans les régions occupées par le Kuomintang, n'ont pas été discutées.

L'avenir de la lutte anti-japonaise, et même les slogans du Parti et du gouvernement révolutionnaire,

ont été ignorés.

Le seul problème autorisé à l'ordre du jour était la lutte contre la 5ème campagne d'encerclement de Chiang Kai-shek et la première phase de la Longue Marche. Compte tenu de la composition de cette conférence, une telle sélection de sujets garantissait le succès du complot réactionnaire de Mao. Il a été très prudent de ne pas attaquer la ligne générale du Comité central. Au lieu de cela, il a brièvement

a déclaré que la ligne était correcte et a mentionné une « erreur partielle d'opportunisme de droite ».

n'a fait que mentionner. Il a plus tard dénoncé les mêmes «erreurs» comme des «erreurs de troisième

voie de gauche». Sa critique principale visait la stratégie et la tactique de l'Armée rouge centrale.

Elle ne portait que sur des questions militaires.

En résumé, la discussion ci-dessus sur Zunyi peut être présentée comme suit. Premièrement, la conférence de Zunyi peut être comprise plus précisément si elle est examinée non pas comme une simple lutte de lignes au sein du Parti, mais dans le contexte de la situation politique internationale de l'époque, en particulier la relation entre le Komintern et le Parti communiste chinois. Les plaintes des révolutionnaires chinois concernant les directives et interférences constantes du Komintern et de l'Union soviétique, ainsi que le favoritisme envers les factions pro-soviétiques et pro-Komintern, s'étaient accumulées. La Longue Marche a coupé la communication entre le Komintern et le Parti communiste chinois, offrant ainsi aux révolutionnaires chinois la possibilité de prendre des décisions politiques entièrement indépendantes pour la première fois depuis la fondation du Parti.

Deuxièmement, cette approche de la politique internationale offre une réponse au problème de la divergence entre l'explication de la résolution historique de 1945 et le discours sur le terrain tel qu'il apparaît dans les documents de Zunyi de 1935 (pourquoi ce qui n'était pas une erreur en 1935 est devenu une erreur en 1945). Dans les conditions de 1935, où la capacité du Parti communiste chinois n'était pas encore suffisamment mature pour être politiquement indépendante du Komintern et de l'Union soviétique, il était inutile que Mao critique le conseiller du Komintern Otto Braun et d'autres membres de la faction pro-Komintern, comme Bo Gu, sur des questions «politiques». De plus, dans une situation où la communication avec l'extérieur était coupée et où un consensus tacite s'était formé entre les révolutionnaires de la Longue Marche, il suffisait de pointer les erreurs les plus évidentes, les «erreurs militaires», parmi les nombreuses erreurs commises par ces derniers (Otto Braun et Bo Gu) pour les destituer politiquement. Néanmoins, Mao a dénoncé en détail les erreurs politiques de la ligne de gauche avant Zunyi dans la résolution historique dix ans plus tard, montrant ainsi que, bien que seules des critiques «militaires» aient été formulées à Zunyi en 1935, leurs griefs politiques ne se limitaient pas à la sphère militaire. En outre, les mémoires d'Otto Braun sur Zunyi, qui ont maintenu une opinion opposée aux décisions de Mao jusqu'aux années 1960, ajoutent de la crédibilité à la réalité de ce contexte de politique internationale. 26

Deuxièmement, cette approche de politique internationale résout le problème de l'incohérence entre l'explication de la résolution historique de 1945 et le discours sur le terrain révélé dans le document de Junyi de 1935 (pourquoi ce qui n'était pas une erreur en 1935 est devenu une erreur en 1945). Dans les conditions de 1935, lorsque la capacité du Parti communiste chinois n'était pas encore suffisamment mature pour être complètement indépendante politiquement du Komintern et de l'Union soviétique, il était inutile pour Mao de soulever des critiques sur des questions « politiques » à l'encontre de conseillers du Komintern tels qu'Otto Braun et Bo Gu. De plus, dans un contexte de communication coupée avec l'extérieur et où un consensus tacite s'était formé entre les révolutionnaires de la Longue Marche, il suffisait de souligner les erreurs les plus évidentes, les « erreurs militaires », parmi les nombreuses erreurs de ces derniers (Otto Braun et Bo Gu) pour les destituer politiquement. Néanmoins, Mao a dénoncé en détail les erreurs politiques de la ligne de gauche avant Junyi à travers la résolution historique dix ans plus tard, ce qui montre que même si en 1935 à Junyi, il n'y avait eu que des critiques sur la « militaire », leur mécontentement politique ne se limitait pas à la sphère militaire. De plus, les souvenirs d'Otto Braun sur Junyi, qui a maintenu des opinions opposées aux décisions de Mao jusque dans les années 1960, ajoutent de la crédibilité à la réalité de ce contexte de politique internationale.

27 Bibliographie 1. Sources primaires (1) Documents de Zunyi de 1935

Ch'En, Jerome. "Resolutions of the Tsunyi Conference." The China

Quarterly 40 (1969): 1-38.

Resolutions of the Tsunyi Conference (Translated in 1969 with a

Commentary by Jerome Chen)

The Outline Resolution of the Enlarged Politburo Conference on

Summing up Experiences and Lessons in Smashing the Fifth

“Encirclement” Campaign (The Secretariat of the Central

Committee, 8 February 1935) (Translated in 1986 by Benjamin

Yang)

Notes for Communicating the Enlarged Politburo Conference at

Zunyi (By Chen Yun, February-March 1935) (Translated in

1986 by Benjamin Yang)

(2) Résolutions historiques Résolution historique de 1945 (关于若干历史问题的决议)

(https://www.12371.cn/2021/11/09/ARTI163645573220114 28 9.shtml)

Résolution historique de 1981 (Resolution on Certain Questions in the History

of Our Party since the Founding of the People’s Republic of

China)

(https://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/resolution

-certain-questions-hist ory-our-party-founding-peoples-

republic-china)

Résolution historique de 2021 (Resolution of the Central Committee of the

Communist Party of China On the Major Achievements and

Historical Experience of the Party Over the Past Century)

(https://yizhiyoudao.kuaizhan.com/85/75/p85870037710de9) (3) Mémoires d'Otto Braun

Braun, Otto. A Comintern Agent in China 1932–1939. Translated

from the German by Jeanne Moore, Stanford University Press,

1982.

2. Sources secondaires

Ishikawa, Yoshihiro. Traduit par Son Seung-hoe, *Histoire de la Chine moderne et contemporaine. Vol. 3, Révolution et nationalisme (1925-1945)*. Samcheonri, 2013.

Boger, Ezra. Traduit par Kim Gyu-tae, *La Chine et le Japon*. Kkachi, 2019.

Xiang Qing. Traduit par Im Sang-beom, *Histoire des relations entre le Komintern et la révolution chinoise*. Goryeowon, 1992.

29 Ishikawa, Yoshihiro. Traduit par Kang Jin-a, *Le Parti communiste chinois, 100 ans*. TubiBooks, 2024.

Cho, Young-nam. "Une analyse comparative des trois 'résolutions historiques' du Parti communiste chinois." *China Social Science Review* 4.1 (2022): 4-30.

Ch'En, Jerome. "Resolutions of the Tsunyi Conference." The China

Quarterly 40 (1969): 1-38.

———"Reflections on the Long March." The China Quarterly 111

(1987): 450-465.

Kampen, Thomas. "The Zunyi Conference and Further Steps in

Mao's Rise to Power." The China Quarterly 117 (1989): 118-

134.

———"Wang Jiaxiang, Mao Zedong and the ‘Triumph of Mao

Zedong-Thought’(1935–1945)." Modern Asian Studies 23.4

(1989): 705-727.

———Mao Zedong, Zhou Enlai and the evolution of the Chinese

communist leadership. NIAS Press, 2000.

Kocho-Williams, Alistair. Russian and Soviet Diplomacy, 1900-39.

Palgrave Macmillan, 2012.

Litten, Frederick S. "Otto Braun's Curriculum Vitae—Translation

and Commentary." Twentieth-Century China 23.1 (1997):

31-61.

and Commentary." Twentieth-Century China 23.1 (1997):

31-61.

———« Le mythe du « tournant décisif » – Vers une nouvelle compréhension de la Longue Marche » ; in : Bochumer Jahrbuch

zur Ostasienforschung, Volume 25, 2001, p. 3-44

Saich, Tony. « Écrire ou réécrire l'histoire ? La construction de la

résolution maoïste sur l'histoire du Parti. » New Perspectives on the

Chinese Revolution. Routledge, 2015. p. 299-338.

———« D'où vient la correcte histoire du Parti ? La

construction d'une histoire maoïste du Parti. » Critical Readings on

the Communist Party of China (4 volumes). Brill, 2017. p. 101-

141.

———De rebelle à dirigeant : Cent ans du Parti communiste chinois.

Harvard University Press, 2021.

Saich, Tony, et Benjamin Yang. The rise to power of the Chinese

Communist Party : Documents et analyse. Routledge, 2016. Shen, Zhihua. A Short History of Sino-Soviet Relations, 1917-

1991. Palgrave Macmillan, 2020.

Yang, Benjamin. « La Conférence de Zunyi comme une étape dans l'ascension de Mao

au pouvoir : une enquête sur les études historiques du Parti communiste chinois. » The China Quarterly 106 (1986) : 235-271. ———From Revolution to Politics : Chinese Communists on the

Long March. Routledge, 2021.

Mao, Zedong, et Stuart Schram. Mao's Road to Power :

Revolutionary Writings, 1912-49 : v. 5 : Toward the Second

United Front, January 1935-July 1937 : Revolutionary

Writings, 1912-49. Routledge, 2017.

Schram, Stuart Reynolds. The thought of Mao Tse-tung.

Cambridge University Press, 1989.

67bc3ec7:children:0:text

*Ce texte est une traduction par IA d'un original rédigé en coréen. Certaines traductions ou nuances peuvent être inexactes.

← Retour · ← Accueil · ← Retour à la liste