← Atrás · ← Inicio · ← Volver al listado

Revisión de Zunyi: La formación de la autoconciencia política del Partido Comunista de China, Museo Conmemorativo de la Guerra de Resistencia del Pueblo Chino contra la Agresión Japonesa

Hacia una política mundial del amor: Los jóvenes del Sarangbang abrazan Beijing

Choi Yeon Universidad de Yonsei

Categoría: Excursiones de EAI Sarangbang
Publicado: 3 de septiembre de 2024

Choi Yeon · Universidad de Yonsei

Introducción

China entre 1912 y 1949 fue un período complejo y caótico, y es difícil esperar que la historia de este período se explique en un sistema perfecto. China, no independiente ni unificada, era un escenario político más vasto que nunca, y los protagonistas de diferentes obras teatrales desarrollaban sus propias actuaciones, creando una imagen compleja. Este artículo busca encontrar una pista para esta enigmática historia analizando el crecimiento político del Partido Comunista de China.

3 Para examinar cómo el "débil comienzo" del Partido Comunista de China, fundado en 1921, pudo conducir a la gran victoria de 1949, y especialmente cómo pudo independizarse de sus patrocinadores políticos, la Unión Soviética y la Comintern, para convertirse en una fuerza política poderosa e independiente, este artículo intentará reconstruir los detalles de la Conferencia de Zunyi y su contexto geopolítico. Para ello, primero se explicará la situación geopolítica de la década de 1930 en relación con la situación de la Unión Soviética en ese momento y la relación Comintern-Partido Comunista de China, y luego se aclararán los detalles y las implicaciones políticas de la Conferencia de Zunyi a través de la resolución histórica de 1945, el documento de Zunyi de 1935 y las memorias de Otto Braun.

La situación geopolítica de la década de 1930: (1) La situación de la Unión Soviética

La Unión Soviética posterior a la Revolución Rusa tenía superpuesta la identidad de patria de la revolución en el escenario de la revolución mundial y la identidad de una nueva gran potencia en el escenario de la política internacional. Dado que cada una de estas identidades estaba sujeta a una lógica política diferente, la Unión Soviética tenía la doble tarea de apoyar las revoluciones en varios países y, al mismo tiempo, buscar la supervivencia política de un solo país. Esta situación en la que se encontraba la Unión Soviética albergaba la contradicción política entre el internacionalismo proletario y la supervivencia política de un solo país, y la posibilidad de conflictos de líneas resultantes, por lo que era inevitable que Trotsky entrara en conflicto con Lenin y Stalin al argumentar la teoría de la revolución continua de carácter internacionalista. En este contexto, la teoría de la revolución en un solo país de Lenin y la teoría del socialismo en un solo país de Stalin negaron la existencia de tales contradicciones, argumentando que la revolución mundial y la supervivencia de Rusia eran compatibles. (Después de la purga de Trotsky a finales de la década de 1920, las expresiones "trotskismo" y "trotskista" en el bloque comunista se convirtieron en retórica utilizada de forma indiscriminada por los revolucionarios para apelar a la autoridad soviética y criticarse mutuamente; esto implicaba tanto una crítica de que la línea revolucionaria atacada por alguna razón no tenía una base realista, como una acusación de que no reflejaba suficientemente los intereses políticos de Rusia.)

Como suele ocurrir con la relación entre el ideal y la realidad, el equilibrio entre el propósito internacionalista de la Unión Soviética y la razón de Estado de un solo país no se mantuvo por mucho tiempo. Stalin deseaba transformar la Unión Soviética en una potencia económica y militar, y para ello era esencial la "coexistencia pacífica" con otras potencias. Para satisfacer esta necesidad política, Stalin llevó a cabo una diplomacia realista a través del Ministerio de Asuntos Exteriores soviético, logrando el reconocimiento estatal de países como el Reino Unido y provocando diversas cooperaciones diplomáticas y económicas, especialmente de Estados Unidos. Por otro lado, la obligación de la Unión Soviética con la revolución mundial se delegó a la Comintern, una organización internacional que dirigía los partidos comunistas de cada país. Aunque la Comintern era nominalmente un organismo que mediaba la cooperación y la solidaridad de los partidos comunistas de cada país, en la práctica estaba subordinada al poder de la Unión Soviética, por lo que funcionaba como un organismo que ejecutaba la política exterior soviética en relación con la revolución mundial. Esta tendencia se hizo evidente después de la VI Conferencia de la Comintern en 1928, que adoptó la línea de Stalin, y la toma de decisiones dentro de la Comintern estuvo directamente influenciada por el liderazgo de Stalin. Por ejemplo, en la IX Sesión Plenaria de la Comintern, celebrada antes de la VI Conferencia en el mismo año, cuando Rominadze afirmó que "la revolución burguesa no puede ocurrir en China, por lo que se debe iniciar inmediatamente la revolución socialista", Stalin y la delegación soviética criticaron esta afirmación como un error trotskista. (Xiang Qing, 1992, pp. 151-154)

5 La tendencia realista de la diplomacia soviética se fortaleció a principios de la década de 1930, influenciada por los cambios políticos en Alemania y Japón. En 1931, el Ejército de Kwantung japonés aprovechó el desorden político interno para lanzar la Guerra de Manchuria, atacando el noreste de China, lo que hizo que la situación de seguridad en el Lejano Oriente fuera muy inestable desde la perspectiva soviética. En 1933, el ascenso del nazismo en Alemania aumentó aún más la inquietud soviética. A partir de este punto, la inseguridad soviética eclipsó la obligación con la revolución mundial, y Stalin se embarcó en una diplomacia activa para construir un sistema de defensa colectiva con las potencias capitalistas, al tiempo que buscaba la cooperación con el gobierno del Kuomintang de Chiang Kai-shek para contrarrestar la amenaza japonesa. (En este sentido, el frente unido antifascista de la década de 1930 se estableció tanto por razones ideológicas como, o incluso más, por consideraciones realistas.) De hecho, la Comintern, políticamente subordinada a la Unión Soviética, tampoco pudo escapar a estas consideraciones geopolíticas. (Shen, 2020, p. 55)

La situación geopolítica de la década de 1930: (2) La relación Partido Comunista de China-

Comintern

El Partido Comunista de China, fundado en 1921 bajo el apoyo y la supervisión de la Unión Soviética, dependía absolutamente de la Unión Soviética y la Comintern en todos los aspectos hasta la primera mitad de la década de 1930. Antes de que el Partido Comunista de China expandiera enormemente su poder a través de la Guerra de Resistencia Sino-Japonesa, que duró ocho años a partir de 1937, y finalmente lograra la victoria en la Guerra Civil China y fundara el país, la relación entre el Partido Comunista de China y la Unión Soviética-Comintern era más parecida a la de un general y sus soldados que a una relación entre estados o socios. Desde la perspectiva soviética, el Partido Comunista de China era como un activo táctico que podía ser manipulado según la estrategia de supervivencia de la Unión Soviética, mientras que desde la perspectiva del Partido Comunista de China, la Unión Soviética era el único pilar en el que podían apoyarse. Por lo tanto, la Unión Soviética cooperó en varias ocasiones con señores de la guerra como Wu Peifu y la "burguesía nacional" como Sun Yat-sen, y en varias ocasiones ordenó y persuadió al Partido Comunista para que cooperara con el Kuomintang, y el Partido Comunista de China no tuvo más remedio que obedecer. La subordinación del Partido Comunista de China a la Comintern también fue explícita: el "Primer Programa del Partido Comunista de China" adoptado después de la fundación del partido estipulaba "la alianza con la Comintern", y la "Primera Resolución del Partido Comunista de China" estipulaba "la conexión entre el partido y la Comintern". (Xiang Qing, 1992, p. 38)

El Partido Comunista de China (PCCh), fundado en 1921 bajo la dirección y supervisión de la Unión Soviética, mantuvo una dependencia absoluta en todos los aspectos de la Unión Soviética y el Comintern hasta la primera mitad de la década de 1930. Antes de que el PCCh expandiera significativamente su poder durante la Guerra de Resistencia contra Japón, que duró ocho años a partir de 1937, y finalmente lograra la victoria en la Guerra Civil China y fundara la República Popular China, la relación entre el PCCh y la Unión Soviética-Comintern se asemejaba más a la de un general y sus soldados que a una relación entre estados o entre socios. Desde la perspectiva soviética, el PCCh era como un activo táctico que podía ser utilizado en la estrategia de supervivencia de la Unión Soviética, mientras que desde la perspectiva del PCCh, la Unión Soviética era el único pilar en el que podían apoyarse. Por lo tanto, la Unión Soviética, según las circunstancias, cooperó con señores de la guerra como Wu Peifu y la 'burguesía nacional' como Sun Yat-sen, y en varias ocasiones instruyó y presionó al PCCh para que formara un frente unido con el Kuomintang, lo que el PCCh no tuvo más remedio que acatar. La subordinación del PCCh al Comintern también fue explícita, y el PCCh

7 Es difícil rastrear con precisión cómo reaccionaron los miembros del Partido Comunista de China anteriores a Zunyi a esta relación unilateral, ya que este artículo no puede cubrirlo por completo. Sin embargo, una especie de "limpieza del partido" que tuvo lugar entre los estudiantes de la Universidad Sun Yat-sen de Moscú desde el verano de 1927 hasta 1930 ejemplifica que ya existían diferencias de opinión entre los miembros sobre la independencia del Partido Comunista de China antes de Zunyi. Se produjo una lucha entre el "grupo sectario de Wang Ming", que seguía a la Comintern y al Comisariado del Pueblo para Asuntos Exteriores, y el "grupo anti-Wang Ming", y parece que hubo persecución por parte de los soviéticos, ya que los líderes del "grupo anti-Wang Ming" fueron despojados de su militancia y algunos fueron arrestados.

El grupo de Wang Ming adoptó unilateralmente la teoría del "tercer período" adoptada en la VI Conferencia de la Comintern. La teoría del "tercer período", que fue reemplazada por la teoría del frente unido antifascista tras el ascenso de los nazis en 1933, fue una especie de optimismo revolucionario que evaluó la situación internacional de 1928 como un período de fracaso económico capitalista mundial y de intensificación de las condiciones revolucionarias. (En este sentido, el período de 1928 a 1933 fue el período en que la doble actuación de supervivencia y revolución fue más destacada desde la perspectiva soviética. Por lo tanto, durante este período, consignas como "defender la Unión Soviética" y "lograr la victoria del proletariado en el Lejano Oriente" se mezclaron y discutieron en la Comintern y el Partido Comunista de China.) La teoría del "tercer período", que exigía de manera algo mecánica que las revoluciones en cada país avanzaran en sincronía con la revolución mundial del "tercer período", también influyó en la interpretación de la Comintern sobre la cuestión china, lo que llevó a la "línea de izquierda de Li Lisan" en China, que abogaba por "combinar los levantamientos de los trabajadores urbanos con los ataques del Ejército Rojo rural para obtener la victoria en una o varias provincias" porque "la intensificación de la revolución estaba inminente". Es decir, la "línea de izquierda de la Comintern" de la teoría del "tercer período" dio lugar a la "línea de izquierda de Li Lisan" (que pronto sería reemplazada por la línea de izquierda de Wang Ming). (Xiang Qing, 1992, pp. 174-175) Un hecho que cabe destacar aquí es que, si bien hubo un consenso interno considerable en el Partido Comunista de China durante la Primera y Segunda Cooperación Kuomintang-Comunista, existieron importantes desacuerdos sobre los planes para llevar a cabo levantamientos armados en la China continental, especialmente sobre la organización de levantamientos de trabajadores urbanos.

Wang Ming era originalmente un partidario de la línea de Li Lisan. Sin embargo, a pesar de que la diferencia de postura que surgió después de 1930 entre los dos era solo relativa (la línea de Wang Ming era más agresiva, como afirmar la infalibilidad de la teoría del "tercer período"), Wang Ming, con el apoyo del Comisariado del Pueblo para Asuntos Exteriores, logró asegurar el control de las bases soviéticas y del Ejército Rojo aprovechando el deterioro de la situación de la guerra civil en 1930. Durante el período de "supresión de los contrarrevolucionarios", Wang Ming residió en Moscú y desempeñó el papel de transmitir la estrategia militar de la Comintern al Ejército Rojo.

9 Reconstrucción de la Conferencia de Zunyi

Después de que Wang Ming asegurara el control y se estableciera el Soviet Chino, el Partido Comunista de China entró en un período de dificultades, teniendo que luchar arduamente en cinco campañas de "supresión de contrarrevolucionarios". A pesar de ello, el Partido Comunista de China logró sobrevivir a la cuarta campaña de "supresión de contrarrevolucionarios" en 1933 a través de muchas dificultades. (Wang Ming todavía mantenía la postura de que el objetivo debía ser la ocupación de las grandes ciudades.) En septiembre de 1933, Otto Braun (Li De), asesor militar soviético en el Soviet Chino, llegó al Soviet Chino y, junto con Bo Gu, el sucesor y subordinado de Wang Ming (a quienes se suele denominar colectivamente el grupo de los "28 bolcheviques"), dirigió el Ejército Rojo basándose en la estrategia militar de la Comintern en el territorio continental chino. Wang Ming y Otto Braun, entre otros, afirmaron que la situación de la revolución china en 1933 y 1934 era favorable después de la cuarta campaña de "supresión de contrarrevolucionarios", pero como resultado, sufrieron una serie de fracasos militares después de que se lanzara la quinta campaña de "supresión de contrarrevolucionarios". Finalmente, en octubre de 1934, el Ejército Rojo, que se había refugiado en el Soviet de Jiangxi (construido por Mao a través del movimiento campesino), inició la Larga Marcha, y tras repetidas dificultades, la Conferencia de Zunyi se celebró del 15 al 17 de enero de 1935. En esta sección, se pretende reconstruir la Conferencia de Zunyi y evaluar su significado político e histórico a través de la resolución histórica de 1945 adoptada bajo el liderazgo de Mao y la resolución de la Conferencia de Zunyi de 1935, que se presume fue redactada por Mao, y las memorias de Otto Braun.

Reconfiguración de la Conferencia de Zunyi

Tras la consolidación del control de Wang Ming y el establecimiento de la República Soviética China, el PCCh entró en un período de dificultades, debiendo librar arduas batallas contra cinco campañas de cerco y aniquilación. A pesar de ello, el PCCh logró sobrevivir a la cuarta campaña de cerco y aniquilación en 1933, superando numerosas vicisitudes. (Wang Ming todavía mantenía la postura de que el objetivo debía ser la conquista de las grandes ciudades). En septiembre de 1933, Otto Braun (Li De), asesor militar de la República Soviética China, llegó a la República Soviética China y, posteriormente, dirigió al Ejército Rojo junto con Bo Gu, sucesor de Wang Ming (a este grupo se le suele denominar el grupo de los '28 Bolcheviques'), basándose en la estrategia militar del Comintern en el territorio continental chino. Wang Ming y Otto Braun, entre otros, afirmaron que la situación de la revolución china en 1933 y 1934 era favorable después de la cuarta campaña de cerco y aniquilación; sin embargo, como resultado, sufrieron una serie de fracasos militares tras el despliegue de la quinta campaña de cerco y aniquilación. Finalmente, en octubre de 1934, el Ejército Rojo, que se había refugiado en el Soviet de Jiangxi (construido por Mao a través del movimiento campesino), emprendió la Larga Marcha, y tras repetidas dificultades, la Conferencia de Zunyi se celebró del 15 al 17 de enero de 1935, durante tres días. En esta sección, se pretende reconfigurar la Conferencia de Zunyi y evaluar su significado político e histórico basándose en la resolución histórica de 1945 adoptada bajo el liderazgo de Mao, la resolución de la Conferencia de Zunyi de 1935 presumiblemente redactada por Mao y las memorias de Otto Braun.

(Museo Nacional de China, Beijing)

Reconstrucción de la Conferencia de Zunyi:

(1) Mao y Zunyi - 1945 y 1935

El Partido Comunista de China adoptó una "Resolución Histórica" en la VII Sesión Plenaria del VII Comité Central del Partido Comunista de China (VII Plenaria del VII CC), celebrada en 1945. (Posteriormente, hubo dos resoluciones históricas más en la historia del Partido Comunista de China: Deng Xiaoping impulsó la Segunda Resolución Histórica en 1981 y Xi Jinping aprobó la Tercera Resolución Histórica en 2021.) Mao Zedong ya había logrado un consenso entre los líderes de alto nivel en 1941-1942 de que la "línea de izquierda de Wang Ming" era un error, y en 1942-1943, inculcó esta percepción a los miembros del partido. De 1943 a 1945, se llevaron a cabo debates históricos criticando líneas como la "línea de izquierda de Wang Ming" entre altos funcionarios del partido y del gobierno, y como resultado se adoptó la Resolución Histórica de 1945. El Movimiento de Rectificación de Yan'an, que se desarrolló durante cuatro años, fue un trabajo histórico que separó el hilo conductor central del Pensamiento de Mao Zedong de la historia revolucionaria temprana, que era dispersa y turbulenta. Y la Resolución Histórica de 1945, como resultado, presenta la interpretación más oficial e influyente de la historia revolucionaria temprana del Partido Comunista de China.

En este proceso de destilación ideológica, las tendencias históricas, que en realidad eran mucho más ambiguas, tuvieron que condensarse en torno a unos pocos elementos narrativos. La narración de la Resolución Histórica de 1945 establece como protagonistas los elementos que pueden ser captados en la órbita del Pensamiento de Mao Zedong, y como antagonistas las "líneas erróneas" de izquierda y derecha. Por otro lado, lo que la Resolución Histórica define como "línea de izquierda" no fue un evento único en la historia real. La explicación de la Resolución Histórica al respecto es que "aventureros de izquierda" como Wang Ming, Li Lisan y Bo Gu estuvieron en el poder en tres ocasiones: 1927, 1930 y 1934; sin embargo, estos tres períodos no reflejan diferentes tendencias históricas, sino que se describen como un proceso lineal de profundización de la "línea de izquierda".

La Resolución Histórica de 1945 consta de 7 capítulos. El capítulo 1 es la introducción, los capítulos 2 y 3 son la narración histórica, y los capítulos restantes son la evaluación de la historia. El capítulo 2 narra la historia del período 1921-1927, y el capítulo 3 narra la historia posterior a 1927, es decir, el fin de la línea de derecha de Chen Duxiu en 1927 y el surgimiento de la línea de izquierda, el crecimiento de la línea de izquierda en las tres ocasiones mencionadas anteriormente, y el fin de la línea de izquierda en la Conferencia de Zunyi de 1935. El capítulo 4 critica los errores de la línea de izquierda en cuatro aspectos: político, militar, organizacional y de pensamiento, y el capítulo 5 evalúa que la causa de estos errores es "el resultado del reflejo de la lucha de clases fuera del partido dentro del partido". El capítulo 6 enfatiza la necesidad de educación y reforma del pensamiento, y el capítulo 7 describe la conclusión de la Resolución Histórica de la siguiente manera: "Las palabras del camarada Mao Zedong estaban completamente en lo cierto. La gran victoria y el papel decisivo que nuestro partido ha logrado en la Guerra de Resistencia contra Japón es la vívida prueba de esta línea correcta." "La ideología marxista-leninista representada por el camarada Mao Zedong" fue "la fuerza para la victoria de la revolución china", y

13 "El Comité Central encabezado por el camarada Mao Zedong conducirá sin duda la revolución china a la victoria completa".

Declaraciones de Xi Jinping sobre la importancia histórica de Zunyi (Museo Nacional de China, Beijing)

La introducción de la Resolución Histórica estipula que la historia del Partido Comunista de China se divide en tres períodos: la Primera Gran Revolución (1921-1927) y su fracaso, la subsiguiente Revolución Agraria (1927-1937) y la Guerra de Resistencia contra Japón (1937-1945). El período histórico con el nombre algo ambiguo de "Revolución Agraria" se refiere al período entre la Primera Cooperación Kuomintang-Comunista ("Primera Gran Revolución") y la Segunda Cooperación Kuomintang-Comunista. La Resolución Histórica de 1945 tiene como objetivo establecer una interpretación autorizada de este período. Entonces, ¿por qué fue importante el trabajo de organizar y explicar las acciones del Partido Comunista de China durante esos diez años desde la perspectiva del Partido Comunista de China en 1945? El Partido Comunista de China evalúa el período de diez años de la Revolución Agraria de la siguiente manera.

Durante los diez años desde el fracaso de la revolución en 1927 hasta el estallido de la Guerra de Resistencia contra Japón en 1937,

durante diez años, solo el Partido Comunista de China, bajo un gobierno de terror contrarrevolucionario y malvado, se unió en todo el país para levantar las banderas de la lucha antiimperialista y antifeudal, liderando a trabajadores, campesinos, soldados, intelectuales revolucionarios y otras masas revolucionarias en grandes batallas en las esferas política, militar e ideológica. (...) Sin todo esto, la Guerra de Resistencia contra Japón no podría haberse realizado, y aunque se hubiera realizado, sin el núcleo del Partido Comunista de China, que acumuló una rica experiencia en la guerra popular, no habría sido posible sostener y ganar la Guerra de Resistencia contra Japón. Esto es indudable.

El período de 1927 a 1937 fue un período de desarrollo político, militar e ideológico para el Partido Comunista de China, recuperándose del fracaso de 1927. Sin embargo, el tema central de la Resolución Histórica se revela en las siguientes frases.

Sin embargo, es necesario señalar que durante esos diez años, nuestro partido no solo logró grandes logros, sino que también cometió errores en algunos períodos. El más grave de ellos fue el error "izquierdista" en la línea política, la línea militar y la línea organizacional cometido desde la IV Sesión Plenaria del IV Comité Central en enero de 1931 hasta la Sesión Ampliada del Comité Político Central en enero de 1935 (Conferencia de Zunyi). (...) Para aprender las lecciones históricas de la revolución china, debemos expiar los fracasos anteriores y ser cautelosos en el futuro, tratando la enfermedad para salvar a las personas, y al mismo tiempo, si el carro de delante vuelca, el carro de detrás debe tomarlo como lección. (...) La VII Sesión Plenaria Ampliada del IV Comité Central del Partido Comunista de China resumió los errores cometidos durante estos diez años.

El VII Comité Central Ampliado del Partido Comunista de China resumió los errores cometidos durante estos diez años.

Sin embargo, es necesario señalar que durante esos diez años, nuestro partido no solo logró grandes logros, sino que también cometió errores en algunos períodos. El más grave de ellos fue el error "izquierdista" en la línea política, la línea militar y la línea organizacional cometido desde la IV Sesión Plenaria del IV Comité Central en enero de 1931 hasta la Sesión Ampliada del Comité Político Central en enero de 1935 (Conferencia de Zunyi). (...) Para aprender las lecciones históricas de la revolución china, debemos expiar los fracasos anteriores y ser cautelosos en el futuro, tratando la enfermedad para salvar a las personas, y al mismo tiempo, si el carro de delante vuelca, el carro de detrás debe tomarlo como lección. (...) El VII Comité Central Ampliado del Partido Comunista de China resumió los errores cometidos durante estos diez años.

El VII Comité Central Ampliado del Partido Comunista de China resumió los errores cometidos durante estos diez años.

15 El VII Comité Central Ampliado del Partido Comunista de China resumió los errores cometidos durante estos diez años.

El VII Comité Central Ampliado del Partido Comunista de China resumió los errores cometidos durante estos diez años.

y, en particular, sobre la cuestión de la línea de liderazgo central durante el período que condujo a la Cuarta Sesión Plenaria del Sexto Congreso

del Comité Central, se considera útil y necesario llegar a una conclusión oficial.

La expresión que merece atención aquí es la tricotomía de política, militar y organización. Las expresiones de que la línea de izquierda de Li Lisan, Wang Ming y Bo Gu cometió errores en los tres aspectos de política, militar y organización, o que Mao corrigió los errores en los tres aspectos en la Conferencia de Zunyi, aparecen docenas de veces en el cuerpo de la Resolución Histórica. (También aparece la categoría de ideología, principalmente relacionada con la introducción y el desarrollo del marxismo-leninismo, y no se discute de manera controvertida en la Resolución Histórica). No se define claramente a qué partes de la historia se refiere cada una. Sin embargo, por el contexto, se puede entender que 'política' se refiere a cuestiones teóricas de la revolución, es decir, a las decisiones políticas que el Partido Comunista de China tuvo que tomar para llevar a cabo la revolución china, como la relación entre la revolución burguesa y la revolución socialista, o la relación entre los levantamientos campesinos locales y las huelgas armadas urbanas; 'militar' se refiere a las cuestiones de estrategia y táctica del Ejército Rojo; y 'organización' se refiere a los conflictos y la cooperación dentro del Partido. La esencia de la crítica de la Resolución Histórica a la línea de izquierda desde la Cuarta Sesión Plenaria es la siguiente: la línea de izquierda adoptó una estrategia militar errónea, lo que provocó el peligro de la Quinta Campaña de Cerco y Supresión, y organizativamente, provocó el sectarismo y generó conflictos dentro del Partido. Políticamente, se evalúa de la siguiente manera:

concluyó que era útil y necesario llegar a una conclusión oficial.

La naturaleza de la revolución china se entendió como una "revolución continua (revolución permanente)", que confundía la "revolución democrática" con la "revolución socialista", y la situación de la revolución china como un "aumento incesante", que negaba el fracaso de la revolución de 1927.

la naturaleza de la revolución china como la llamada (confundiendo la revolución democrática con la revolución socialista)

"revolución continua (revolución permanente)", y la situación de la revolución china como la llamada (negando el fracaso de la revolución de 1927)

"aumento incesante".

Por lo tanto, no solo no organizaron una retirada ordenada, sino que, por el contrario, ordenaron la organización de levantamientos locales a nivel nacional con escasas posibilidades de éxito para unos pocos miembros del Partido y unas pocas masas, sin tener en cuenta la fortaleza del enemigo y la situación de las masas tras el fracaso de la revolución.

La conclusión de la Resolución Histórica es que Mao logró corregir completamente estos errores a partir de la Conferencia de Zunyi. "La línea política adoptada por el Comité Central del Partido dirigido por el camarada Mao Zedong después de la Conferencia de Zunyi fue completamente correcta. La línea de izquierda fue gradualmente superada en los aspectos político, militar y organizativo. Desde 1942, el movimiento de rectificación de Yan'an dirigido por el camarada Mao Zedong y la investigación de la historia del Partido han combatido el subjetivismo, el sectarismo y la historiografía dogmática, corrigiendo las desviaciones de izquierda y derecha que se originan en las raíces ideológicas de la historia del Partido." Y esta interpretación fue la declaración más influyente y directa sobre la Conferencia de Zunyi hasta la publicación de los documentos de la Conferencia de Zunyi en 1985, e incluso llevó a los académicos occidentales críticos a citar la "mitología de Zunyi" para explicar el ascenso de Mao durante 50 años.

Sin embargo, los documentos de 1935 publicados en 1985 presentan una Zunyi con un tono muy diferente al de la Zunyi "trama" en la narrativa del nacimiento político de Mao. Los tres documentos más directamente relacionados con la Conferencia de Zunyi que han sobrevivido hasta nuestros días se publicaron en "Documentos de la Conferencia de Zunyi" compilados por el Partido Comunista de China en 1985 y han sido traducidos y comentados por Chen y Yang.1

17 se opuso y corrigió los sesgos de izquierda y derecha que se originaron en las raíces ideológicas de la historia del partido”. Y esta interpretación fue la declaración más influyente y directa sobre el Comité Central hasta la publicación de los documentos del Comité Central en 1985, lo que llevó a que incluso los académicos occidentales críticos citaran la “mitología del Comité Central” para explicar el ascenso de Mao durante 50 años.

1 En medio de la escasa investigación sobre Zunyi, tres episodios siguen destacando. En 1969, Jerome Chen tradujo y comentó las "Resoluciones de la Conferencia de Zunyi" a través de The China Quarterly, y en 1986, Benjamin Yang tradujo y comentó el "Esquema de las Resoluciones de la Conferencia de Zunyi" y las "Notas de la Conferencia de Zunyi". En 1989, Thomas Kampen publicó un artículo criticando el comentario de Yang de 1986. El tema central era "el ascenso de Mao". Mientras que Yang, a través de la revisión de documentos, desmanteló la narrativa dramatizada de Zunyi de la historia oficial del Partido Comunista, pero reconoció que Zunyi fue un evento decisivo en el ascenso político de Mao, Kampen enfatizó que la premisa de la narrativa de la lucha de líneas de "dos líneas" estaba en sí misma muy distorsionada, y argumentó que Zunyi fue solo una etapa en el ascenso político de Mao.

1. Resoluciones del Centro del PCCh adoptadas por la Conferencia del Politburó, Zunyi, 8 de enero de 1935 [Resolución General]

Estas investigaciones y discusiones en el mundo angloparlante han hecho contribuciones importantes a la verificación de Zunyi en un momento en que los historiadores chinos se mostraban reacios a investigar activamente la verdad de Zunyi. Sin embargo, dado que la actitud es fundamentalmente crítica, 18

1. Resoluciones del Centro del PCCh adoptadas por la Conferencia del Politburó, Zunyi, 8 de enero de 1935 [Resolución General]

2. La Resolución Esquemática de la Conferencia Ampliada del Politburó sobre

Resumen de Experiencias y Lecciones al Romper la Quinta

Campaña de "Cerco" (El Secretariado del Comité Central,

8 de febrero de 1935) [Esquema de Resolución]

3. Notas para la Comunicación de la Conferencia Ampliada del Politburó en

Zunyi (Por Chen Yun, febrero-marzo de 1935) [Telegrama]

Dado que el contenido de los tres documentos es muy similar, como se mencionó en la introducción, se presume que el Esquema de Resolución fue redactado directamente por Mao en torno a la Conferencia de Zunyi (para presentar su postura en Zunyi). Por lo tanto, este artículo comparará el Esquema de Resolución con la Resolución Histórica para aclarar las diferencias entre el Mao de 1935 y el Mao de 1945.

El "Esquema de Resolución" consta de 11 puntos, y su contenido es el siguiente: (1) La línea política general del Partido en la Quinta Campaña de Cerco y Supresión fue correcta. Lo incorrecto fue la línea militar. (2) Debería haberse respondido a la guerra prolongada del Kuomintang con una línea de "defensa activa" y "defensa ofensiva". El objeto de estudio se centra más en lo que no tiene significado que en lo que tiene significado.

19. (3) (4) (5) La línea de defensa puramente pasiva del Ejército Rojo favoreció al Ejército Revolucionario Nacional. (6) (7) Si el Ejército Revolucionario Nacional empleaba una guerra prolongada, el Ejército Rojo solo podría lograr éxitos militares a través de una línea de guerra de movimiento. (8) Los conflictos dentro de las fuerzas reaccionarias debían ser utilizados en beneficio del Ejército Rojo. (9) El factor clave del fracaso fue la incapacidad de manejar el caos y el pánico que surgieron después de la retirada de los soviets, y la falta de cambio de línea incluso después de la retirada. (10) La línea de defensa pura es un remanente de la línea de oportunismo de derecha. La responsabilidad de esto debe recaer más que en nadie en Bo Gu. (11) En las áreas soviéticas retiradas, la guerra de guerrillas debe continuar y se deben hacer todos los esfuerzos para construir nuevos soviets.

Las discusiones en Zunyi en 1935 diferían en contenido y lenguaje de las de la Resolución Histórica de 1945. La diferencia más notable es que, mientras que la Resolución Histórica de 1945 criticaba las decisiones de la línea de izquierda que ostentaban el poder del Partido antes de Zunyi como erróneas en todos los aspectos (político, militar, organizacional e ideológico), el Esquema de Resolución de 1935 reconocía que las decisiones del Partido durante la Quinta Campaña de Cerco y Supresión no fueron políticamente erróneas.

La línea política general del Partido en la Quinta Campaña de Cerco y Supresión fue correcta, y el fracaso en romper el cerco se debió esencialmente a factores subjetivos y no objetivos.

El fracaso en romper el cerco se debió esencialmente a factores subjetivos y no objetivos.

En otras palabras, fue porque cometimos el error de una línea de defensa puramente defensiva en el mando militar, en discordancia con las leyes estratégicas y tácticas básicas de la guerra civil china.

20 (La línea política general del Partido en la Quinta "Cerco" fue correcta, y lo que esencialmente causó el fracaso en romper el cerco fueron factores subjetivos y no objetivos. En

fue correcta, y lo que esencialmente causó el fracaso en romper el cerco fueron factores subjetivos y no objetivos. En

otras palabras, cometimos el error de una línea de defensa puramente defensiva en el mando militar en discordancia con las leyes estratégicas y tácticas básicas de la guerra civil china.)

El borrador de la resolución de 1935 discute únicamente a nivel militar, pero la resolución histórica explica los errores políticos como los más importantes entre política, militar y organización, lo que indica una brecha considerable. (Que el fracaso político, y no el militar, no exime de responsabilidad a Bogu. Mao deja muy claro que la situación de la época no fue el resultado de condiciones 'objetivas' (por ejemplo, una diferencia absoluta en el poder militar), sino que se debió a juicios y estrategias erróneas, es decir, a errores 'subjetivos'). Además, el borrador de la resolución de 1935 no critica el fracaso militar 'parcial y grave' de Bogu como una línea de izquierda, sino que expresa su línea de defensa pura como un remanente de la línea de oportunismo de derecha, lo que demuestra que la situación de 1935 es más compleja que la historia resuelta en 1945.

Se pueden ofrecer varias explicaciones para estas contradicciones. La primera se relaciona con la situación del liderazgo del Ejército Rojo en ese momento; ejemplos como la movilización de más de cien mil campesinos en el Soviet de Jiangxi justo antes del comienzo de la Larga Marcha pueden considerarse logros políticos que aprovecharon al máximo la fuerza revolucionaria, por lo que es plausible que fuera prematuro hablar de "errores políticos" a solo tres meses de la partida de Mao del Soviet de Jiangxi, que él mismo había construido.

21. Por ejemplo, la movilización de más de cien mil campesinos en el Soviet de Jiangxi justo antes del comienzo de la Larga Marcha puede considerarse un logro político que aprovechó al máximo la fuerza revolucionaria, por lo que es plausible que fuera prematuro hablar de "errores políticos" a solo tres meses de la partida de Mao del Soviet de Jiangxi, que él mismo había construido.

En segundo lugar, se puede encontrar una explicación en la relación entre el Partido Comunista de China y el Comintern. Como se discutió anteriormente, la relación política entre el Comintern y el Partido Comunista de China era desequilibrada, y el Comintern dominaba políticamente al Partido Comunista de China a través de los estudiantes de la Universidad de Zhongshan como Wang Ming y Bo Gu, y asesores del Comintern como Otto Braun. Como se puede ver en el incidente de la Universidad de Zhongshan de 1927 mencionado anteriormente, se presume que existía descontento relacionado con esto dentro del Partido Comunista de China desde antes. Sin embargo, dado que la realidad política de la época no permitía la independencia política del Partido Comunista de China, y los miembros del Partido Comunista de China con pensamientos más independientes no tenían alternativas adecuadas, no pudieron traducir ese descontento en ninguna acción política. Mientras tanto, debido a la Larga Marcha, la comunicación entre el Comintern y el Partido Comunista de China se interrumpió por primera vez desde 1921. Tuvieron que abandonar el pesado equipo de comunicaciones en el proceso de huida apresurada. Esta situación de aislamiento proporcionó a Mao una oportunidad política significativa: existían responsables y culpables muy obvios (es decir, Bo Gu y Otto Braun) a los que la gran mayoría podía culpar, y se dieron las condiciones de ausencia de interferencia de patrocinadores (es decir, la intervención del Comintern) que podrían obstaculizar sus acciones políticas. Desde la perspectiva del desarrollo de la conciencia política, este debió ser un momento bastante significativo para el Partido Comunista de China, que comenzó con el compromiso de una docena de jóvenes chinos, incluido Mao, bajo la estricta supervisión del Comintern y la Unión Soviética apenas 14 años antes. Zunyi fue una victoria fácil para Mao. En medio de las dificultades mortales, nadie entre el liderazgo del Ejército Rojo apoyaría a Otto Braun y Bo Gu, y el Comintern tampoco podría intervenir debido a la interrupción de las comunicaciones, por lo que bastó un simple discurso crítico para destituirlos y asegurar el liderazgo. Además, dado que Otto Braun, quien informaría a la Comintern (en caso de sobrevivir), estaba presente, discutir la corrección o incorrección de la línea política mencionando a Wang Ming, Li Lisan, etc., habría sido una acción innecesaria que podría haber causado malentendidos al lado soviético y al Comintern.

Por estas razones, Mao parece haber planteado solo las críticas más seguras en Zunyi en 1935. Entonces, ¿cómo debemos entender la reinterpretación de Zunyi en la Resolución Histórica de 1945? Como han señalado consistentemente los académicos desde 1985, la Zunyi que reflejan los documentos de 1935 no es tan dramática como la Zunyi de la Resolución Histórica. En ese caso, se podría argumentar que Mao creó una novela autobiográfica de Zunyi para consolidar su poder póstumamente (de hecho, el movimiento de rectificación contribuyó en gran medida a la consolidación del poder de Mao), pero más bien, la Resolución Histórica de 1945 parece expresar tardíamente lo que el Mao de 1935 no pudo decir, como si expresara quejas más antiguas que Zunyi.

23. En retrospectiva, la Resolución Histórica de 1945 parece expresar tardíamente lo que el Mao de 1935 no pudo decir, como si expresara quejas más antiguas que Zunyi.

Reconstrucción de la Conferencia de Zunyi:

(2) Recuerdos de Otto Braun sobre Zunyi - Década de 1960

Finalmente, examinaremos cuánto se ajustan los recuerdos de Otto Braun de la década de 1960 a la explicación anterior. Otto Braun, cuya identidad incluso se mantuvo oculta hasta la década de 1960, era una persona con un profundo resentimiento hacia Mao y no intentó ocultar esos sentimientos en sus memorias. También criticó duramente la forma en que el Partido Comunista de China recordaba Zunyi. Desde la perspectiva de Otto Braun, un alemán que se unió a la causa de la revolución mundial a una edad temprana, Zunyi fue una experiencia políticamente incomprensible. Sin embargo, irónicamente, los recuerdos de Otto Braun confirman que una conciencia política independiente ya se estaba formando dentro del Partido Comunista de China en 1935. El panorama interno del Partido Comunista de China, políticamente aislado durante la Larga Marcha, debió parecerle extraño y ciertamente "peculiar" a Otto Braun, quien dirigió el Ejército Rojo apenas unos meses antes y, según se informa, pasó todo el tiempo fumando y en silencio durante la conferencia. Braun recuerda que Zunyi fue anormal en dos aspectos: primero, que se introdujo la regla de la mayoría para hacer cumplir la voluntad política de Mao; y segundo, que la Conferencia de Zunyi solo discutió temas militares, sin ninguna mención de "cuestiones fundamentales de la revolución" como "la hegemonía proletaria, las contradicciones del mundo capitalista, la situación internacional y las relaciones con la URSS".

La segunda rareza es que las cuestiones fundamentales de la revolución, que requerían una resolución urgente como si estuvieran predeterminadas, como la hegemonía del proletariado,

las contradicciones fundamentales del mundo, la necesidad de un frente unido nacional, etc., no se consideraron en absoluto.

La situación internacional, las relaciones entre el Partido Comunista de China y la Unión Soviética,

e incluso la lucha del Partido Comunista en las áreas ocupadas por el Kuomintang no se discutieron.

El futuro de la lucha antijaponesa, e incluso los lemas del Partido y del gobierno revolucionario,

fueron ignorados.

El único tema permitido en la agenda fue la lucha contra la Quinta Campaña de Cerco y Supresión de Chiang Kai-shek y la primera etapa de la Larga Marcha. Dada la composición de esa conferencia, la selección de estos temas garantizó el éxito del plan reaccionario de Mao.

La composición de esa conferencia, la selección de estos temas garantizó el éxito del plan reaccionario de Mao.

Se mostró muy cauteloso para no atacar la línea general del Comité Central. En cambio, declaró brevemente

que la línea era correcta y cometió un "error parcial de oportunismo de derecha".

Solo se mencionó. Más tarde, él criticó los mismos "errores" como "tercera

vez el "error de izquierda". Su crítica principal se dirigió a la estrategia del

Ejército Rojo central, es decir, a cuestiones puramente militares.

Avanzando

Para resumir la discusión anterior sobre Zunyi, podemos decir lo siguiente. Primero, la Conferencia de Zunyi puede entenderse con mayor precisión si se considera en relación con la situación geopolítica de la época, especialmente la relación Comintern-PCCh, en lugar de verla simplemente como una lucha de líneas dentro del partido. Dado que las directivas e interferencias continuas del Comintern y la Unión Soviética eran inevitables, y que las facciones pro-soviética y leal a la Unión Soviética buscaban el favor, las insatisfacciones de los revolucionarios chinos se habían ido acumulando. La Larga Marcha interrumpió las comunicaciones entre el Comintern y el PCCh, proporcionando así a los revolucionarios chinos la oportunidad de tomar decisiones políticas completamente independientes por primera vez desde la fundación del partido.

Segundo, este enfoque geopolítico ofrece una respuesta al problema de la inconsistencia entre la explicación de la Resolución Histórica de 1945 y el discurso del campo de batalla revelado en el documento de Zunyi de 1935 (el problema de por qué lo que no era un error en 1935 se convirtió en un error en 1945). En las condiciones de 1935, cuando la capacidad del PCCh aún no era lo suficientemente madura para ser completamente independiente política del Comintern y la Unión Soviética, era innecesario que Mao criticara a Otto Braun, el asesor del Comintern, y a Bo Gu, de la facción leal a la Unión Soviética, por cuestiones "políticas". Además, en una situación de comunicación interrumpida y de consenso tácito entre los revolucionarios de la Larga Marcha, bastaba con señalar los "errores militares" más evidentes entre sus diversas fallas para destituirlos políticamente. 26 Sin embargo, Mao expuso detalladamente los errores políticos de la línea de izquierda anterior a Zunyi a través de la Resolución Histórica diez años después, lo que demuestra que, aunque en 1935 solo hubo críticas a la "militar", sus insatisfacciones políticas no se limitaron a lo militar. Además, el recuerdo de Otto Braun sobre Zunyi, quien mantuvo opiniones contrarias a las decisiones de Mao hasta la década de 1960, añade credibilidad a la realidad de este trasfondo geopolítico.

27 Referencias 1. Fuentes primarias (1) Documentos de Zunyi de 1935

Ch'En, Jerome. "Resolutions of the Tsunyi Conference." The China

Quarterly 40 (1969): 1-38.

Resolutions of the Tsunyi Conference (Traducido en 1969 con un

Comentario de Jerome Chen)

The Outline Resolution of the Enlarged Politburo Conference on

Summing up Experiences and Lessons in Smashing the Fifth

“Encirclement” Campaign (El Secretariado del Comité Central,

8 de febrero de 1935) (Traducido en 1986 por Benjamin

Yang)

Notes for Communicating the Enlarged Politburo Conference at

Zunyi (Por Chen Yun, febrero-marzo de 1935) (Traducido en

1986 por Benjamin Yang)

(2) Resolución Histórica de 1945 (关于若干历史问题的决议)

(https://www.12371.cn/2021/11/09/ARTI163645573220114 28 9.shtml)

Resolución Histórica de 1981 (Resolution on Certain Questions in the History

of Our Party since the Founding of the People’s Republic of

China)

(https://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/resolution

-certain-questions-hist ory-our-party-founding-peoples-

republic-china)

Resolución Histórica de 2021 (Resolution of the Central Committee of the

Communist Party of China On the Major Achievements and

Historical Experience of the Party Over the Past Century)

(https://yizhiyoudao.kuaizhan.com/85/75/p85870037710de9) (3) Memorias de Otto Braun

Braun, Otto. A Comintern Agent in China 1932–1939. Traducido

del alemán por Jeanne Moore, Stanford University Press,

1982.

2. Fuentes secundarias

Ishikawa, Yoshihiro. Traducido por Son Seung-hoe, "Historia Moderna y Contemporánea de China. 3, Revolución y Nacionalismo (1925-1945)" Samcheonri, 2013.

Vogel, Ezra. Traducido por Kim Gyu-tae, "China y Japón" Gach, 2019.

Xiang Qing. Traducido por Im Sang-beom, "Historia de las Relaciones entre el Comintern y la Revolución China" Goryeowon, 1992.

29 Ishikawa, Yoshihiro. Traducido por Kang Jin-a, "El Partido Comunista de China, sus 100 años"

Tubooks, 2024.

Cho, Young-nam. "Análisis Comparativo de las Tres 'Resoluciones Históricas' del Partido Comunista de China." China Social Science Review 4.1 (2022): 4-30.

Análisis. "Revista China de Estudios Sociales 4.1 (2022): 4-30.

Ch'En, Jerome. "Resolutions of the Tsunyi Conference." The China

Quarterly 40 (1969): 1-38.

———"Reflexiones sobre la Larga Marcha." The China Quarterly 111

(1987): 450-465.

Kampen, Thomas. "The Zunyi Conference and Further Steps in

Mao's Rise to Power." The China Quarterly 117 (1989): 118-

134.

———"Wang Jiaxiang, Mao Zedong and the ‘Triumph of Mao

Zedong-Thought’(1935–1945)." Modern Asian Studies 23.4

(1989): 705-727.

———Mao Zedong, Zhou Enlai and the evolution of the Chinese

communist leadership. NIAS Press, 2000.

Kocho-Williams, Alstair. Russian and Soviet Diplomacy, 1900-39.

Palgrave Macmillan, 2012.

Litten, Frederick S. "Otto Braun's Curriculum Vitae—Translation

and Commentary." Twentieth-Century China 23.1 (1997):

31-61.

———“El mito del "punto de inflexión" ‒ Hacia una nueva comprensión de la Larga Marcha”; en: Bochumer Jahrbuch

zur Ostasienforschung, Volumen 25, 2001, pp. 3-44

Saich, Tony. "¿Escribir o reescribir la historia? La construcción de la

resolución maoísta sobre la historia del partido." Nuevas perspectivas sobre la

Revolución China. Routledge, 2015. 299-338.

———"¿De dónde proviene la historia correcta del partido? La

construcción de una historia del partido maoísta." Lecturas críticas sobre

el Partido Comunista de China (Conjunto de 4 volúmenes). Brill, 2017. 101-

141.

———De rebelde a gobernante: Cien años del Partido Comunista Chino.

Harvard University Press, 2021.

Saich, Tony, y Benjamin Yang. El ascenso al poder del Partido Comunista Chino: Documentos y análisis. Routledge, 2016. Shen, Zhihua. Una breve historia de las relaciones sino-soviéticas, 1917-

1991. Palgrave Macmillan, 2020.

Yang, Benjamin. "La Conferencia de Zunyi como un paso en el ascenso de Mao

al poder: un estudio de los estudios históricos del Partido Comunista Chino." The China Quarterly 106 (1986): 235-271. ———De la Revolución a la Política: Los comunistas chinos en la

Larga Marcha. Routledge, 2021.

Mao, Zedong, y Stuart Schram. El camino de Mao hacia el poder:

Escritos revolucionarios, 1912-49: vol. 5: Hacia el Segundo

Frente Unido, enero de 1935-julio de 1937: Escritos

revolucionarios, 1912-49. Routledge, 2017.

Schram, Stuart Reynolds. El pensamiento de Mao Tse-tung.

Cambridge University Press, 1989.

*Este texto es una traducción mediante IA de un original escrito en coreano. Pueden existir errores de traducción o matices imprecisos.

← Atrás · ← Inicio · ← Volver al listado