全球半导体价值链的未来国际政治 九州国立博物馆

金成娥 · 首尔市立大学

引言

如今，“半导体”已成为炙手可热的话题，每天都有新的报道和报告涌现。半导体是数字时代的核心，不仅是智能手机、笔记本电脑等电子产品的基石，也是客机、自动驾驶汽车、企业生产线、医疗设备、武器系统和人工智能（AI）等尖端工业领域的基础。半导体技术无法由单一国家独家生产，而是依赖于全球半导体价值链（GVC），该价值链在设计、制造、封装和组装的每个阶段都实现了国家间的专业分工。特别是Covid-19等疫情期间发生的半导体短缺事件，促使人们认识到全球半导体价值链的重要性。

此外，“半导体”是第四次工业革命的基础，并处于美中霸权竞争的中心。谷歌前首席执行官埃里克·施密特（Eric Schmidt）曾表示：“美国和中国竞争的关键因素在于‘创新能力’，而‘持续的创新能力’是‘国家力量’的源泉。”（《外交事务》，2023年2月28日）在科学技术方面，“创新”是霸权国家必需的经济和军事力量的重要滋养，因此与世界霸权秩序的走向息息相关。

因此，为了预测2050年的未来国际秩序，本文将通过考察构成当前全球半导体价值链的美国、中国、台湾、韩国、日本等主要国家在“加强创新能力”和通过出口管制措施等“制裁”方面的案例，来展望通过全球半导体价值链所见的未来亚太秩序。

全球半导体价值链的昨天与今天

半导体产业的历史

过去30年，半导体产业通过技术创新不断提高性能和生产力。从20世纪90年代的个人电脑开始，到21世纪的基于网络的在线服务和智能手机的开发。根据美国半导体行业协会（Semiconductor Industry Association, 2023, 16）的数据，从1995年到2015年的约20年间，全球GDP约3万亿美元受到半导体创新的直接影响，间接影响约11万亿美元。预计未来十年，半导体技术的创新将引领人工智能、自动驾驶汽车和物联网等领域的创新。回顾半导体产业的历史，自1948年贝尔实验室的威廉·肖克利（William Bradford Shockley）发明晶体管以来，德州仪器公司的杰克·基尔比（Jack S. Kilby）和仙童公司的罗伯特·诺伊斯（Robert Noyce）于1958年开发出集成电路，开启了今天的半导体产业。在20世纪60年代，“摩尔定律”的提出者、英特尔创始人戈登·摩尔（Gordon Moore）等人推动了半导体市场的繁荣，但到了20世纪70年代末，日本通过国家主导的经济增长模式对制造业进行了大胆投资，崛起成为半导体生产国。因此，在1978年至1986年间，美国的市场份额从70%骤降至20%，而日本在DRAM内存半导体领域的份额则从不到30%激增至约75%（Irwin, 1996, 7）。

美国开发的半导体之所以能在日本取得成功，从经济学角度来看，可以归因于李嘉图的比较优势理论和东亚的经济发展模式——国家主导型经济发展理论（Lee, 2023, 12）。美国对日本半导体崛起感到强烈的危机感，两国经历了贸易摩擦。由于美日两国对半导体的认知差异，两国在半导体问题上的摩擦进一步加剧。美国将本国半导体芯片竞争力的下降视为对国家安全的威胁，而日本则将其视为继纺织品、汽车等工业产品贸易争端之后的又一贸易摩擦的延续。

（Akihiro Okada，《日本新闻》，2023年8月5日）

20世纪80年代，美国的对手是日本。当日本在反倾销税和市场准入限制等方面因协议而步履维艰时，美国通过开发系统半导体领域的技术，得以恢复了半导体市场份额（Ibid.）。此外，与专注于代工生产（Foundry）的台湾台积电（TSMC）不同，日本专注于综合半导体公司（IDM）主导的终端产品（前道产业），结果失去了半导体生产的主导权（Lee, 2023）。1985年，在为解决贸易争端而进行的汇率调整的广场协议之后，感到压力的日本为了解决这一问题，于1986年至1991年签署了第一次半导体协议，于1991年至1996年签署了第二次半导体协议。此后，曾占全球半导体产量一半以上（1980年代末）的日本的市场份额，到2022年已降至约9%。在美日贸易争端的夹缝中，韩国抓住了进入存储器半导体领域的机遇。

半导体产业结构及现状

半导体产业结构主要分为设计（Design）、制造（Fabrication）和封装（Assembly&Test）。首先，半导体设计与提供半导体原材料的后道产业（Upstream）相关。设计领域包括设计资产、工艺和测量设备、材料供应商等，还有只负责设计和分销的高通（Qualcomm）、英伟达（Nvidia）等无晶圆厂（Fabless）公司，以及同时负责设计和制造的三星（Samsung）和英特尔（Intel）等综合半导体制造商（IDM, Integrated Device Manufacturer）。在设计方面，基础架构依赖于英国ARM等知识产权（IP）公司的许可。根据CSIS关于半导体供应链的报告，美国在半导体设计领域处于领先地位，美国公司在包括EDA、半导体IP和设计服务在内的全球设计市场中占有超过40%的份额（Thadani and Allen, 2023, 6）。其次，半导体芯片制造由台湾台积电（TSMC）、韩国三星（Samsung）等制造企业（Foundry）负责，它们利用荷兰ASML的光刻设备来蚀刻半导体设计。半导体制造过程从硅的提取开始，经过提纯硅，制造出直径约300毫米的晶圆。“硅晶圆”代表的半导体制造过程是

。（崔桂英，2022年，136页）。

截至21年，台湾占市场份额的四分之一，是最大的市场份额持有者。（美国13%，日本13%，台湾25.4%，韩国18.3%，中国14.8%，其他15%）。特别是印度太平洋地区拥有全球大部分的半导体晶圆厂。在全球已确认的1,470家晶圆制造厂中，有1,215家位于印度太平洋地区（Thadani and Allen, 2023, 17）。晶圆制造和生产所需的晶圆厂建设成本高昂，因此集中在少数早期进行了大量设备投资的国家。因此，位于印度太平洋地区、拥有专门从事尖端半导体生产的台湾台积电等代工企业，对于无晶圆厂公司来说至关重要。

这使得该地区在地缘政治上变得更加重要。晶圆厂完成晶圆上的工艺后，需要进行切割、分离、测试和组装单个芯片，并将其集成到电路板上，这个过程称为ATP（Assembly, Test, Packaging）。ATP是一个劳动密集型过程，集中在台湾、中国和东南亚国家。半导体的下游产业包括最终产品组装的移动设备、计算机、汽车、家电和国防工业等。

<图1> 半导体产业结构

来源：McKinsey and Company (2022) and BCG and SIA (2021) OECD(2023/05)

转引自VULNERABILITIES IN THE SEMICONDUCTOR SUPPLY CHAIN

按半导体种类划分，存储器半导体包括负责短期记忆的DRAM和负责长期记忆的NAND闪存。占半导体市场大部分的系统半导体（逻辑、CPU、光学、模拟、分立半导体等）负责信息处理，如计算和推理，它们可以实现多品种小批量生产，由无晶圆厂公司主导。目前，美国在系统半导体领域处于领先地位。代表性的公司包括个人电脑和服务器CPU市场的英特尔（Intel）、通信半导体市场的博通（Broadcom）、无线通信和移动处理器市场的高通（Qualcomm）、以及用于加速AI数据处理的GPU市场的英伟达（Nvidia）（崔桂英，2022年）。此外，苹果（Apple）、微软（Microsoft）、Alphabet等大型科技公司也在直接参与芯片硬件领域，进行垂直整合，以优化设计、灵活应对产品定制生产和供应链管理。

在存储器半导体领域，美国的Micron与三星电子（Samsung Electronics）和SK海力士（SK Hynix）形成了三强鼎立的局面。目前，美国担忧的是与半导体制造相关的代工（Foundry），能够生产10纳米以下半导体的国家只有台湾的台积电（TSMC）和韩国的三星（Samsung）。（同上）然而，目前美国的半导体产业占全球半导体供应链总价值的39%，而与美国结盟的国家和地区，如日本、欧洲（荷兰、英国、德国）、台湾、韩国等，贡献了53%。（Khan et al., 2021, 3）目前，美国不仅是美元基准货币国，而且是能够引领美国主导的全球半导体价值链的基准半导体国家，这一点毋庸置疑。

<图2> 半导体产业全球市场份额

来源：SIA(2023) Factbook (世界半导体贸易统计(WSTS), Omdia及SIA推测值

半导体战争的序幕

冷战结束后，以美国为中心的一极体制秩序得以延续。之后，随着2012年中国经济的崛起，以“新型大国关系”为由的挑战开始出现。此后，美国因对华出口不振导致经济疲软、网络威胁的兴起（例如2007年俄罗斯对爱沙尼亚的DDoS攻击）、以及稀土等资源的争夺（2010-2014年中美资源战争）等因素，加剧了中美关系恶化。最终，美国根据2018年的《国防授权法》，对中国华为公司实施交易限制等措施，加强了对华施压。

2019年，COVID-19引发的全球性疫情对全球半导体供应链造成了冲击。随着半导体供不应求，导致了物价上涨等经济连锁效应。对美国200多个制造业部门的分析显示，依赖半导体的行业价格比其他制造业高出6%，半导体短缺导致美国汽车价格上涨等通货膨胀。（Klyman，《华尔街日报》，2022年6月12日）。此外，OECD关于半导体产业供应链脆弱性的报告（Haramboure et al., 2023）指出，半导体产业的特点是固定生产成本高且集中度高。从1995年到2018年，半导体生产的重心从日本和美国转移到了中国、韩国、台湾等亚洲生产国。报告分析认为，如果半导体生产在一个国家中断，将对众多下游产业和经济产生影响。

中国占全球锗和镓矿石开采量的绝大部分，是半导体必需材料的供应国，也是美国企业销售额的36%的来源地，是最大的半导体市场。（SIA, 2023, 15）。构成这一复杂全球半导体价值链的各国，在实施出口管制措施进行“制裁”的同时，也在不遗余力地发展半导体产业，以“加强创新能力”。

308

主要国家半导体产业战略

1. 美国

拜登政府继续推行“加强创新能力”和对华“制裁”的双轨战略，以重塑以美国为中心的半导体供应链。首先，美国政府于2022年8月颁布了《芯片与科学法》（CHIPS, Creating Helpful Incentives to Produce Semiconductors and Science Act），旨在培育以美国为中心的半导体生态系统，重塑半导体供应链。该法案投资约2800亿美元，用于支持半导体产业，主要内容包括提供补贴、税收抵免（对用于半导体及相关设备制造的设施投资提供25%的税收抵免）以及加强技术竞争力的研发和人才培养。根据美国商务部的半导体产业促进基本计划，其中包括半导体金融支持计划、建立和运营国家半导体技术中心（NSTC, National Semiconductor Technology Center）、先进封装制造计划以及半导体产业人才开发等。

最近，美国商务部公布了《芯片与科学法》的最终“护栏”条款（2023年9月22日）。该“护栏”条款规定，获得补贴或税收抵免的企业在未来10年内不得在中国等“担忧国家”扩大生产设施。这是为了防止美国提供的激励措施被竞争对手国家用于发展产业，并防止核心技术泄露，从而维护以美国为中心的半导体生态系统。此后，通过加强对华半导体出口管制措施，不仅将尖端半导体，还将生产设备也纳入了出口禁令范围。

美国拜登政府与特朗普政府一样，对中国持竞争性认知。但与特朗普政府的“美国优先”主义不同，它更重视民主价值观和盟友。通过2022年5月启动的印太经济框架（IPEF, Indian-Pacific Economic Framework）、四方安全对话（Quad, Quadrilateral Security Dialogue）、美欧贸易和技术委员会（TTC, Trade and Technology Council）等战略合作，以及为加强供应链而推动的近岸外包（Near-shoring）和回岸外包（Re-shoring），并在地缘政治上与主要盟友和伙伴国家推动芯片四方联盟（美国、韩国、台湾、日本）和友岸外包（Friend-shoring），以加强具体合作。

2. 中国

中国自习近平第一任期起就认识到掌握核心技术和实现自主化的重要性，并发布了“中国制造2025”（Made in China 2025）。“中国制造2025”的目标是到2025年培育10个尖端制造业领域的代表性企业，包括半导体。此外，中国还通过“中国标准2035”计划，展现了其在制造业领域引领标准的雄心。此外，在2020年10月召开的中国共产党十九届五中全会上，首次公布了战略科学技术领域的重点、目标和措施，并将其纳入“十四五”规划。在“十四五”规划中，目标是通过每年将研发投资扩大7%以上来推动供应链的内化，以实现尖端技术自主化。同时，中国政府发布了“半导体产业振兴政策”，并于2021年发布了实施计划。该计划的目标是到2025年将作为人工智能时代核心的半导体自给率提高到70%。(白书仁等，2022)。2023年，中国发布了包含数字中国未来战略的《数字中国建设整体布局规划》，并设立了数据局等机构来具体推进，从而在国内推进技术自主政策。此外，中国商务部和科技部于2023年1月发布了《关于促进外商研发投入的措施》，以吸引外资。

310 曾展现出引领的雄心。此外，在2020年10月召开的中共十九届五中全会上，首次公布了战略科学技术领域的方向、目标和措施，并将其纳入“十四五”规划。“十四五”规划旨在通过每年将研发投资扩大7%以上，以实现尖端技术的自主可控和供应链的本土化。与此同时，中国政府发布了《半导体产业振兴计划》，并公布了2021年实施计划，目标是到2025年将人工智能时代核心的半导体自给率提高到70%（白书仁等，2022）。随后，在2023年，发布了包含数字中国未来战略的《数字中国建设整体布局规划》，并成立了数据局以具体推进相关工作，这些都是中国内部推动技术自主政策的体现。此外，中国商务部和科技部为促进国际合作，于2023年1月发布了《关于扩大利用外资开展研发活动的若干措施》。

在对外方面，中国通过现有的“一带一路”倡议（BRI）、2022年生效的区域全面经济伙伴关系协定（RCEP）和上海合作组织（SCO）等，持续努力促进亚太地区贸易和加强中国在区域内的经济影响力。

3. 日本

日本政府于2022年5月制定了《经济安全保障推进法》（旨在通过一体化推进国内经济安全保障措施来确保安全保障的法律），并正在推行重视“战略自主性”和“战略不可替代性”的战略，包括确保半导体和供应链管理等尖端技术以及扩大研发投资。此外，经济产业省于2021年6月制定了《半导体·数字产业战略》，并于2023年5月进行了修订。修订后的战略目标是增加日本半导体产业的销售额，实现日本半导体的稳定自主供应。

在对外方面，为了重振日本半导体产业，日本于2022年5月通过日美经济伙伴关系达成了“关于半导体合作的基本原则”，并在同年举行的日美首脑会谈中成立了联合工作组（TF）以落实基本原则。在2022年7月举行的日美经济政策联合委员会会议上，两国同意推进联合研发（R&D），并决定建立由日本政府支持的研发中心（LSTC, Leading-Edge Semiconductor Technology Center），以美国国家半导体技术中心（NSTC）为模型。日本与美国和欧洲的研究机构合作，组建了日本企业联盟Rapidus。Rapidus将在政府研发支持中心（LSTC）的支持下，以从2027年开始设计和生产下一代2纳米（nm）芯片为目标。此外，美国美光（Micron）在2012年收购了已破产的日本DRAM制造商尔必达（Elpida Memories）后，在日本设立了制造工厂，日本政府正在支持广岛美光工厂的扩建，以生产迄今为止最高密度的、新型高容量低功耗1-beta DRAM。（Shivakumar

el al., 2023）。此外，台湾台积电（TSMC）鼓励与日本索尼（Sony）和汽车零部件制造商电装（Denso）成立合资公司，并在熊本县建设晶圆厂的基础上，正在考虑建设第二、第三个台积电晶圆厂，引入先进的微细工艺。吸引这些外国企业得益于日本政府的补贴等积极投资。此外，这与美国目前认识到的“日本在1990年代之前追求的半导体自给自足，如今已难以通过不与外国建立伙伴关系等国际合作来恢复芯片领域的领导地位”的观点相似（同上），这一点值得关注。

4. 韩国

韩国于2022年8月将“半导体”列为“国家尖端战略产业法”的国家尖端战略技术，并通过《税收特例限制法》等为半导体领域提供税收抵免等优惠。此外，2023年3月，韩国政府修订了现有的《税收特例限制法》，公布了《半导体特别法》（K-Chips Act），内容包括提高半导体设施投资的基本税收抵免率。

此外，通过2023年3月的“国家尖端产业培育战略”等，韩国正推进约300万亿韩元规模的尖端系统半导体集群建设、半导体投资激活、领先技术开发、人才引进等，并扩大内存领域超差距的研发（R&D），同时签署了官民共同启动半导体专用基金的协议，以构建系统半导体领域的投资生态系统。在对外方面，继2022年1月加入中国主导的RCEP之后，又于2022年5月加入了美国主导的IPEF。此外，韩国还加入了美国主导的CHIP4（美国、韩国、日本、台湾）联盟。

5. 台湾

台湾拥有全球代工（Foundry）第一的台积电（TSMC），供应全球约60%的代工产能和世界上92%的最先进芯片。在过去的国民党政府时期，台湾与中国保持了紧密的合作。然而，自2016年亲美反中倾向的民进党蔡英文政府上台以来，台湾打着所谓的“硅盾”（Silicon Shield）的旗号，推行维持台积电超差距战略的政策。

最近当选第16任总统的亲美、独立倾向的赖清德（Lai Ching-Te）候选人也承诺将更积极地支持半导体产业，预计将继续推行以半导体为主导的增长战略。

“我们的半导体产业尤其重要。通过‘硅盾’，

我们可以保护我们自己和世界各国免受试图破坏

全球供应链的威权主义政权的攻击性企图。我们将

314 通过新的区域先进制造中心倡议，加强我们在全球供应链

中的作用，从而巩固我们在全球供应链中的地位。”（蔡英文，《外交

事务》

事务，2021年10月)

台湾于2021年在行政院院会通过了《维持台湾半导体制造优势的支援措施》，并以2030年半导体产值达到5万亿新台币为目标，持续推动政府层面的努力，包括支持半导体材料和设备的国产化，以及在2021年以台积电为中心进行约275亿美元的设备投资。特别是，2023年通过了被称为“台湾版半导体法”的《产业创新条例修正案》，其核心内容是，对半导体研发和先进生产工艺设备投资，分别给予投资额25%和5%的税收抵免。此外，台湾政府自2020年起通过推进“下一代超微（埃米）半导体计划”，致力于通过研发增强技术竞争力，目标是实现半导体设备国产化、基础材料自给自足、下一代半导体开发及尖端领域人才培养。最近，正在将生产基地多元化，例如在日本和美国建设生产工厂，而不是在台湾或中国大陆运营现有半导体工厂。

全球半导体价值链的未来

315 7. 全球半导体价值链的未来国际政治_九州国立博物馆

美中之间的半导体战争，可以从以构成全球半导体价值链的各国为中心的半导体供应链重组的“半导体创新能力”强化和通过出口管制措施进行的“制裁”两个方面来看。首先，“半导体创新能力”可以从技术创新的角度进行考察。根据模型斯基和汤普森（Modelski and Thompson, 1996）的领导力长周期理论，主导创新（Leading Sector）的国家崛起为世界政治的霸权国。因此，为了在国家层面比较领先部分的技术创新，根据创新体系的投入要素和产出要素来评估创新能力。创新要素包括研发投入、人力资源，产出要素包括技术专利、SCI论文等指标（裴英子，2017）。在这些评价指标中，中国在研究人员、科学出版物、专利等方面位居世界第一，因此也有观点认为中国科技创新能力的潜力很高（Allison et al., 2021）。因此，为了在国家层面比较领先部分的技术创新，通过投入要素如研发投入、人力资源以及产出要素如技术专利、SCI论文等指标来评估中国和美国的创新能力（Ibid.）。在这些评价指标中，中国在研究人员、科学出版物、专利等方面位居世界第一，因此也有观点认为中国科技创新能力的潜力很高（Allison et al., 2021）。此外，当中国集中了创新能力时，有可能发生从美国向中国的势力转移（Rapkin and Thompson, 2003, 333）。

316 也有观点认为（Rapkin and Thompson, 2003, 333）。

接下来，杰弗里·丁（J. Ding, 2023, 4）在评估美中两国的科技实力时，将其分为技术创新力（Innovation Power）和扩散力（Diffusion Power）进行说明。“扩散力”是指研发带来的效果通过产学研联动，经过技术商业化阶段向企业扩散的过程。这是指将源头技术开发的新技术，经过商业化阶段，应用于各产业领域的生产过程，实现大规模生产的扩大。例如，美国在19世纪初，尽管创新力不如欧洲，但通过商业化的技术实力持续保持了经济优势（Ibid.）。相反，冷战时期的苏联，在“创新力”相关的研发支出和人力资源指标上领先于美国，但由于国家主导的封闭经济体系在商业化技术阶段的推广存在缺陷，未能推动成功的经济发展。因此，杰弗里·丁根据全球创新指数（Global Innovation Index）和全球竞争力指数（Global Competitiveness Index）分析了中国的情况，确认了“创新力”和“扩散力”之间存在差距（Gap）。丁认为（Ding, 2023, 17），中国的“创新力”与美国的差距正在逐渐缩小，而“扩散力”在数字转型领域仍然存在巨大差距。因此，衡量一个国家科技实力的创新能力评估，不仅要考虑“创新力”，还要考虑“扩散力”。

CSIS战略技术项目主任詹姆斯·刘易斯（James Lewis）在《关于中国技术转移政策的建议》中评价华为的案例是，通过中国政府的财政支持和情报活动成长为全球企业的典型代表（Lewis, 2023, 5）。在此背景下，当前的美中霸权竞争，可以看作是民间开放式创新（Open Innovation）自由的自由主义国际秩序下的竞争体系与威权主义政权下的国家主导创新体系之间的试验场（Testbed）。此外，刘易斯强调，需要采取“去风险化”（de-risking）战略，以缩小中国在全球半导体价值链中的作用，并限制其通过窃取技术获利的能力，即限制向中国的技术转移（Lewis, 2023, 9）。这与“制裁”也相关。

美国从2023年开始在解释对华政策时开始使用“去风险”（De-risking）一词。去风险是指管理对中国的风险，通过多元化、选择性脱钩等手段来实现。目前，美中双边贸易额在2022年达到6900亿美元，规模巨大。因此，“脱钩”（De-coupling）对两国经济利益不利，且在现实中受到限制（Engelke and Weinstein, 2023）。亨利希基金会（Hinrich Foundation）的亚历克斯·卡普里（Alex Capri, 2023）解释说：“脱钩是指经济关系完全分离并建立新的伙伴关系，而去风险则侧重于减轻与特定国家经济关系的风险，是一种更微妙、更渐进的方法。”这意味着“去风险”与“脱钩”不同，

318 在风险消除后，交易和投资将继续进行，这一点有所不同。2023年在广岛举行的G7峰会上开始讨论去风险。这是源于德国总理奥拉夫·朔尔茨（Olaf Scholz）等欧洲领导人“反对与中国脱钩”的表态。美国国家安全顾问杰克·沙利文（Jake Sullivan）在布鲁金斯学会的演讲中也强调：“我们希望的是去风险和多元化，而不是与中国脱钩。”

然而，尽管宣称“去风险”，美国在2022年10月7日实施了全面的对华半导体出口管制措施，随后，2023年10月17日，美国商务部工业与安全局（BIS）发布了更严格的出口管制措施，扩大了技术类别和地区以防止规避出口（DOC, 2023）。出口管制是政府为限制和监督特定商品、技术、服务从一国向另一国的出口而实施的法规和法律，旨在通过防止大规模杀伤性武器扩散来保护国家和国际安全。冷战后，1996年美国及其盟国签署的《瓦森纳协定》在出口管制方面发挥着宪法和相关作用（Allen and Benson, 2023, 16-18）。美国对华出口管制的目的是限制中国半导体生产超过特定阈值。目前，半导体相关出口管制针对的是使用16纳米（nm）工艺节点以下生产的逻辑芯片、18纳米节点以下的短期存储芯片（DRAM）和长期存储芯片（NAND）。根据修订后的规定，不区分节点即可使用的设备只能出口到生产旧芯片型号的工厂。目前，在出口管制方面，日本和荷兰已采取了追加管制，并且G7广岛峰会联合声明、欧盟经济安全战略、德国对华新战略等，盟国也作为外交政策工具参与了管制（Ibid.）。

参与美国出口管制等“制裁”的企业可能会失去中国市场的准入机会。ASML首席执行官彼得·温宁克（Peter Wennink）表示：“为了出口管制，他的公司付出了‘牺牲’，而美国公司则从中获利”（MIT Technology Review, 2023）。韩国也因为在中国工厂生产内存芯片半导体，不可避免地会受到打击。此外，这些制裁使得韩国企业面临需要获得美国许可的“经认证的最终用户”（VEU, Validated End-Users）的批准。关于这些“制裁”的效果，美国贝尔弗报告（Klyman, 2022）指出：“美国为减少对华半导体产量而实施的经济制裁，加剧了半导体短缺现象，减缓了美国经济增长并引发了通货膨胀”，对制裁效果表示怀疑。另一方面，也有观点认为，由于美国对华出口制裁才刚刚开始，如果美国、日本、韩国、台湾以及包括荷兰、德国在内的欧盟成员国都积极参与制裁，那么制裁效果就会显现（Allen, 2023）。此外，一些专家认为，不能忽视中国的尖端技术能力，中国可能会

320 突破美国的制裁，建立尖端半导体产业（Chiang, CNBC, 2023）。

对此，中国认为“去风险”是伪装的“脱钩”。中国《环球时报》（Globaltimes, 2023）也批评道，“去风险只是脱钩的文字游戏”，并认为“去风险本身可能成为世界经济的风险（risk）”，与“去中国化”（De-China）或“去全球化”（De-Globalization）具有同义。基于这种认识，中国对美国的“制裁”采取了包括主要原材料出口禁令在内的各种报复措施。

“去风险”和“脱钩”都对中国构成“威胁”，这一点是相同的。因此，CSIS也认为去风险可能无意中导致脱钩（Emily Benson and Gloria Sicillia, 2023）。此外，世界贸易组织（WTO）总干事恩戈齐·奥孔乔-伊韦阿拉（Ngozi Okonjo-Iweala）表示：“需要通过多样化的全球市场和韧性，在没有过剩的情况下实现相互依存的再全球化”（Foreign Aff., 2023）。为了降低中国在全球半导体价值链中的风险，正在进行生产基地多元化和与全球南方（Global South）国家合作等各种讨论。

结语

321 7. 全球半导体价值链的未来国际政治_九州国立博物馆

过去冷战时期，美国对苏联采取了“遏制”（Containment）战略。后冷战时期，为了将其纳入美国主导的自由民主秩序，实施了“接触（Engagement）”战略。这种接触战略最终被证明是“基于幻想的”，成为对华政策低效的根本原因（Orion, 2020），并导致中国经济崛起。美国在特朗普政府的“美中贸易战”中，试图与中国“脱钩（De-coupling）”。然而，与自加入世界贸易组织（WTO）以来已成为世界第二大经济体的中国脱钩，在现实中是困难的。因此，美国拜登政府自2023年起，将中国视为竞争对手和合作对象，并推行以风险管理为目的的“去风险（De-risking）”战略。在相互依存的“全球半导体价值链”中，各国“强化创新能力”和“制裁”的双轨战略将对我们产生何种影响？作为半导体出口第一大国的韩国，在“敏感性”和“脆弱性”方面，不可避免地会受到比其他国家更大的影响。因此，需要一个超越应对性、零敲碎打式战略的、更长远视角的未来蓝图。

期待韩国能在以全球半导体价值链为中心的再全球化（Reglobalization）的未来2050的亚太秩序中发挥核心作用。

322

<在九州国立博物馆前与万清老师和“爱心房21期”成员：‘陶瓷’‘铸造’‘半导体’？！>

硅是主要原料，从这一点上看，陶瓷有时被比作半导体。参考文献 Allen, G.,C and Benson, E, 2023. March 1. Clues to the U.S.-

DutchJapanese Semiconductor Export Controls Deal Are

Hiding in Plain Sight,Center for Strategic and International

Studies.(CSIS) https://www.csis.org/analysis/clues-us-

dutch-japanese-semiconductor-export-controls-deal-are-

hiding-plain-sight

Allen, G.,C, 2023.October, In Chip Race, China Gives Huawei the

Steering Wheel Huawei's New Smartphone and the \Future

of Semiconductor Export Controls,

https://www.csis.org/analysis/chip-race-china-gives- 323 7. 全球半导体价值链的未来国际政治_九州国立博物馆

huawei-steering-wheel-huaweis-new-smartphone-and-

future

Allison, Graham. 2021. “The Great Rivalry: China vs. the U.S. in the

21st Century.” Paper, Belfer Center for Science and

International Affairs, Harvard Kennedy School,

https://www.belfercenter.org/publication/great-rivalry-

china-vs-us-21st-century

Akihiro Okada, 2023, Curtain Rising on Era of ‘diplomatic War’ over

Semiconductors

https://japannews.yomiuri.co.jp/editorial/political-

pulse/20230805-127624/

Alex Capri, China decoupling versus de-risking: What’s the difference?,

hinriCH FOUNDATION, 2023,

https://www.hinrichfoundation.com/research/article/trade-

and-geopolitics/china-decoupling-vs-de-risking/

Chun-Yi Lee, 2023, When Globalisation Meets Geopolitics in the

Semiconductor Supply Chain, FRIEDRICH NAUMANN

FOUNDATION For Freedom,

https://www.freiheit.org/publikation/when-globalisation-

meets-geopolitics-semiconductor-supply-chain

Ding, J. 2023. The diffusion deficit in scientific and technological

power: re-assessing China’s rise.Review of International

324 Political Economy, 1-26.

https://doi.org/10.1080/09692290.2023.2173633

Emily Benson and Gloria Sicillia,2023.12.20, “A Closer Look at De-

risking”, Center for Strategic and International

Studies.(CSIS), https://www.csis.org/analysis/closer-look-

de-risking

Engelke, P., & Weinstein, E. 2023. 全球战略2023：赢得

与中国的科技竞赛。大西洋理事会，6月27日。

https://www.atlanticcouncil.org/content-series/strategic-

insights-memos/assessing-chinas-approach-to-

technological-competition-with-the-united-states/ Haramboure, A., Lalanne, G., Schwellnus, C., & Guilhoto, J. 2023.

半导体供应链中的脆弱性。

https://www.oecd-ilibrary.org/science-and-

technology/vulnerabilities-in-the-semiconductor-supply-

chain_6bed616f-en

Irwin, D. A. 1996. 美日半导体贸易冲突。《贸易保护的政治经济学》

（第5-14页）。

芝加哥大学出版社。

蔡英文。2021年。台湾与民主之战：改变国际秩序中的一股向善力量。《外交事务》，100，74。

https://www.foreignaffairs.com/articles/taiwan/taiwan-and-

fight-democracy-tsai-ingwen 325 7. 地球半导体价值链的未来国际政治_九州国立博物馆

fight-democracy-tsai-ingwen

Kevin Klyman, 2022年6月12日，拜登对中国芯片的战争

损害美国人，《华尔街

日报》https://nationalinterest.org/blog/techland-when-

great-power-competition-meets-digital-

world/biden%E2%80%99s-war-chinese-computer-chips Khan, S. M., Mann, A., & Peterson, D. 2021. 半导体

供应链：评估国家竞争力。CSET

问题简报。战略与新兴技术中心

（CSET）。乔治城大学，华盛顿特区。

Lewis, J.A., 2023年11月，重新思考对华技术转让政策

，战略与国际研究中心

（CSIS），第5页

https://www.csis.org/analysis/rethinking-technology-

transfer-policy-toward-china

Modelski, G., & Thompson, W. R. 1996. 主要产业和世界

大国：全球政治与经济的协同演变。

南卡罗来纳大学出版社。

Orion, Assaf. 2020年。《幻觉、觉醒、愤怒与回应：美国

对华战略方针》。国家安全研究所。

http://www.jstor.org/stable/resrep25540

326 Okonjo-Iweala, N. 2023. 世界为何仍需要贸易：重塑而非抛弃

全球化的理由。《外交事务》，102，94。

Aff.,102, 94.

Rapkin, D., & Thompson, W. 2003年。权力转移、挑战与中国

的（再）崛起。《国际互动》，29(4)，

315-342。

Schmidt, E. 2023年。创新力量：为何科技将定义地缘政治的

未来。《外交事务》，102，38。

https://www.foreignaffairs.com/united-states/eric-schmidt-

innovation-power-technology-geopolitics

SIA, 2023年“行业状况报告”，（7月）

https://www.semiconductors.org/2023-state-of-the-u-s-

semiconductor-industry/

Sujai Shivakumar, Charles Wessner, and Thomas Howel, 2023年8月，日本寻求振兴其半导体产业，

战略与国际研究中心。（CSIS）

https://csis-website-prod.s3.amazonaws.com/s3fs-

public/202308/J230721_Shivakumar_Japan_Semiconductor

.pdf?VersionId=U24ZzfAVjyFJIwki7FFQDV.XiQIi9WYN Sheila Chiang, 2023年，“尽管美国实施限制，但不要低估中国

.pdf?VersionId=U24ZzfAVjyFJIwki7FFQDV.XiQIi9WYN

开发其自身先进芯片的能力，技术分析师称”，

CNBC，2023年6月6日，

https://www.cnbc.com/2023/06/06/dont-underestimate-

chinas-ability-to-build-advanced-chips-analysts-say.html Thadani, A., & Allen, G. C. 2023年5月。绘制半导体

327 7. 地球半导体价值链的未来国际政治_九州国立博物馆

chinas-ability-to-build-advanced-chips-analysts-say.html Thadani, A., & Allen, G. C. 2023. May. Mapping the Semiconductor

供应链。https://www.csis.org/analysis/mapping-

semiconductor-supply-chain-critical-role-indo-pacific-

地区

辛平：“‘脱钩’到‘去风险’，玩弄文字游戏

根本行不通”，《环球时报》，2023年8月2日

https://www.globaltimes.cn/page/202308/1295517.shtml Zeyi Yang, 2023.1.3, What’s next for the chip industry Aggressive new

美国政策将在2023年受到考验。它们可能

最终导致全球半导体产业分裂，

MIT科技

评论，https://www.technologyreview.com/2023/01/03/106

5959/whats-next-chip-industry-2023/

白书仁等. 2022. “主要国家应对全球科技竞争的

科技主权保障战略及启示”，STEPI Insight,

科学技术政策研究院

裴英子, 2017, 中美霸权竞争与科技创新, 东方

研究员,

国家安全小组(NSP)研究报告

崔桂英, 2022, 《冷和平时代：乌克兰战争后，中美

科技霸权》，首尔：人文空间。