L'avenir de la géopolitique de la chaîne de valeur mondiale des semi-conducteurs au musée national de Kyushu

Kim Sung-ah · Université municipale de Séoul

Introduction

Aujourd'hui, les « semi-conducteurs » sont un sujet brûlant, avec de nouveaux articles et rapports qui affluent dès le réveil. Les semi-conducteurs sont le cœur de l'ère numérique, la base non seulement des produits électroniques tels que les smartphones et les ordinateurs portables, mais aussi des avions de ligne, des voitures autonomes, des chaînes de production industrielles, des équipements médicaux, des systèmes d'armes et de l'intelligence artificielle (IA). La technologie des semi-conducteurs ne peut être produite exclusivement par un seul pays et dépend de la chaîne de valeur mondiale des semi-conducteurs (GVC), qui est divisée en travail par pays pour chaque étape de conception, de fabrication, d'emballage et d'assemblage. En particulier, la pénurie de semi-conducteurs survenue pendant la pandémie de Covid-19 a servi de catalyseur pour reconnaître l'importance de la chaîne de valeur mondiale des semi-conducteurs.

De plus, les « semi-conducteurs » sont à la base de la quatrième révolution industrielle et se situent au centre de la rivalité hégémonique entre les États-Unis et la Chine. Eric Schmidt, ancien PDG de Google, a déclaré : « Le facteur décisif dans la compétition entre les États-Unis et la Chine est l'« innovation », et la « capacité d'innovation continue » est la source du « pouvoir national » » (Foreign Affairs, 28 février 2023). Dans la mesure où « l'innovation » dans la science et la technologie est un nutriment essentiel pour la puissance économique et militaire, qui sont des conditions préalables à la domination, elle est également liée à l'orientation de l'ordre mondial hégémonique.

Par conséquent, afin de prédire l'ordre international futur d'ici 2050, nous examinerons les exemples de « renforcement des capacités d'innovation » et de « sanctions » par des mesures de contrôle des exportations par les principaux pays constituant la chaîne de valeur mondiale actuelle des semi-conducteurs, tels que les États-Unis, la Chine, Taïwan, la Corée et le Japon, et nous tenterons de prévoir l'ordre futur de l'Asie-Pacifique à travers la chaîne de valeur mondiale des semi-conducteurs.

Hier et aujourd'hui de la chaîne de valeur mondiale des semi-conducteurs

Histoire de l'industrie des semi-conducteurs

Au cours des 30 dernières années, l'industrie des semi-conducteurs a continuellement amélioré ses performances et sa productivité grâce à l'innovation technologique. Commençant par les ordinateurs personnels dans les années 1990, elle a conduit au développement de services en ligne basés sur le Web et de smartphones dans les années 2000. Selon la Semiconductor Industry Association (SIA) des États-Unis (2023, 16), on estime que le PIB mondial a été directement influencé par l'innovation des semi-conducteurs à hauteur d'environ 3 billions de dollars au cours des 20 années allant de 1995 à 2015, et l'influence indirecte a atteint environ 11 billions de dollars. De plus, l'innovation technologique des semi-conducteurs devrait stimuler diverses innovations telles que l'intelligence artificielle, les voitures autonomes et l'Internet des objets au cours de la prochaine décennie. En examinant l'histoire de l'industrie des semi-conducteurs, après la découverte du transistor par William Shockley aux Bell Labs en 1948, Jack S. Kilby de Texas Instruments et Robert Noyce de Fairchild ont développé le circuit intégré en 1958, ouvrant la voie à l'industrie actuelle des semi-conducteurs. Le marché des semi-conducteurs a connu un essor grâce à des personnalités telles que Gordon Moore, fondateur d'Intel, célèbre pour la « loi de Moore » dans les années 1960, mais à la fin des années 1970, le Japon, qui a investi massivement dans l'industrie manufacturière grâce à un modèle de croissance économique dirigé par l'État, est devenu un producteur de semi-conducteurs. En conséquence, entre 1978 et 1986, la part de marché des États-Unis a chuté de 70 % à 20 %, tandis que la part du Japon dans les semi-conducteurs de mémoire DRAM a grimpé d'un peu moins de 30 % à environ 75 % (Irwin, 1996, 7).

La raison pour laquelle les semi-conducteurs développés aux États-Unis ont pu réussir au Japon est due économiquement à la théorie des avantages comparatifs de Ricardo et à la théorie du développement économique dirigé par l'État, un modèle de développement économique en Asie de l'Est (Lee, 2023, 12). Les États-Unis ont ressenti une forte inquiétude face à l'ascension du Japon dans le domaine des semi-conducteurs, et les deux pays ont connu des frictions commerciales. Les frictions entre les États-Unis et le Japon concernant les semi-conducteurs se sont aggravées en raison de la différence de perception entre les deux pays. Les États-Unis considéraient la baisse de compétitivité des puces semi-conductrices nationales comme une menace pour la sécurité nationale, tandis que le Japon la considérait comme une extension des différends commerciaux existants concernant les produits industriels tels que les textiles et les automobiles.

(Akihiro Okada, The Japan News, 5 août 2023)

Dans les années 1980, l'ennemi des États-Unis était le Japon. Alors que le Japon luttait contre les droits antidumping et les restrictions d'accès au marché conformément aux accords, les États-Unis ont pu retrouver leur part de marché des semi-conducteurs grâce au développement technologique dans le domaine des semi-conducteurs logiques (Ibid.). De plus, contrairement à TSMC de Taïwan, qui se concentre sur la production sous contrat (fonderie), le Japon s'est concentré sur les produits finis (industrie en amont) dominés par les sociétés intégrées de semi-conducteurs (IDM), perdant ainsi le contrôle de la production de semi-conducteurs (Lee, 2023). Après l'Accord du Plaza de 1985, qui visait à ajuster les taux de change dans le cadre du conflit commercial, le Japon, sous pression, a conclu le premier accord sur les semi-conducteurs (1986-1991) et le second accord sur les semi-conducteurs (1991-1996) pour résoudre ce problème. Par la suite, la part du Japon, qui représentait plus de 50 % de la production mondiale de semi-conducteurs à la fin des années 1980, est tombée à environ 9 % en 2022. C'est dans l'intervalle entre la lutte entre les États-Unis et le Japon que la Corée a eu l'opportunité d'entrer dans le domaine des semi-conducteurs de mémoire.

Structure et état actuel de l'industrie des semi-conducteurs

La structure de l'industrie des semi-conducteurs est principalement divisée en conception (Design), fabrication (Fabrication) et emballage (Assembly & Test). Premièrement, la conception des semi-conducteurs est liée à l'industrie en amont qui fournit les matières premières des semi-conducteurs. La conception comprend les actifs de conception, les équipements de processus et de mesure, et les entreprises de matériaux. Il existe des entreprises Fabless telles que Qualcomm et Nvidia, qui ne sont responsables que de la conception et de la distribution, et des fabricants intégrés de semi-conducteurs (IDM, Integrated Device Manufacturer) tels que Samsung et Intel, qui sont responsables de la conception et de la fabrication. Dans le cas de la conception, l'architecture sous-jacente dépend de la licence d'entreprises de propriété intellectuelle (IP) telles que ARM au Royaume-Uni. Selon un rapport du CSIS sur la chaîne d'approvisionnement des semi-conducteurs, les États-Unis sont en tête dans la conception des semi-conducteurs, et les entreprises américaines représentent plus de 40 % de la part de marché mondiale de la conception, y compris les revenus des services de conception, d'IP de semi-conducteurs et d'EDA (Thadani et Allen, 2023, 6). Ensuite, la fabrication de puces semi-conductrices est assurée par des entreprises de fabrication (fonderies) telles que TSMC à Taïwan et Samsung en Corée, qui gravent les conceptions de semi-conducteurs à l'aide d'équipements de photolithographie d'ASML aux Pays-Bas. Le processus de fabrication des semi-conducteurs commence par l'extraction du silicium, la purification du silicium et la fabrication de plaquettes d'un diamètre d'environ 300 mm. Le processus de fabrication des semi-conducteurs, représenté par les « plaquettes de silicium », est

(Choi Gye-young, 2022, 136).

En 2021, Taïwan détient la plus grande part de marché avec un quart du marché. (États-Unis 13 %, Japon 13 %, Taïwan 25,4 %, Corée 18,3 %, Chine 14,8 %, Autres 15 %). En particulier, la région Indo-Pacifique abrite la majorité des installations de fabrication de plaquettes de semi-conducteurs au monde. Sur les 1 470 installations de fabrication de plaquettes identifiées dans le monde, 1 215 sont situées dans la région Indo-Pacifique (Thadani et Allen, 2023, 17). La construction d'usines de fabrication de semi-conducteurs est très coûteuse, elle a donc tendance à être concentrée dans un petit nombre de pays qui ont réalisé des investissements initiaux importants en équipement. Par conséquent, la région Indo-Pacifique, où se trouvent des entreprises de fonderie telles que TSMC de Taïwan, qui se spécialise dans la production de semi-conducteurs de pointe à la demande des entreprises Fabless, est

devenue géopolitiquement importante. Une fois le processus par plaquette terminé dans la fonderie, les puces individuelles sont coupées, séparées, testées et assemblées pour être intégrées dans des circuits imprimés. Ce processus d'emballage est appelé ATP (Assembly, Test, Packaging). L'ATP est un processus à forte intensité de main-d'œuvre et est concentré à Taïwan, en Chine et dans les pays d'Asie du Sud-Est. L'industrie en aval des semi-conducteurs comprend les appareils mobiles, les ordinateurs, les automobiles, les appareils électroménagers et l'industrie de la défense, qui sont assemblés en produits finis.

<Figure 1> Structure de l'industrie des semi-conducteurs

Source : McKinsey and Company (2022) et BCG et SIA (2021) OCDE (2023/05)

Réimprimé de VULNERABILITIES IN THE SEMICONDUCTOR SUPPLY CHAIN

En termes de types de semi-conducteurs, les semi-conducteurs de mémoire comprennent la DRAM, qui gère la mémoire à court terme, et la mémoire flash NAND, qui gère la mémoire à long terme. Les semi-conducteurs logiques (logique, CPU, optique, analogique, semi-conducteurs discrets, etc.), qui représentent la majeure partie du marché des semi-conducteurs, effectuent le traitement de l'information tel que le calcul et le raisonnement, et sont dominés par les entreprises Fabless car ils permettent la production en petites séries de nombreux types de produits. Actuellement, les États-Unis sont en tête dans le domaine des semi-conducteurs logiques. Les exemples typiques incluent Intel sur le marché des CPU pour ordinateurs et serveurs, Broadcom sur le marché des semi-conducteurs de communication, Qualcomm pour les communications sans fil et les processeurs mobiles, et Nvidia sur le marché des GPU pour le traitement accéléré des données d'IA (Choi Gye-young, 2022). De plus, les grandes entreprises technologiques telles qu'Apple, Microsoft et Alphabet adoptent également une intégration verticale, participant directement au domaine du matériel de puce afin d'optimiser la conception et de répondre de manière flexible à la production personnalisée par produit et à la gestion de la chaîne d'approvisionnement.

Dans le domaine des semi-conducteurs de mémoire, Micron aux États-Unis forme un trio de tête avec Samsung Electronics et SK Hynix. La préoccupation actuelle des États-Unis concerne la fonderie liée à la fabrication de semi-conducteurs ; seuls TSMC à Taïwan et Samsung en Corée sont capables de produire des semi-conducteurs de moins de 10 nanomètres (Ibid.). Cependant, l'industrie américaine des semi-conducteurs représente actuellement 39 % de la valeur totale de la chaîne d'approvisionnement mondiale des semi-conducteurs, et la contribution des pays et régions alliés aux États-Unis tels que le Japon, l'Europe (Pays-Bas, Royaume-Uni, Allemagne), Taïwan et la Corée s'élève à 53 % (Khan et al., 2021, 3). Il est indéniable que les États-Unis sont actuellement la monnaie de réserve mondiale basée sur le dollar et qu'ils sont le pays pivot des semi-conducteurs qui peut diriger la chaîne de valeur mondiale des semi-conducteurs dirigée par les États-Unis.

306 <Figure 2> Part de marché mondiale de l'industrie des semi-conducteurs

Source : SIA (2023) Factbook (Statistiques du commerce mondial des semi-conducteurs (WSTS), estimations Omdia et SIA)

Le prélude à la guerre des semi-conducteurs

Après la fin de la guerre froide, l'ordre mondial unipolaire centré sur les États-Unis s'est poursuivi. Par la suite, la Chine, qui a émergé économiquement en 2012, a commencé à ébranler cet ordre en prônant une relation de « nouveau grand pays ». Les faiblesses économiques dues à la stagnation des exportations chinoises vers les États-Unis, l'émergence de cybermenaces (par exemple, l'attaque DDoS de la Russie contre l'Estonie en 2007) et la guerre des ressources entre les États-Unis et la Chine de 2010 à 2014, utilisant des ressources telles que les terres rares comme médiateur, ont contribué à la détérioration des relations sino-américaines. Finalement, les États-Unis ont renforcé leur pression sur la Chine en prenant des mesures pour restreindre les transactions avec l'entreprise chinoise Huawei en vertu du National Defense Authorization Act de 2018, qui a été promulgué en 2018. 307 7. Géopolitique de la chaîne de valeur mondiale des semi-conducteurs_Musée national de Kyushu

La pandémie causée par la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) en 2019 a choqué la chaîne d'approvisionnement mondiale des semi-conducteurs. La pénurie d'approvisionnement par rapport à la demande de semi-conducteurs a entraîné des effets d'entraînement économiques tels que la hausse des prix. Une analyse de plus de 200 secteurs manufacturiers américains a révélé que les prix des industries dépendantes des semi-conducteurs étaient 6 % plus élevés que ceux des autres industries manufacturières, et que la pénurie de semi-conducteurs a provoqué une inflation, telle que la hausse des prix des voitures aux États-Unis (Klyman, The Wall Street Journal, 12 juin 2022). De plus, selon un rapport de l'OCDE (Haramboure et al., 2023) analysant la vulnérabilité des chaînes d'approvisionnement par secteur des semi-conducteurs, l'industrie des semi-conducteurs se caractérise structurellement par des coûts de production fixes élevés et une forte concentration. De 1995 à 2018, le centre de gravité de la production de semi-conducteurs s'est déplacé du Japon et des États-Unis vers les pays producteurs asiatiques tels que la Chine, la Corée et Taïwan. Il est analysé que si la production de semi-conducteurs s'arrête dans un pays, cela pourrait avoir un impact sur de nombreuses industries en aval et sur l'économie.

La Chine représente la majeure partie de l'extraction mondiale de minerai de germanium et de gallium, et est le plus grand marché de semi-conducteurs, représentant 36 % des ventes des entreprises américaines en tant que fournisseur de matériaux essentiels pour les semi-conducteurs (SIA, 2023, 15). Chaque pays qui compose cette chaîne de valeur mondiale complexe des semi-conducteurs met sa vie en jeu pour développer son industrie des semi-conducteurs afin de « renforcer ses capacités d'innovation » tout en appliquant des « sanctions » par des mesures de contrôle des exportations.

308

Stratégies des principaux pays dans l'industrie des semi-conducteurs

1. États-Unis

L'administration Biden poursuit une stratégie à deux volets : « renforcer les capacités d'innovation » et « sanctions » contre la Chine, afin de réorganiser la chaîne d'approvisionnement des semi-conducteurs centrée sur les États-Unis. Premièrement, le gouvernement américain a promulgué la « CHIPS and Science Act (CHIPS, Creating Helpful Incentives to Produce Semiconductors and Science Act) » en août 2022, qui vise à soutenir l'écosystème des semi-conducteurs pour réorganiser la chaîne d'approvisionnement des semi-conducteurs centrée sur les États-Unis. La CHIPS and Science Act investira environ 280 milliards de dollars pour soutenir l'industrie des semi-conducteurs, avec des subventions, des crédits d'impôt (un crédit d'impôt de 25 % pour les investissements dans des installations de fabrication de semi-conducteurs et d'équipements connexes) et la recherche et le développement et la formation du personnel pour renforcer la compétitivité technologique. Le plan directeur de promotion des semi-conducteurs du Département du Commerce américain comprend un programme de financement des semi-conducteurs, la création et l'exploitation du National Semiconductor Technology Center (NSTC), un programme de fabrication d'emballages avancés et le développement de talents dans le secteur des semi-conducteurs.

Récemment, le Département du Commerce américain a publié les dispositions finales de garde-fou dans le cadre de la CHIPS and Science Act (22 septembre 2023). Ces dispositions de garde-fou stipulent que les entreprises qui reçoivent des subventions ou des crédits d'impôt ne pourront pas étendre leurs installations de production dans des pays préoccupants tels que la Chine pendant les 10 prochaines années. L'objectif est d'empêcher que les incitations fournies par les États-Unis ne soient utilisées pour le développement industriel des pays concurrents et de prévenir les fuites de technologies clés au sein de l'écosystème des semi-conducteurs centré sur les États-Unis. Par la suite, des mesures de contrôle des exportations de semi-conducteurs vers la Chine ont été renforcées, incluant non seulement les semi-conducteurs de pointe, mais aussi les équipements de production dans la liste des articles d'exportation interdite.

L'administration Biden partage la même perception de la concurrence avec la Chine que l'administration Trump. Cependant, elle se distingue de la politique du « l'Amérique d'abord » de l'administration Trump par son souci des valeurs démocratiques et de ses alliés. Elle promeut un renforcement concret de la coopération par le biais d'une coordination stratégique par le biais du Cadre Économique Indo-Pacifique (IPEF) lancé en mai 2022, du Quad (Dialogue de Sécurité Quadrilatéral), du Conseil du Commerce et de la Technologie (TTC) États-Unis-UE, ainsi que par le biais du reshoring et du nearshoring pour renforcer les chaînes d'approvisionnement, et de la « Chip 4 Alliance » (États-Unis, Corée, Taïwan, Japon) et du friend-shoring ciblant des alliés stratégiques et des partenaires.

2. Chine

Dès la première période de Xi Jinping, la Chine a reconnu l'importance de l'acquisition et de l'autosuffisance en technologies clés et a publié « Made in China 2025 ». « Made in China 2025 » vise à développer des entreprises leaders dans 10 domaines de fabrication de pointe, y compris les semi-conducteurs, d'ici 2025. De plus, la Chine a montré son ambition de diriger les normes dans le domaine de la fabrication grâce au plan « China Standard 2035 ». De plus, lors de la cinquième session plénière du Comité central du Parti communiste chinois en octobre 2020, les domaines, objectifs et mesures stratégiques des sciences et technologies clés ont été annoncés pour la première fois, et cela a été reflété dans le 14e Plan quinquennal. Le 14e Plan quinquennal vise à promouvoir l'internalisation de la chaîne d'approvisionnement en augmentant les investissements en R&D de plus de 7 % par an pour l'autosuffisance technologique de pointe. Parallèlement, le gouvernement chinois a annoncé des « mesures de promotion de l'industrie des semi-conducteurs » et a publié un plan d'exécution pour 2021. Cela vise à atteindre un taux d'autosuffisance en semi-conducteurs, essentiel à l'ère de l'IA, de 70 % d'ici 2025 (Baek Seo-in et al., 2022). En 2023, il a publié le « Plan général pour la construction d'une Chine numérique » contenant la stratégie future de la Chine numérique et a créé un Bureau des données pour le mettre en œuvre concrètement, poursuivant ainsi des politiques d'autosuffisance technologique en interne. De plus, le ministère du Commerce et le ministère des Sciences et technologies de Chine ont annoncé en janvier 2023 les « Mesures relatives à la création de R&D à capitaux étrangers pour élargir l'attraction des investissements étrangers » afin de promouvoir la coopération internationale.

310 En termes de politique étrangère, la Chine continue ses efforts pour stimuler le commerce dans la région Asie-Pacifique et renforcer son influence économique dans la région par le biais de la politique existante des Nouvelles Routes de la Soie (Belt and Road Initiative, BRI), de l'Accord de partenariat économique global régional (RCEP) entré en vigueur en 2022, et de l'Organisation de coopération de Shanghai (SCO).

Sur le plan extérieur, elle poursuit ses efforts pour stimuler le commerce dans la région Asie-Pacifique et renforcer son influence économique dans la région par le biais de l'initiative « la Ceinture et la Route » (BRI), du Partenariat économique global régional (RCEP) entré en vigueur en 2022 et de l'Organisation de coopération de Shanghai (OCS).

3. Japon

En mai 2022, le gouvernement japonais a promulgué la « Loi sur la promotion de la sécurité économique » (Loi sur la promotion de la garantie de la sécurité par la mise en œuvre globale de mesures de sécurité économique au niveau national) et déploie une stratégie qui met l'accent sur « l'autonomie stratégique » et « l'indispensabilité stratégique » par le biais de l'acquisition de technologies de pointe telles que les semi-conducteurs et la gestion de la chaîne d'approvisionnement, ainsi que par l'augmentation des investissements en R&D. 311 7. Géopolitique de la chaîne de valeur mondiale des semi-conducteurs_Musée national de Kyushu En juin 2021, le ministère de l'Économie, du Commerce et de l'Industrie a élaboré la « Stratégie des semi-conducteurs et de l'industrie numérique », qui a été révisée en mai 2023. La stratégie révisée vise à augmenter les ventes de l'industrie japonaise des semi-conducteurs et à assurer un approvisionnement stable en semi-conducteurs japonais de manière autonome.

Sur le plan international, afin de relancer l'industrie japonaise des semi-conducteurs, le Japon et les États-Unis ont convenu des « Principes fondamentaux de coopération en matière de semi-conducteurs » par le biais du Partenariat commercial et industriel Japon-États-Unis en mai 2022, et un groupe de travail conjoint (GT) pour la mise en œuvre des principes fondamentaux a été lancé lors du sommet Japon-États-Unis tenu la même année. Lors de la réunion du Comité des politiques économiques Japon-États-Unis en juillet 2022, les deux pays ont convenu de mener des activités conjointes de recherche et développement (R&D), et en conséquence, il a été décidé de créer un centre de R&D soutenu par le gouvernement japonais (LSTC, Leading-Edge Semiconductor Technology Center) sur le modèle du National Semiconductor Technology Center (NSTC) des États-Unis. Le Japon a formé un consortium d'entreprises japonaises, Rapidus, en coopération avec des instituts de recherche américains et européens. Rapidus, soutenu par le centre de R&D gouvernemental (LSTC), vise à concevoir et produire des puces de nouvelle génération de 2 nanomètres (nm) à partir de 2027. De plus, Micron des États-Unis a établi des installations de fabrication au Japon après avoir acquis Elpida Memory, un fabricant japonais de DRAM en faillite en 2012, et le gouvernement japonais soutient l'expansion de l'usine Micron à Hiroshima pour produire de nouvelles DRAM à faible consommation d'énergie et à haute densité, la plus haute densité parmi les DRAM produites jusqu'à présent. (Shivakumar

312 et al., 2023) De plus, TSMC de Taïwan encourage la création de coentreprises avec Sony et Denso, un fabricant de pièces automobiles, et envisage de construire une deuxième et une troisième usine TSMC à Kumamoto, où une usine de plaquettes est en construction, en introduisant des processus de microfabrication avancés. L'attraction de ces entreprises étrangères a été facilitée par des investissements actifs du gouvernement japonais, tels que des subventions. Il est également remarquable que cela soit similaire à la perception actuelle des États-Unis selon laquelle il est difficile de retrouver un leadership dans le domaine des puces sans coopération internationale telle que des partenariats avec des pays étrangers, s'éloignant de l'autosuffisance en semi-conducteurs que le Japon a poursuivie jusqu'aux années 1990 (Ibid.).

4. Corée

En août 2022, la Corée a sélectionné les « semi-conducteurs » comme technologie stratégique nationale avancée dans le cadre de la « Loi sur les industries nationales avancées », et offre des avantages tels que des crédits d'impôt dans le domaine des semi-conducteurs par le biais de la Loi sur les allégements fiscaux, etc. De plus, en mars 2023, le gouvernement coréen a promulgué la « Loi K-Chips », une loi spéciale sur les semi-conducteurs, qui modifie la Loi sur les allégements fiscaux existante pour augmenter le taux de crédit d'impôt de base pour les investissements dans les installations de semi-conducteurs.

En outre, par le biais de la « Stratégie de promotion des industries nationales avancées » en mars 2023, la Corée prévoit de créer un cluster de systèmes semi-conducteurs avancés d'une valeur d'environ 300 billions de won, de stimuler les investissements dans les semi-conducteurs, de développer des technologies de pointe et de garantir des talents. Elle a également signé un accord pour lancer conjointement un fonds de semi-conducteurs public-privé afin de créer un écosystème pour les investissements dans les systèmes semi-conducteurs, tout en élargissant la R&D pour maintenir une avance technologique dans le domaine de la mémoire. Sur le plan international, après avoir adhéré au RCEP dirigé par la Chine (janvier 2022), la Corée a rejoint l'IPEF dirigé par les États-Unis (mai 2022). Elle participe également à l'alliance CHIP4 dirigée par les États-Unis (États-Unis, Corée, Japon, Taïwan).

5. Taïwan

Taïwan, qui possède TSMC, le premier producteur mondial de fonderie, fournit environ 60 % de la fonderie mondiale et 92 % des puces de pointe mondiales. Sous le précédent gouvernement du Kuomintang, Taïwan a maintenu une coopération étroite avec la Chine. Cependant, depuis que le gouvernement Tsai Ing-wen du Parti démocrate progressiste, qui est anti-Chine et pro-américain, a pris le pouvoir en 2016, il a mis en œuvre des politiques visant à maintenir la stratégie d'avance technologique de TSMC en prônant la soi-disant « théorie du bouclier de silicium (Silicon Shield) ».

Lai Ching-te, le candidat pro-américain et indépendant qui a récemment été élu 16e président, s'est également engagé à soutenir plus activement l'industrie des semi-conducteurs et devrait poursuivre une stratégie de croissance axée sur les semi-conducteurs.

« Notre industrie des semi-conducteurs est particulièrement importante. Grâce au « bouclier de silicium », nous pouvons

protéger notre pays et d'autres pays contre les attaques agressives des régimes autoritaires qui tentent de perturber la chaîne d'approvisionnement mondiale. Nous allons renforcer notre rôle dans la sécurisation de la chaîne d'approvisionnement mondiale par le biais de la nouvelle initiative de centres de production de pointe régionaux, et ainsi consolider notre position dans la chaîne d'approvisionnement mondiale. » (Tsai Ing-wen, Foreign

protéger notre pays et d'autres pays contre les attaques agressives des régimes autoritaires qui tentent de perturber la chaîne d'approvisionnement mondiale. Nous allons renforcer notre rôle dans la sécurisation de la chaîne d'approvisionnement mondiale par le biais de la nouvelle initiative de centres de production de pointe régionaux, et ainsi consolider notre position dans la chaîne d'approvisionnement mondiale. » (Tsai Ing-wen, Foreign

314 nouvelle initiative de centres de production de pointe régionaux, et ainsi consolider notre position dans la chaîne d'approvisionnement mondiale. » (Tsai Ing-wen, Foreign

sécurisation de la chaîne d'approvisionnement mondiale par le biais de la nouvelle initiative de centres de production de pointe régionaux, et ainsi consolider notre position dans la chaîne d'approvisionnement mondiale. » (Tsai Ing-wen, Foreign

)

Affaires, octobre 2021)

Taïwan a annoncé en 2021, lors d'une réunion du Conseil des ministres, des « mesures de soutien pour maintenir l'avantage de Taïwan dans la fabrication de semi-conducteurs », et poursuit ses efforts au niveau gouvernemental, notamment en soutenant la localisation des matériaux et des équipements et en accordant environ 27,5 milliards de dollars d'investissements d'infrastructure centrés sur TSMC en 2021, dans le but d'atteindre 5 billions de dollars de production de semi-conducteurs d'ici 2030. En particulier, en 2023, la « modification du règlement sur l'innovation industrielle », qualifiée de « loi taïwanaise sur les semi-conducteurs », a été adoptée, dont l'élément clé est une réduction d'impôt de 25 % des dépenses d'investissement pour la recherche et le développement en semi-conducteurs et de 5 % pour les équipements de processus de fabrication avancés. En outre, le gouvernement taïwanais s'efforce de renforcer sa compétitivité technologique par la recherche et le développement dans le cadre du « Plan de semi-conducteurs ultra-fins de nouvelle génération (ångström) » lancé en 2020, avec pour objectifs la localisation des équipements de semi-conducteurs, l'autosuffisance en matériaux de base, le développement de semi-conducteurs de nouvelle génération et la formation de personnel dans les domaines de pointe. Récemment, il a diversifié ses bases de production en construisant des usines de production au Japon et aux États-Unis, plutôt qu'à Taïwan ou en Chine, où ses usines de semi-conducteurs existantes sont exploitées.

L'avenir de la chaîne de valeur mondiale des semi-conducteurs

315 7. L'avenir de la chaîne de valeur mondiale des semi-conducteurs Politique internationale_Musée national de Kyushu

La guerre des semi-conducteurs entre les États-Unis et la Chine peut être divisée en deux aspects : le renforcement des « capacités d'innovation en semi-conducteurs » pour réorganiser la chaîne d'approvisionnement en semi-conducteurs centrée sur chaque pays constituant la chaîne de valeur mondiale des semi-conducteurs, et les « sanctions » par le biais de mesures de contrôle des exportations. Premièrement, les « capacités d'innovation en semi-conducteurs » peuvent être examinées sous l'angle de l'innovation technologique. Selon la théorie des cycles longs de leadership de Modelski et Thompson (1996), le pays qui mène l'innovation dans le « secteur de pointe » devient la puissance hégémonique de la politique mondiale. Par conséquent, afin de comparer l'innovation dans le secteur de pointe au niveau national, les capacités d'innovation sont évaluées en fonction des intrants et des extrants du système d'innovation. Les éléments d'innovation comprennent les investissements en recherche et développement et les ressources humaines, tandis que les éléments d'extrant comprennent des indicateurs tels que les brevets technologiques et les publications scientifiques (Bae Young-ja, 2017). Certains estiment que la Chine a un potentiel élevé en matière d'innovation scientifique et technologique, étant donné qu'elle est classée première au monde en termes d'indicateurs tels que le personnel de recherche, les publications scientifiques et les brevets (Allison et al., 2021). Par conséquent, afin de comparer l'innovation dans le secteur de pointe au niveau national, les capacités d'innovation de la Chine et des États-Unis sont évaluées en fonction des intrants du système d'innovation tels que les investissements en recherche et développement et les ressources humaines, ainsi que des indicateurs tels que les brevets technologiques et les publications scientifiques (Ibid.). Certains estiment que la Chine a un potentiel élevé en matière d'innovation scientifique et technologique, étant donné qu'elle est classée première au monde en termes d'indicateurs tels que le personnel de recherche, les publications scientifiques et les brevets (Allison et al., 2021). De plus, certains pensent qu'un transfert de pouvoir des États-Unis vers la Chine pourrait se produire lorsque les capacités d'innovation de la Chine seront concentrées (Rapkin et Thompson, 2003, 333).

316 avis (Rapkin et Thompson, 2003, 333).

Ensuite, Jeffrey Ding (J. Ding, 2023, 4) distingue la « puissance d'innovation » et la « puissance de diffusion » lorsqu'il évalue les capacités scientifiques et technologiques des États-Unis et de la Chine. La « puissance de diffusion » désigne la diffusion des effets de la recherche et du développement vers les entreprises par le biais de la liaison entre l'industrie, l'académie et la recherche, en passant par la phase de commercialisation technologique. Cela signifie que les nouvelles technologies développées comme technologies sources sont introduites dans les processus de production de divers secteurs industriels et étendues pour permettre la production de masse après avoir franchi la phase de commercialisation. Par exemple, aux États-Unis, malgré une puissance d'innovation inférieure à celle de l'Europe au début du XIXe siècle, le pays a pu maintenir un avantage économique durable grâce à ses technologies commercialisées (Ibid.). En revanche, l'Union soviétique pendant la guerre froide, bien qu'ayant surpassé les États-Unis en termes d'indicateurs de dépenses de R&D et de personnel liés à la « puissance d'innovation », n'a pas réussi à stimuler un développement économique réussi en raison de lacunes dans l'expansion vers la phase de technologie de commercialisation dans un système économique national fermé et dirigiste. Par conséquent, Jeffrey Ding, en analysant le cas de la Chine sur la base de l'Indice mondial de l'innovation (Global Innovation Index) et de l'Indice de compétitivité mondiale (Global Competitiveness Index), a constaté un écart entre la « puissance d'innovation » et la « puissance de diffusion ». Selon Ding (2023, 17), l'écart entre la Chine et les États-Unis en matière de « puissance d'innovation » se réduit progressivement, tandis qu'un écart important subsiste encore dans la « puissance de diffusion » dans le domaine de la transformation numérique. Par conséquent, l'évaluation des capacités d'innovation pour mesurer la puissance scientifique et technologique d'un pays doit tenir compte non seulement de la « puissance d'innovation » mais aussi de la « puissance de diffusion ».

James Lewis, directeur du programme de technologies stratégiques au CSIS, évalue la politique de transfert de technologie vers la Chine dans sa recommandation, affirmant que le cas de Huawei, qui a pu devenir une entreprise mondiale grâce au soutien financier et aux activités d'espionnage du gouvernement chinois, en est un exemple représentatif (Lewis, 2023, 5). Dans ce contexte, la compétition hégémonique actuelle entre les États-Unis et la Chine peut être considérée comme un banc d'essai entre un système concurrentiel basé sur l'innovation ouverte dans le secteur privé dans un ordre international libéral et un système d'innovation dirigé par l'État sous un régime autoritaire. Lewis souligne également la nécessité d'une stratégie de « dérisquage » (de-risking) pour réduire le rôle de la Chine dans la chaîne de valeur mondiale des semi-conducteurs et limiter sa capacité à bénéficier de technologies volées, c'est-à-dire le transfert de technologie vers la Chine (Lewis, 2023, 9). Ceci est également lié aux « sanctions ».

Les États-Unis ont commencé à utiliser le terme « de-risking » pour décrire leur politique envers la Chine à partir de 2023. Le dérisquage signifie la gestion des risques liés à la Chine, en utilisant des moyens tels que la diversification et le découplage sélectif. Le volume des échanges bilatéraux entre les États-Unis et la Chine est énorme, atteignant 690 milliards de dollars en 2022. Par conséquent, le « découplage » entre les États-Unis et la Chine va à l'encontre des intérêts économiques des deux pays et est pratiquement limité (Engelke et Weinstein, 2023). Alex Capri (2023) de la Hinrich Foundation explique que « le découplage consiste en une séparation complète des relations économiques pour établir de nouveaux partenariats, tandis que le dérisquage se concentre sur l'atténuation des risques dans les relations économiques avec un pays spécifique, une approche plus subtile et progressive ». Cela signifie que, contrairement au « découplage », le « dérisquage »

318 implique que les transactions et les investissements se poursuivent une fois le risque éliminé. Le dérisquage a commencé à être discuté lors du sommet du G7 à Hiroshima en 2023. Cela est dû à l'opposition des dirigeants européens, dont le chancelier allemand Olaf Scholz, au « découplage avec la Chine ». Jake Sullivan, conseiller à la sécurité nationale des États-Unis, a également souligné dans un discours à la Brookings Institution que « ce que nous souhaitons, c'est le dérisquage et la diversification, et non le découplage avec la Chine ».

Cependant, malgré l'annonce du « dérisquage », les États-Unis ont imposé des mesures de contrôle complètes des exportations de semi-conducteurs vers la Chine le 7 octobre 2022, puis, le 17 octobre 2023, le Bureau de l'industrie et de la sécurité (BIS) du Département du commerce américain a annoncé des mesures de contrôle des exportations renforcées, élargissant les catégories technologiques et les régions pour prévenir les exportations par contournement (DOC, 2023). Le contrôle des exportations est une réglementation et une loi mises en œuvre par le gouvernement pour restreindre et surveiller l'exportation de certains biens, technologies et services d'un pays à un autre, dans le but de protéger la sécurité nationale et internationale en prévenant la prolifération des armes de destruction massive. L'Accord de Wassenaar, signé par les États-Unis et leurs alliés en 1996 après la guerre froide, joue un rôle constitutionnel et de rôle pertinent pour le contrôle des exportations de ses membres (Allen et Benson, 2023, 16-18). L'objectif du contrôle des exportations des États-Unis vers la Chine est de limiter la production de semi-conducteurs en Chine au-delà d'un certain seuil critique. Actuellement, les contrôles des exportations liés aux semi-conducteurs visent les puces logiques produites selon des nœuds de processus inférieurs à 16 nanomètres (nm), les puces de mémoire à court terme (DRAM) inférieures à 18 nm, et les puces de mémoire à long terme (NAND). Conformément à la réglementation révisée, les équipements indépendants du nœud ne peuvent être exportés que vers des usines produisant uniquement des modèles de puces plus anciens. En ce qui concerne les contrôles d'exportation actuels, le Japon et les Pays-Bas ont adopté des contrôles supplémentaires, et les alliés participent aux contrôles en tant qu'outil de politique étrangère, comme en témoignent la déclaration conjointe du sommet du G7 à Hiroshima, la stratégie de sécurité économique de l'UE et la nouvelle stratégie chinoise de l'Allemagne (Ibid.).

Les entreprises participant aux « sanctions » telles que les contrôles d'exportation américains risquent de perdre leur accès au marché chinois. Le PDG d'ASML, Peter Wennink, a déclaré que sa société avait « sacrifié » pour les contrôles d'exportation et que les entreprises américaines en avaient profité (MIT Technology Review, 2023). Dans le cas de la Corée, qui produit des puces mémoire dans ses usines en Chine, elle ne peut qu'être touchée. De plus, ces sanctions obligent les entreprises à obtenir une approbation de l'utilisateur final validé (VEU) pour les exceptions de licence aux États-Unis. Concernant l'efficacité de ces « sanctions », le rapport Belfer américain (Klyman, 2022) exprime des doutes quant à leur efficacité, notant que « les sanctions économiques visant à réduire la production de semi-conducteurs de la Chine par les États-Unis ont exacerbé la pénurie de semi-conducteurs, ralentissant la croissance économique américaine et provoquant de l'inflation ». D'un autre côté, certains estiment que si les sanctions américaines contre la Chine ne font que commencer, et si les alliés, y compris les États-Unis, le Japon, la Corée, Taïwan, ainsi que les Pays-Bas et les membres de l'UE, y participent activement, alors les sanctions auront un effet (Allen, 2023). De plus, certains experts estiment que les capacités technologiques de pointe de la Chine ne peuvent être sous-estimées et que la Chine

320 construira une industrie de semi-conducteurs de pointe en contournant les sanctions américaines (Chiang, CNBC, 2023).

En réponse, la Chine perçoit le « dérisquage » comme un « découplage » déguisé. Le Global Times chinois (Globaltimes, 2023) a également critiqué le dérisquage comme un simple « jeu de mots sur le découplage », affirmant que le dérisquage, dans le sens de dé-Chine ou de dé-mondialisation, peut lui-même constituer un risque pour l'économie mondiale. Sur la base de cette perception, la Chine a pris diverses mesures de représailles contre les « sanctions » américaines, telles que l'interdiction d'exporter des matières premières clés.

Le « dérisquage » et le « découplage » ont en commun de représenter une « menace » pour la Chine. Par conséquent, le CSIS estime que le dérisquage pourrait involontairement conduire au découplage (Emily Benson et Gloria Sicillia, 2023). De plus, la directrice générale de l'Organisation mondiale du commerce (OMC), Ngozi Okonjo-Iweala, a déclaré qu'une « remondialisation par la coopération mutuelle sans excès, grâce à divers marchés mondiaux et à la résilience, est nécessaire » (Foreign Aff., 2023). Diverses discussions sont en cours pour réduire le risque de la Chine dans la chaîne de valeur mondiale des semi-conducteurs, telles que la diversification des bases de production et la coopération avec les pays du « Sud global ».

Conclusion

321 7. L'avenir de la chaîne de valeur mondiale des semi-conducteurs Politique internationale_Musée national de Kyushu

À l'époque de la guerre froide, les États-Unis ont mis en œuvre une stratégie de « confinement » contre l'Union soviétique. Après la fin de la guerre froide, ils ont appliqué une stratégie « d'engagement » pour intégrer la Chine dans l'ordre démocratique libéral dirigé par les États-Unis. Cette stratégie d'engagement s'est avérée être « basée sur une illusion », devenant la cause fondamentale de l'inefficacité de la politique chinoise et permettant à la Chine de prospérer économiquement. Les États-Unis, lors de la guerre commerciale sino-américaine sous l'administration Trump, ont tenté de « découpler » avec la Chine. Cependant, le découplage avec la Chine, devenue la deuxième économie mondiale après son adhésion à l'OMC, s'est avéré pratiquement difficile. Par conséquent, l'administration Biden a promu une stratégie de « dérisquage » à partir de 2023, considérant la Chine à la fois comme un concurrent et un partenaire, dans une perspective de gestion des risques. Comment la stratégie à deux volets de « renforcement des capacités d'innovation » et de « sanctions » dans la « chaîne de valeur mondiale des semi-conducteurs » interconnectée affectera-t-elle la Corée ? En tant que premier pays exportateur de semi-conducteurs, la Corée ne peut qu'être plus affectée que d'autres pays en termes de « sensibilité » et de « vulnérabilité ». Par conséquent, une vision d'avenir à plus long terme est nécessaire, plutôt qu'une stratégie réactive et improvisée.

Nous espérons que la Corée pourra jouer un rôle central dans l'ordre Asie-Pacifique de 2050, remondialisé autour de la chaîne de valeur mondiale des semi-conducteurs.

322

<M. Man-cheong et le 21e groupe Sarangbang : « Façonner les semi-conducteurs » avec la « poterie » devant le Musée national de Kyushu ?>

La poterie est parfois comparée aux semi-conducteurs car le silicium en est la matière première principale. Références Allen, G.,C et Benson, E, 2023. 1er mars. Clues to the U.S.-

DutchJapanese Semiconductor Export Controls Deal Are

Hiding in Plain Sight, Center for Strategic and International

Studies. (CSIS) https://www.csis.org/analysis/clues-us-

dutch-japanese-semiconductor-export-controls-deal-are-

hiding-plain-sight

Allen, G.,C, 2023. Octobre, In Chip Race, China Gives Huawei the

Steering Wheel Huawei's New Smartphone and the \Future

of Semiconductor Export Controls,

https://www.csis.org/analysis/chip-race-china-gives- 323 7. L'avenir de la chaîne de valeur mondiale des semi-conducteurs Politique internationale_Musée national de Kyushu

huawei-steering-wheel-huaweis-new-smartphone-and-

future

Allison, Graham. 2021. “The Great Rivalry: China vs. the U.S. in the

21st Century.” Paper, Belfer Center for Science and

International Affairs, Harvard Kennedy School,

https://www.belfercenter.org/publication/great-rivalry-

china-vs-us-21st-century

Akihiro Okada, 2023, Curtain Rising on Era of ‘diplomatic War’ over

Semiconductors

https://japannews.yomiuri.co.jp/editorial/political-

pulse/20230805-127624/

Alex Capri, China decoupling versus de-risking: What’s the difference?,

hinriCH FOUNDATION, 2023,

https://www.hinrichfoundation.com/research/article/trade-

and-geopolitics/china-decoupling-vs-de-risking/

Chun-Yi Lee, 2023, When Globalisation Meets Geopolitics in the

Semiconductor Supply Chain, FRIEDRICH NAUMANN

FOUNDATION For Freedom,

https://www.freiheit.org/publikation/when-globalisation-

meets-geopolitics-semiconductor-supply-chain

Ding, J. 2023. The diffusion deficit in scientific and technological

power: re-assessing China’s rise. Review of International

324 Political Economy, 1-26.

https://doi.org/10.1080/09692290.2023.2173633

Emily Benson and Gloria Sicillia, 2023.12.20, “A Closer Look at De-

risking”, Center for Strategic and International

Studies. (CSIS), https://www.csis.org/analysis/closer-look-

de-risking

Engelke, P., & Weinstein, E. 2023. Stratégie mondiale 2023 : Gagner la

course technologique avec la Chine. Atlantic Council, 27 juin.

https://www.atlanticcouncil.org/content-series/strategic-

insights-memos/assessing-chinas-approach-to-

technological-competition-with-the-united-states/ Haramboure, A., Lalanne, G., Schwellnus, C., & Guilhoto, J. 2023.

Vulnérabilités dans la chaîne d'approvisionnement des semi-conducteurs.

https://www.oecd-ilibrary.org/science-and-

technology/vulnerabilities-in-the-semiconductor-supply-

chain_6bed616f-en

Irwin, D. A. 1996. Le conflit commercial sur les semi-conducteurs entre les États-Unis et le Japon. Dans The

Political Economy of Trade Protection (pp. 5-14).

University of Chicago Press.

Ing-Wen, T. 2021. Taïwan et la lutte pour la démocratie : une force pour le bien

dans l'ordre international changeant. Foreign Aff., 100, 74.

https://www.foreignaffairs.com/articles/taiwan/taiwan-and- 325 7. L'avenir de la chaîne de valeur des semi-conducteurs dans la géopolitique internationale_Musée National de Kyushu

fight-democracy-tsai-ingwen

Kevin Klyman, 12 juin 2022, La guerre de Biden contre les puces informatiques chinoises

Nuit aux Américains, The Wall Street

Journalhttps://nationalinterest.org/blog/techland-when-

great-power-competition-meets-digital-

world/biden%E2%80%99s-war-chinese-computer-chips Khan, S. M., Mann, A., & Peterson, D. 2021. La chaîne d'approvisionnement des semi-conducteurs : Évaluation de la compétitivité nationale. CSET

Supply Chain: Assessing National Competitiveness. CSET

Rapport thématique. Centre pour la sécurité et la technologie émergente

(CSET). Université de Georgetown, Washington DC.

Lewis, J.A., 2023, novembre, Repenser la politique de transfert de technologie

envers la Chine, Center for Strategic and International

Studies.(CSIS), p. 5

https://www.csis.org/analysis/rethinking-technology-

transfer-policy-toward-china

Modelski, G., & Thompson, W. 1996. Secteurs leaders et puissances mondiales : la coévolution de la politique et de l'économie mondiales.

puissances mondiales : la coévolution de la politique et de l'économie mondiales.

Univ of South Carolina Press.

Orion, Assaf. 2020. Illusion, Éveil, Rage et Réponse : L'approche stratégique des États-Unis envers la Chine. Institut pour

Études de sécurité nationale.

Études de sécurité nationale.

http://www.jstor.org/stable/resrep25540

326 Okonjo-Iweala, N. 2023. Pourquoi le monde a encore besoin du commerce : l'argument

pour réimaginer - et non abandonner - la mondialisation.Foreign

Aff.,102, 94.

Rapkin, D., & Thompson, W. 2003. Transition de pouvoir, défi et réémergence de la Chine. Interactions internationales, 29(4),

(ré)émergence de la Chine. Interactions internationales, 29(4),

315-342.

Schmidt, E. 2023. Puissance d'innovation : Pourquoi la technologie définira l'avenir de la géopolitique.Foreign Aff.,102, 38.

l'avenir de la géopolitique.Foreign Aff.,102, 38.

https://www.foreignaffairs.com/united-states/eric-schmidt-

innovation-power-technology-geopolitics

SIA, 2023 « Rapport sur l'état de l'industrie », (juillet)

https://www.semiconductors.org/2023-state-of-the-u-s-

semiconductor-industry/

Sujai Shivakumar, Charles Wessner et Thomas Howel, AOÛT,

2023, Le Japon cherche à revitaliser son industrie des semi-conducteurs,

Center for Strategic and International Studies.(CSIS)

https://csis-website-prod.s3.amazonaws.com/s3fs-

public/202308/J230721_Shivakumar_Japan_Semiconductor

.pdf?VersionId=U24ZzfAVjyFJIwki7FFQDV.XiQIi9WYN Sheila Chiang, 2023, « Ne sous-estimez pas la capacité de la Chine à construire ses

propres puces avancées malgré les restrictions américaines, selon les analystes technologiques »,

CNBC, 6 juin 2023,

327 7. L'avenir de la chaîne de valeur mondiale des semi-conducteurs et la politique internationale_Musée national de Kyushu

https://www.cnbc.com/2023/06/06/dont-underestimate-

chinas-ability-to-build-advanced-chips-analysts-say.html Thadani, A., & Allen, G. C. 2023. Mai. Cartographie des semi-conducteurs

Chaîne d'approvisionnement. https://www.csis.org/analysis/mapping-

semiconductor-supply-chain-critical-role-indo-pacific-

region

Xin Ping « Du « découplage » à la « réduction des risques » : jouer sur les mots

ne fonctionne tout simplement pas », Global Times, 2 août 2023

https://www.globaltimes.cn/page/202308/1295517.shtml Zeyi Yang, 3 janvier 2023, What’s next for the chip industry Aggressive new

US policies will be put to the test in 2023. They could

ultimately fragment the global semiconductor industry ,

MIT Technology

Review,https://www.technologyreview.com/2023/01/03/106

5959/whats-next-chip-industry-2023/

Baek Seo-in et al. 2022. « Stratégies des principaux pays pour la souveraineté technologique face à la concurrence pour la suprématie technologique mondiale et implications », STEPI Insight,

STEPI Insight,

Institut de recherche sur la politique scientifique et technologique

Bae Young-ja, 2017, Concurrence pour la suprématie entre la Chine et les États-Unis et innovation scientifique et technologique, East Asia Institute,

Rapport de recherche du National Security Panel (NSP)

Choi Gye-young, 2022, « L'ère de la paix froide : après la guerre en Ukraine, la suprématie technologique sino-américaine »,

Séoul : Inmun Gonggan.

328