El futuro de la política internacional de la cadena de valor global de semiconductores: Museo Nacional de Kyushu

Kim Sung-ah · Universidad Metropolitana de Seúl

Introducción

Hoy en día, los "semiconductores" son un tema candente del que se publican constantemente nuevos artículos e informes. Los semiconductores son el núcleo de la era digital, la base no solo de productos electrónicos como teléfonos inteligentes y ordenadores portátiles, sino también de industrias avanzadas como aviones de pasajeros, automóviles autónomos, líneas de producción de empresas, equipos médicos, sistemas de armas e inteligencia artificial (IA). La tecnología de semiconductores no puede ser producida exclusivamente por un solo país y depende de la cadena de valor global de semiconductores (GVC, Global Value Chain), que está dividida por países en cada etapa de diseño, fabricación y empaquetado y ensamblaje. En particular, la escasez de semiconductores que se produjo durante la pandemia, como la Covid-19, sirvió como una oportunidad para reconocer la importancia de la cadena de valor global de semiconductores.

Además, los "semiconductores" son la base de la Cuarta Revolución Industrial y se encuentran en el centro de la competencia hegemónica entre Estados Unidos y China. Eric Schmidt, ex CEO de Google, dijo: "El factor decisivo en la competencia entre Estados Unidos y China es la 'capacidad de innovación', y la 'capacidad de innovación continua' es la fuente del 'poder nacional'." (Foreign Affairs, 28/02/2023). En este sentido, la 'innovación' en la capacidad científico-tecnológica se convierte en un nutriente importante para el poder económico y militar, que son condiciones necesarias para ser una potencia hegemónica, y está relacionada con la dirección del orden hegemónico mundial.

Por lo tanto, para predecir el orden internacional futuro en 2050, examinaremos los casos de 'fortalecimiento de la capacidad de innovación' y 'sanciones' a través de medidas de control de exportaciones por parte de los principales países que componen la cadena de valor global de semiconductores actual, como Estados Unidos, China, Taiwán, Corea y Japón, y preveremos el futuro orden de Asia-Pacífico a través de la cadena de valor global de semiconductores.

Ayer y hoy de la cadena de valor global de semiconductores

Historia de la industria de semiconductores

Durante los últimos 30 años, la industria de semiconductores ha mejorado continuamente su rendimiento y productividad a través de la innovación tecnológica. Comenzando con los ordenadores personales en la década de 1990, continuó con los servicios en línea basados en la web y el desarrollo de teléfonos inteligentes en la década de 2000. Según la Semiconductor Industry Association (SIA) de EE. UU. (2023, 16), se estima que unos 3 billones de dólares del PIB mundial se vieron directamente afectados por la innovación en semiconductores durante aproximadamente 20 años desde 1995 hasta 2015, y el impacto indirecto fue de aproximadamente 11 billones de dólares. Además, se prevé que la innovación en tecnología de semiconductores en la próxima década impulsará diversas innovaciones como la inteligencia artificial, los automóviles autónomos y el Internet de las cosas. Al examinar la historia de la industria de semiconductores, después del descubrimiento del transistor por William Shockley en los Laboratorios Bell en 1948, Jack S. Kilby de Texas Instruments y Robert Noyce de Fairchild desarrollaron el circuito integrado en 1958, abriendo el camino para la industria de semiconductores actual. El mercado de semiconductores experimentó un auge gracias a fundadores de Intel como Gordon Moore, famoso por la "Ley de Moore" en la década de 1960, pero a finales de la década de 1970, Japón, que invirtió audazmente en manufactura bajo un modelo de crecimiento económico liderado por el estado, emergió como un productor de semiconductores. En consecuencia, entre 1978 y 1986, la cuota de mercado de Estados Unidos disminuyó del 70% al 20%, mientras que la cuota de mercado de Japón en semiconductores de memoria DRAM aumentó de menos del 30% a aproximadamente el 75% (Irwin, 1996, 7).

La razón por la que los semiconductores desarrollados en Estados Unidos tuvieron éxito en Japón se atribuye económicamente a la teoría de la ventaja comparativa de Ricardo y al modelo de desarrollo económico de Asia Oriental, el desarrollo económico liderado por el estado (Lee, 2023, 12). Estados Unidos sintió una fuerte crisis ante el auge de los semiconductores en Japón, y ambos países experimentaron fricciones comerciales. Las fricciones en semiconductores entre Japón y Estados Unidos se agravaron debido a la brecha de percepción sobre los semiconductores entre ambos países. Estados Unidos consideró la disminución de la competitividad de sus propios chips semiconductores como una amenaza para la seguridad nacional, mientras que Japón lo vio como una extensión de las disputas comerciales existentes en torno a productos industriales como textiles y automóviles.

302 (Akihiro Okada, The Japan News, 5/8/2023)

En la década de 1980, el enemigo de Estados Unidos era Japón. Mientras Japón luchaba con aranceles antidumping y restricciones de acceso al mercado según los acuerdos, Estados Unidos pudo recuperar su cuota de mercado de semiconductores a través del desarrollo de tecnología en el campo de los semiconductores de sistema (Ibid.). Además, a diferencia de TSMC de Taiwán, que se centró en la producción por contrato (foundry), Japón se centró en productos finales (industrias de vanguardia) liderados por empresas integradas de semiconductores (IDM), perdiendo así el liderazgo en la producción de semiconductores (Lee, 2023). Tras el Acuerdo del Plaza en 1985 para ajustar los tipos de cambio en las disputas comerciales, Japón, sintiendo la presión, firmó el Primer Acuerdo de Semiconductores (1986-1991) y el Segundo Acuerdo de Semiconductores (1991-1996) para resolverlo. Posteriormente, la cuota de Japón, que representaba más del 50% de la producción mundial de semiconductores a finales de la década de 1980, se redujo a aproximadamente el 9% en 2022. En el vacío de la lucha entre Estados Unidos y Japón, Corea tuvo la oportunidad de entrar en el campo de los semiconductores de memoria.

Estructura y estado actual de la industria de semiconductores

La estructura de la industria de semiconductores se divide principalmente en diseño (Design), fabricación (Fabrication) y empaquetado (Assembly&Test). En primer lugar, el diseño de semiconductores está relacionado con la industria posterior (Upstream) que proporciona las materias primas para los semiconductores. El diseño incluye activos de diseño, equipos de proceso y medición, y empresas de materiales. Existen empresas fabless como Qualcomm y Nvidia, que solo se encargan del diseño y la distribución, y empresas integradas de semiconductores (IDM, Integrated Device Manufacturer) como Samsung e Intel, que se encargan tanto del diseño como de la fabricación. En el caso del diseño, la arquitectura subyacente depende de la licencia de empresas de IP (Propiedad Intelectual) como ARM del Reino Unido. Según un informe de CSIS sobre la cadena de suministro de semiconductores, Estados Unidos lidera en el diseño de semiconductores, y las empresas estadounidenses representan más del 40% de la cuota de mercado mundial de diseño, incluidas las ventas de EDA, IP de semiconductores y servicios de diseño (Thadani y Allen, 2023, 6). A continuación, la fabricación de chips semiconductores es realizada por empresas de fabricación (foundries) como TSMC de Taiwán y Samsung de Corea, que graban el diseño de semiconductores utilizando equipos de litografía de ASML de los Países Bajos. El proceso de fabricación de semiconductores comienza con la extracción de silicio, la purificación del silicio y la fabricación de obleas de aproximadamente 300 mm de diámetro. El proceso de fabricación de semiconductores, representado por las 'obleas de silicio',

(Choi Gye-young, 2022, 136).

A partir de 2021, Taiwán tiene la mayor cuota de mercado, representando una cuarta parte del mercado. (EE. UU. 13%, Japón 13%, Taiwán 25,4%, Corea 18,3%, China 14,8%, Otros 15%). En particular, la región del Indo-Pacífico posee la mayoría de las instalaciones de fabricación de obleas de semiconductores del mundo. De las 1.470 instalaciones de fabricación de obleas identificadas a nivel mundial, 1.215 se encuentran en la región del Indo-Pacífico (Thadani y Allen, 2023, 17). La construcción de fábricas (fabs) para la fabricación y producción de obleas es muy costosa, por lo que tiende a concentrarse en unos pocos países que realizaron grandes inversiones iniciales en equipos. Por lo tanto, la región del Indo-Pacífico, donde se encuentran empresas de fundición como TSMC de Taiwán, que se especializa en la producción de semiconductores avanzados por encargo de empresas fabless,

304 se ha vuelto geográficamente importante. Una vez completado el proceso por oblea en la fábrica, los chips individuales se cortan, separan, prueban y ensamblan para integrarlos en una placa de circuito. Este proceso de empaquetado se denomina ATP (Assembly, Test, Packaging). ATP es un proceso intensivo en mano de obra y se concentra en Taiwán, China y los países del sudeste asiático. Las industrias de vanguardia (Downstream) de los semiconductores incluyen dispositivos móviles, ordenadores, automóviles, electrodomésticos y la industria de defensa, que se ensamblan en productos finales.

<Figura 1> Estructura de la industria de semiconductores

Fuente: McKinsey and Company (2022) y BCG y SIA (2021) OECD (2023/05)

Reimpreso de VULNERABILITIES IN THE SEMICONDUCTOR SUPPLY CHAIN

En cuanto a los tipos de semiconductores, los semiconductores de memoria incluyen DRAM, que se encarga de la memoria a corto plazo, y NAND Flash, que se encarga de la memoria a largo plazo. Los semiconductores de sistema (lógica, CPU, óptica, analógicos, semiconductores discretos, etc.), que constituyen la mayor parte del mercado de semiconductores, realizan el procesamiento de información como la computación y la inferencia, y son liderados por empresas fabless debido a la posibilidad de producción en lotes pequeños de alta variedad. Actualmente, Estados Unidos lidera en el campo de los semiconductores de sistema. Ejemplos representativos incluyen Intel en el mercado de CPU para ordenadores y servidores, Broadcom en el mercado de semiconductores de comunicaciones, Qualcomm en comunicaciones inalámbricas y procesadores móviles, y Nvidia en el mercado de GPU para el procesamiento acelerado de datos de IA (Choi Gye-young, 2022). Además, las grandes empresas tecnológicas como Apple, Microsoft y Alphabet también están llevando a cabo una integración vertical, participando directamente en el campo del hardware de chips para optimizar el diseño y responder de manera flexible a la producción personalizada y la gestión de la cadena de suministro por producto.

En el campo de los semiconductores de memoria, Micron de Estados Unidos forma un trío de liderazgo junto con Samsung Electronics y SK Hynix. La preocupación actual de Estados Unidos es la fundición relacionada con la fabricación de semiconductores, y solo TSMC de Taiwán y Samsung de Corea pueden producir semiconductores por debajo de 10 nanómetros (Ibid.). Sin embargo, la industria de semiconductores de Estados Unidos representa actualmente el 39% del valor total de la cadena de suministro mundial de semiconductores, y la contribución de países y regiones aliados de Estados Unidos como Japón, Europa (Países Bajos, Reino Unido, Alemania), Taiwán y Corea asciende al 53% (Khan et al., 2021, 3). Es un hecho indiscutible que Estados Unidos, como país emisor de la moneda de reserva mundial basada en el dólar, también es un país clave para liderar la cadena de valor global de semiconductores liderada por Estados Unidos.

306 <Figura 2> Cuota de mercado mundial de la industria de semiconductores

Fuente: SIA (2023) Factbook (Estadísticas comerciales mundiales de semiconductores (WSTS), estimaciones de Omdia y SIA)

El preludio de la guerra de los semiconductores

Después de la Guerra Fría, continuó el orden unipolar centrado en Estados Unidos. Posteriormente, en 2012, China, que había crecido económicamente, comenzó a desestabilizarlo al proponer una nueva relación entre grandes potencias. La debilidad económica de Estados Unidos debido a la desaceleración de las exportaciones a China, el surgimiento de amenazas cibernéticas (como el ataque DDoS de Rusia a Estonia en 2007) y la guerra de recursos entre Estados Unidos y China entre 2010 y 2014, utilizando recursos como las tierras raras, afectaron el deterioro de las relaciones entre Estados Unidos y China. Finalmente, Estados Unidos intensificó la presión sobre China, tomando medidas como la restricción de transacciones con Huawei, una empresa china, en virtud de la Ley de Autorización de Defensa Nacional de 2018, lo que supuso un aumento de la presión sobre China.

La pandemia basada en enfermedades infecciosas causada por la COVID-19 en 2019 conmocionó la cadena de suministro mundial de semiconductores. La escasez de suministro en relación con la demanda de semiconductores provocó efectos económicos indirectos, como el aumento de los precios. Un análisis de más de 200 sectores manufactureros en Estados Unidos reveló que los precios de las industrias dependientes de semiconductores eran un 6% más altos que los de otras industrias manufactureras, y la escasez de semiconductores provocó inflación, como el aumento de los precios de los automóviles en Estados Unidos (Klyman, The Wall Street Journal, 12/06/2022). Además, según un informe de la OCDE (Haramboure et al., 2023) que analiza las vulnerabilidades de la cadena de suministro por sector de semiconductores, la industria de semiconductores se caracteriza por altos costos fijos de producción y alta concentración. Entre 1995 y 2018, el centro de gravedad de la producción de semiconductores se trasladó de Japón y Estados Unidos a países productores asiáticos como China, Corea y Taiwán. Se analiza que si la producción de semiconductores se interrumpe en un país, puede afectar a numerosas industrias posteriores y a la economía.

China representa la mayor parte de la extracción mundial de mineral de germanio y galio, y es el mayor mercado de semiconductores, representando el 36% de las ventas de empresas estadounidenses como proveedor de materiales esenciales para semiconductores (SIA, 2023, 15). Cada país que compone esta compleja cadena de valor global de semiconductores está apostando por el desarrollo de la industria de semiconductores para "fortalecer la capacidad de innovación" y al mismo tiempo aplicar "sanciones" a través de medidas de control de exportaciones.

308

Estrategias de la industria de semiconductores de los principales países

1. Estados Unidos

La administración Biden continúa con una estrategia de dos vías de "fortalecimiento de la capacidad de innovación" y "sanciones" contra China para reorganizar la cadena de suministro de semiconductores centrada en Estados Unidos. En primer lugar, el gobierno de EE. UU. promulgó la "Ley CHIPS (Creating Helpful Incentives to Produce Semiconductors and Science Act)" en agosto de 2022, que incluye el fomento del ecosistema de semiconductores para reorganizar la cadena de suministro de semiconductores centrada en EE. UU. La Ley de Ciencia de Semiconductores invertirá aproximadamente 280 mil millones de dólares para apoyar la industria de semiconductores, con subsidios, créditos fiscales (un crédito fiscal del 25% para la inversión en instalaciones para la fabricación de semiconductores y equipos relacionados) y para fortalecer la competitividad tecnológica a través de la investigación y el desarrollo y la formación de personal. Según el plan básico de fomento de semiconductores del Departamento de Comercio de EE. UU., se incluyen programas de financiación de semiconductores, establecimiento y operación del Centro Nacional de Tecnología de Semiconductores (NSTC, National Semiconductor Technology Center), programas de fabricación de empaquetado avanzado y desarrollo de talento en la industria de semiconductores.

Recientemente, el Departamento de Comercio de EE. UU. publicó las regulaciones finales de "guardarraíl" bajo la Ley de Ciencia de Semiconductores (22/09/23). Estas disposiciones de "guardarraíl" prohíben a las empresas que reciben subsidios o créditos fiscales expandir sus instalaciones de producción en países de preocupación como China durante los próximos 10 años. Esto tiene como objetivo evitar que los incentivos proporcionados por el país se utilicen para el desarrollo industrial de países competidores y para prevenir la fuga de tecnologías clave dentro del ecosistema de semiconductores centrado en EE. UU. Posteriormente, se fortalecieron las medidas de control de exportaciones de semiconductores a China, incluyendo no solo semiconductores avanzados sino también equipos de producción en la lista de exportaciones prohibidas.

La administración Biden de EE. UU., al igual que la administración Trump anterior, se basa en una percepción competitiva de China. Sin embargo, se diferencia de la política de "Estados Unidos primero" de la administración Trump en que enfatiza los valores democráticos y los aliados. A través de la cooperación estratégica mediante el Marco Económico Indo-Pacífico (IPEF, Indian-Pacific Economic Framework) lanzado en mayo de 2022, el Quad (Diálogo de Seguridad Cuadrilateral) y el Consejo de Comercio y Tecnología (TTC, Trade and Technology Council) entre EE. UU. y la UE, así como el re-shoring y near-shoring para fortalecer la cadena de suministro, y a través de la alianza Chip 4 (EE. UU., Corea, Taiwán, Japón) y el friend-shoring dirigidos a aliados y socios geográficamente importantes, se está promoviendo una cooperación concreta.

2. China

Desde el primer mandato de Xi Jinping, China ha reconocido la importancia de adquirir y lograr la autosuficiencia en tecnologías clave y ha anunciado "Made in China 2025". "Made in China 2025" tiene como objetivo fomentar empresas representativas en 10 campos de fabricación avanzada, incluidos los semiconductores, para 2025. Además, China ha expresado su ambición de liderar los estándares en el campo de la fabricación a través del plan "China Standard 2035". Además, en el quinto pleno del Comité Central del Partido Comunista de China en octubre de 2020, se anunciaron por primera vez los campos, objetivos y medidas de las tecnologías científicas estratégicas, y esto se reflejó en el 14º Plan Quinquenal. El 14º Plan Quinquenal tiene como objetivo promover la internalización de la cadena de suministro aumentando la inversión en I+D en más del 7% anual para lograr la autosuficiencia tecnológica avanzada. Al mismo tiempo, el gobierno chino anunció "Medidas para promover la industria de semiconductores" y publicó un plan de implementación en 2021. Esto tiene como objetivo alcanzar una tasa de autosuficiencia de semiconductores del 70% para 2025, que es clave para la era de la inteligencia artificial (Baek Seo-in et al., 2022). Y en 2023, se anunció el "Plan General para la Construcción de una China Digital" que contiene la estrategia futura de la China Digital, y se está impulsando internamente políticas de autosuficiencia tecnológica, como la creación de una Oficina de Datos para implementar esto de manera concreta. Además, el Ministerio de Comercio y el Ministerio de Ciencia y Tecnología de China anunciaron "Medidas para la creación de I+D con inversión extranjera para ampliar la atracción de inversión extranjera" en enero de 2023 para la cooperación internacional.

310 Ha expresado su ambición de liderar los estándares en el campo de la fabricación a través del plan "China Standard 2035". Además, en el quinto pleno del Comité Central del Partido Comunista de China en octubre de 2020, se anunciaron por primera vez los campos, objetivos y medidas de las tecnologías científicas estratégicas, y esto se reflejó en el 14º Plan Quinquenal. El 14º Plan Quinquenal tiene como objetivo promover la internalización de la cadena de suministro aumentando la inversión en I+D en más del 7% anual para lograr la autosuficiencia tecnológica avanzada. Al mismo tiempo, el gobierno chino anunció "Medidas para promover la industria de semiconductores" y publicó un plan de implementación en 2021. Esto tiene como objetivo alcanzar una tasa de autosuficiencia de semiconductores del 70% para 2025, que es clave para la era de la inteligencia artificial (Baek Seo-in et al., 2022). Y en 2023, se anunció el "Plan General para la Construcción de una China Digital" que contiene la estrategia futura de la China Digital, y se está impulsando internamente políticas de autosuficiencia tecnológica, como la creación de una Oficina de Datos para implementar esto de manera concreta. Además, el Ministerio de Comercio y el Ministerio de Ciencia y Tecnología de China anunciaron "Medidas para la creación de I+D con inversión extranjera para ampliar la atracción de inversión extranjera" en enero de 2023 para la cooperación internacional.

Externamente, a través de la iniciativa existente "Cinturón y Ruta" (BRI), el Acuerdo Integral de Asociación Económica Regional (RCEP) que entró en vigor en 2022 y la Organización de Cooperación de Shanghai (SCO), etc., continúa sus esfuerzos para revitalizar el comercio dentro de Asia-Pacífico y fortalecer la influencia económica de China en la región.

3. Japón

El gobierno japonés promulgó la "Ley de Promoción de la Seguridad Económica" (Ley para la Promoción de la Garantía de Seguridad mediante la Implementación Integral de Medidas de Seguridad Económica a Nivel Nacional) en mayo de 2022, y está implementando una estrategia que enfatiza la "autonomía estratégica" y la "indispensabilidad estratégica" a través de la adquisición de tecnologías avanzadas como semiconductores y la gestión de la cadena de suministro, y la expansión de la inversión en I+D. Además, el Ministerio de Economía, Comercio e Industria promulgó la "Estrategia de Semiconductores y la Industria Digital" en junio de 2021 y la revisó en mayo de 2023. La estrategia revisada tiene como objetivo aumentar las ventas de producción de semiconductores de Japón y garantizar un suministro estable de semiconductores japoneses de forma independiente.

Externamente, para revivir la industria de semiconductores de Japón, se acordaron los "Principios Básicos sobre Cooperación en Semiconductores" a través de la Asociación de Comercio e Industria entre EE. UU. y Japón en mayo de 2022, y en la cumbre entre EE. UU. y Japón celebrada el mismo año, se estableció un grupo de trabajo conjunto (TF) para implementar los principios básicos. En la Reunión del Comité de Política Económica entre EE. UU. y Japón en julio de 2022, ambos países acordaron promover la investigación y el desarrollo (I+D) conjuntos, y como resultado del acuerdo, se decidió establecer un centro de I+D apoyado por el gobierno japonés (LSTC, Leading-Edge Semiconductor Technology Center) modelado a partir del Centro Nacional de Tecnología de Semiconductores (NSTC) de EE. UU. Japón ha formado un consorcio de empresas japonesas llamado Rapidus en cooperación con instituciones de investigación de EE. UU. y Europa. Rapidus, que recibirá apoyo del centro de I+D gubernamental (LSTC), tiene como objetivo diseñar y producir chips de próxima generación de 2 nanómetros (nm) a partir de 2027. Además, Micron de EE. UU. adquirió Elpida Memory, un fabricante japonés de DRAM en bancarrota en 2012, y estableció instalaciones de fabricación en Japón. El gobierno japonés está apoyando la expansión de la planta de Micron en Hiroshima para producir una nueva DRAM de baja potencia y alta capacidad, la DRAM de 1 beta, que es la más densa producida hasta la fecha (Shivakumar

312 et al., 2023). Además, TSMC de Taiwán está alentando la formación de una empresa conjunta con Sony de Japón y Denso, un fabricante de componentes de automóviles, y está considerando planes para construir una segunda y tercera fábrica de TSMC en Kumamoto, donde ya se está construyendo una fábrica de obleas, para introducir procesos de microfabricación avanzados. La atracción de empresas extranjeras se ha visto favorecida por la inversión activa del gobierno japonés, como los subsidios. También es notable que esto es similar a la percepción actual de Estados Unidos de que es difícil recuperar el liderazgo en el campo de los chips sin cooperación internacional, como las asociaciones con países extranjeros, alejándose de la autosuficiencia en semiconductores que Japón persiguió hasta la década de 1990 (Ibid.).

4. Corea

En agosto de 2022, "semiconductores" fueron seleccionados como tecnología estratégica nacional avanzada en la "Ley de Industrias Nacionales Avanzadas Estratégicas", y se otorgan beneficios como créditos fiscales en el campo de los semiconductores a través de la Ley de Restricción de Beneficios Fiscales, etc. Además, en marzo de 2023, el gobierno coreano promulgó la "Ley K-Semiconductor", que enmendó la Ley de Restricción de Beneficios Fiscales existente para aumentar la tasa de deducción básica para la inversión en instalaciones de semiconductores.

Y, a través de la "Estrategia de Promoción de la Industria Nacional de Vanguardia" de marzo de 2023, se están promoviendo la creación de clústeres de semiconductores de sistemas de vanguardia por un valor de aproximadamente 300 billones de wones, la revitalización de la inversión en semiconductores, el desarrollo de tecnologías líderes y la adquisición de personal. Para mantener la superioridad en el campo de la memoria, se amplía la investigación y el desarrollo (I+D), y se ha firmado un acuerdo para lanzar conjuntamente un fondo dedicado a semiconductores, tanto público como privado, para crear un ecosistema de inversión en el campo de los semiconductores de sistemas. En el ámbito exterior, tras participar en la RCEP liderada por China (enero de 2022), se unió a la IPEF liderada por Estados Unidos (mayo de 2022). Además, participa en la alianza CHIP4 (EE. UU., Corea del Sur, Japón, Taiwán) liderada por Estados Unidos.

5. Taiwán

Taiwán, que posee TSMC, el principal proveedor mundial, suministra aproximadamente el 60% de los proveedores mundiales y el 92% de los chips más avanzados del mundo. Bajo el anterior gobierno del Kuomintang, Taiwán mantuvo una estrecha cooperación con China. Sin embargo, desde que el gobierno del Partido Progresista Democrático (PPD), de tendencia anti-China y pro-EE. UU., Tsai Ing-wen, asumió el poder en 2016, ha estado implementando políticas para mantener la estrategia de ventaja competitiva de TSMC, defendiendo la llamada "Teoría del Escudo de Silicio".

Lai Ching-te, quien fue elegido recientemente como el 16º presidente y es un candidato pro-EE. UU. y pro-independencia, también ha prometido apoyar más activamente la industria de semiconductores y se espera que continúe la estrategia de crecimiento liderada por semiconductores.

"Nuestra industria de semiconductores es especialmente importante. A través de nuestro "escudo de silicio",

los regímenes autoritarios que buscan desestabilizar las cadenas de suministro globales. Podemos proteger a nuestros países y a otros de los ataques agresivos de

nosotros.

314 nueva Iniciativa de Centros de Producción de Vanguardia Regional, y así consolidaremos nuestra posición en la cadena de suministro global."

aseguramiento de la cadena de suministro global a través de la nueva Iniciativa de Centros de Producción de Vanguardia Regional, y así consolidaremos nuestra posición en la cadena de suministro global."

(Tsai Ing-wen, Foreign

Asuntos, octubre de 2021)

Taiwán anunció en octubre de 2021 en una reunión del Yuan Ejecutivo un "Plan de apoyo para mantener la ventaja de fabricación de semiconductores de Taiwán" y está continuando los esfuerzos a nivel gubernamental, como el apoyo a la localización de materiales y equipos, y la inversión en instalaciones por aproximadamente 27.500 millones de dólares centrada en TSMC en 2021, con el objetivo de alcanzar 5 billones de dólares en producción de semiconductores para 2030. En particular, en 2023 se aprobó la "Enmienda a la Ley de Innovación Industrial", denominada la "Ley de Semiconductores de Taiwán", que incluye como punto clave la exención fiscal del 25% de la inversión para investigación y desarrollo de semiconductores y del 5% para equipos de procesos de fabricación avanzados. Además, el gobierno taiwanés está esforzándose por fortalecer la competitividad tecnológica a través de la investigación y el desarrollo mediante la implementación del "Plan de Semiconductores de Próxima Generación de Angstrom (Å)" desde 2020, con el objetivo de lograr la localización de equipos semiconductores, la autosuficiencia en materiales básicos, el desarrollo de semiconductores de próxima generación y la formación de personal en campos avanzados. Recientemente, está diversificando sus bases de producción, como la construcción de plantas de producción en Japón y Estados Unidos en lugar de Taiwán o China, donde operan las plantas de semiconductores existentes.

El futuro de la cadena de valor global de semiconductores

315 7. El futuro de la cadena de valor global de semiconductores Política Internacional_Museo Nacional de Kyushu

La guerra de semiconductores entre Estados Unidos y China puede dividirse en el fortalecimiento de la "capacidad de innovación en semiconductores" para la reorganización de la cadena de suministro de semiconductores centrada en cada país que compone la cadena de valor global de semiconductores, y en el aspecto de las "sanciones" a través de medidas de control de exportaciones. En primer lugar, la "capacidad de innovación en semiconductores" puede considerarse desde la perspectiva de la innovación tecnológica. Según la teoría del ciclo largo de liderazgo de Modelski y Thompson (1996), los países que lideran la innovación en el "sector líder" han surgido como potencias hegemónicas en la política mundial. Por lo tanto, para comparar la innovación en el sector líder a nivel nacional, se evalúa la capacidad de innovación en función de los insumos y productos del sistema de innovación. Los elementos de innovación incluyen la inversión en investigación y desarrollo y los recursos humanos, y los elementos de producción incluyen indicadores de patentes tecnológicas y artículos SCI (Bae Young-ja, 2017). Algunos argumentan que China tiene un alto potencial de innovación científica y tecnológica, dado que ocupa el primer lugar mundial en indicadores como el personal de investigación, las publicaciones científicas y las patentes (Allison et al., 2021). Por lo tanto, para comparar la innovación en el sector líder a nivel nacional, se evalúa la capacidad de innovación de China y Estados Unidos a través de indicadores como la inversión en I+D y los recursos humanos como insumos del sistema de innovación, y las patentes tecnológicas y los artículos SCI como productos (Ibid.). Algunos argumentan que China tiene un alto potencial de innovación científica y tecnológica, dado que ocupa el primer lugar mundial en indicadores como el personal de investigación, las publicaciones científicas y las patentes (Allison et al., 2021). También existe la opinión de que, cuando la capacidad de China para la innovación se concentre, podría producirse una transferencia de poder de Estados Unidos a China (Rapkin y Thompson, 2003, 333).

316

A continuación, Jeffrey Ding (J. Ding, 2023, 4) distingue entre la "capacidad de innovación" (Innovation Power) y la "capacidad de difusión" (Diffusion Power) al evaluar la capacidad científica y tecnológica de Estados Unidos y China. La "capacidad de difusión" se refiere a la propagación de los efectos de la investigación y el desarrollo a las empresas a través de la conexión entre la academia y la industria, pasando por la etapa de comercialización. Esto significa que las nuevas tecnologías desarrolladas como tecnología original se amplían para ser introducidas en los procesos de producción de diversas industrias y permitir la producción en masa, pasando por la etapa de comercialización. Por ejemplo, en el caso de Estados Unidos, a pesar de tener una menor capacidad de innovación que Europa a principios del siglo XIX, pudo mantener una ventaja económica continua a través de su tecnología comercializada (Ibid.). Por el contrario, la Unión Soviética durante la Guerra Fría, aunque superaba a Estados Unidos en indicadores de gasto en I+D y personal relacionados con la "capacidad de innovación", no logró un desarrollo económico exitoso debido a deficiencias en la expansión a la etapa de tecnología de comercialización dentro de un sistema económico cerrado y dirigido por el estado. Por lo tanto, Jeffrey Ding analizó el caso de China basándose en el Índice Global de Innovación y el Índice de Competitividad Global, y confirmó que existe una "brecha" entre la "capacidad de innovación" y la "capacidad de difusión". Según Ding (2023, 17), la "capacidad de innovación" de China está reduciendo gradualmente la brecha con Estados Unidos, mientras que todavía existe una gran brecha en la "capacidad de difusión" en el área de la transformación digital. Por lo tanto, la evaluación de la capacidad de innovación para medir la capacidad científica y tecnológica de un país debe considerar no solo la "capacidad de innovación" sino también la "capacidad de difusión".

James Lewis, director del Programa de Tecnología Estratégica del CSIS, evalúa el caso de Huawei como un ejemplo representativo de cómo pudo crecer hasta convertirse en una empresa global a través del apoyo financiero y las actividades de inteligencia del gobierno chino, en su recomendación sobre la política de transferencia de tecnología a China. (Lewis, 2023, 5) En este contexto, la actual competencia hegemónica entre Estados Unidos y China puede considerarse una prueba (Testbed) entre un sistema de competencia bajo un orden internacional liberal donde la innovación abierta al sector privado es libre, y un sistema de innovación dirigido por el estado bajo un régimen autoritario. Lewis también enfatiza la necesidad de una estrategia de "desriesgo" (de-risking) para reducir el papel de China en la cadena de valor global de semiconductores y limitar la transferencia de tecnología a China, es decir, la capacidad de beneficiarse de la tecnología robada. (Lewis, 2023, 9). Esto está directamente relacionado con las "sanciones".

Estados Unidos comenzó a utilizar la expresión "desriesgo" (De-risking) para explicar su política hacia China a partir de 2023. El desriesgo significa gestionar el riesgo hacia China, utilizando la diversificación y el desacoplamiento selectivo como medios. La relación comercial bilateral actual entre Estados Unidos y China es de una escala tremenda, alcanzando los 690.000 millones de dólares en 2022. Por lo tanto, el "desacoplamiento" (De-coulping) entre Estados Unidos y China va en contra de los intereses económicos de ambos países y está limitado en la práctica. (Engelke y Weinstein, 2023). Alex Capri (2023) de la Hinrich Foundation explica que "el desacoplamiento es la separación completa de las relaciones económicas para construir nuevas asociaciones, mientras que el desriesgo se centra en mitigar los riesgos en las relaciones económicas con un país específico, siendo un enfoque más sutil y gradual". Esto significa que el "desriesgo", a diferencia del "desacoplamiento",

318 difiere en que las transacciones y las inversiones continúan después de que se elimina el riesgo. El desriesgo comenzó a discutirse en la cumbre del G7 celebrada en Hiroshima en 2023. Esto se debió a la oposición del canciller alemán Olaf Scholz y otros líderes europeos al "desacoplamiento con China". Jake Sullivan, asesor de seguridad nacional de Estados Unidos, también enfatizó en un discurso en el Brookings Institution que "lo que buscamos no es el desacoplamiento con China, sino el desriesgo y la diversificación".

Sin embargo, a pesar de anunciar el "desriesgo", Estados Unidos implementó medidas integrales de control de exportaciones de semiconductores a China el 7 de octubre de 2022, y el 17 de octubre de 2023, la Oficina de Industria y Seguridad (BIS) del Departamento de Comercio de EE. UU. anunció medidas de control de exportaciones más estrictas, ampliando las categorías de tecnología y las regiones para prevenir la exportación indirecta (DOC, 2023). El control de exportaciones es una regulación y ley implementada por el gobierno para restringir y monitorear la exportación de ciertos bienes, tecnologías y servicios de un país a otro, con el objetivo de proteger la seguridad nacional e internacional previniendo la proliferación de armas de destrucción masiva. El Acuerdo de Wassenaar, firmado por Estados Unidos y sus aliados en 1996 después de la Guerra Fría, desempeña un papel constitucional y relevante en el control de exportaciones de los estados miembros (Allen y Benson, 2023, 16-18). El propósito del control de exportaciones de Estados Unidos a China es limitar la producción de semiconductores de China a superar un cierto umbral crítico. Actualmente, los controles de exportación de semiconductores se aplican a chips lógicos producidos utilizando nodos de proceso por debajo de 16 nanómetros (nm), chips de memoria a corto plazo (DRAM) por debajo de 18 nm y chips de memoria a largo plazo (NAND). Según la regulación revisada, los equipos que no dependen del nodo solo pueden exportarse a fábricas que producen modelos de chips más antiguos. Actualmente, en relación con los controles de exportación, Japón y los Países Bajos han adoptado controles adicionales, y los aliados se han unido a los controles como herramienta de política exterior, como se evidencia en la declaración conjunta de la cumbre del G7 de Hiroshima, la Estrategia de Seguridad Económica de la UE y la nueva estrategia de Alemania hacia China (Ibid.).

Las empresas que participan en "sanciones" como los controles de exportación de Estados Unidos pueden perder el acceso al mercado chino. El CEO de ASML, Peter Wennink, declaró que "su empresa "sacrificó" por los controles de exportación, mientras que las empresas estadounidenses se beneficiaron" (MIT Technology Review, 2023). En el caso de Corea, también se verá afectada, ya que produce chips de memoria semiconductores en fábricas en China. Además, debido a estas sanciones, se encuentran en la posición de tener que obtener la aprobación de Usuarios Finales Verificados (VEU, Validated End-Users) para la aplicación de excepciones en Estados Unidos. Con respecto a la efectividad de estas "sanciones", el informe Belfer de Estados Unidos (Klyman, 2022) cuestiona su efectividad, señalando que "las sanciones económicas de Estados Unidos destinadas a reducir la producción de semiconductores de China han exacerbado la escasez de semiconductores, ralentizando el crecimiento económico de Estados Unidos y provocando inflación". Por otro lado, existe la opinión de que, dado que las sanciones de exportación de Estados Unidos a China apenas están comenzando, si los aliados, incluidos Japón, Corea del Sur, Taiwán, así como los Países Bajos y los miembros de la UE, participan activamente en las sanciones, estas tendrán efecto (Allen, 2023). Además, algunos expertos no subestiman la capacidad tecnológica avanzada de China y creen que China

320 construirá una industria de semiconductores avanzada superando las sanciones estadounidenses (Chiang, CNBC, 2023).

En respuesta, China percibe el "desriesgo" como un "desacoplamiento" encubierto. El Global Times de China (Globaltimes, 2023) también critica que el desriesgo es solo un "juego de palabras del desacoplamiento" y que el desriesgo en sí mismo puede ser un "riesgo" para la economía mundial, con el mismo significado que la des-chinezación (De-China) o la desglobalización (De-Globalization). Basándose en esta percepción, China ha tomado diversas medidas de represalia contra las "sanciones" de Estados Unidos, como la prohibición de exportación de materias primas clave.

Tanto el "desriesgo" como el "desacoplamiento" comparten el hecho de que ambos representan una "amenaza" para China. Por lo tanto, el CSIS también considera que el desriesgo puede conducir involuntariamente al desacoplamiento (Emily Benson y Gloria Sicillia, 2023). Además, la Directora General de la Organización Mundial del Comercio (OMC), Ngozi Okonjo-Iweala, ha declarado que "se necesita una re-globalización a través de la interdependencia sin excesos, a través de diversos mercados globales y la resiliencia" (Foreign Aff., 2023). Para reducir el riesgo de China en la cadena de valor global de semiconductores, se están discutiendo diversas medidas, como la diversificación de las bases de producción y la cooperación con los países del Sur Global.

Conclusión

321 7. El futuro de la cadena de valor global de semiconductores Política Internacional_Museo Nacional de Kyushu

Durante la Guerra Fría, Estados Unidos implementó una estrategia de "contención" contra la Unión Soviética. Después de la Guerra Fría, implementó una estrategia de "participación" para incorporar a China al orden democrático liberal liderado por Estados Unidos. Esta estrategia de participación resultó ser "basada en ilusiones" y se convirtió en la causa fundamental de la ineficiencia de la política hacia China (Orion, 2020), lo que llevó al auge económico de China. Estados Unidos intentó "desacoplarse" de China a través de la guerra comercial entre Estados Unidos y China durante la administración Trump. Sin embargo, el desacoplamiento de China, que ha surgido como la segunda economía mundial después de unirse a la Organización Mundial del Comercio (OMC), es prácticamente difícil. Por lo tanto, la administración Biden de Estados Unidos está promoviendo una estrategia de "desriesgo" (De-risking) a partir de 2023, reconociendo a China como un competidor y un socio de cooperación, desde la perspectiva de la gestión de riesgos. ¿Cómo nos afectará la estrategia de "dos vías" de "fortalecimiento de la capacidad de innovación" y "sanciones" en cada país dentro de la "cadena de valor global de semiconductores" interdependiente? Corea, cuyo principal producto de exportación son los semiconductores, no puede evitar verse más afectada que otros países en términos de "sensibilidad" y "vulnerabilidad". Por lo tanto, en lugar de una estrategia improvisada que responda según sea necesario, se necesita un plan a largo plazo para el futuro.

Esperamos que Corea pueda desempeñar un papel central en el orden Asia-Pacífico de 2050, que se ha re-globalizado (Reglobalization) centrándose en la cadena de valor global de semiconductores.

322

<Con el Sr. Mancheong y el grupo 21 de Sarangbang frente al Museo Nacional de Kyushu: ¿Creando "semiconductores" con "cerámica"?>

Dado que el silicio es la materia prima principal, la cerámica se compara a veces con los semiconductores. Referencias Allen, G.,C y Benson, E, 2023. 1 de marzo. Pistas sobre el acuerdo de control de exportaciones de semiconductores entre EE. UU., Países Bajos y Japón se esconden a plena vista, Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS) https://www.csis.org/analysis/clues-us-

DutchJapanese Semiconductor Export Controls Deal Are

Hiding in Plain Sight, Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales

Estudios.(CSIS) https://www.csis.org/analysis/clues-us-

dutch-japanese-semiconductor-export-controls-deal-are-

hiding-plain-sight

Allen, G.,C, 2023. Octubre. En la carrera de chips, China le da a Huawei el

volante El nuevo teléfono inteligente de Huawei y el \Futuro

de los controles de exportación de semiconductores,

https://www.csis.org/analysis/chip-race-china-gives- 323 7. El futuro de la cadena de valor global de semiconductores Política Internacional_Museo Nacional de Kyushu

huawei-steering-wheel-huaweis-new-smartphone-and-

future

Allison, Graham. 2021. "The Great Rivalry: China vs. the U.S. in the

Siglo XXI". Documento, Belfer Center for Science and

Asuntos Internacionales, Harvard Kennedy School,

https://www.belfercenter.org/publication/great-rivalry-

china-vs-us-21st-century

Akihiro Okada, 2023, Se abre el telón de la era de la "guerra diplomática" por

los semiconductores

https://japannews.yomiuri.co.jp/editorial/political-

pulse/20230805-127624/

Alex Capri, Desacoplamiento de China frente a desriesgo: ¿Cuál es la diferencia?,

HINRICH FOUNDATION, 2023,

https://www.hinrichfoundation.com/research/article/trade-

and-geopolitics/china-decoupling-vs-de-risking/

Chun-Yi Lee, 2023, Cuando la globalización se encuentra con la geopolítica en la

cadena de suministro de semiconductores, FRIEDRICH NAUMANN

FUNDACIÓN para la Libertad,

https://www.freiheit.org/publikation/when-globalisation-

meets-geopolitics-semiconductor-supply-chain

Ding, J. 2023. El déficit de difusión en el poder científico y tecnológico:

revaluando el ascenso de China. Revisión de Política Internacional

324 Política, 1-26.

https://doi.org/10.1080/09692290.2023.2173633

Emily Benson y Gloria Sicillia, 2023.20 de diciembre, "Una mirada más cercana al Des-

riesgo", Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales

Estudios.(CSIS), https://www.csis.org/analysis/closer-look-

de-risking

Engelke, P., y Weinstein, E. 2023. Estrategia Global 2023: Ganando la

carrera tecnológica con China. Atlantic Council, 27 de junio.

https://www.atlanticcouncil.org/content-series/strategic-

insights-memos/assessing-chinas-approach-to-

technological-competition-with-the-united-states/ Haramboure, A., Lalanne, G., Schwellnus, C., y Guilhoto, J. 2023.

Vulnerabilidades en la cadena de suministro de semiconductores.

https://www.oecd-ilibrary.org/science-and-

technology/vulnerabilities-in-the-semiconductor-supply-

chain_6bed616f-en

Irwin, D. A. 1996. El conflicto comercial de semiconductores entre EE. UU. y Japón. En The

Political Economy of Trade Protection (pp. 5-14).

University of Chicago Press.

Ing-Wen, T. 2021. Taiwán y la lucha por la democracia: una fuerza para el bien

en el orden internacional cambiante. Foreign Aff., 100, 74.

https://www.foreignaffairs.com/articles/taiwan/taiwan-and- 325 7. Futuro de la cadena de valor de semiconductores en la geopolítica internacional_Museo Nacional de Kyushu

fight-democracy-tsai-ingwen

Kevin Klyman, 12 de junio de 2022, La guerra de Biden contra los chips informáticos chinos

perjudica a los estadounidenses, The Wall Street

Journal https://nationalinterest.org/blog/techland-when-

great-power-competition-meets-digital-

world/biden%E2%80%99s-war-chinese-computer-chips Khan, S. M., Mann, A., y Peterson, D. 2021. La cadena de suministro de semiconductores: Evaluación de la competitividad nacional. CSET

Issue Brief. Center for Security and Emerging Technology

(CSET). Universidad de Georgetown, Washington DC.

(CSET). Universidad de Georgetown, Washington DC.

Lewis, J.A., 2023, noviembre, Repensando la política de transferencia de tecnología

hacia China, Center for Strategic and International

Studies (CSIS), p. 5

https://www.csis.org/analysis/rethinking-technology-

transfer-policy-toward-china

Modelski, G., y Thompson, W. R. 1996. Sectores líderes y potencias mundiales: la coevolución de la política y la economía globales.

la coevolución de la política y la economía globales.

Univ of South Carolina Press.

Orion, Assaf. 2020. Ilusión, Despertar, Furia y Respuesta: El

Enfoque Estratégico de Estados Unidos hacia China. Institute for

National Security Studies.

http://www.jstor.org/stable/resrep25540

326 Okonjo-Iweala, N. 2023. Por qué el mundo todavía necesita el comercio: el caso

para reimaginar, no abandonar, la globalización. Foreign

Aff., 102, 94.

Rapkin, D., y Thompson, W. 2003. Transición de poder, desafío y el

(re)surgimiento de China. International Interactions, 29(4),

315-342.

Schmidt, E. 2023. Poder de Innovación: Por qué la Tecnología Definirá el

Futuro de la Geopolítica. Foreign Aff., 102, 38.

https://www.foreignaffairs.com/united-states/eric-schmidt-

innovation-power-technology-geopolitics

SIA, 2023 “Informe sobre el Estado de la Industria”, (julio)

https://www.semiconductors.org/2023-state-of-the-u-s-

semiconductor-industry/

Sujai Shivakumar, Charles Wessner y Thomas Howel, AGOSTO,

2023, Japón busca revitalizar su industria de semiconductores,

Center for Strategic and International Studies (CSIS)

https://csis-website-prod.s3.amazonaws.com/s3fs-

public/202308/J230721_Shivakumar_Japan_Semiconductor

.pdf?VersionId=U24ZzfAVjyFJIwki7FFQDV.XiQIi9WYN Sheila Chiang, 2023, “No subestime la capacidad de China para construir sus

propios chips avanzados a pesar de las restricciones de EE. UU., dicen analistas tecnológicos”,

CNBC, 6 de junio de 2023,

327 7. Futuro de la cadena de valor de semiconductores en la geopolítica internacional_Museo Nacional de Kyushu

https://www.cnbc.com/2023/06/06/dont-underestimate-

chinas-ability-to-build-advanced-chips-analysts-say.html Thadani, A., y Allen, G. C. 2023. Mayo. Mapeo del Semiconductor

Cadena de Suministro. https://www.csis.org/analysis/mapping-

semiconductor-supply-chain-critical-role-indo-pacific-

region

Xin Ping “De la ‘desacoplamiento’ a la ‘reducción de riesgos’: Jugar con las palabras

simplemente no funciona”, Global Times, 2 de agosto de 2023

https://www.globaltimes.cn/page/202308/1295517.shtml Zeyi Yang, 3 de enero de 2023, ¿Qué sigue para la industria de los chips? Las agresivas nuevas

políticas de EE. UU. se pondrán a prueba en 2023. Podrían

fragmentar en última instancia la industria mundial de semiconductores,

MIT Technology

Review,https://www.technologyreview.com/2023/01/03/106

5959/whats-next-chip-industry-2023/

Baek Seo-in. 2022. “Principales países que responden a la competencia global por la supremacía tecnológica”

STEPI Insight,

Instituto de Investigación de Políticas de Ciencia y Tecnología

Bae, Youngja. 2017. Competencia hegemónica entre Estados Unidos y China e innovación en ciencia y tecnología. Instituto de Estudios de Asia Oriental.

Informe de investigación del National Security Panel (NSP)

Choi, Gye-young. 2022. *La era de la paz fría: Después de la guerra de Ucrania, la hegemonía tecnológica de Estados Unidos y China*.

Seúl: Inmun Gonggan.

328