地球半導体バリューチェーンの未来国際政治 九州国立博物館
東アジアで生まれた未来の世界政治： 談話室の若者たち 九州を抱く
キム・ソンア · ソウル市立大学校
はじめに
今日、「半導体」は、起きては新しい記事や報告書が溢れ出している、いわゆる「ホットな話題」である。半導体はデジタル時代の核心であり、スマートフォン、ノートパソコンなどの電子製品だけでなく、旅客機、自動運転自動車、企業の生産ライン、医療機器、武器体系、人工知能（AI）に至るまで、先端産業分野の基盤である。このような半導体技術は、ある一つの国家が独占的に生産できるものではなく、設計、製造、パッケージング、アセンブリの各段階が国家別に分業化されている地球半導体バリューチェーン（GVC, Global Value Chain）に依存している。特にCovid-19のようなパンデミック期間中に発生した半導体供給不足事態は、地球半導体バリューチェーンの重要性を認識する契機となった。
また、「半導体」は第4次産業革命の基盤であり、米中覇権競争の中心に位置している。Googleの元CEOであるエリック・シュミット（Eric Schmidt）は、「米国と中国の競争において決定的な要因は『革新力』にあり、『持続的な革新能力』が『国家権力』の源泉である」と述べた。（Foreign Affairs, 2023.2.28）このような科学技術力における「革新」は、覇権国の必要条件である経済力と軍事力の主要な糧となるという点で、世界覇権秩序の行方とも関連する。
したがって、2050年の未来の国際秩序を予測するために、今日の地球の半導体バリューチェーンを構成する米国、中国、台湾、韓国、日本などの主要国による「イノベーション能力強化」と輸出統制措置のような「制裁」を通じた事例を検討し、地球半導体バリューチェーンを通して未来の亜細亜・太平洋秩序を展望しようとする。
地球半導体バリューチェーンの昨日と今日
半導体産業の歴史
過去30年間、半導体産業は技術革新を通じて性能および生産性向上を重ねてきた。1990年代のパーソナルコンピュータを皮切りに、2000年代にはウェブベースのオンラインサービスとスマートフォンの開発へと繋がった。米半導体産業協会（Semiconductor Industry Association, 2023, 16）によると、1995年から2015年までの約20年間、世界のGDPの約3兆ドルが半導体革新に直接的に影響を受けたものと推定され、間接的な影響は約11兆ドルに達する。また、今後10年間で半導体技術の革新は、人工知能（AI）や自動運転車、モノのインターネット（IoT）のような多様なイノベーションを牽引すると展望されている。半導体産業の歴史を振り返ると、1948年にベル研究所でウィリアム・ショックレー（William Bradford Shockley）がトランジスタを発見した後、テキサス・インスツルメンツのジャック・キルビー（Jack S. Kilby）とフェアチャイルドのロバート・ノイス（Robert Noyce）が1958年に集積回路を開発し、今日の半導体産業の幕開けとなった。1960年代の「ムーアの法則」で有名なインテルの創業者ゴードン・ムーア（Gordon Moore）などを通じて半導体市場は好況を迎えたが、1970年代後半には国家主導型経済成長モデルとして製造業に果敢な投資を行った日本が半導体生産国として台頭した。これに伴い、1978年から1986年の間に米国の市場シェアが70%から20%に急減した一方、日本のDRAMメモリ半導体シェアは30%未満から約75%に急増した（Irwin, 1996, 7）。
米国で開発された半導体が日本で成功を収めることができた理由は、経済学的にリカードの比較産業優位説と東アジアの経済発展モデルである国家主導型経済発展論に起因する（Lee, 2023, 12）。米国は日本の半導体台頭に強い危機感を感じ、両国は貿易摩擦を経験した。日本と米国の半導体摩擦は、米国と日本の間の半導体に対する認識の隔たりによってさらに悪化した。米国は自国製半導体チップの競争力低下を国家安全保障への脅威と見なし、日本は繊維、自動車などの産業製品を巡る既存の貿易紛争の
延長線上にあると見た（Akihiro Okada, The Japan News, 2023.8.5）。
1980年代、米国の敵は日本だった。日本は協定によるダンピング防止関税と市場アクセスの制限などにより苦戦していたが、米国はシステム半導体分野の技術開発を通じて半導体市場シェアを回復することができた（Ibid.）。また、日本は受託生産（ファウンドリ）に集中した台湾のTSMCとは異なり、総合半導体メーカー（IDM）が主導する最終段階の商品（前方産業）に集中したあまり、半導体生産の主導権を失ってしまった（Lee, 2023）。1985年の貿易紛争の為替調整のためのプラザ合意以降、負担を感じた日本はこれを解決するために1986～1991年の第1次半導体協定、1991～1996年の第2次半導体協定を結んだ。その後、1980年代末に世界半導体生産量の50%以上を占めていた日本のシェアは、2022年には約9%に低下した。米国と日本の間の争いの隙間を縫って、韓国はメモリ半導体分野に参入する機会を得ることができた。
半導体産業の構造と現状
半導体産業の構造は大きく設計（Design）、製造（Fabrication）、パッケージング（Assembly&Test）に区分される。まず、半導体設計は半導体の原材料を提供する後方産業（Upstream）と関連する。設計には設計資産、工程および測定装置、素材メーカーなどがあり、設計と流通のみを担当するQualcomm、NVIDIAのようなファブレス企業、設計と製造の両方を担当するSamsungやIntelのような総合半導体メーカー（IDM, Integrated Device Manufacturer）などがある。設計の場合、基盤となるアーキテクチャは英国のARMのようなIP（Intellectual property）企業のライセンスに依存している。CSISの半導体サプライチェーン関連報告書によると、米国は半導体設計分野でリードしており、米国企業はEDA、半導体IPおよび設計サービス売上を含む世界の設計市場シェアの40%以上を占めている（Thadani and Allen, 2023, 6）。次に、半導体チップ製造は台湾のTSMC、韓国のSamsungのような製造企業（ファウンドリ）が担当しており、オランダのASMLの露光装置を用いて半導体設計をエッチングする。半導体製作過程はシリコン採取から始まり、シリコンを精製して直径300mm前後のウェハーを製造する。「シリコンウェハー」に代表される半導体製造過程は
。（チェ・ゲヨン, 2022, 136）。
21年基準で台湾が市場シェアの4分の1を占め、最も大きなシェアを占めている。（米国13%、日本13%、台湾25.4%、韓国18.3%、中国14.8%、その他15%）特にインド太平洋地域は、世界の半導体ウェハー施設の大部分を保有している。世界的に確認された1,470個のウェハー製造施設のうち、1,215個がインド太平洋地域に位置している（Thadani and Allen, 2023, 17）。ウェハー製造および生産を担当するファブ建設は費用が多くかかるため、初期に設備投資を多く行った少数の国家に集中する特性がある。したがって、ファブレス企業の受託を受けて先端半導体生産を専門としている台湾のTSMCのようなファウンドリ企業があるインド・太平洋地域が
地政学的に重要になった理由である。ファブでウェハーごとの工程が完了すると、個別のチップを切断、分離、テスト、組み立てて回路基板に統合する過程を経るが、このようなパッケージング過程をATP（Assembly, Test, Packaging）と呼ぶ。ATPは労働集約的な過程であり、台湾、中国、東南アジア諸国に集中している。半導体の前方産業（Downstream）は、最終商品に組み立てられるモバイル機器、コンピュータ、自動車、家電、防衛産業などが該当する。
＜図1＞半導体産業の構造
出典：McKinsey and Company (2022) and BCG and SIA (2021) OECD(2023/05)
VULNERABILITIES IN THE SEMICONDUCTOR SUPPLY CHAINより再引用
半導体の種類としては、メモリ半導体は短期記憶を担当するDRAMと、長期記憶を担当するNANDフラッシュがある。半導体市場の大部分を占めるシステム半導体（ロジック、CPU、光学、アナログ、個別半導体など）は、演算、推論のような情報処理を行うが、多品種少量生産が可能であり、ファブレス企業によって主導されている。現在、米国はシステム半導体分野をリードしている。代表的な例として、コンピュータおよびサーバーCPU市場のIntel、通信用半導体市場のBroadcom、無線通信とモバイルプロセッサのQualcomm、AIデータを高速処理するためのGPU市場のNVIDIAなどがある（チェ・ゲヨン, 2022）。さらに、Apple、Microsoft、Alphabetのようなビッグテック企業も、設計の最適化、製品別カスタム生産およびサプライチェーン管理への柔軟な対応のために、チップハードウェア分野に直接参加する垂直統合を進めている傾向にある。
メモリ半導体分野においても、米国のMicronがSamsung電子、SKハイニックスと共に3強を形成している。現在の米国の懸念は、半導体製造に関連するファウンドリであり、10ナノ以下の半導体を生産できる国家は台湾のTSMC、韓国のSamsungだけであるという点である。（Ibid.）しかし、現在の米国の半導体産業は、世界の半導体サプライチェーン総価値の39%を占めており、日本、欧州（オランダ、英国、ドイツ）、台湾、韓国など、米国と同盟関係にある国家および地域の貢献度が53%に達している。（Khan et al., 2021, 3）現在、米国はドル基盤の基軸通貨国であると同時に、米国主導の地球半導体バリューチェーンを牽引できる基軸半導体国家であることは明白な事実である。
306 ＜図2＞半導体産業の世界市場シェア
出典：SIA(2023) Factbook (世界半導体貿易統計(WSTS)、OmdiaおよびSIA推定値
半導体戦争の序幕
冷戦終結後、米国中心の一極体制秩序が続いた。その後、2012年に経済的に台頭した中国が新型大国関係を主張し始め、揺らぎ始めた。そして、米国の対中輸出不振による経済的弱体化、サイバー脅威の台頭（2007年ロシアによるエストニアへのDDoS攻撃など）、レアアースなどの資源を媒介とした2010年～2014年の米中間の資源戦争は、米中関係の悪化に影響を与えた。結局、米国は2018年国防授権法に基づき、中国企業であるHuaweiに対する取引を制限する307 7. 地球半導体バリューチェーンの未来国際政治_九州国立博物館措置を断行するなど、対中圧力を強化している。
2019年のCOVID-19によるパンデミックは、全世界の半導体サプライチェーンに衝撃を与えた。半導体の需要に対し供給が不足するようになり、物価上昇などの経済的波及効果につながった。米国の200以上の製造業部門を分析した結果、半導体に依存する業種の価格は他の製造業より6%高く、半導体供給不足による米国の自動車価格上昇などのインフレを引き起こした（Klyman, The Wall Street Journal, 2022.6.12）。また、半導体産業別サプライチェーンの脆弱性を分析したOECD報告書（Haramboure et al., 2023）によると、半導体産業は構造的に高い固定生産コストと高い集中度を特徴とする。1995年から2018年まで、半導体生産の重心は日本と米国から中国、韓国、台湾などのアジア生産国へと移っていった。もし、半導体生産が一国で中断された場合、数多くの後方産業と経済に影響を与える可能性があると分析されている。
中国は世界のゲルマニウムおよびガリウム原石採掘量の大部分を占めており、半導体の必須素材供給国であり、米国企業売上の36%を占める最大の半導体市場である。（SIA, 2023, 15）このような複合的な地球半導体バリューチェーンを構成している各国は、輸出統制措置を通じた「制裁」と同時に、半導体の「革新能力」を強化するための半導体産業育成にも死活をかけている。
308
主要国の半導体産業戦略
1. 米国
バイデン政権は、米国中心の半導体サプライチェーン再編のための「革新能力強化」と対中国「制裁」というツートラック戦略を継続している。まず、米国政府は自国中心の半導体サプライチェーン再編のための半導体エコシステム育成を内容とする、2022年8月「半導体及び科学法（CHIPS, Creating Helpful Incentives to Produce Semiconductors and Science Act）」を制定した。半導体科学法は約2,800億ドルを投資して半導体産業を支援するための補助金と税額控除（半導体および関連装置製造のための施設投資に対する25%の税額控除）、および技術競争力強化のための研究開発と人材育成を主要内容とする。米商務部の半導体育成基本計画によると、半導体金融支援プログラム、国立半導体技術センター設立運営（NSTC, National Semiconductor Technology Center）、先端パッケージング製造プログラム、半導体産業分野の人材開発などが含まれる。
最近、米商務部は半導体科学法上のガードレール最終規定を発表した（23.9.22）。このガードレール条項は、補助金や税額控除を受けた企業は、今後10年間、中国などの懸念国で生産設備の拡張をできないように規定している。これは、米国中心の半導体エコシステムにおいて、自国が提供するインセンティブが競争国産業の発展に活用されることと、核心技術の流出を防ぐためである。続いて、対中半導体輸出統制強化措置を通じて、先端半導体だけでなく生産装置までも輸出禁止品目に含めた。
米国バイデン政権は、前トランプ政権と同様に中国に対する競争的認識に基づいている。しかし、民主主義の価値と同盟国を重視するという点で、トランプ政権の自国第一主義とは違いが見られる。2022年5月に発足したインド太平洋経済枠組み（IPEF, Indian-Pacific Economic Framework）、クアッド（Quad, Quadrilateral Security Dialogue）、米EU貿易技術評議会（TTC, Trade and Technology Council）などを通じた戦略的協調だけでなく、サプライチェーン強化のためのリショアリング（Re-shoring）とニアショアリング（Near-shoring）、そして地政学的に主要同盟国とパートナー国を対象としたチップ4同盟（米国、韓国、台湾、日本）およびフレンドショアリング（Friend-shoring）を通じて、具体的な協力強化を推進している。
2. 中国
中国は習近平1期から、核心技術の確保と自立化の重要性を認識し、「中国製造2025（Made in China 2025）」を発表した。「中国製造2025」は、2025年までに半導体などの10の先端製造業分野で代表企業を育成することを目標とする。また、中国は「China Standard 2035」計画を通じて、製造業分野の標準を
310 先導しようとする野心を示した。また、2020年10月の中国共産党五中全会では、初めて戦略科学技術の分野、目標、措置などが発表され、これは第14次5カ年計画に反映された。第14次5カ年計画は、先端技術の自立のためにR&D投資を毎年7%以上拡大し、サプライチェーンの内製化を推進することを目標とする。これと共に、中国政府は「半導体産業振興策」を発表し、2021年に実行計画を発表した。これは、人工知能時代の核心である半導体の自給率を2025年までに70%まで達成するという目標を持つ。（ペク・ソイン他, 2022）そして2023年には、デジタル中国の未来戦略を盛り込んだ「デジタル中国建設全体配置計画」を発表し、これを具体的に推進するためのデータ局を新設するなど、内部的に技術自立政策を推進している。また、中国商務部と科技部（科学技術部）は、国際協力をのために2023年1月、「外資誘致拡大のための外資R&D創設に関する措置」を発表した。
対外的には、既存の一帯一路政策（Belt and Road Initiative, BRI）と2022年に発効した地域的な包括的経済連携協定（RCEP）、上海協力機構（SCO）などを通じて、亜細亜・太平洋地域内の貿易活性化と地域内での中国の経済的影響力強化を目指す努力を継続している。
3. 日本
日本政府は2022年5月、経済安全保障推進法（国内において、経済施策を一体的に講ずることによる安全保障の確保の推進に関する法律）を制定し、半導体やサプライチェーン管理などの先端技術確保およびR&D投資拡大311 7. 地球半導体バリューチェーンの未来国際政治_九州国立博物館などを通じて「戦略的自律性」と「戦略的不可欠性」を重視する戦略を展開している。また、経済産業省は2021年6月に「半導体・デジタル産業戦略」を制定し、2023年5月にはこれを改正した。改正された戦略は、日本の半導体生産売上高を増大させ、日本半導体を自社で安定的に供給することを目標としている。
対外的には、日本の半導体産業復活のために、2022年5月米日商工業パートナーシップを通じて「半導体協力に関する基本原則」に合意し、同年に開催された米日首脳会談で基本原則履行のための共同タスクフォース（TF）が発足した。2022年7月の米日経済政策委員会会議で、両国は共同研究開発（R&D）を推進することで合意し、合意結果として米国の国立半導体技術センター（NSTC, National Semiconductor Technology Center）をモデルとする日本政府支援の研究開発センター（LSTC, Leading-Edge Semiconductor Technology Center）を設立することになった。日本は米国および欧州の研究機関と協力して、日本企業コンソーシアムであるRapidusを構成した。政府R&D支援センター（LSTC）の支援を受けるRapidusは、2027年から次世代チップ2ナノメートル（nm）の設計および生産を行うことを目的とする。また、米国のMicronは2012年に破産した日本のDRAM製造会社エルピーダメモリ（Elpida Memories）を買収して日本に製造施設を設立しており、日本政府はこれまで生産されたDRAMの中で最高の密度である新しい大容量低電力1ベータDRAMを作るために、広島にあるMicron工場拡張を支援している。（Shivakumar
312 el al., 2023）さらに、台湾のTSMCは日本のソニーと自動車部品メーカーであるデンソーとの合弁会社を設立するよう奨励し、ウェハー工場を建設している熊本県に続き、先端微細工程を導入する第二、第三のTSMCファブ建設計画を検討中である。このような海外企業の誘致には、日本政府の補助金などの積極的な投資が寄与した。また、日本が1990年代まで追求してきた半導体自給自足から脱却し、外国とのパートナーシップのような国際協力なしにはチップ分野のリーダーシップを回復することは難しいという米国の現在の認識と類似している点（Ibid.）で注目に値する。
4. 韓国
韓国は2022年8月、「国家先端戦略産業法」において国家先端戦略技術として「半導体」が選定され、租税特例制限法などを通じて半導体分野の税額控除などの恩恵を与えている。また、2023年3月、韓国政府は既存の租税特例制限法を改正し、半導体設備投資に対する基本控除率を高める内容を盛り込んだ半導体特別法である「K-チップス法」を公布した。
そして2023年3月、「国家先端産業育成戦略」などを通じて約300兆ウォン規模の先端システム半導体クラスター造成、半導体投資活性化、先端技術開発、人材確保などを推進し、メモリ分野の超格差を維持するための研究開発（R&D）を拡大し、システム半導体313 7. 地球半導体バリューチェーンの未来国際政治_九州国立博物館分野への投資のためのエコシステム造成のための半導体専用ファンドを官民が共に発足させるための協約を締結した。対外的には、中国主導のRCEPに参加したのに続き（’22.1月）、米国主導のIPEFにも加入（’22.5月）した。また、米国主導のCHIP4（米国、韓国、日本、台湾）同盟にも参加している。
5. 台湾
グローバルファウンドリ1位企業であるTSMCを保有する台湾は、グローバルファウンドリの約60%、世界最先端チップの92%を供給している。台湾は、既存の国民党政府下では中国と緊密な協力を継続してきた。しかし、反中、親米的な民進党の蔡英文（Tsai Ing-wen）政権が2016年に政権交代して以来、いわゆる「シリコンシールド（Silicon Shield）」を掲げ、TSMCの超格差戦略を維持するための政策を展開している。
最近第16代総統に当選した親米、独立志向の頼清徳（Lai Ching-Te）候補も、半導体産業をより積極的に支援すると公約を掲げており、半導体主導成長戦略を継続すると予想される。
「私たちの半導体産業は特に重要です。「シリコンシールド」を通じて
グローバルサプライチェーンを破壊しようとする権威主義政権の攻撃的な
試みから、私たちと他の国家を守ることができます。私たちは
314 新しい地域最先端生産拠点イニシアチブを通じてグローバルサプライチェーン
確保において、私たちの役割を強化し、それを通じてグローバル
サプライチェーンでの地位を確固たるものにしていきます。」(Tsai Ing-wen, Foreign
Affairs, 2021年10月)
台湾は2021年に行政院閣議で「台湾の半導体製造優位性維持のための支援策」を発表し、2030年までに半導体生産額5兆ドル達成を目標に、素材・装備の国産化を支援し、2021年にはTSMCを中心に約275億ドルの設備投資を支援するなど、政府レベルでの努力を続けている。特に2023年には、台湾版半導体法と呼ばれる「産業革新条例修正案」を可決させたが、これは半導体研究開発および先端生産工程設備に投資する場合、それぞれ投資額の25%、5%を税額控除するという内容を核心としている。また、台湾政府は半導体装備の国産化、基礎素材の自立、次世代半導体の開発および先端分野の人材育成を目標に、2020年から「次世代超微細（オングストローム）半導体計画」を推進し、研究開発を通じた技術競争力強化にも努めている。最近では、既存の半導体工場を運営していた台湾や中国ではなく、日本や米国に生産拠点を建設するなど、生産拠点の多角化を図っている。
地球半導体バリューチェーンの未来
315 7. 地球半導体バリューチェーンの未来国際政治_九州国立博物館
米中間の半導体戦争は、地球半導体バリューチェーンを構成する各国を中心とした半導体サプライチェーン再編のための「半導体イノベーション能力」強化と、輸出統制措置を通じた「制裁」の側面に分けて見ることができる。まず「半導体イノベーション能力」は、技術革新の観点から考察できる。モデルスキーとトンプソン（Modelski and Thompson, 1996）のリーダーシップ長周期論によれば、先導部門（Leading Sector）の革新を主導する国家が世界政治の覇権国として浮上してきた。したがって、先導部門に対する革新を国家レベルで比較するために、イノベーションシステム投入要素と産出要素に従ってイノベーション能力を評価する。イノベーション要素としては研究開発投資、人的資源があり、産出要素としては技術特許、SCI論文などに対する指標がある（ペ・ヨンジャ、2017）。これらの評価指標のうち、研究人材、科学出版物、特許などで中国が世界1位であるという点から、中国の科学技術イノベーション力の可能性が高いと見る意見もある（Allison et al., 2021）。したがって、先導部門に対する革新を国家レベルで比較するために、イノベーションシステム投入要素として研究開発投資、人的資源、産出要素として技術特許、SCI論文などに対する指標を通じて、中国と米国のイノベーション能力を評価する（Ibid.）。これらの評価指標のうち、研究人材、科学出版物、特許などで中国が世界1位であるという点から、中国の科学技術イノベーション力の可能性が高いと見る意見もある（Allison et al., 2021）。また、中国がイノベーションを行うための能力が集中された場合、米国から中国への勢力移行が可能になるという
意見もある（Rapkin and Thompson, 2003, 333）。
次に、ジェフリー・ディン（J. Ding, 2023, 4）は、米国と中国の科学技術力を評価する際、技術のイノベーション力（Innovation Power）と普及力（Diffusion Power）を区別して説明している。「普及力」とは、研究開発による効果が産学官連携を通じて技術商用化段階を経て企業に普及していくことを意味する。これは、源泉技術として開発された新技術が商用化段階を経て多様な産業分野の生産プロセスに導入され、大量生産が可能になるように拡大されることである。例えば、米国の場合は、19世紀初頭に欧州よりも低いイノベーション力にもかかわらず、商用化された技術力によって持続的な経済的優位を確保することができた（Ibid.）。一方、冷戦期のソ連は、「イノベーション力」に関連するR&D支出および人材指標で米国を上回っていたが、国家主導の閉鎖的な経済システム下で商用化技術段階に拡大するのに欠陥があり、成功的な経済発展を牽引できなかったと見ている。したがって、ジェフリー・ディンは、グローバル・イノベーション・インデックス（Global Innovation Index）とグローバル・コンペティティビネス・インデックス（Global Competitiveness Index）を基に中国の事例を分析し、「イノベーション力」と「普及力」の間にギャップ（Gap）があることを確認した。ディンによれば（Ding, 2023, 17）、中国の「イノベーション力」は米国との差が徐々に縮まっている一方で、「普及力」はデジタル変革の部分で依然として大きな差が存在する。したがって、一国の科学技術力を測定するためのイノベーション能力評価には、「イノベーション力」だけでなく「普及力」も考慮する必要がある。
CSIS戦略技術プログラムのディレクター、ジェームズ・ルイスは、中国への技術移転政策に関する提言の中で、ファーウェイの例を、中国政府の財政支援と諜報活動を通じてグローバル企業に成長できた代表的な事例として評価している（Lewis, 2023, 5）。このような文脈で、現在の米中間の覇権競争は、民間のオープンイノベーション（Open Innovation）が自由な自由主義国際秩序下での競争体制と、権威主義的な政権下での国家主導のイノベーション体制との間の試験台（Testbed）にあると見ることができる。またルイスは、地球半導体バリューチェーンにおける中国の役割を縮小し、窃取した技術を通じて利益を得る能力、すなわち中国への技術移転を制限するためのリスク低減（de-risking）戦略が必要であることを強調している（Lewis, 2023, 9）。これはすなわち「制裁」とも関連する。
米国は2023年から対中国政策を説明する際に「ディリスキング」（De-risking）という表現を使い始めた。ディリスキングは、中国に対するリスクを管理するという意味で、多角化、選択的デカップリングなどを手段とするものである。現在、米国と中国の二国間貿易関係は2022年に6,900億ドルに達するほど膨大な規模である。したがって、米中間の「デカップリング」（Decoupling）は両国の経済的利益に反し、現実的に制限される（Engelke and Weinstein, 2023）。ヘンリー・ポラード財団（Hinrich Foundation）のアレックス・カプリ（Alex Capri, 2023）は、「デカップリングは経済的関係が完全に分離され、新たなパートナーシップを構築することであり、ディリスキングは特定国との経済的関係におけるリスクを緩和することに焦点を当てた、より微妙で漸進的なアプローチ」であると説明している。これは、「ディリスキング」が「デカップリング」とは異なり、
318 リスクが除去された後には取引および投資を継続するという点で違いがあることを意味する。2023年に広島で開催されたG7サミットでディリスキングが議論され始めた。これは、オラフ・ショルツ（Olaf Scholz）ドイツ首相をはじめとする欧州指導者たちの「中国とのデカップリングに反対を表明したこと」に起因する。ジェイク・サリバン（Jake Sullivan）米国家安全保障担当補佐官もブルッキングス研究所での演説で、「我々が望むのは中国とのデカップリングではなく、ディリスキングと多角化であると強調」した。
しかし、「ディリスキング」を公言したにもかかわらず、米国は2022年10月7日に全面的な対中国半導体輸出統制措置を実施し、さらに2023年10月17日には米国商務省産業安全保障局（BIS, Bureau of Industry and Security）が迂回輸出防止のための技術分野と地域を拡大した、より強化された輸出統制措置を発表した（DOC, 2023）。輸出統制とは、特定の商品、技術、サービスの、ある国から別の国への輸出を制限し監視するために政府が施行する規制および法律であり、大量破壊兵器の拡散を防止し、国家および国際安全保障を保護することを目的とする。冷戦後、1996年に米国と同盟国が締結したワッセナー合意は、加盟国の輸出統制と関連憲法および関連役割を果たしている（Allen and Benson, 2023, 16-18）。米国の対中国輸出統制の目的は、中国の半導体生産が特定の閾値を超えることを制限することである。現在、半導体関連輸出統制は、16ナノメートル（nm）プロセスノード以下を使用して生産されるロジックチップ、18nmノード以下の短期メモリチップ（DRAM）、長期メモリチップ（NAND）を対象としている。改定された規制によれば、ノードに限定されない装置は、旧型チップモデルのみを生産する工場にのみ輸出できる。現在、輸出統制に関して、日本とオランダが追加統制を採用し、G7広島サミット共同声明、EU経済安全保障戦略、ドイツの新たな対中戦略のように、同盟国が外交政策の道具として統制に同調している（Ibid.）。
米国の輸出統制のような「制裁」に参加する企業は、中国市場へのアクセスを失う可能性もある。ASMLのCEO、ピーター・ウェニンク（Peter Wennink）は、「輸出統制のために彼の会社は『犠牲』を払い、米国企業は利益を得た」と述べている（MIT Technology Review, 2023）。韓国の場合も、中国にある工場で生産するメモリチップ半導体があるため、打撃を受けることは避けられない。また、これらの制裁により、米国に許可例外適用を求める検証済み最終使用者（VEU, Validated End-Users）の承認を得る必要が生じている。このような「制裁」の効果について、米国のベルファー・レポート（Klyman, 2022）は、「米国の対中国半導体生産量を削減するための経済制裁が半導体不足現象を強化させ、米国の経済成長を鈍化させ、インフレを引き起こした」と指摘し、制裁の効果に疑問を呈している。一方、米国の対中国輸出制裁は始まったばかりの段階であるため、米国、日本、韓国、台湾だけでなく、オランダ、ドイツを含むEU加盟国までが制裁に積極的に参加すれば、制裁効果は現れるという見方もある（Allen, 2023）。また、一部の専門家は、中国の先端技術能力を過小評価できず、中国が
320 米国の制裁を突破して先端半導体産業を構築すると楽観的に見る向きもある（Chiang, CNBC, 2023）。
これに対し、中国は「ディリスキング」を偽装された「デカップリング」と認識している。中国の環球時報（Global Times, 2023）でも、「ディリスキングはデカップリングの言葉遊びに過ぎず」、ディリスキング自体が世界経済にリスク（risk）となり得る」と批判している。このような認識に基づき、中国は米国の「制裁」に対し、主要原材料の輸出禁止などの様々な報復措置を取っている。
「ディリスキング」と「デカップリング」は、ともに中国に対する「脅威」を共通して持つ点で同じである。したがって、CSISはディリスキングが意図せずデカップリングにつながる可能性もあると見ている（Emily Benson and Gloria Sicillia, 2023）。また、世界貿易機関（WTO）のンゴジ・オコンジョ＝イウェアラ事務局長は、「多様なグローバル市場と回復力を通じた過剰のない相互依存による再グローバル化が必要」だと述べている（Foreign Aff., 2023）。地球半導体バリューチェーンにおける中国のリスクを減らすために、生産拠点の多角化やグローバルサウス（Global South）諸国との協力などの様々な議論が行われている。
おわりに
321 7. 地球半導体バリューチェーンの未来国際政治_九州国立博物館
過去の冷戦時代、米国はソ連に対し「封じ込め（Containment）」戦略を展開した。脱冷戦後には、米国主導の自由民主主義秩序に編入させるための「関与（Engagement）」戦略を施行した。これらの関与戦略は結局「幻想に基づいたものであり、対中国政策における非効率性の根本原因（Orion, 2020）となり、中国が経済的に台頭する原因となった。米国はトランプ政権の米中貿易戦争を経て、中国との「デカップリング（De-coupling）」を試みた。しかし、世界貿易機関（WTO）加盟後、世界経済第2位の国に台頭した中国とのデカップリングは現実的に困難だった。したがって、米国のバイデン政権は2023年から中国を競争相手であり協力の相手と認識し、リスク管理の次元での「ディリスキング（De-risking）」戦略を推進している。相互に依存した「地球半導体バリューチェーン」の中で、各国の「イノベーション能力強化」および「制裁」というツートラック戦略が我々にどのような影響を与えるだろうか？半導体が輸出1位品目である韓国は、「敏感性」と「脆弱性」の側面で他の国々よりも大きな影響を受けざるを得ない。したがって、必要に応じて対応する場当たり的な戦略ではなく、より長期的な観点からの未来の青写真が必要である。
地球半導体バリューチェーンを中心に再グローバル化（Reglobalization）された未来2050の亜太秩序の中で、韓国が中枢的な役割を果たすことを期待したい。
322
<九州国立博物館の前で万清先生と茶話会21期：「陶磁器」で「半導体」を創る？！>
シリコンを主原料とする点で、陶磁器は半導体と比喩されることもある。参考文献 Allen, G., C. and Benson, E., 2023. March 1. Clues to the U.S.-
DutchJapanese Semiconductor Export Controls Deal Are
Hiding in Plain Sight, Center for Strategic and International
Studies (CSIS). https://www.csis.org/analysis/clues-us-
dutch-japanese-semiconductor-export-controls-deal-are-
hiding-plain-sight
Allen, G., C., 2023. October. In Chip Race, China Gives Huawei the
Steering Wheel: Huawei's New Smartphone and the \Future
of Semiconductor Export Controls,
https://www.csis.org/analysis/chip-race-china-gives- 323 7. 地球半導体バリューチェーンの未来国際政治_九州国立博物館
huawei-steering-wheel-huaweis-new-smartphone-and-
future
Allison, Graham. 2021. “The Great Rivalry: China vs. the U.S. in the
21st Century.” Paper, Belfer Center for Science and
International Affairs, Harvard Kennedy School,
https://www.belfercenter.org/publication/great-rivalry-
china-vs-us-21st-century
Akihiro Okada, 2023, Curtain Rising on Era of ‘diplomatic War’ over
Semiconductors
https://japannews.yomiuri.co.jp/editorial/political-
pulse/20230805-127624/
Alex Capri, China decoupling versus de-risking: What’s the difference?,
hinriCH FOUNDATION, 2023,
https://www.hinrichfoundation.com/research/article/trade-
and-geopolitics/china-decoupling-vs-de-risking/
Chun-Yi Lee, 2023, When Globalisation Meets Geopolitics in the
Semiconductor Supply Chain, FRIEDRICH NAUMANN
FOUNDATION For Freedom,
https://www.freiheit.org/publikation/when-globalisation-
meets-geopolitics-semiconductor-supply-chain
Ding, J. 2023. The diffusion deficit in scientific and technological
power: re-assessing China’s rise. Review of International
324 Political Economy, 1-26.
https://doi.org/10.1080/09692290.2023.2173633
Emily Benson and Gloria Sicillia, 2023.12.20, “A Closer Look at De-
risking”, Center for Strategic and International
Studies (CSIS). https://www.csis.org/analysis/closer-look-
de-risking
Engelke, P., & Weinstein, E. 2023. Global Strategy 2023: Winning the
tech race with China.Atlantic Council, June,27.
https://www.atlanticcouncil.org/content-series/strategic-
insights-memos/assessing-chinas-approach-to-
technological-competition-with-the-united-states/ Haramboure, A., Lalanne, G., Schwellnus, C., & Guilhoto, J. 2023.
Vulnerabilities in the semiconductor supply chain.
https://www.oecd-ilibrary.org/science-and-
technology/vulnerabilities-in-the-semiconductor-supply-
chain_6bed616f-en
Irwin, D. A. 1996. The US-Japan semiconductor trade conflict. In『貿易保護の政治経済学』(pp. 5-14).
University of Chicago Press.
University of Chicago Press.
Ing-Wen, T. 2021. Taiwan and the fight for democracy: A force for good
in the changing international order.Foreign Aff.,100, 74.
https://www.foreignaffairs.com/articles/taiwan/taiwan-and- 325 7. 地球半導体サプライチェーンの未来国際政治_九州国立博物館
fight-democracy-tsai-ingwen
Kevin Klyman, June 12, 2022, Biden’s War on Chinese Computer Chips
Harms Americans, The Wall Street
Journalhttps://nationalinterest.org/blog/techland-when-
great-power-competition-meets-digital-
world/biden%E2%80%99s-war-chinese-computer-chips Khan, S. M., Mann, A., & Peterson, D. 2021. The Semiconductor
Supply Chain: Assessing National Competitiveness. CSET
Issue Brief.Center for Security and Emerging Technology
(CSET). Georgetown University, Washington DC.
Lewis, J.A.,2023, November, Rethinking Technology Transfer Policy
toward China, Center for Strategic and International
Studies.(CSIS), p. 5
https://www.csis.org/analysis/rethinking-technology-
transfer-policy-toward-china
Modelski, G., & Thompson, W. R. 1996.Leading sectors and world
powers: the coevolution of global politics and economics.
Univ of South Carolina Press.
Orion, Assaf. 2020 .Illusion, Awakening, Rage, and Response: The
United States Strategic Approach to China. Institute for
National Security Studies.
http://www.jstor.org/stable/resrep25540
326 Okonjo-Iweala, N. 2023. Why the World Still Needs Trade: The Case
for Reimagining-Not Abandoning-Globalization.Foreign
Aff.,102, 94.
Rapkin, D., & Thompson, W. 2003. Power transition, challenge and the
(re) emergence of China.International Interactions,29(4),
315-342.
Schmidt, E. 2023. Innovation Power: Why Technology Will Define the
Future of Geopolitics.Foreign Aff.,102, 38.
https://www.foreignaffairs.com/united-states/eric-schmidt-
innovation-power-technology-geopolitics
SIA, 2023 “State-of-Industry-Report”, (July)
https://www.semiconductors.org/2023-state-of-the-u-s-
semiconductor-industry/
Sujai Shivakumar, Charles Wessner, and Thomas Howel,AUGUST,
2023,,Japan Seeks to Revitalize ItsSemiconductor Industry,
Center for Strategic and International Studies.(CSIS)
https://csis-website-prod.s3.amazonaws.com/s3fs-
public/202308/J230721_Shivakumar_Japan_Semiconductor
.pdf?VersionId=U24ZzfAVjyFJIwki7FFQDV.XiQIi9WYN Sheila Chiang,2023, “Don’t underestimate China’s ability to build its
own advanced chips despite U.S. curbs, tech analysts say”,
CNBC, June 6, 2023,
327 7. 地球半導体サプライチェーンの未来国際政治_九州国立博物館
https://www.cnbc.com/2023/06/06/dont-underestimate-
chinas-ability-to-build-advanced-chips-analysts-say.html Thadani, A., & Allen, G. C. 2023. May. Mapping the Semiconductor
サプライチェーン。 https://www.csis.org/analysis/mapping-
semiconductor-supply-chain-critical-role-indo-pacific-
region
Xin Ping「デカップリングからリスク低減へ」：言葉遊びは
単にうまくいかない」、Global Times、2023年8月2日
https://www.globaltimes.cn/page/202308/1295517.shtml Zeyi Yang、2023年1月3日、半導体産業の今後：攻撃的な新
政策が2023年に試されることになる。それらは
最終的に世界の半導体産業を断片化させる可能性があり、
MIT Technology
Review、https://www.technologyreview.com/2023/01/03/106
5959/whats-next-chip-industry-2023/
ペク・ソイン他. 2022. 「グローバル技術覇権競争に対応する主要国の
技術主権確保戦略と示唆点」、STEPI Insight、
科学技術政策研究院
ペ・ヨンジャ、2017年、米中覇権競争と科学技術革新、東アジア研究院、
国家安全保障パネル(NSP)研究報告書
チェ・ゲヨン、2022年、『冷たい平和の時代：ウクライナ戦争後、米中
技術覇権』、ソウル：人文空間.
328
*この本文は韓国語で書かれた原文を AI で翻訳したものです。一部の翻訳やニュアンスに誤りがある場合があります。