屈服的帝国与开放的锁国：阅读《德岛日记旁注1700-1740》德岛

赵伊妍 · 延世大学

引言

和平的条件是什么？在两个势力、两种文化或两个观点之间，要建立并维持和平，需要满足哪些条件？荷兰商人首次踏足日本是在1609年，他们开始在出岛生活是在1641年。直到1860年，日本和荷兰隔着出岛这个小人工岛，持续了200多年的关系。在国际政治史上，短暂而激烈的友谊并不罕见，但细水长流的友谊却难寻其例。更何况，国际政治的通念并不认为完全异质的事物之间能够实现历史性的交往、和平与友谊。从这个角度来看，近世的日兰关系是一个需要政治学解释和解读的历史事件和主题。荷兰殖民帝国是怎样的帝国，德川日本的锁国又是怎样的锁国，才使得这样的关系成为可能？两国之间的关系具有何种性质，两国又是如何能够维持长达两个多世纪的独特友谊的？本文旨在通过分析《德岛日记旁注1700-1740》，追溯以出岛为象征的日兰关系的核心内容，以及这些内容在18世纪是如何被维持和管理的。

221 5. 屈服的帝国与开放的锁国_出岛分析。

关于《德岛日记旁注1700-1740》

书目信息

从1633年到1860年间，居住在日本的荷兰商人的日记、信件、公证书和会计账簿几乎全部现存（Massarella, 1988, p. 372），总计达三万五千页。（Massarella, 1992, p. 553; van der Velde, 2023, pp. 21-27）据《德岛日记旁注1700-1740》的序言作者、日兰学会会长中岛信行（Nakashima Nobuyuki）介绍，东京大学史料编纂所和日兰学会下属的岩生清一（Iwao Seiichi）教授设立的日兰交涉史研究会一直在进行出岛日记的日语翻译项目。然而，由于预计翻译完所有日记原件需要很长时间，日兰学会很早就开始推进由伦纳德·布吕瑟（Leonard Blussé）教授的学生们负责翻译出岛日记旁注（The Deshima Diaries Source Publication Project）的项目，该项目目前仍在进行中。（van der Velde & Bachofner, 1992, p. xi）出岛日记一年份的篇幅约为300页，因此当时的商馆长1们在参考使用时感到不便。1《德岛日记旁注1700-1740》中用荷兰语opperhoofd表示，大致相当于英语的chief。

222因此，从1673年开始，将正文旁注的注释移至单独的列表，使其能够作为出岛日记正文的目录。1964年出版了出岛档案全集目录的M. Roessingh教授首次提出了翻译并出版这份列表的构想，他的同事Opstall教授和莱顿大学的Blussé教授在Isaac Alfred Ailion基金会的鼎力支持下，于1985年启动了该项目。（van der Velde, 2023, p. 21）翻译项目分两次进行：第一次是由A.C.J. Vermeulen教授翻译编辑的《The Deshima Dagregisters; the Original Tables of Contents》系列；第二次是由Paul van der Velde教授接续前一项目，再次翻译编辑出版的《Deshima Diaries Marginalia》系列。第一个系列项目旨在作为档案保管的工具，而第二个系列则考虑到第一系列对于荷兰语能力不足或难以接触海牙文献库的史学家的实际使用情况，将原本指示性的注释，根据正文内容，重构了许多文本。（van der Velde & Bachofner, 1992, pp. xii-xxiii）2出岛日记原本是为每年更换的商馆长提供参考，以指导他们在日本的生活和与日本人交往的行动，其中一份副本经由巴达维亚（雅加达）转送至位于阿姆斯特丹的荷兰东印度公司总部。关于出岛日记被商馆长利用的情况，请参阅《德岛日记旁注1700-1740》的介绍文章“A Glimpse behind the Screens: Some Remarks on the Significance of the Deshima Dagregisters for the Study of Tokugawa Japan”。

223 5. 屈服的帝国与开放的锁国_出岛作为第一手资料的现实，因此，许多原本指示性的注释，如‘之所以如此’、‘对该问题的看法’、‘会议上的事情’、‘事情的内幕’等，都被替换成了根据实际正文内容重构的文本。（van der Velde & Bachofner, 1992, pp. xii-xxiii）Deshima

Diaries Marginalia系列目前共包含三本书：1992年出版的1700年至1740年的日记，2004年出版的1740年至1800年的日记，以及2023年出版的1641年至1660年的日记。目前可以通过互联网查阅的资料只有1992年出版的《Deshima Diaries

Marginalia 1700-1740

封面

一本。

荷兰的立场（1）：荷兰殖民帝国的贸易网络

荷兰与日本之间的贸易是荷兰殖民帝国在17世纪前半叶

224构建的亚洲内部贸易网络（inter-Asian network of trade links）运作不可或缺的环节。他们将南印度棉织品运往印度尼西亚，将台湾的中国生丝在日本与白银和铜交换，并将印度棉织品和波斯生丝运往印度和波斯购买印度尼西亚香料，然后将换来的棉织品和生丝销往欧洲市场。（Israel, 1995, p. 941）引发日兰贸易的经济利益核心在于白银。17世纪初，荷兰东印度公司在亚洲的经济和军事影响力只能依靠白银的持续供应来维持，而荷兰的海上主导权扩张的1621年重新爆发的荷兰独立战争，严重阻碍了来自西班牙的白银流通。在此情况下，荷兰通过与日本达成独占贸易，将日本的白银输出亚洲市场并流通，从而巩固了其在亚洲的商业和军事地位。（Israel, 1989, pp. 171-173）

包括荷兰对日贸易战略在内的亚洲贸易在1660年代陷入危机。1662年，台湾被郑成功军队驱逐；1666年，一直限制荷兰商业活动的清朝，剥夺了荷兰此前获得的少量贸易特权。这种情况加剧了自1639年达到顶峰后急剧衰退的对日贸易状况，1668年江户幕府禁止白银出口，使得日本贸易对荷兰而言不再像以前那样不可或缺。此后，在日兰贸易中，铜取代了白银的作用，荷兰商人通过向印度和波斯大量销售铜来维持亚洲内部贸易。（Israel, 1989, pp. 254-255）《德岛日记旁注1700-1740》中出现频率最高的交涉场面，正是荷兰商人不断向日本人抱怨并要求增加铜的出口量并降低价格的场景，这正是基于这种经济利益背景。

225 5. 屈服的帝国与开放的锁国_出岛

图 226

荷兰的立场（2）：荷兰殖民帝国的世界观

关于日兰贸易的背景和内容，已有许多事实被揭示，其中许多信息源于基于出岛档案的研究，因此分析《德岛日记旁注1700-1740》的工作可能仅限于对这些事实的再次确认。然而，尽管如此，仍有必要指出，关于荷兰殖民帝国作为帝国其立场和性质的问题，仍有相当大的解释空间。例如，荷兰殖民帝国是否是帝国主义的？Wesseling在考察荷兰帝国主义的“奇怪历史”时指出，在国际帝国主义的争论中，并未对荷兰进行讨论（Wesseling, 1988, p. 59），Koekkoek及其同事则试图从思想史的角度揭示，历史上和史学上占主导地位的荷兰自我形象——即荷兰殖民政策是商业性的、非暴力的，本质上是非帝国主义的——这一观念，是一个在历史上构建的、有争议的观念。4（Koekkoek et al, 2017, p. 83）与欧洲其他列强相比，荷兰殖民帝国具有强烈的商业性质和非暴力性，但剥削、暴力、奴隶贸易和殖民统治的痕迹也并非没有。要理解荷兰殖民帝国的性质和世界观，与其用帝国主义这样本身就具有争议的概念来衡量其是否符合，不如要求一种通过多个具体场景来构建整体真相的方法。

227 5. 屈服的帝国与开放的锁国_出岛虽然“荷兰殖民帝国具有强烈的商业性质和非暴力性”这一命题有一定道理，但剥削、暴力、奴隶贸易和殖民统治的痕迹也并非没有。要理解荷兰殖民帝国的性质和世界观，与其用帝国主义这样本身就具有争议的概念来衡量其是否符合，不如要求一种通过多个具体场景来构建整体真相的方法。

关于荷兰殖民帝国，多种观点并存的原因之一是东印度公司与亚洲各地区的关系因地区而异。例如，东印度公司在印度尼西亚的马塔兰（Mataram）、万丹（Banten）、望加锡（Makassar）等地区表现出的控制性和暴力性态度，与帝国主义势力的态度相似。然而，这并非典型情况。对于拥有远超东印度公司所能动员的军事力量的明、清、莫卧儿帝国、萨法维帝国、阿瑜陀耶王国，东印度公司在与这些地区的关系中未能获得主导权。与中国的关系是间歇性的，并且由于时常发生军事冲突5，关系并不友好；而在暹罗的阿瑜陀耶王国，虽然建立了持续的关系，但这是基于东印度公司通过海上封锁压力于1664年签订的荷兰-暹罗条约。517世纪前半叶，中国与荷兰之间的冲突是长期的，但1624年被明朝舰队从澎湖群岛驱逐到台湾，以及1662年被郑成功从台湾驱逐是典型的例子。

228 5. 屈服的帝国与开放的锁国_出岛 5 17世纪前半叶，中国与荷兰之间的冲突是长期的，但1624年被明朝舰队从澎湖群岛驱逐到台湾，以及1662年被郑成功从台湾驱逐是典型的例子。 建立的关系。从这个事实来看，日兰关系中东印度公司表现出的屈从态度，与典型情况大相径庭。（Clulow et al, 2014, pp. 255-262）

日本的立场（1）：德川幕府的世界观

荷兰方面存在帝国主义争论，而日本方面则存在锁国史观争论。锁国史观是指1630年代实施的一系列“锁国政策”，过去日本在外交、贸易或文化上与外国隔绝的历史观。（Tobie, 2013, p. 97）1630年代日本镇压基督教、禁止日本人出境、驱逐葡萄牙人并将荷兰商人囚禁在出岛是事实。然而，批评锁国史观的代表性学者罗纳德·托比（Ronald Toby）认为，“所谓的‘锁国’完成于1630年代，但江户幕府并没有将自身政策视为‘锁国’，也没有‘锁国’这个词。”（Tobie, 2013, p. 99）托比提出，‘朝贡外交’、‘海禁’、‘四口’等词语最准确地反映了近世日本的基本对外姿态。6 6提出‘海禁’一词的原因是，通常被称为锁国令的1630年代发布的五次禁令，当时被称为海禁、御禁制、御禁等；提出‘朝贡’一词的原因是，幕府的外交称号是‘日本国大君’。‘大君’的称号后来由新井白石改为日本国王。

7 长崎的中国商人居住在唐人屋敷。

8 虾夷（Ezo）是包括阿伊努人在内的日本东北部民族的总称。

9 日本将官方外交关系之外的对外关系，如仅有通商、商业、贸易关系的对外关系，归类为通商。

229 5. 屈服的帝国与开放的锁国_出岛（Tobie, 2013, p. 128）四口是当时也使用的词语，指的是与中国7和荷兰进行贸易的长崎、与朝鲜进行贸易的对马、与琉球进行贸易的萨摩、以及与虾夷（Ezo）8进行贸易的松前。托比强调，四口不是锁国的例外，而是幕府的方针。（Tobie, 2013, p. 131）让我们逐一考察江户幕府时期的日本对外关系：首先，日本与中国之间的关系仅限于在长崎出入的中国商人的非官方9商业交易。两国之间不存在官方外交关系，也不将彼此关系视为朝贡封贡关系等主从关系。从明清朝廷的角度来看，本国商人在长崎进行的商业活动不过是走私出口。与朝鲜，德川幕府于1607年正式建交，此后朝鲜派遣了12次通信使。

次通信使。朝韩之间的贸易由对马的宗氏家族管理，位于釜山地区的倭馆也是由宗氏家族设立的。虽然朝韩之间互换的外交文书设想的是平等关系，但有必要指出，这并不能完全说明两国之间实际形成了何种主观认知。中山王国的琉球是中国和日本的朝贡国。荷兰与日本的关系基本上是非官方和商业性的，但出岛商馆长231 5. 屈服的帝国与开放的锁国_出岛每年必须组建使团觐见将军。（Kazui, 1982, pp. 288-289）

日本的这种对外关系，处于中国中心的世界秩序之外，这种偏离是故意的。近来的研究普遍认为，德川幕府为了正当化其家族统治，标榜了自视为“中华”的日本式华夷秩序。对此，托比提出，德川幕府所标榜的华夷秩序与其说是得到了对外承认，不如说“应该理解为日本自行构建的观念性构想（虚构）”，因此“日本式华夷观念（或意识）”的说法更为恰当。（Tobie, 2013, pp. 125-128）日本在国内宣传朝鲜通信使是朝贡使节，并要求荷兰商人每年派遣朝贡使节10，这些都应在此背景下理解。

10 Adam Clulow在《The Company and the Shogun》中将其视为参勤交代（参勤交代）的变形，而不是朝贡使节的一种形式，参勤交代是指大名定期留在江户的制度。

232

日本的立场（2）：德川时代日本经济与

新井白石

The Deshima Diaries

Marginalia 1700-1740所处的时期，是商业突然扩张导致日本经济不稳定和混乱的时期，作为对这种时代状况的反应，出现了各种货币政策和经济思想。

经济危机是双重的：第一，市场交易迅速增长，但货币管理水平低下；第二，由于几乎全部依赖进口的日兰贸易，贵金属储备持续减少。幕府对经济危机的应对是改铸，从1695年到1868年共进行了12次改铸，但每次都只给将军带来短期利益，反而引发通货膨胀并导致金融体系崩溃。（Suzuki, 1989, pp. 30-35）

经济所面临的危机是双重的：第一，市场交易迅速增长，但货币管理水平低下；第二，由于几乎全部是进口的日元，贵金属储备持续下降。幕府对经济危机的应对是“改铸”（铸币改革），从1695年到1868年共进行了12次改铸，但每次都只给幕府带来短期利益，反而引发了通货膨胀并导致金融体系崩溃。（铃木，1989年，第30-35页）

233 5. 屈服的帝国与开放的锁国_出岛

当时最著名的学者之一新井白石（Arai Hakuseki）11，与当时的重农主义者不同，他并不认为农业是所有财富的源泉，而是强调贵金属的重要性。白石主张，金银是“天地所生”，并且“一旦消失就无法再生”，因此必须谨慎节约。白石从1709年至1716年担任第六代将军德川家宣和第七代将军德川家继的最高顾问，深度参与政策建议，尤其对贸易问题及其导致的贵金属流失问题给予了高度关注。（Suzuki, 1989, pp. 30-45）他根据长崎官厅收集的资料，对贵金属流失得出了如下结论：

我们以庆长时代为起点，根据107年间长崎奉

行所（官厅）的信息，将流出海外的金银总量与同期

国内生产的金银量进行比较，我们发现黄金流出了四分之一，白银

4分之3已经损失。因此，在下一个世纪，我们将失去所有的金和银。而我们拥有的

铜不仅不足以满足贸易量，而且国内需求也无法满足。

铜不仅不足以满足贸易量，而且国内需求也无法满足。

12

11 新井白石 (1657-1725)

12 Ackroyd, Joyce (ed.), Told Round a Brushwood Fire: The Autobiography of Arai Hakuseki, (Princeton: Princeton University Press, 1979), p. 279. 转引自：Tessa Morris Suzuki, 朴宇熙 译，《日本经济思想史》，(Seoul: Sol, 1989), p. 35。

234 如前所述，银的出口早在1668年就被幕府禁止，因此在白石的时代已不是一个有效的问题。无论如何，白石主张除书籍和药材13的进口外，贸易是不必要且浪费的，并主张进一步削减贸易。1715年，他颁布了《正德新例》14，大幅限制了与清朝和荷兰的贸易范围和出口商品种类。他的这些措施被评价为保守，因为它们旨在削减贸易本身，将其视为有害的，而不是增加出口以实现国际收支盈余。白石也试图解决货币问题，但他的政策，即大幅减少流通中的黄金数量并提高其质量，以实现货币价值与商品价值的平衡，最终因金融体系的不完善而失败。(Suzuki, 1989, pp. 36-37)他还与荷兰商人多次会面，并在《出岛日记附注1700-1740》中多次出现。1712年4月3日的日记记录了他与总督Cornelis Lardijn的会面如下：

13 《出岛日记》记载，白石对外国文化很感兴趣，并且他本人也受益于进口的药物。

14 正德新例；也称为“海舶互市新例”或“长崎新令”。

235 5. 屈服的帝国与开放的锁国_出岛

礼物包装完毕。源右卫门15通报新井白石16已到。白石被领进一间小房间，我在那里见到了他。他知道西方人如果以日式坐姿会感到痛苦，所以让我随意坐。他说他是出于好奇而来，并且是为了展示一些保存完好但年代久远的地图。

库塞基16的到来。白石被领进一间小房间，我

在那里见到了他。他知道西方人如果以日式坐姿会感到痛苦，所以让我随意坐。

他告诉我，他是出于好奇而来，并且是为了展示一些保存完好但年代久远的地图。

他告诉我，他是出于好奇而来，并且是为了展示一些保存完好但年代久远的地图。

去年在出岛翻译的地图也在其中。接着，他展示了几幅描绘布雷达投降等事件的旧荷兰印刷品，以及几幅描绘巴西海岸荷兰占领区的地图。

去年在出岛翻译的地图也在其中。接着，他展示了几幅描绘布雷达投降等事件的旧荷兰印刷品，以及几幅描绘巴西海岸荷兰占领区的地图。

去年在出岛翻译的地图也在其中。接着，他展示了几幅描绘布雷达投降等事件的旧荷兰印刷品，以及几幅描绘巴西海岸荷兰占领区的地图。

在我回答他关于这些物品的问题时，他正在用胶水在物品上做标记。在我们谈完之后，他告诉我他刚从监狱里见过西多蒂神父17。

在我回答那些问题的时候，他把便签纸上的便条

在我回答他关于这些物品的问题时，他正在用胶水在物品上做标记。在我们谈完之后，他告诉我他刚从监狱里见过西多蒂神父17。

15 源右卫门（Gen’eimon）是通事今村英生（1671-1736）的别名。源右卫门年轻时曾侍奉恩格尔伯特·坎普弗（Engelbert Kaempfer），是江户时代最重要的通事之一。他也会说一些葡萄牙语，并拥有一本拉丁语词典。

16 《出岛日记附注1700-1740》中记载为Arai Chikugo。17 西班牙耶稣会士乔瓦尼·巴蒂斯塔·西多蒂（Giovanni Battista Sidotti）是一位意大利神父，被认为是日本最后一位殉教传教士。日记中记载，西多蒂首次被捕时，荷兰商人担心会受到牵连而感到担忧。处理所谓的“西多蒂事件”的正是新井白石。白石通过审问西多蒂获得了知识，并著有《西洋纪闻》。白石主张应遣返西多蒂，但未能实现。日记中他也称其为Father Joan。

236 他说他仍然很健康。白石离开时天已经黑了，

他说他还会再来。(1712年4月3日)

1714年，曾在日本任职的C. Lardijn于1714年4月16日在江户再次见到白石。尽管在政策上他对贸易持非常否定的态度，但白石本人却非常积极地学习外部世界和与外国人交流。

新井白石拜访了我。他询问了欧洲和印度，特别是马尼拉

的风俗。他主动谈起了西多蒂神父和他之间的谈话。据说西多蒂神父告诉白石，教皇很快就会派一位大使到日本。此外，西多

他主动谈起了西多蒂神父和他之间的谈话。西多蒂神父告诉白石，

蒂神父声称，150年前在日本传教的弗朗西斯科·哈维尔的

蒂神父声称，150年前在日本传教的弗朗西斯科·哈维尔的

遗体至今仍未腐烂，并安放在印度果阿（Goa）。

白石问我这个故事是否属实。

我告诉他，我知道哈维尔埋葬在果阿，但我们不认为那些关于遗体的天主教式的胡言乱语有任何价值。

我告诉他，我知道哈维尔埋葬在果阿，但我们不认为那些关于遗体的天主教式的胡言乱语有任何价值。

与白石的谈话持续了三个小时。(1714年4月16日) 从这里也可以看出荷兰商人对天主教徒的态度。之后，Lardijn离开日本时乘坐的Arion号在印度支那附近海域失事，白石对此表示遗憾并承诺提供支持。237 5. 屈服的帝国与开放的锁国_出岛 18 1716年3月19日的日记报告如下：

町奉行大冈清介尚未将Arion号失事的消息告知幕府，

但我已将消息告知新井白石。他说总督Lardijn是他的好朋友，听到这样的消息他感到很遗憾。(1716年3月19日)

他说总督Lardijn是他的好朋友，听到这样的消息他感到很遗憾。(1716年3月19日)

白石和总督的轶事表明了日本人对日荷贸易的看法究竟是怎样的。日本人为什么与荷兰人持续贸易了200多年？正如白石本人批评的那样，进口加剧了日本的经济不稳定，而且并非都是必需品。即使没有从荷兰进口的商品，日本也不会损失太多。恩格尔伯特·坎普弗写道，日本每周消耗的丝绸和各种材料比荷兰人一年进口的还要多。(Jansen, 2006, p. 140)尽管如此，日本之所以继续贸易，是因为当时日本社会内在存在着与外部接触的需求。每年正式发布的18总督Cornelis Lardijn在海难中丧生。关于Arion号海难，请参阅https://mass.cultureelerfgoed.nl/arion。

《荷兰风说书》以及通过各种官方和非官方方式与外国人接触，已经是日本社会构成的一部分。

238 《荷兰风说书》以及通过各种官方和非官方方式与外国人接触，已经是日本社会构成的一部分。

另一方面，白石在与总督的轶事中称总督为朋友，考虑到当时的情况和人物的特殊性，这相当不寻常。在《出岛日记附注1700-1740》中很难找到类似的例子。

阅读《出岛日记附注1700-1740》

(1): 接受德川秩序

近世的荷兰和日本各自构建了独特的秩序或世界观。如前所述，荷兰作为一个新兴共和国和殖民帝国，拥有独特的自我意识和世界认知；德川幕府则构建了日本式的华夷秩序和“四个窗口”的世界观。这两种世界观虽然截然不同，但在以本国为中心这一点上却令人不安地相似。尽管如此，这两种异质的世界观在200多年里保持了稳定和平的关系，而不是发生剧烈冲突，这在文明交流史上是值得关注的。而之所以能够维持这种关系，是因为荷兰东印度公司在17世纪前半期与日本建立关系的过程中，239 5. 屈服的帝国与开放的锁国_出岛将完全接受德川秩序作为日荷贸易的基本方针。19 而荷兰东印度公司之所以对日本采取这种政策，是因为当时荷兰与亚洲其他地区不同，在日本方面没有可以谈判的优势。除了全面的军事行动，即使是海上封锁等间接压力在日本也无法实施。1638年12月，巴达维亚总督阐述了东印度公司对日战略如下：

不要冒犯日本人。为了得到什么，必须耐心等待时机。他们不会容忍争辩。我们越是表现得像他们所希望的那样，渺小、谦卑、温顺的商人，我们在他们的土地上就能获得越多的利益和尊重。我们从长期的经验中得知了这一点……在日本，没有所谓的过于谦卑。20

耐心等待时机。他们不会容忍争辩。我们越是表现得像他们所希望的那样，渺小、谦卑、温顺的商人，我们在他们的土地上就能获得越多的利益和尊重。我们从长期的经验中得知了这一点……在日本，没有所谓的过于谦卑。20

我们越是表现得像他们所希望的那样，渺小、谦卑、温顺的商人，我们在他们的土地上就能获得越多的利益和尊重。我们从长期的经验中得知了这一点……在日本，没有所谓的过于谦卑。20

我们在他们的土地上就能获得越多的利益和尊重。我们从长期的经验中得知了这一点……在日本，没有所谓的过于谦卑。20

我们从长期的经验中得知了这一点……在日本，没有所谓的过于谦卑。20

这一点……在日本，没有所谓的过于谦卑。20

19 关于17世纪前半期日荷关系确立的详细过程，请参阅Adam Clulow的《公司与幕府》(The Company and the Shogun)。

20 Coolhaas, Generale Missiven, 1:704。转引自：Adam Clulow, The Company and the Shogun: The Dutch Encounter with Tokugawa Japan, (New York: Columbia University Press, 2014), p. 260。

240 17人委员会也表达了同样的观点。

我们无法向总督们下达任何指示，除了让他们在所有方面都满足这个傲慢、宏伟而挑剔的民族。21

因此，确立的幕府与东印度公司之间的关系，类似于主君与家臣或宗主国与朝贡国之间的关系。因此，东印度公司承担了家臣或朝贡国的义务，包括情报活动在内的直接和间接军事援助、禁止海上军事活动、承认幕府的法律权威等。(Clulow, 2014, p. 261)荷兰商人的持续一致的谦卑和屈从，在描绘他们忍受幕府屈辱的场景中得到了最赤裸裸的体现。尽管不如恩格尔伯特·坎普弗的著名描述22那样详细，但《出岛日记附注1700-1740》也记录了荷兰商人所遭受的侮辱。以下是1702年3月26日的记录：

由此，幕府与东印度公司确立的关系，类似于主君与家臣的关系，或宗主国与朝贡国之间的关系。因此，东印度公司承担了家臣或朝贡国的义务，包括间接和直接的军事援助，如情报收集，禁止海上军事活动，承认幕府的法律权威等。（Clulow, 2014, p. 261）荷兰商人的持续不断的谦卑和顺从，在描绘了这些商人为了取悦幕府而必须忍受的侮辱的场景中表现得尤为明显。虽然不像恩格尔伯特·坎普费尔（Engelbert Kaempfer）的著名描述22那样详细，但《出岛日记附注 1700-1740》（Deshima Diaries Marginalia 1700-1740）也记载了荷兰商人的屈辱经历。以下是1702年3月26日的记录。

21 Mijer, Verzameling van Instructiën, Ordonnanciën en Reglementen, 99。转引自：Adam Clulow, The Company and the Shogun: The Dutch Encounter with Tokugawa Japan, (New York: Columbia University Press, 2014), p. 261。

22 可以在马里乌斯·B·詹森，金宇英等译，《寻找现代日本1》（首尔：李山，2006），pp. 136-138中找到。

241 5. 屈服的帝国与开放的锁国_出岛

树已经搭好。剩下的用纸包着。三名臣子

通过他们，将军命令我们脱下外套，假装开会

，又命令我们鞠躬唱歌。对于要求我们哭泣的要求

，我们拒绝了，说这是女人行为，而且因为船长的儿子有残疾，无法跳舞。

（1702年3月26日）

荷兰商人经常被要求脱下外套、走来走去、唱歌跳舞、说日语、玩击剑、表演开会等，除非有特殊原因，否则无法拒绝。

荷兰接受德川秩序意味着放弃了在日本管辖范围内作为海上力量的军事主权，并接受了日本的权力结构。从国际政治的角度来看，这意味着他们没有主张自己的世界观，而是配合了日本的“华夷”观念。在此需要再次提醒的是，日本的“华夷”观念在客观意义上与其对外关系并不一致。在与琉球和虾夷的关系中，“华夷”观念与客观的对外关系是一致的，但在与朝鲜和清朝的关系中并非如此。朝鲜和日本虽然正式建立了平等的外交关系，但根据日本的“华夷”观念，朝鲜应该是日本的朝贡国。在与清朝和日本的关系中，两国之间只有非正式的贸易关系，而且日本幕府直接管理中国商人，而清朝方面则从未批准与日本进行贸易，这存在认识上的不一致。更何况，考虑到日本的“华夷”观念是对清朝天下秩序的对抗性世界观，主观层面上存在更大的不一致。日本不仅否认清朝的天下秩序，还将满族视为“北狄”，自称“中华”。

242 方面，清朝方面从未批准与日本进行贸易，这存在认识上的不一致。更何况，考虑到日本的“华夷”观念是对清朝天下秩序的对抗性世界观，主观层面上存在更大的不一致。日本不仅否认清朝的天下秩序，还将满族视为“北狄”，自称“中华”。

那么，荷兰在多大程度上接受了日本的“华夷”观念？首先，荷兰商人自己也甘愿被视为“蛮夷”，这表明他们接受了日荷关系由“华夷”观念来规定的事实。关于日中关系，由于荷兰完全不受清朝天下秩序的约束，因此没有理由对日本对华认识感到不满。如前所述，荷兰东印度公司与中国朝廷的关系远非友好，并且与中国商人争夺亚洲贸易市场。这种竞争关系在长崎也重演了，因为长崎市场只有两个销售商，并且在日本销售的商品在很大程度上是相同的，因此竞争和制约是长期的。事实上，《出岛日记附注1700-1740》详细记录了监视内容，足以称得上是一种“中国人监视日记”。例如，1703年3月，副船长撰写的日记详细记录了船长不在期间对中国人的监视情况。

243 5. 屈服的帝国与开放的锁国_出岛

中国的帆船开始卸货。预计帆船数量将比去年多。

（1703年3月3日）

每天都有中国的帆船抵达。一艘帆船是从萨摩被牵引过来的。

（1703年3月11日）

根据源右卫门说，中国人带来的原糖（黑糖）比白砂糖多。

（1703年3月18日）

关于帆船的货物信息仍然没有。去年的信息也没有。日本人说

他们受到严密监视，最近一人被禁止入境。

四艘帆船被牵引进来。（1703年3月20日）

日）

所有鉴定师都在忙着整理唐人屋敷的礼物。

（1703年3月25日）

据说中国人被允许在萨摩自由活动。许多帆船被迫在那里停靠，

并且可以在没有检查的情况下运输货物。

一个月内抵达了38艘帆船。（1703年3月31日）

日）

就这样，荷兰人尽可能多地记录了抵达长崎的帆船数量、中国人销售的商品种类和价格以及交易规模。此外，还详细记录了中国商人频繁的走私和骚乱以及与日本人的冲突。23 这里的上下文似乎是指与荷兰人合作的日本人，他们在唐人屋敷收集信息时，其中一人被禁止出入。

荷兰商人似乎完全接受了日本人关于朝鲜是日本朝贡国的说法。在《出岛日记附注1700-1740》中，关于朝鲜是日本朝贡国的说法主要在与荷兰商人标记为 siks, seecon, sicq, sick 或 cataber 的日期相关时被提及。这些都指的是农历五月初五的端午节。cataber 指的是日本夏季服装“帷子”，据说当时日本人会在端午节穿着帷子庆祝。尽管《出岛日记附注1700-1740》的编辑者在术语表中解释说 siks, seecon, sicq, sick 的含义不明确，但可以推测这是根据日语中指代端午节的“端午の節句”中的“節句”发音而来的。24 节句意为节日，通常指三月初三或五月初五。

根据日本人的说法，帷子节在帝国各地都有庆祝。在这一天，日本人纪念朝鲜成为日本的朝贡国。（1703年6月18日）

24 《出岛日记附注1700-1740》的编辑者表示，荷兰商人随意标记日语单词和名称的做法给翻译工作带来了困难。

245 5. 屈服的帝国与开放的锁国_出岛

出岛的许多仆人就节日向我表示祝贺。这一天是为了纪念日本征服朝鲜。（1704年6月6日）

节日。大多数仆人就他们的节日向我表示祝贺。这一天的节日是为了纪念将朝鲜变成我们朝贡国的胜利。这一天也是日本人开始穿帷子的夏季开始。仆人们说他们会尽情享受一整天，然后离开了村子。（1712年6月8日）

明天将是朝鲜一百年前被迫或自愿归顺日本的纪念日。（1715年6月5日）

荷兰商人也遇到了朝鲜通信使。在《出岛日记附注1700-1740》所涵盖的时期内，朝鲜通信使共访问了两次：1711-1712年和1719-1720年。1711-1712年，正使赵泰亿、副使林守幹、从事官李邦彦为祝贺德川家宣即位而访日；1719-1720年，正使洪致中、副使黄璿、从事官李明彦为祝贺德川吉宗即位而访日。虽然1719-1720年的访问在日记中没有提及，但关于1711-1712年的访问，留下了有趣的记录。1712年，前往江户的船长使团在返回途中，在下关与朝鲜通信使相遇。

246 使团访问了江户并返回途中，在下关与朝鲜通信使相遇。

我们听说了朝鲜国王的三位使者祝贺将军即位的故事。他们的人数达到了660人。大约一百年前，太阁25征服了他们，使他们成为了朝贡国。

幕府命令所有大名以最高规格和丰厚的礼物迎接他们。

朝鲜人的礼物包括人参和毛皮。（1712年2月28日）

日）

抵达下关。抵达后，载满朝鲜人的小船正向我们驶来。

我们的护卫队匆忙将我们带到旅馆并关上了门，但无济于事。朝鲜人爬过围墙，让我们的翻译们惊恐不已。翻译们请求朝鲜方面的护卫队阻止朝鲜人，但一些朝鲜人以没有伤害意图为由，用完美的日语回答，让翻译们再次震惊。

尽管如此，我还是命令部下进入室内。朝鲜人说我们都是外国人，问我们是否能互相理解。

25 指的是丰臣秀吉。

246 丹羽在从访问江户返回的途中，与在下关遇到的朝鲜通信使团相遇。

我们听说了朝鲜国王的三位使者前来祝贺将军就任的消息。

他们的随行人员多达660人。大约一百年前，太阁25将其征服并收为朝贡国。

幕府命令所有大名以最高的礼节和丰厚的礼物迎接他们。

朝鲜人的礼物包括人参和毛皮。（1712年2月28日）

抵达下关。刚一抵达，便有载满朝鲜人的小船向我们驶来。

我们的护卫队急忙将我们带到旅馆，关上门，但无济于事。朝鲜人爬上围墙，令我们的通事们大为震惊。

通事们请求朝鲜方面的护卫队阻止朝鲜人，但一些朝鲜人却用流利的日语回答说他们没有恶意，这让通事们再次震惊。

尽管如此，我还是命令部下们进入室内。

朝鲜人说我们都是外国人，问我们是否能互相理解。

他们还说，既然我们都是外国人，我们是否能够互相理解。

他们还说，既然我们都是外国人，我们是否能够互相理解。

他们还说，既然我们都是外国人，我们是否能够互相理解。

尽管如此，我还是命令部下们进入室内。

朝鲜人说我们都是外国人，问我们是否能互相理解。

希望与他们交流并分享关于彼此祖国的信息，便用中文说

了。过了一会儿，喊叫声渐渐平息。饭后，

我们悄悄地离开了旅馆，来到码头，为了不被朝鲜人纠缠，我们决定在那里过夜。（1712年2月29日）25 注：Taiko意为丰臣秀吉。247 5. 屈从的帝国与开放的锁国_出岛

（1712年2月29日）

淡水不足，无法航行。朝鲜人试图再次与我们接触，

但被我们的护卫阻止了。（1712年3月1日）荷兰人对朝鲜的认识，即认为朝鲜是日本的朝贡国或类似地位的国家，从17世纪初就已存在。自与日本通商以来，东印度公司曾试图与朝鲜进行贸易。在1609年，荷兰当时的最高领导人（stadtholder）莫里斯王子（Maurits）致德川家康的信中，出现了“希望蒙阁下恩惠与援助，享受与高丽（Coree）的贸易”以及“若要前往高丽国，恳请阁下赐予朱印”等表述。当时荷兰未能得到日本关于与朝鲜贸易的回应。此后，东印度公司也曾多次考虑与朝鲜贸易，但未能实现，直到哈梅尔事件后才重新积极探讨其可能性。但最终放弃了朝鲜贸易，其原因之一是认为朝鲜“既是シナ（中国）人的臣民，也是日本人的臣民”，因此中国和日本“不会放任”与朝鲜进行“贸易往来”。（申东奎，2003年，第78-104页）《出岛日记杂记 1700-1740》表明，这种对朝鲜的认识此后并未改变。

综合来看，荷兰商人几乎没有对日本在日兰关系、清日关系、朝日关系等国际关系上的立场和主张提出任何异议。

248 在接受日本的观点方面，对于日兰关系，他们不得不忍受；对于清日关系，他们表示同意；对于朝日关系，他们则不以为意地予以接受。

阅读《出岛日记杂记 1700-1740》

（二）：受控的冲突26

随着荷兰接受德川秩序，两国在日兰关系的形式上达成了一致，但在内容上却始终存在着冲突的根源。在两国进行贸易的过程中，贸易量和价格均由日方单方面决定，因此荷兰方面为了获利，必然会时常产生大小不一的不满。反之，从日本的立场来看，正如白石所指出的，日兰贸易... 26 Adam Clulow在其著作《公司与幕府：荷兰与德川日本的遭遇》中，在论述早期近代亚洲-欧洲关系时，提出了学术界存在的两个相互竞争的概念框架：伙伴关系时代（age of partnership）和受控冲突时代（age of contained conflict）。Clulow采纳了受控冲突（contained conflict）的概念框架，分析了17世纪初日兰关系诞生的过程。本节旨在介绍《出岛日记旁注1700-1740》中呈现的受控冲突的方面。如果Clulow考察了关系初期探索和调整阶段的冲突受控方面，那么本节将分析探索和调整之后发生的冲突的管理方面。

249 5. 屈从的帝国与开放的锁国_出岛在向监察官28们运送礼物和淡水期间，我们前来听取关于支付给牵引帆船的船夫的报酬的答复。/ 与他们的预期相反，我回答说，价格已经很高，这些监察官是幕府的私人仆人，我们雇佣的人员并非如此，并且他们已发誓不收受任何礼物，因此巴达维亚总督府无意向监察官赠送礼物。

在向监察官28们运送礼物和淡水期间，

我们前来听取关于支付给牵引帆船的船夫的报酬的答复。

与他们的预期相反，我回答说，

价格已经很高，这些监察官是幕府的私人仆人，我们雇佣的

人员并非如此，并且他们已发誓不收受任何礼物，

因此巴达维亚总督府无意向监察官赠送礼物。

此外，巴达维亚不愿支付给船夫报酬，

这是因为贸易条件恶劣以及城市通过长崎会所进行的贸易

利润微薄。（1701年8月9日）

除了对中国人的监视内容外，长崎会所、宫子（京都）市 27 发音为nagasaki kaisho，日记中记为geldkamer。

28 指Metsuke(目付)，记为dwarskijker。

250 场的标价、铜价、削减使节费用等与利润相关的项目占据了日记的大部分内容。荷兰人销售的商品价格很大程度上由在宫子市场交易的商人决定，铜价由长崎会所决定，因此了解宫子市场的动向以及持续要求降低铜价是商人们重要的任务。

日兰关系中的冲突之所以受到控制，是因为荷兰商人在日本表达不满的唯一途径仅限于在各地进行请求和要求。日方对这些要求非常消极地回应，随着贸易管制扩大和贸易本身减少，东印度公司的抱怨有时甚至达到了考虑放弃与日本贸易的程度。在白石（Hakuseki）制定《正德新令》的次年，即1716年，有如下记录：

另外，我请（通事源右卫门和五兵卫）了解我们的请求是否已传达给Arion号的船员，以及就此做出了哪些决定。

此外，如果东印度公司离开日本，是否允许出售剩余的货物和我们购买的货物后离开，

以及是否允许购买我们所需数量的铜。

请他们去了解一下。/ 他们说会这样做，但如果东印度公司离开日本，友谊的纽带将会中断，考虑到东印度公司过去获得的巨额利润，即使遭受损失也必须承受。

他们还说，即使遭受损失也必须承受。

目前还没有做出任何决定。（1716年3月15日）

日本人并不在意我们是否离开。他们坚持认为从我们的存在中得不到任何好处。

（1716年3月19日）251 5. 屈从的帝国与开放的锁国_出岛

（1716年3月19日）

八左卫门29和五兵卫30询问新贸易官员是否已任命。我回答说，我不知道上级是如何决定的。

他们认为我们明年肯定会在日本进行贸易。（1716年5月24日）

我们去了冈大清介（Ōoka Kiyosuke）的住处。他谈到了关于贸易的新命令[正德新令]。

他的下属也说了同样的话，但他认为这个正德新令不会像我们想象的那么不利。

八兵卫29和五兵卫30问是否任命了新的贸易官员。我回答说

我不知道委员会是如何决定的。他们认为我们肯定

明年还会在日本进行贸易。（1716年5月24日）

我们去了冈本清助的住所。他收到了关于贸易的新命令

他认为这是为了增进东印度公司的福祉，并邀请我们就此问题自由提问。

这是冈大清介（Ōoka Kiyosuke）第一次流露出这种意思，我犹豫着是否要相信他。除了食物之外，在他检查之前，任何东西都不能进入岛上。29 奈村八左卫门（Namura Hachizaemon）。他是精通荷兰语的高级通事，与源右卫门一同是最有影响力的通事之一。

这是为了增进东印度公司的福祉，

并邀请我们就此问题自由提问。

这是冈大清介（Ōoka Kiyosuke）第一次流露出这种意思，我犹豫着是否要相信他。

除了食物之外，在他检查之前，任何东西都不能进入岛上。29 奈村八左卫门（Namura Hachizaemon）。他是精通荷兰语的高级通事，与源右卫门一同是最有影响力的通事之一。

30 奈村五兵卫（Namura Gohei）。日记中经常提到的一位见习通事，有记录称其能力不足且不懂荷兰语。

31 冈大清介（Ōoka Kiyosuke）当时对贸易进行了详细分析并向荒井白石（Arai Hakuseki）报告。冈大清介的报告在正德新令的制定中起到了重要作用。

252 （1716年5月26日）1716年9月1日，Ternissen号和Rijxdorff号抵达，带来了关于接受正德新令及是否继续贸易的上级决定。结论是接受正德新令。如前所述，白石（Hakuseki）无意中断与荷兰的贸易。因此，可以推测，他在制定规章时，既要控制贸易规模，又要保证荷兰能够获得足以维持贸易的利润。从东印度公司的立场来看，他们也不会做亏本买卖，因此判断可以获得足以维持贸易的利润，尽管不如以往。此后的情况记录如下：

我们向日本人传达了关于正德新令的上级决定。我们将遵守正德新令。

通事们说，我们的商品价格将比去年低很多。町奉行将我们上级的答复传达给了江户。

（1716年9月4日）

在町奉行的住处，宣布了正德新令。（1）日本仆人不得再留在岛上。（2）我方船只不得直接运水。今后将由日本船只供应淡水，费用由町奉行承担。（3）不得在岛上携带现金。

在町奉行的住处，宣布了正德新令。（1）日本仆人不得再留在岛上。（2）我方船只不得直接运水。今后将由日本船只供应淡水，费用由町奉行承担。（3）不得在岛上携带现金。

我方船只不得直接运水。今后将由日本船只供应淡水，费用由町奉行承担。

今后将由日本船只供应淡水，费用由町奉行承担。（3）不得在岛上携带现金。

所有支付都必须通过长崎会所进行汇款。（4）今后所有

所有支付都必须通过长崎会所汇款。（4）今后，将

所有物品都将接受检查。食品将存放在仓库里。(5) 荷兰 253 5. 屈服的帝国与开放的锁国_出岛

将建造新的警卫室，荷兰人和日本人都可以接受检查。

(6) 每月将收到新的食品价格表。(7) 所有离开日本的

物品将由浮桥的仆人打包。我们必须在每一项条款上

用日语写上“Casiamatta”32，表示接受。 (1716年9月19日)

1730年代，类似的事件以更高的频率发生。福田六左卫门（Fukuda Rokuzaemon）是长崎的年寄（年长者）33，他不喜欢与荷兰的贸易，并与另一位年寄，即支持贸易的土方左京（Tokasawa Sacbe）发生了争执，后者主张应允许荷兰商人用三艘船进行贸易。争论内容如下：

年寄六左卫门和左京之间发生了冲突。考虑到长崎居民的

贫困，左京想告诉我们，我们已经获得了幕府允许用三艘船进行贸易的许可，并且可以获得足够的铜。然而，六左卫门反对这一点。他们想打架，但被阻止了。他们之间的关系非常糟糕。32 编辑者在脚注中解释 Casiamatta [Kashikomatta]：是的，先生。

33 指担任幕府官职的城市长者。

254 希望斯卡贝的观点有一天能占上风。(1729年6月3日) 1732年9月，在定价过程中，当价格过低时，总督Boockesteijn要求翻译们将价格水平提高到1725年的水平，但翻译们拒绝了，于是他又请求将价格提高到1727年的水平。

源右卫门问我是否对1731年的价格水平满意。我

反复表示，他们应该要求将价格水平提高到1725年。此外，我建议我亲自与稻叶和六左卫门讨论这个问题。源右卫门认为这两个提议都说不通。

因此，我要求他们要求将价格水平提高到1727年。然而，这也被翻译们拒绝了。源右卫门

问我们是否想做生意。我反问他代表谁说话。他回答说，他以自己的身份说话。我回答说，我们正在出售我们的商品，并再次要求他们提出要求。但他们不让步，源右卫门

说，他晚上会回来听我们的决定。/ 回来后，

源右卫门问，如果要求不被接受，我们是否仍然愿意继续做生意。对于这个模糊的问题，我提出了一个折衷方案，要求将价格水平提高到1729年。

我补充说，我不知道东印度公司委员会将如何回应我们受到如此对待的情况。255 5. 屈服的帝国与开放的锁国_出岛

我警告说，委员会可能会停止与日本的贸易。

这个论点和其他论点一样，并没有对翻译们产生太大影响。最后，在快到十一点的时候，源右卫门

说，他们决定要求将价格水平提高到1729年。他还说，他认为六左卫门几乎不可能接受这个要求。第四个报价是，町奉行们

勉强支付给将军的税金被扣除后的价格。他说，他们正因向将军纳税而焦头烂额。

源右卫门说，船离开后他将被解雇。他补充说，他想平静地度过余生。(1732年9月29日)

源右卫门告诉我，他已经提交了请求。/ 六左卫门说，我们

说得对，他也不认为我们与日本的交易还有利润。尽管如此，他说他无法为我们的商品支付更高的价格。(1732年9月30日)

此后，妥协并未轻易达成。在要求将价格提高到1729年被拒绝后，总督要求将价格提高到1730年，条件是能够购买到所需数量的樟脑和铜，但源右卫门提交了将价格提高到1731年的要求，六左卫门以需要向将军纳税为由拒绝了。最终，源右卫门传达了第五个报价，荷兰商人接受了，1732年的贸易艰难达成。次年，

256 六左卫门颁布了比以往更严格的贸易规定，荷兰的不满情绪日益加剧，终于在1734年，一封巴达维亚总督写给将军的信抵达出岛，但由于日本人劝阻说禁止写信给将军，信件未能送达。这种冲突模式持续了整个1730年代，但贸易从未真正中断。

如何理解18世纪的冲突局面？从荷兰的角度来看，对日战略的核心是，如果他们对日本人表示政治忠诚，就可以通过对日贸易的顺差来最大化亚洲贸易的利润。换句话说，这是用屈从来换取金银和铜的交易。然而，从17世纪中期开始，白银出口被禁止，1715年，由于《正德新例》，只能使用两艘船，1733年六左卫门进一步加强了管制，他们可能强烈感到贸易的公平平衡被打破了。另一方面，从日本的角度来看，正如白石的例子最能说明的那样，日兰贸易的经济利益在数量和质量上都不是那么大。虽然与西方的贸易有其不可替代的效用，但与经济上庞大的殖民帝国的贸易必然伴随着风险和副作用。

即便如此，贸易最终没有中断的事实说明了什么？首先，日兰贸易的价值对双方来说，不仅仅局限于经济层面。对荷兰来说，由于垄断了与日本的贸易，其战略价值本身就存在，因此即使利润微薄，贸易也值得维持。对日本来说，日兰贸易的文化、政治和战略价值，不应被其经济价值的双重性所掩盖。其次，日兰关系具有非常强大的路径依赖性，足以压制18世纪的经济低效率和贸易冲突。18世纪初的日兰关系已经持续了近百年。这一事实尤其能解释为什么日本方面没有放弃日兰贸易。对日本来说，与一个安全、可靠、‘温顺’的西方势力打交道具有相当大的优势，而且在与西方交流了一百多年之后，他们不可能轻易中断与西方的贸易。然而，正如六左卫门之前的例子所示，日本国内对日兰贸易的意见分歧，也与当时的日本社会内部的政治冲突交织在一起。18世纪，对贸易持否定态度的观点似乎占据了上风，这体现在对贸易的各种限制上。

257 5. 屈服的帝国与开放的锁国_出岛

结尾

《出岛日记边注1700-1740》在历史上，它讲述了在长达两百年的关系史的中间，以及在政治上，荷兰人在出岛体验并延续了国际政治的故事。在这个时期，日本开始计算日兰贸易的经济得失，而衰落的殖民帝国之间，在17世纪尚未显现的利益冲突，开始全面显现。尽管如此，冲突以受控的方式展开，贸易得以持续。与日兰贸易的鼎盛时期相比，18世纪前半期是一个充满停滞和不和的时代，但也是一个可以观察到百年友谊如何进入新阶段的时期。

258 出岛的国际政治表明，和平的背后并非宁静，和平关系是通过动态和有意识的努力来维持的。出岛是两国或两个世界之间通过协议设立的谈判场所，但正是出岛上的人们使得这种协议得以在200年间得以维持。有人必须在最陌生的两个世界之间充当调解和妥协的桥梁。因此，以紧张的和平和受控的冲突为核心的出岛国际政治，只有在考察了围绕出岛的宏观和微观现实之后，才能勾勒出其完整的图景。从这个角度来看，《出岛日记边注1700-1740》见证了处于东西方、微观和宏观交汇点上的个人所经历的生活。考虑到出岛国际政治的含义，也许它比作者荷兰商人们的意图，陈述了更多的真实。

决定要求他们将价格水平提高到1729年的水平

2006年。

认为几乎不可能。第四次报价是，官吏们

勉强缴纳给幕府的税金扣除后的价格

Clulow, Adam, The Company and the Shogun: The Dutch

Encounter with Tokugawa Japan, New York: Columbia

University Press, 2014.

Israel, Jonathan. Dutch Primacy in World Trade 1585-1740, New

York: Palgrave Macmillan, 2011.

260

无法支付高价。（1732年9月30日）

此后，妥协也未轻易达成。在要求将价格提高到1729年水平被拒绝后，商馆长提出，以能按意愿购买足够多的樟脑和铜为条件，要求将价格提高到1730年的水平，但源右卫门提出了将价格提高到1731年水平的要求，而六左卫门以需要向幕府缴纳税金为由拒绝了这一要求。最终，源右卫门提交了第五次报价，荷兰商人接受了这一报价，1732年的贸易才艰难达成。次年

256 之后，六左卫门宣布了比以前更严格的贸易管制，荷兰的不满进一步加剧，终于在1734年，巴达维亚总督致幕府的信函抵达出岛，但由于日本人劝阻说禁止向幕府写信，信函未能转交。这种矛盾局面持续了整个1730年代，但贸易并未实际中断。

如何理解18世纪的冲突局面？从荷兰的角度来看，对日战略的核心在于，只要他们向日本人效忠，就可以通过对日贸易的顺差在中国贸易中实现利润最大化。换句话说，这是用屈本来换取金银和铜的交易。然而，从17世纪中期开始禁止白银出口，1715年又因《正德新例》而只能运营两艘船，1733年六左卫门进一步加强了管制，他们会强烈感到交易的公平平衡被打破了。另一方面，从日本的角度来看，正如白石的例子最能说明的那样，日兰贸易的经济利益在数量和质量上都并非那么可观。虽然与西方贸易具有通常所强调的不可替代的效用，但与经济上庞大的殖民帝国进行贸易必然伴随着风险和副作用。

即便如此，贸易最终没有中断的事实说明了什么？第一，对日本和荷兰双方而言，日兰贸易的价值不仅限于经济层面。对荷兰而言，由于拥有与日本贸易的垄断权，257 5. 屈服的帝国与开放的锁国_出岛本身就具有战略价值，因此即使利润微薄，贸易也值得维持。对日本而言，日兰贸易的文化、政治和战略价值也无法被其经济价值的两面性所掩盖。第二，日兰关系具有非常强大的路径依赖性，足以压制18世纪的经济低效率和贸易冲突。18世纪初的日兰关系已经持续了近百年。这一事实尤其能够解释为何日本方面没有放弃日兰贸易。日本方面认为，与一个安全、可靠、‘温顺’的西方势力进行贸易具有不小的优势，而且在与西方交流了一百多年之后，不可能轻易完全中断与西方的贸易。然而，正如前面六左卫门的例子所示，日本国内对于日兰贸易的意见也并非一致，这与当时的日本社会内部的政治冲突交织在一起。18世纪，对贸易持否定态度的观点似乎占据了上风，这体现在对贸易的各种限制上。

结语

《出岛日记边缘笔记1700-1740》在历史上讲述了一个横跨两百年关系史的故事，在政治上讲述了在荷兰方面，那些在出岛上经历并维持着国际政治的人物的故事。在此期间，开始计算日兰贸易经济得失的日本与衰

258 退的殖民帝国之间，在17世纪尚未显现的利益冲突开始全面显现。尽管如此，冲突以可控的方式展开，贸易得以持续。与日兰贸易的鼎盛时期相比，18世纪前半期是一个充满停滞和不和的时代，但也是一个可以观察到百年友谊如何进入新阶段的时期。

出岛的国际政治表明，和平的背后并非宁静，和平关系是动态地、有意识地维持的。出岛是两国或两个世界之间通过协议设立的交涉机制，但其协议得以在200年间维持，离不开出岛上的人们。有人必须在两个最异质的世界之间进行协调和妥协。因此，以紧张的和平和可控的冲突为核心的出岛国际政治，只有在考察了围绕出岛的宏观和微观现实之后，才能勾勒出其完整的图景。从这个角度来看，《出岛日记边缘笔记1700-1740》见证了处于东西方、微观与宏观交汇点上的个人们的生活经历。考虑到出岛国际政治的意义，也许其中陈述的真实性比作者荷兰商人们的意图要大得多。

259 5. 屈服的帝国与开放的锁国_出岛 参考文献 1. 专著 铃木，特萨·莫里斯。朴禹熙译，《日本经济思想》 太阳，1989。 詹森，马里乌斯·B，金宇英等译，《探寻现代日本1》 移山，

2006..

托比，罗纳德。许恩珠译，《日本近世的“锁国”外交：日本的

“锁国”并非“锁国”》 沧海，2013。

哈梅尔，亨德里克。金泰镇译。《哈梅尔漂流记》 西海文集，2003。白石，新井。李润智译。《西洋记闻》 世昌出版社，2021。

Clulow, Adam, The Company and the Shogun: The Dutch

Encounter with Tokugawa Japan, New York: Columbia

University Press, 2014.

Israel, Jonathan. Dutch Primacy in World Trade 1585-1740, New

约克：牛津大学出版社，1989年。

———《荷兰共和国：其兴起、强盛与衰落1477-

1806年》，纽约：牛津大学出版社，1995年，

Laver, Michael。《荷兰东印度公司在早期近代

日本：赠礼与外交》。布鲁姆斯伯里，2000年。

McKay（编），《亚洲研究巡礼》。莱顿大学出版社，

260 2023。

Van der Velde, P., & Bachofner, R（编）。《出岛日记

边注1700-1740年》。荷兰莱顿：康奈尔大学出版社，

Brill NV，1992年

2. 论文 申东奎，“荷兰东印度公司（VOC）的朝鲜贸易尝试与朝·日近代

化问题。”《哈梅尔漂流350周年纪念国际学术会议论文集》（2003年9月）。

论文（2003年9月）。

Kazui, Tashiro。“Edo Period Foreign Relations: Sakoku

Reexamined。” Susan Downing Videen译，《日本研究杂志

》（1982年夏季），

Koekkoek, Richard, & Weststeijn。“Visions of Dutch Empire:

Towards a Long-Term Global Perspective.”，《低地国家

历史评论》132-2（2017年）

Massarella, Derek。“The Deshima Dagregisters. Their Original

Tables of Contents, 2: 1690-1700。”（1988年）。

———“The Deshima Diaries Marginalia 1700-1740。”（1992年）。Van Ittersum, Martine Julia。“The long goodbye: Hugo Grotius’

justification of Dutch expansion overseas, 1615-1645.

《欧洲思想史》36:4（2010年）

261 5. 屈服的帝国与开放的锁国_出岛 Viallé, Cynthia。“Daily Life of the Dutch in Canton and Nagasaki:

A Comparison Based on the VOC Dagregisters and Other

Sources。”《Itinerario》37-3（2013年12月）

Wesseling, H.L。“The Giant that was a Dwarf, or the Strange

History of Dutch Imperialism。”《帝国与英联邦历史杂志》

（1988年），

262