朝鲜陶瓷技术在日本的传播：韩国与日本的两种视角 九州陶瓷文化馆

赵贤熙 · 首尔大学

引言：壬辰倭乱前的陶瓷技术传播

在工业革命之前的时期，陶瓷器作为东亚文明圈的核心交流品，并通过东亚文化交流连接东西方，是窥视那个时代世界的窗口。过去，陶瓷器与如今仅是手工艺品的商品价值不同，它处于分析东亚艺术史、文化史、政治经济史的文明核心。中国王朝更迭或壬辰倭乱等国家间战争的政治事件变化，对东亚陶瓷产业的发展史及之后陶瓷贸易结构的变化产生了巨大影响。16世纪的陶瓷贸易中，大部分出口的陶瓷器必须是青花瓷等需要稳定供应高级技术和原料，并具备大规模生产体系的。当时的瓷器技术与之前的陶器不同，是通过燃料、烧制技术以及为此所需的窑炉结构等技术科学实验获得的尖端技术。这种尖端技术的获得并非一朝一夕能实现的。直到16世纪，只有中国和朝鲜拥有，直到18世纪欧洲国家才能够生产，是要求高度技术的前近代尖端技术密集型产品（金裕贞，2017，3）。然而，17世纪中叶以后，东亚陶瓷产业结构发生了变化。作为后发国家，日本在世界贸易市场上崭露头角，并取得了向欧洲出口贸易陶瓷的飞跃性发展。可以推测其在短时间内掌握了瓷器技术的过程，考虑到当时陶瓷器以学徒制方式传承的技术转移特性，必然是通过技术人员的流动实现的直接技术转移。直接的契机始于16世纪后期，日本被称为“陶瓷器战争”的壬辰倭乱和丁酉再乱中，日本大名强制掳走了朝鲜陶工。具体而言，几乎没有研究聚焦于被掳走的朝鲜陶工是如何将瓷器技术传播到日本的。因此，本文旨在通过审查两国关于壬乱时期朝鲜瓷器技术引进的现有研究，分析两国之间的视角差异。

陶瓷器的科学技术性

陶瓷器（陶瓷器）一词是指陶器和瓷器。虽然不是严格区分，但在技术上存在很大差异。

120 通常，在土器、陶器、石器、瓷器四个阶段中，除土器外的其他器物称为陶器，最后阶段称为瓷器。这四种分类的标准是泥土和烧制温度。在1,000℃以上烧制的是陶器（pottery），1,200℃以上烧制的是石器（stone ware），1,300℃以上烧制的是瓷器（porcelain）。此外，陶器或石器主要由粘土构成，而瓷器则由高岭土这种胎土构成。陶器比瓷器硬度低。如果将陶器放入烧制瓷器的窑炉温度下，会烧焦并破碎。因此，为了在耐受高温的同时保持透明的颜色，需要比现有的硬质白瓷更好的白土。为此，首先需要发现新的尖端原料。需要计算混合到白土中的粘土在窑炉中会产生何种化学反应，通过实验才能获得在高温下保持白瓷形态的结果。需要利用当地土壤中发现的原料，通过化学计算和反复的实验室实验，实现科学知识的发现与科学技术的结合。特别是陶瓷器的科学技术性集中体现在烧制技术上。在瓷器阶段，不仅需要能够维持1,300℃以上高温的燃烧技术、窑炉技术、冷却方法等物理层面，还需要能够维持高温的窑炉结构以及烧制过程中窑炉内的化学实验。最终，陶器阶段可以归类为可在本国获得的工艺技术，但瓷器则需要拥有无法通过努力克服的科学，即尖端技术的掌握和技术密集型产品的生产能力，这在科学技术领域是不同的。121 3. 壬辰倭乱时期朝鲜陶瓷技术在日本的传播：韩国与日本的两种视角_九州陶瓷文化馆

壬乱时期以前中国陶瓷的模仿技术与直接技术

传承

在壬辰倭乱之前，在日本汉字文化圈中，日本陶瓷产业一直处于后发地位。17世纪以前，日本存在用于制作日常生活所需陶器的传统窑炉，但没有中国和朝鲜拥有的高烧制温度技术和高岭土。日本陶器中体现出的中国陶瓷模仿局限性，甚至在外形上也能发现。在没有直接技术输入的情况下，通过进口中国陶瓷器来再现、模仿青瓷和白瓷，似乎仅限于装饰或形态。

陶器、石器等阶段在17世纪以前的中国及周边地区普遍制作，但瓷器方面，只有中国知道其材料和烧制方法（三杉隆敏，2011，11）。世界上首次施釉的陶器在中国完成，用于高温烧制陶瓷器的釉料——灰釉也据推测在中国施釉。在同一时期，从朝鲜出土的遗物或窑炉结构中发现与中国源流相似的要素，可以想象早期中国釉陶技术传入朝鲜的过程。当时的高丽在胎土强度或色泽等方面质量并不优越。元朝和明朝的中国陶瓷传入朝鲜后，在壬辰倭乱爆发前，对朝鲜陶瓷的发展产生了新的原料和技术影响。中国的

122 白瓷和青瓷等瓷器，景德镇附近的がおり山发现的高岭土，即耐火度高的白土作为原料，通过混合粘性高的白粘土，率先拥有了能在更高温度下承受的优质原料和混合技术。因此，高丽（918-1392）时期制作的高丽青瓷超越了中国模仿技术水平，进入了高丽化的发展过程。之后出现的朝鲜白瓷，则显示出技术上的进一步进步。其差异在于青瓷和白瓷的烧制温度。与高丽时代青瓷的1200℃左右不同，白瓷需要更高的耐火度，能够承受1250℃以上的高温。

另一方面，与同一时期的高丽不同，日本陶瓷与高丽陶瓷的发展差距也日益扩大，其差距体现在仅停留在模仿技术水平上。日本镰仓时代（镰仓时代，1185-1333）的陶器虽然很好地展示了对中国陶瓷的模仿，但同时模仿技术的局限性在精细制作技术方面也十分明显。其中，出土的日本陶瓷濑户烧，虽然与南宋（1127-1279）和元代（1271-1368）景德镇青白瓷梅瓶形态相似，但并非高级瓷器的形态，仅器型相似，在釉料、烧制温度、胎土等方面也存在诸多差异（方柄善，2018，230）。日本的高级瓷器主要依靠进口中国产品，有人认为这使得日本国内难以产生自主技术发展的动力（方柄善，2018，230）。<表1>展示了中国宋代陶瓷及其模仿的日本濑户烧。旁边是日本作为中国陶瓷替代品进口的高丽陶瓷。

123 3. 壬辰倭乱时期朝鲜陶瓷技术在日本的传播：韩国与日本的两种视角_九州陶瓷文化馆

<表1>

青瓷镂空花纹环形耳瓶，青瓷仰复瓶，

贴花牡丹纹瓶，濑户烧，14世纪，高丽时代,

龙泉窑，元代14世纪 高22.5cm，高24.5cm，口径9.4cm,

高26cm，爱知县陶瓷美术馆 国立中央博物馆

国立中央博物馆

17世纪以后日本的陶瓷出口成功

在壬辰倭乱之前，汉字文化圈中的日本陶瓷产业也处于后发地位。17世纪以前，日本存在用于制作日常生活所需陶器的传统窑炉，但没有中国和朝鲜拥有的高烧制温度技术和高岭土。日本陶器中体现出的中国陶瓷模仿局限性，甚至在外形上也能发现。在没有直接技术输入的情况下，通过进口中国陶瓷器来再现、模仿青瓷和白瓷，似乎仅限于

124 装饰或形态。

另一方面，中国在16世纪率先迎来了陶瓷产业向世界出口的机会，但由于明清交替时期的锁国政策，出口用陶瓷生产大幅减少，达到了无法满足东印度公司需求的境地。此时，东印度公司得知日本生产白瓷的事实，并选择日本白瓷作为中国产瓷器的替代品（全忠镇，2001，84-84）。由此，日本在白瓷生产方面获得了动力，并在欧洲的停靠港建造了位于长崎前的“出岛”人工岛。此时，荷兰东印度公司的正式出口通过伊万里港进行，日本产陶瓷器被称为“伊万里烧”（渡边良郎，2013，243-246）。

直到17世纪以前，日本甚至没有生产白瓷，对中国陶瓷的模仿水平也很低，之所以能被选为中国的替代品，并非因为日本白瓷的独创性。从荷兰商人向日本订购与中国“Kraak ware”青花瓷样品完全相同的瓷器来看，日本拥有白瓷技术本身就非常重要。在16世纪模仿中国陶瓷水平的日本，是否通过壬乱时期引进的朝鲜陶工掌握了瓷器技术并实现了大规模生产呢？

韩国的视角：壬乱时期朝鲜陶瓷技术的转移情况

在韩国，由于当时韩日两国陶瓷器遗物的比较研究条件困难，难以进行技术转移的比较，但多数研究是以朝鲜陶工个人或他们为日本陶瓷发展做出贡献的爱国目的进行的。除了方柄善通过遗物分析朝鲜陶工技术传播的陶瓷史研究之外，多数研究以日本文献资料为基础，在考古学和历史学基础上整理了壬乱时期被掳走的朝鲜陶工的被掳经过和世系。研究集中于朝鲜陶工，分析了壬乱时期为起点强制迁移的人员规模、构成、在日本的定居地、回归与否、适应过程等内容。另一方面，金裕贞（2017）的研究关注了尖端技术转移的政治经济学动机。她认为，这不仅仅是消费欲望，其行为本身蕴含着政治、社会、文化意义，因此需要捕捉当时陶瓷产业的供需以及支撑其发展的政治制度文化基础和物质基础等多层面。通常，在有限的资料基础上，研究倾向于根据围绕朝鲜陶工的环境条件，即当时尖端技术“瓷器”得以转移的条件，进行迂回推测。具体而言，研究倾向于考察朝鲜陶工在迁移前是否拥有优越的瓷器技术，以及他们在日本定居过程和定居后，除了生计所需的陶瓷活动外，是否获得了能够专注于瓷器技术发展的制度性保护。

朝鲜陶工的技术传播及其条件

在壬辰倭乱时期被掳往日本的朝鲜俘虏，与瓷器原料高岭土（高岭土）——即白土一起，主要通过九州的唐津港入境。之后，朝鲜陶工们以九州地区为中心，分散定居在各地。除山口县的萩（萩）之外，大部分大名的出身地所在的九州地区成为朝鲜陶工的定居地（方柄善，2003，32）。其中，以朝鲜陶工建造的窑炉为基础发展起来的日本传统陶瓷地区，大多集中在九州一带，如九州、萨摩、萩、上野、有田、平户、三川内、波佐见、伊万里、唐津、高取等。

126 截至朝鲜陶工建造窑炉的时期，日本的陶瓷制作技术仍停留在约1000度的烧制水平。而朝鲜已经拥有了1200度以上烧制的陶瓷生产技术。那么，被掳往日本的朝鲜陶工是否也拥有像瓷器技术这样的优越陶瓷技术呢？方柄善的研究通过比较当时两国遗物来寻找依据。具体而言，可以从瓷器技术核心——高温烧制技术所需的陶工工具、结构、形式等方面推测朝鲜陶工比当时的日本陶工拥有更优越的陶瓷技术（方柄善，2017）。具体来说，16世纪初朝鲜式窑炉的陶瓷器器型、垂直和凹陷的底部形式、烧制时的垫圈等，都可以作为推测瓷器技术水平的线索。此外，还可以考虑到以学徒制方式传承的陶瓷技术转移的陶工社会制度环境。例如，在有田地区，1637年排除了日本陶工，以朝鲜陶工为中心重组了13个窑炉体系（方柄善，2003，268）。尽管被俘虏的社会地位如此，但朝鲜陶工陶瓷技术的优越性和对瓷器生产内化的社会需求背景起到了重要作用。

直到朝鲜陶工们开设窑炉的时期，日本的陶瓷制造技术仍停留在约1000度的烧成水平。而朝鲜早已掌握了1200度以上烧成的陶瓷生产技术。那么，被掳往日本的朝鲜陶工们是否也掌握了与这种瓷器技术同等优越的陶瓷技术呢？方丙善的研究试图通过比较同期两国文物来寻找依据。具体而言，可以从烧制瓷器这一核心技术所需的高温烧成技术相关的陶工工具、结构、形式等方面来推测朝鲜陶工当时远比日本陶工拥有更优越的陶瓷技术（方丙善，2017）。具体来说，16世纪初朝鲜式窑炉中的陶瓷器皿造型、垂直圈足和凹圈足的形式、烧制时的垫圈等，都可以作为推测其拥有瓷器级别技术的线索。此外，还可以考虑到通过师徒制传承陶瓷技术，以及为陶工传承技术提供社会制度环境。例如，在有田地区，1637年，窑炉被重组为以朝鲜陶工为中心、排除日本陶工的13个窑炉（方丙善，2003，268）。尽管社会地位是“被掳者”，但朝鲜陶工陶瓷技术的优越性以及对瓷器生产内化的社会需求背景起到了重要作用。

128 窑炉，虽然有许多被认为是朝鲜陶工生产的陶瓷器遗物，但主要通过这些窑炉生产青花白瓷和白瓷的痕迹来推测。然而，核心技术并不体现在外形或形态上，因此可以通过镶嵌技法的引入等装饰技法水平，来推断壬乱前朝鲜陶工已经掌握了优越的陶瓷技术，从而理解技术转移的前提条件。具体而言，李银美关于韩日青花技法的研究认为，在制作日本青花之前，过渡时期出现的朝鲜风格青花白瓷形态表明可能受到了朝鲜瓷匠的影响（李银美，2011）。此外，方柄善的研究指出，被认为是朝鲜工匠的窑炉主要生产青花白瓷和白瓷，但也有相当多的制作朝鲜独有的白胎青瓷或粉青的例子（方柄善，2003）。实际上，16世纪中叶朝鲜出土了大量的镶嵌技法作品，17世纪初的宫廷记录中也留有青瓷的记载，这表明被掳走的工匠很可能也拥有镶嵌技法和青瓷制作的经验（方柄善，2003，267）。此处出土的青瓷釉料与高丽青瓷釉料的成分特性相似的报告也证实了这一点（方柄善，2018，267）。

128 在128的情况下，可以看到许多似乎是朝鲜陶工生产的陶瓷器皿，主要可以通过这些窑炉曾生产青花瓷和白瓷的痕迹来推测。然而，核心技术并不以外形或造型显现，因此，通过引入镶嵌技法的装饰技法水平，可以掌握朝鲜陶工在日本移居之前已经拥有优越陶瓷技术这一技术转移的前提条件。具体而言，从李垠美关于日韩两国青花技法的研究来看，在早期日本青花制作的过渡时期，1620年代的朝鲜风格青花瓷的形态表明，它可能受到了朝鲜瓷匠的影响（李垠美，2011）。进一步地，方丙善的研究指出，在被认为是朝鲜式窑炉的地方，虽然主要生产青花瓷和白瓷，但也制作了许多朝鲜独有的白釉青瓷和化妆土纹片陶（方丙善，2003）。实际上，16世纪中期朝鲜出土了大量镶嵌技法的器物，17世纪初宫廷记录中也有关于青瓷的记载，这表明被掳工匠也很有可能拥有镶嵌技法和青瓷制作的经验（方丙善，2003，267）。此处出土的青瓷釉药与高丽青瓷釉药的成分特性相似的报告也印证了这一点（方丙善，2018，267）。

李美淑的研究将陶瓷器制作工具、原料以及制作环境视为技术传播的重要条件，并侧重于详细分析相关资料（李美淑，2011）。朝鲜陶工在日本能够实现瓷器制作技术，其技术转移的环境条件是重要的线索。朝鲜陶工被强制迁移的背景是技术竞争，日本对技术的需求源于日本上层社会和丰臣秀吉的茶碗文化，因此技术转移是在非对称的社会地位条件下发生的。因此，瓷器技术转移能否持续，取决于技术转移对象国的政治制度环境和经济需求等社会条件。特别是国家间技术转移的形式，不仅需要生产活动所需的物质资源，还需要在日本国内进行瓷器技术实验研究的政治制度性保障。日本不是接受瓷器技术和文化的接受者，而是成为能够直接生产的主体，其如何对待朝鲜陶工在日本的非对称身份，是产生变革的关键（金裕贞，2017，20）。他们如何定居、建造窑炉并开始陶工活动，这背后是日本国内对陶瓷技术的高度社会价值，因此对优越的朝鲜陶工陶瓷技术给予了特别的支持和保护。虽然也有为了生计而开始陶工活动，例如用陶瓷器代替俸禄上缴，但从一些记录来看，其中一些朝鲜陶工技艺精湛，获得了土地建造窑炉，日本陶工也前来学习技术，这表明地方层面的陶瓷生产支持得到了持续。

朝鲜陶工对瓷器原料的发现和烧制技术的

发展

130 被掳走的朝鲜陶工并非一开始就能在日本制作青花白瓷。初期，他们根据生计或情况辗转各地，似乎主要制作接近粉青瓷或粗质白瓷的产品（方柄善，2017，114）。主要以朝鲜式的碗、碟、盘、瓶等为主，其中适合作为日本流行的茶碗的器皿占多数（方柄善，2017，115）。瓷器和白瓷在日本能够生产的关键契机是李三平发现了白瓷矿。由于发现了白瓷矿中的白土，瓷器原料首次能够在日本国内获得。通过在白土中添加混合原料，能够维持高温下形态和颜色的核心原料得以在日本国内持续供应。李三平在伊万里（伊万里）的泉山发现了适合瓷器原料的白土。其依据是李三平提交给多久家（多久家）的文书副本《觉》（覚）以及当时丰臣秀吉写给有田（有田）领主的文书，还有后代记录的文书，这些都证实了李三平在有田（有田）取得的白瓷矿发现的功绩。李三平在有田领主的制度性保护下，能够专注于陶瓷实验，并建造窑炉进行白瓷制作。当时日本大名拥有在其领地生产陶瓷器的垄断权，并在自己的领地建造窑炉、生产陶瓷器被认为是政治立场的关键。因此，除了上层人士的喜好之外，日本国内对陶瓷技术的需求促使朝鲜陶工在九州和各领主的特别保护和控制下建造窑炉并烧制陶瓷器（宇都宫直，1987，198-199）。131 3. 壬辰倭乱时期朝鲜陶瓷技术在日本的传播：韩国与日本的两种视角_九州陶瓷文化馆

日本的九州三大陶瓷产地——有田（有田）、伊万里（伊万里）、唐津（唐津），日本从1610年代开始生产瓷器，这与李三平移居有田（有田）密切相关。关于李三平如何在有田（有田）的泉山发现白瓷矿，虽然根据不同的说法内容略有差异，但根据《觉》的记载，肥前地区的小领主——多久长门守（多久长门守）将李三平带走，并在其手下制作陶瓷器，在有田（有田）地区的泉山发现了瓷器原料——陶石，即白瓷石，之后与18名陶瓷工匠一起迁往有田（有田），于1616年首次制作了白瓷。具泰勋的研究详细描述了李三平当时为生产瓷器而发现高岭土的过程（具泰勋，2008）。据认为，在丁酉再乱时期，李三平也随同被许多大名掳走的朝鲜陶工中的一位——肥前藩领主锅岛直茂（锅岛直茂）一起，与150多人一同移居日本。在此过程中，直茂不仅带来了朝鲜陶工，还带来了生产瓷器所需的泥土——高岭土，其量足以供朝鲜陶工生产数年瓷器（成始洪，2018，9）。然而，7至8年后，从朝鲜带来的高岭土开始见底，直茂命令李三平寻找制作瓷器所需的泥土。李三平花了20多年寻找白土，但由于无法找到与朝鲜相同的高品质粘土，他不得不辗转各地。最终，他在有田（有田）的泉山发现了瓷器的原料——白瓷石，并迁往该地区。

132 之后，他建造了新的窑炉，并利用白土在日本重现了朝鲜白瓷（具泰勋，2008，191）。李三平发现白瓷矿以及随之进行的基础工作，为瓷器在日本的正式生产奠定了基础，具有重要意义。李三平在日本备受推崇的陶工声誉，也源于白瓷技术以李三平为中心，从伊万里（伊万里）地区传播开来。有田（有田）地区有超过1000名朝鲜人从事瓷器生产，全国各地的陶工为了向李三平学习白瓷技术而前来定居。之后，1631年肥前藩开始建立大规模生产体系，虽然没有直接资料表明这与李三平的白瓷技术传承有关。但赵容俊和李美淑的研究指出，除了李三平及朝鲜陶工发现白土之外，由于瓷器生产技术，有田（有田）能够建立生产体系，这可以从当时锅岛藩主对陶瓷产业的保护和鼓励政策中得到间接证明（赵容俊，2016；李美淑，2013）。当时锅岛藩主为了鼓励瓷器生产，于1624年任命李三平担任陶石开采场的管理和支配职务，并加强了采石场的管理，对来自朝鲜的瓷匠给予特别优待（李美淑，2018，2-5-206）。此外，肥前藩本身为了保护瓷器技术，实行了计划管理，限制有田（有田）生产的商品流向伊万里（伊万里）或禁止外部购买。李三平发现白土不仅促进了陶瓷制作，还通过肥前藩的制度性努力，使得有田（有田）生产的瓷器能够通过距离12公里的伊万里（伊万里）港口出口。

133 3. 壬辰倭乱时期朝鲜陶瓷技术在日本的传播：韩国与日本的两种视角_九州陶瓷文化馆

[图1] 日本名古屋城博物馆的韩日交流展览的一部分，

说明李三平的瓷器技术对伊万里烧的发展产生了影响。左侧是李三平在日本的瓷器生产和

右侧是李三平石碑的照片及其功绩。

右侧是李参平的石碑照片，并提及了他的功绩

介绍。

134

[图2] 日本名古屋城博物馆的韩日交流展览的一部分，朝鲜

时代（15-16世纪）代表性的粉青瓷在壬辰倭乱后对九州的

陶瓷发展产生了影响，并进行了解释。

135 3. 壬辰倭乱时期朝鲜陶瓷技术在日本的传播：韩国与日本的两种视角_九州陶瓷文化馆

[图3] 阿莉塔瓷器的烧制技术生成之前（左侧瓷器）和烧制

生产之后肥前瓷器的发展按时期进行了划分。

李恩美（音译）的研究认为，通过有田的朝鲜陶工传播烧制技术以及朝鲜式窑炉结构的改变，实现了窑炉的技术转移，从而能够实现瓷器的大量生产体系（李恩美，2011）。李美淑（音译）的研究指出，朝鲜陶工直接参与窑炉运营，将日本瓷器窑炉改为朝鲜式的有段式连室登窑等结构，为烧制高温瓷器提供了决定性的契机（李美淑，2018, 236）。1637年，驱逐日本陶工并由朝鲜陶工取而代之，以李参平的伊万里窑为中心改组为瓷器生产体系，

136 促成了日本陶瓷业的变化。伊万里窑的四处全部以及有田窑的七处被废除，整合到有田的13处窑炉中，之后以有田瓷器生产为中心进行转变，在此消失的7处窑炉是曾烧制唐津瓷器的窑炉，是瓷器开发初期的窑炉。有田地区唐津瓷器消失，以瓷器为中心的生产体系得以确立（李美淑，2008, 91）。此外，关于窑炉结构，17世纪以后的窑炉改为朝鲜式结构，建造了多个烧成室相连的阶梯式窑炉。阶梯式连室登窑结构与美浓窑的半地下式结构完全不同，因为其热效率高且能够大量生产。其根据是，在有田地区的遗址中出土的烧制瓷器时使用的垫片，与全罗道和庆尚道常用的耐火粘土垫片形态相似。这些遗址可以大量叠烧生产的瓷器，一次烧制即可生产大量产品，用于制作低成本瓷器（李美淑，2010, 242）。此外，匣钵和垫饼等窑具也与朝鲜的样式相似，在制作瓷器时使用的成型工具也受到朝鲜的影响，从1610年左右开始具备了制作朝鲜式软质白瓷、镶嵌青瓷、印花粉青等瓷器的条件。

日本首次出现瓷器技术源于朝鲜陶工李参平，因此，许多研究都关注与李参平人物相关的各种说法以及日本国内的文献。最初日本开始向欧洲出口瓷器时，伊万里地区生产的“有田瓷器”的瓷器原料被认为是朝鲜陶工李参平发现的，并推测其为首次生产白瓷，从而成为瓷器大规模生产出口的基础。与此前的研究不同，方柄善（音译）的研究试图通过陶瓷器皿的样式和技术来把握李参平的成就（方柄善，2010）。在对李参平的出身地进行考察的同时，随着在韩国进行窑炉发掘，自然而然地关注到李参平与公州地区陶瓷技法的联系可能性（方柄善，2010, 270）。虽然很难获得技术转移的明确因果关系，但认为存在朝鲜技术影响的相关性。与之不同，日本学界认为，在日本窑炉出土的器物中，具有朝鲜系影响的瓷器在时期上存在差异，因此判断影响关系较弱，但指出，在外形纹样或器型上，由于日本国内需求变化的原因，不得不遵循明代样式而非朝鲜系（方柄善，2010, 267）。18世纪以后，从朝鲜进口的印花粉青或镶嵌粉青当时被日本人视为高级品。这种偏好导致即使这些在朝鲜已停止生产的器皿，也因复古的审美情趣在日本持续制作，因此朝鲜陶工也不得不根据日本的需求和要求制作比朝鲜晚一百多年的瓷器。此外，在青花白瓷方面，模仿明代瓷器多于模仿朝鲜式纹样或器型，遵循中国或日本风格，即使朝鲜陶工参与了窑炉结构制作，也被认为是中式（方柄善，2010, 267）。因此，韩国的研究从两国陶瓷交流史的视角出发，比较两国瓷器

138 似乎被俘的朝鲜陶工接受了日本风格的生产，而不是日本的朝鲜风格。有必要在日本历史的背景下理解当时的文物比较，而不是进行片面的判断。

朝鲜陶工与萨摩地区的陶瓷

萨摩（萨摩）地区是朝鲜被掳走的陶工聚集最多的地方。因此，萨摩地区陶瓷的起源很多都源于朝鲜陶工。岛津义弘（Shimazu Yoshihiro）掳走的70余名朝鲜陶工分散在萨摩各地开设窑炉（申惠媛，2007, 88）。因此，在早期萨摩陶瓷的样式中也出土了许多朝鲜式器物。国内研究也将其与掳走他们的将领、朝鲜陶工的出身地以及在萨摩地区开设的窑炉联系起来。特别是萨摩地区陶瓷中，日本文献或记录中占多数的是朴平义（Park Pyeong-ui）、沈当吉（Shim Dang-gil）。另一方面，金海（Gimhae）、立野（Tateno）、八山（Hassan）的高取（Takatori）、边方中（Byeon Bang-jung）的龙门寺（Ryumonji）、边方中（Byeon Bang-jung）的阿贺野（Agano）、边方中（Byeon Bang-jung）的龙门寺（Ryumonji）几乎没有关于具体朝鲜陶工活动的具体研究。尽管如此，当时萨摩地区朝鲜陶工的活动是在萨摩藩主的计划性管理和支持下进行的，因此可以通过日本政府或各种文件而广为人知的朴平义、沈当吉、金海等人物，在致力于技术转移的环境中可以推测出其发展。

139 3. 朝鲜战争时期朝鲜陶瓷技术向日本的传播：韩国与日本的两种视角_九州陶瓷文化馆

壬辰倭乱时期被掳走的朝鲜陶工沈当吉和朴平义，与李参平一样，通过发现瓷器原料——白色陶土，继续发展了瓷器技术。代表性的申惠媛和方柄善以日本的记录为基础，追踪被掳到鹿儿岛县“萨摩”的朝鲜陶工的活动，并分析了瓷器技术的影响（方柄善，2010；方柄善，2007）。其中，朴平义被其大名（Daimyo）俘虏，登陆于串木野岛平（Kushikino-shimadaira），次年开设了萨摩首个窑炉——串木野窑（Kushikino-yo）。最初与42名陶工一起主要制作日常生活用瓷器，但可以说真正专注于陶瓷制作是在1603年迁至苗代川（Naeshiro-gawa）之后。抵达萨摩的朝鲜陶工在串木野、下平良（Shimotaira）的土地上，用陶工被掳来朝鲜时从家乡带来的白土制作了瓷器，这就是火计里手（Hibakaride）。火计里手是用朝鲜的泥土和技术制作的，只是火炉是借用日本的。这表明朝鲜陶工拥有制作瓷器的技术，在找到日本的瓷器原料之前，他们以从朝鲜带来的白土为样本进行寻找。但是，直到此时，他们是在藩主的庇护下为生计制作日常生活用瓷器，经营和赞助的机会很少，去外地学习陶艺技法的机会也少（申惠媛，2007, 199）。在日本，并非能够立即尝试高级瓷器技术。

140

[图4] 白釉莲叶茶碗，白萨摩，火计里手（Hibakaride），

17世纪，直径14.4厘米，高8.9厘米，东京国立博物馆。

在萨摩发现白土并能够制作白萨摩的机会，是萨摩藩主许可的。在萨摩制作的瓷器特点分为藩主管理下制作的黑萨摩（Kuro-satsuma）和主要供应给普通民众的生活用瓷器白萨摩（Shiro-satsuma）。此外，18世纪以后，黑萨摩瓷器和白萨摩瓷器可以通过肉眼区分，其中白萨摩是必须得到藩主许可才能制作的瓷器（申惠媛，2007, 201）。朴平义在发现白土并制作白萨摩的同时，根据庆长3年（1598年）的记录，可知是在萨摩藩主的保护下才得以实现的。萨摩藩主岛津义弘命令归化的朝鲜人朴平义等人在日置郡（Hioki-gun）苗代川建造窑炉，并为了持续鼓励陶瓷制作，赐予了日本姓名和官职（方柄善，2017, 125-126）。在藩主的庇护下，朴平义在成川村（Narikawa-mura）

141 3. 朝鲜战争时期朝鲜陶瓷技术向日本的传播：韩国与日本的两种视角_九州陶瓷文化馆 （成川村）发现了白砂（Haku-suna），并在加世田（Kaseda）的山峰找到了烧制釉料用的山毛榉，最终得以制作白陶器（方柄善，2017, 126）。

此外，在萨摩陶瓷系列中，初代沈当吉同样是通过向藩主进献瓷器来换取俸禄，从而继续其陶工生涯。被称为萨摩陶瓷主流的苗代川烧（Naeshiro-gawa-yaki）是丁酉再乱时期在南原城战役中被岛津军俘虏并带走的朝鲜陶工初代沈当吉，他是被带到这里的43名俘虏之一。沈当吉同样在火山灰中发现了白色陶土并开始烧制瓷器，由此诞生的萨摩地区白瓷器成为白萨摩瓷器的开端（李尚均，1999, 161）。

此外，有记录显示，萨摩的领主岛津义弘将朝鲜陶工带到萨摩生产瓷器，并让他们学习日本其他地区的陶瓷技术并与朝鲜的陶瓷技术相结合（李美淑，2011, 193）。根据1886年（明治19年）日本政府命令全国各府县编写的《府县陶瓷器沿革陶工传统志》，

“在萨摩陶瓷的历史上，首先以岛津

义弘（Shimazu Yoshihiro）为首，其次是朝鲜陶工（金海）、

朴平意（Park Pyeong-ui）（沈寿官，1975, 50）。”李美淑的研究通过日本史料确认了萨摩地区朝鲜陶工的活动记录，其中提到了被掳到萨摩地区的朝鲜陶工中最著名的金海、朴平义等人的记录（李美淑，2011）。以陶瓷技术出众而闻名的金海，其活动和陶瓷技法等受到藩主很大的影响，随着领主的迁移，似乎在新开设的窑炉中制作陶瓷。推测在1600年左右，由于丰臣秀吉（Toyotomi Hideyoshi）的关原之战，金海于1601年至1602年左右开设了宇都窑（Uto-yo）。在领主的命令下，于1602年前往尾张（Owari）的濑户（Seto）学习陶艺技法，5年后返回，烧制了结合了在濑户学到的技法的陶瓷（李美淑，2011, 195）。在这种背景下，据说反映了领主的品味，除了朝鲜的陶瓷制作方法外，似乎还融合了肥前（Hizen）、濑户（Seto）、京都（Kyoto）等地的陶瓷制作技法，得到了更广泛的发展（李美淑，2011, 196）。

142 制作的可能是火计里手（Hibakaride）、白萨摩手（Shiro-satsuma-de）、锦手（Nishiki-de）、金襴手（Kinran-de）、青花白瓷（Some-tsuke-hakuji）、青瓷（Seiji）、琉璃手（Ruri-de）、宋胡禄手（Sokoroku-de）、三岛手（Mishima-de），是朝鲜白瓷技术与日本技法相结合的形式。在长达7年的日本列岛政权更迭的过渡时期，朝鲜陶工约7年未能得到保护，之后为了生计，在领主的优待下，通过进献瓷器开始制作普通用瓷器。在此期间，无法进行瓷器技术的研究和调查，之后随着要求制作具有艺术性的统治阶层用瓷器的政策和品味出现，才获得了寻找与朝鲜白土相似的泥土和开发釉料的机会（李美淑，2011, 160）。在日本，在得到保护的同时，朝鲜陶工们以从朝鲜带来的白土为基础，在日本各地也能够轻松找到相似的瓷器原料。然后，开始正式进行使用日本的泥土和火进行原料配比以及在窑炉内维持烧制温度的实验研究。依次，在1603年确保了粘土、釉料原料、燃料的供应，1605年窑炉开业，直到1623年朴平义才成功制作白陶器。1626年，派遣陶工学习技术，这些陶工返回后，确立了白陶器生产的基础（李美淑，2011, 163）。正如李参平的记录所示，日本陶工前往伊万里地区学习陶工技术，而在萨摩地区也发生了朝鲜陶工前往学习日本陶瓷技法的同化过程。李尚均的研究中出现了可以推测萨摩地区朝鲜陶工的技术也对日本萨摩陶瓷或京都地区陶瓷产生影响的记录（李尚均，1999）。在朝鲜陶工制作的陶瓷器皿中，与早期出土的器物不同，之后出现了融合日本陶法的变化。从朝鲜带来的泥土和瓷器，其制作技术和烧制方法也是纯粹的朝鲜陶法（李美淑，2011, 164）。但是，此后的器物确认是融合了朝鲜和日本的陶瓷技法制作的。技术派遣后返回的金海于1608年建造的茶碗等陶瓷器皿，被认为是融合了朝鲜本来的陶法和日本的陶瓷手法（李美淑，2011, 164）。

这些是在此期间制作的，可能是朝鲜白瓷技术与日本技法相结合的形式，如火计手、白萨摩手、锦手、金襴手、染付白磁、青磁、瑠璃手、宋胡录手、三岛手。由于日本列岛内政权更迭的过渡期长达7年，朝鲜陶工在约7年间未能受到保护，之后为了生计，他们开始通过提供陶瓷作为俸禄替代品来制作普通用瓷器。在此期间，无法对瓷器技术进行研究和调查，之后当要求制作具有卓越艺术性的统治阶层用陶瓷的政策和品味时，才有了寻找与朝鲜白土相似的泥土并开发釉料的机会（李美淑，2011，160）。日本143 3. 壬辰倭乱时期朝鲜陶瓷技术向日本的传播：韩国和日本的两种视角_在九州陶瓷文化馆内，朝鲜陶工在得到保护的同时，也得以在各地发现与从朝鲜带来的白土相似的瓷器原料。然后，他们开始正式进行使用日本的泥土和火进行原料配比以及在窑炉中保持烧成温度的实验研究。按顺序，1603年确保了粘土、釉料原料和燃料，1605年窑炉开业，直到1623年朴平义才成功制作白瓷。1626年，还出现了派遣陶工学习技术的行为，他们回来后奠定了白瓷生产的基础（李美淑，2011，163）。正如李三平的记录所示，虽然有日本陶工前来伊万里地区学习陶工技术，但在萨摩地区也发生了朝鲜陶工前往学习日本陶瓷技法的同化过程。李相均的研究表明，萨摩地区朝鲜陶工的技术也影响了日本萨摩陶瓷或京都地区的陶瓷（李相均，1999）。朝鲜陶工制作的陶瓷文物也与早期出土的文物不同，呈现出后来融合了日本陶法的变化。从朝鲜带来的泥土和瓷器，其制作技术和烧成方法也是纯粹的朝鲜陶法（李美淑，2011，164）。然而，后来的文物确认是融合了朝鲜和日本的陶瓷技法制作的。技术派遣后返回，从1608年金海制作的茶碗等陶瓷文物来看，被认为是融合了日本陶瓷技法于朝鲜原本的陶法（李美淑，2011，164）。

144

日本的视角：壬辰倭乱时期朝鲜陶瓷技术的引进

日本的研究从两国自壬辰倭乱前就开始持续的陶瓷交流出发，推测两国间的陶瓷影响关系。日本陶瓷史上将“陶瓷战争”——壬辰倭乱视为一个可能成为转折点的历史事件，但实际上，从壬辰倭乱前后来看，可以通过文物在一定程度上掌握朝鲜陶工的影响关系。另一方面，随着对陶瓷史方面的日本文物进行详细审查，以壬辰倭乱为起点，出现了看似受朝鲜影响的陶瓷技法，特别是从1850年代开始，在出土大量朝鲜系文物、位于九州佐贺县西北部的肥前陶瓷为中心，出现了与朝鲜陶瓷的比较研究成果。通过陶瓷史或韩日关系史的视角，随着部分韩日共同研究的进行，在对韩日陶瓷进行外观判断的同时，也获得了详细了解技术转让与否的机会。其中，片山まび和本田まび的研究通过文物比较，重新确认了日本学界如何判断朝鲜系技术的可能性，并分析了朝鲜陶工直接技术转让的痕迹（片山まび，2005；本田まび，2003）。因此，旨在通过文物了解朝鲜陶工直接技术转让的形式。另一方面，通过伊万里地区的地方文献、古文献和历史资料，重构了李三平的白瓷技术在日本再现的过程。

145 3. 朝鲜战争时期朝鲜陶瓷技术向日本的传播：韩国与日本的两种视角_九州陶瓷文化馆

通过陶瓷器物比较看朝鲜技术的影响

观察尚未生产出瓷器的壬辰倭乱以前肥前地区与朝鲜陶瓷的影响关系，大致可以读出从16世纪80年代开始出现，并于17世纪50年代之后消失的趋势。肥前地区的陶瓷受到壬辰倭乱时期渡海而来的朝鲜陶工的影响，在肥前地区窑址发掘之后，不仅在肥前地区，在九州其他地区的陶瓷窑中也显著呈现出其影响关系（本田真比，2003，1）。认为肥前陶瓷受到朝鲜烧成技术影响的依据在于窑炉结构和窑具，但17世纪50年代之后，中国福建省茶州窑的技术和样式产生了强烈影响。也有推测认为这是因为中国窑炉结构更适合大规模生产体系。17世纪10年代的窑炉几乎看不到朝鲜陶瓷的影响，而从1615年开始的窑炉则能看到朝鲜陶瓷的影响关系。因此，以1616年瓷器产生为起点，具体考察了朝鲜陶瓷的影响。

可以通过朝鲜陶工直接进行技术转移的部分，是窑炉结构、成型方法以及窑具等。这些部分如果不是技术人员，很难模仿，因此是人员流动带来的技术传播的明确证据。片山まび的研究认为，肥前地区正式出土瓷器是在朝鲜侵略后的1610年，出现了与朝鲜白瓷非常相似的类型和窑炉（本田まび，2003, 161）。陶瓷技术

146 这是一个困难的技术，通过改变窑炉结构，与16世纪以前日本普遍的传统窑炉结构相比，肥前陶瓷的窑炉存在朝鲜陶工影响的判断点。根据本田まび的研究，日本传统窑炉的结构没有隔间，但在此期间，日本首次出现了有隔间的窑炉（本田まび，2003，160）。这本身就是日本陶瓷史上的巨大技术变革。考虑到当时日本内在发展困难的情况，这种技术变革很可能是在外部技术输入下实现的。此外，与韩国高丽陶瓷窑炉的文物进行比较，韩国15世纪后半期到16世纪前半期大量发现的窑址结构，与淳知里遗址等朝鲜王朝的陶器窑炉技术有很高的可能性被传承下来。具体来说，从陶器窑炉的附属物来看，地理上将庆尚道地区的陶器窑炉与肥前陶瓷窑炉联系起来。此外，在本田まび的研究中，窑炉结构的火窗设施也被判断为更接近17世纪朝鲜陶瓷窑的要素（本田まび，2003，70）。之后，这种结构经过改良，成为后代肥前陶瓷普遍使用的窑炉结构。

在窑具方面，如果不是建造窑炉的技术人员，也很难模仿制作。本田まび的研究认为，在烧制瓷器时，为了防止烧制好的器皿相互粘连而使用的各种垫片中，贝壳垫片或粘土垫片是朝鲜系的（本田まび，2003, 72）。为了保持独特的形状而使用的三角形垫片或木块等，在

147 3. 朝鲜战争时期朝鲜陶瓷技术向日本的传播：韩国与日本的两种视角_九州陶瓷文化馆 日本中世陶瓷中未曾出现，以此为根据。特别是贝壳垫片，在日本中世乃至中国陶瓷中都未曾发现，在16世纪淳吉里窑炉中可以找到贝壳垫片的例子，因此推测是直接引进技术的窑炉。从时代来看，推测1580~1598年出土了淳吉里窑炉类型的陶器，并制作到16世纪末。也就是说，在这个时期技术人员渡海而来，建造了淳吉里窑炉类型的窑炉。关于粘土垫片，虽然在日本中世陶瓷中完全未曾出现过，但与朝鲜前期粉青瓷或白瓷中使用的相似，从时期来看，直接影响关系尚不确定。但是，用粘土捏制成垫片的基本构想，无疑源于朝鲜陶瓷技术的影响。在成型方法方面，日本在拉坯成型或修整圈足时都采用顺时针方向，而朝鲜则出现了用脚转动陶轮的旋转方向，这被推测为朝鲜系技术（本田まび，2003, 95）。不仅是样式，片山まび也共同提到用手捏制口缘的技法等朝鲜陶瓷技术在日本被原样 구현的痕迹，认为陶工很可能是在此基础上制作的（本田まび，2003, 150-151）。也就是说，烧制瓷器所需的高温烧制技术，需要窑炉结构和窑具等物理技术，这些 작업由于出土了与现有日本窑炉结构不同的形态，因此成为直接确认朝鲜陶工直接技术转移的依据。

朝鲜的瓷器技术与明代陶瓷技法的盛行

可以从朝鲜陶工的技术影响直接看到的时期是1610年，推测是朝鲜陶工迁居后经过适应过程并定居，开始专注于技术开发大约需要10年时间。从器物和当时日本陶瓷市场需求变化来看，1610年代也与白瓷发生时期相吻合。此外，本田まび推测，1593~1597年由于明朝的海禁政策，出口的青花白瓷减少，当时日本对青花白瓷的需求可能有所增加（本田まび，2003, 161）。明朝灭亡和清朝建立时期之前，也出现了向青花白瓷过渡的过渡性陶器。黑川道助（Kurokami Shuten-do）的文章也提到，李参平在日本首次制作白瓷的过程中，描绘了日本国内对白瓷的期待，因此可以推测，与其说是朝鲜陶工直接技术转移的中断，不如说是朝鲜陶工为了适应日本的需求而转变了形式。1930年代以后，日本国内市场普及了中国瓷器，并随之向大规模生产体系转变，因此朝鲜系窑炉被认为不适合日本的情况（本田まび，2003, 5）。片山まび也指出，随着大规模生产体系的变化，1650年代以后肥前陶瓷中的朝鲜白瓷风格完全消失，出土了大量可以认为受到中国南方系技术影响的器物（片山まび，2005, 162）。也就是说，1650年以后，在肥前陶瓷中，朝鲜陶瓷技术只以土筑窑的形式留存，在产品上已完全消失了影响。

在陶瓷方面，从出土器物来看，在向青花白瓷过渡的时期，普遍指出留有朝鲜陶瓷的痕迹，但认为影响关系较弱。在白瓷开始大规模制作的1610年代，从日本流传的记录来看，壬辰倭乱时期被掳到日本的朝鲜陶工定居后，分为窑炉、青花白瓷、白瓷三个集团，并投入生产。片山まび的研究也同样认为，在1610~1650年代的白瓷器物中，从表面上看仍然存在的部分，推测为软质白瓷（片山まび，2005, 163）。提到了韩国南部生产的软质白瓷的微弱影响关系的可能性。虽然16世纪末在日本出土的软质白瓷接近朝鲜前期的软质白瓷，但难以确认直接影响，只能推测其样式的模仿。但是，从胎土的精炼或烧制方面来看，当时难以独立开发，因此认为是指陶瓷器皿中体现的瓷器技术影响。片山まび的文章认为，部分白瓷器物在向青花白瓷过渡的过程中制作了新样式的陶器（片山まび，2005, 166）。因此，从整个窑炉的形态，以及窑炉底部使用的耐火土垫片等方面，可以推测出朝鲜陶瓷的影响（本田まび，2003, 54）。但是，不久之后，随着青花白瓷的正式制作，1630

150 年代以后出土的器物，从表面上也难以找到朝鲜系的影响。此时制作的青花白瓷，在样式上与中国明代青花白瓷关系密切，因为匣钵被推测不是朝鲜系技术。从1650年左右开始，耐火土垫片完全消失，出现了与明代青花白瓷样式相符的、用称为“针”的工具支撑烧制的新方法。黑川道助的文章也提到，引入明朝的陶瓷技术来改造白瓷的尝试，被描述为由从明朝学习了陶瓷技术归来的日本陶工介绍的粗环状垫片技术（黑川道助，2015）。

其根据是本田まび认为胎土和成型方法中有所体现。胎土中含有的钙，明代白瓷为10%以下，肥前瓷器为7~8%，朝鲜白瓷为10~13%左右（本田まび，2003, 187）。也就是说，肥前瓷器的成分更接近明代瓷器，推测李参平等技术人员在寻找瓷土时，是以明朝的技术为念头的。此外，在成型方法方面，拉坯方面，青花白瓷在技术上维持着朝鲜系的传统，模具方面推测是从明朝传入的，但部分使用了耐火土垫片等朝鲜系技术仍然存在。因此，朝鲜白瓷技术在约20年という非常短的时期内衰退了。此后，具有朝鲜系特征的垫片也消失了，推测是因为与明代青花白瓷的样式完全不符，该技术不再使用。但是，即使肥前的青花白瓷是以明代技术为基础发展起来的，技术人员也被认为是朝鲜陶工。其根据是，1637年，应朝鲜工匠的要求，日本人被驱逐，因为他们模仿烧制瓷器，结果日本人经营的窑炉全部消失了。最终，在青花白瓷之后的器物中，虽然没有发现朝鲜陶工直接的技术转移，但推测随着日本国内陶瓷需求的改变，朝鲜陶工的技术以非朝鲜系的方式延续了下去。

通过朝鲜陶工的陶瓷活动看技术传播的模式

日本学界对朝鲜陶工的出身地、遣唐使过程、陶工活动等研究较少。在日本国内相关文献资料也几乎没有，而且通过古文献设定被推测为朝鲜陶工的人物也很困难。黑川道助的研究以研究机构、历史事实为基础，构想了以壬辰倭乱和丁酉再乱为背景的李参平及朝鲜陶工的陶工活动（黑川道助，2015）。值得注意的是，以福冈、熊本、长崎县的资料馆和地方史料馆为基础，将当时日本国内的政治状况和藩主的陶瓷政策如何影响瓷器技术发展等具体事件联系起来。虽然叙事过程中存在虚构内容，但在陶瓷技法和技术方面，以事实为基础描绘了李参平及朝鲜陶工为了在日本实现从朝鲜学到的瓷器技术而进行的实验过程，以及陶工之间的技术传承。

152 日本的实现过程，以及陶工之间的技术传承等，都是以事实为基础描绘的。

黑川道助的文章中提到的朝鲜陶工的陶工活动和瓷器技术的内容整理如下。在九州地区佐贺县伊万里市的冈川野（Okawano）村，最初定居的朝鲜陶工于1593年陶瓷制作盛行，在藩主的推动下形成了几个窑炉，能够烧制生活杂器。之后，由于领地被没收的事件，朝鲜陶工分散到各地。此时，作为日本上流阶层文化象征的茶道会以及向德川（Tokugawa）进献的全国大名之间的竞争，在当时的国内政治形势下，陶工们在各地得以继续陶瓷活动。朝鲜陶工向锅岛藩主（Nabeshima Daimyo）提出了开发地区固有茶具的建议，获得了建造窑炉用地的土地，并为制作更好的陶瓷器皿而努力。朝鲜陶工在陶瓷土丰富的藤之川内（Fujinokawachi）地区建造了窑炉，之后，镶嵌和铁绘装饰技法以及两种釉料分开涂抹的技法等生产技术得到了飞跃性提高。

从李三平在奥之市窑炉早期制作陶瓷的过程来看，他试图再现与以往日本陶瓷方式不同的朝鲜式陶瓷技术。在窑炉附近发现陶瓷泥土，并调配釉料，与以往只使用稻草灰和树皮灰的釉料不同，他是将泥土的灰烬混合使用。李三平开始用“还原焰烧制”方式提高窑炉内的温度。他详细指示了此时所需的木柴量，并分配了不让窑内烧成室冷却、添加木柴的任务。李三平发现高岭土的目的是在反复进行这些实验的过程中，在找到的问题意识下，重新寻找泥土和釉料。李三平在考察软质窑炉南侧的森林时，发现了易碎的软质陶瓷泥土和釉料的岩石矿脉。与前述研究中1610年出现朝鲜软质白瓷的特点与九州陶瓷相似，虽然不确定这些软质泥土和釉料是否是李三平亲自找到的，但似乎反映了早期泥土和釉料与以往的日本陶瓷不同。

在壬辰倭乱时期，已有大量茶碗流入日本，之后日本也持续接到茶碗订单，日本国内被掳走的朝鲜陶工模仿制作高丽茶碗，使其更加普及。从1602年左右开始，朝鲜陶工对“朝鲜唐津”的关注度越来越高，政治势力之间的竞争围绕着“高丽陶瓷”展开。在德川家康（Tokugawa Ieyasu）、忠兴（Hidetada）继承的武家社会中，茶道会仍然很重要，丰臣派的武将们为了与德川恢复关系，争相获得“高丽陶瓷”的茶具。因此，李参平烧制的朝鲜“粉青沙器”在日本被介绍为“朝鲜唐津”，并引发了对朝鲜陶瓷技术的关注。为此，李参平从城里接到了制作“朝鲜唐津”以及“白瓷”的要求。对咸安（Haman）的瓷器匠人制作的“铁画瓷器”不满意，想要白瓷。李参平曾在南原（Namwon）万福寺（Manboksa）烧制过白瓷和青瓷，因此继续寻找瓷石。为了寻找白土，李参平以米和陶瓷作为贡品的条件获得了迁移许可，并决定与梁山（Yangsan）和龟浦（Gupo）出身的朝鲜陶工一起合作。在这里，他们告诉李参平可以提高烧制温度的阶梯状窑炉结构。

154 只有李参平有烧制白瓷的经验，在发现白瓷石后，他构思了将岩石粉碎的方法。与朝鲜南原万福寺陶瓷窑炉烧制的白瓷石是易碎的土块不同，因为是坚硬的岩石，所以构思了使用水车粉碎的方法。最初李参平烧制的白瓷并非雪白，因此他尝试了几种釉料，并组合了稻草灰、树皮灰、泥土灰或草木灰等。李参平决定正式烧制试验烧制的白瓷石，并迁移到有田村。

抵达有田后，李参平与朝鲜陶工一起外出考察，寻找木柴、烧制釉料用的泥土，并持续进行在高温下陶瓷能够承受的实验。终于在1616年6月1日发现了白瓷石。之后，建立了支持瓷器生产的体系，将粉碎瓷石这一瓷器生产的障碍在一侧进行。现在开始制作减少含有铁和铜成分的深色釉料，并涂抹由稻草和木材燃烧后的灰烬以及粉碎的白瓷石融化而成的近乎透明的釉料的瓷器。李参平甚至使用更白的石头作为釉料原料，研究更加洁白的白瓷。因此，听到白瓷消息的移居者增多，前来李参平所在的天狗谷窑炉（Tengudani-yo）参观，李参平将烧制瓷器所需的窑炉结构、用瓷石制作泥土的方法、釉料的组合等全部传授给了瓷匠们。此时，藩主以柳屋（Yanaka）村为中心，实施了“创建瓷器产地”的计划，对陶瓷产地进行了整理，命令只有从朝鲜来的瓷匠及其家属可以继续烧制瓷器，其余人则被驱逐。这项驱逐令是驱逐有田地区所有日本瓷匠。也就是说，指定了作为窑炉区域，有田地区提到了7处窑址，并下令关闭窑炉。在大部分只剩下朝鲜人的有田地区，明清交替时期，伊万里地区以出口代替明朝，在有田内山的各窑炉中，似乎整備了以贸易品为中心的生产体系。对此，虽然不认为李参平的白瓷生产功绩直接导致了有田烧的诞生，但描绘了以出口欧洲为目的，由地方自治体实现的大规模生产体系。

有田。最终在1616年6月1日发现了白瓷石。之后，建立了支持瓷器生产的体系，将粉碎瓷石这一瓷器生产的障碍在一侧进行。现在开始制作减少含有铁和铜成分的深色釉料，并涂抹由稻草和木材燃烧后的灰烬以及粉碎的白瓷石融化而成的近乎透明的釉料的瓷器。李参平甚至使用更白的石头作为釉料原料，研究更加洁白的白瓷。因此，听到白瓷消息的移居者增多，前来李参平所在的 the 天狗谷窑炉（Tengudani-yo）参观，李参平将烧制瓷器所需的窑炉结构、用瓷石制作泥土的方法、釉料的组合等全部传授给了瓷匠们。此时，藩主以柳屋（Yanaka）村为中心，实施了“创建瓷器产地”的计划，对陶瓷产地进行了整理，命令只有从朝鲜来的瓷匠及其家属可以继续烧制瓷器，其余人则被驱逐。这项驱逐令是驱逐有田地区所有日本瓷匠。也就是说，指定了作为窑炉区域，有田地区提到了7处窑址，并下令关闭窑炉。在大部分只剩下朝鲜人的有田地区，明清交替时期，伊万里地区以出口代替明朝，在有田内山的各窑炉中，似乎整備了以贸易品为中心的生产体系。对此，虽然不认为李参平的白瓷生产功绩直接导致了有田烧的诞生，但描绘了以出口欧洲为目的，由地方自治体实现的大规模生产体系。

156 [图4] 左侧为早期伊万里，奈良大和文华馆收藏，1630~40年代。右侧为伊万里，1650~70年代制作，佐贺县立九州陶瓷文化馆收藏。展示了技术化正式进行直至青花瓷器完成的过程。

[图5] 日本九州国立博物馆展出的使用了钴颜料、色彩丰富多彩的伊万里陶瓷。可以说是瓷器正式出口欧洲后，融入了有田风格的伊万里陶瓷。

黑川修典的文章中显示的朝鲜技术传播的特点，是以李三平为首的朝鲜陶工出身地推测为南原或咸安的技术分别对九州佐贺县产生影响为前提（黑川修典，2015）。实际上，在末山神社上刻有“忠清道金刚人”的碑文，与1990年韩国陶瓷文化振兴协会的报告将忠清南道公州市鹤峰里设定为陶瓷技术的根源不同。此外，还提到南原、咸安、朝鲜陶工金海陶瓷工所掌握的陶瓷技术在技术交流过程中存在差异。具体来说，金海陶瓷工转移到熊山时，在朝鲜陶瓷工寻找陶瓷泥土的过程中，釉料的混合方式、木材种类以及泥土的比例存在差异。来自南原的李三平与来自咸安的朝鲜陶工也发现彼此在釉料方式、施釉方法、窑装填作业等方面存在差异。咸安的窑装填方式是在下部六个烧成室铺上谷壳，在器皿之间放置团状的胎土，而南原出身的李三平则是在上部两个烧成室铺上沙子，在器皿之间不使用团状胎土，而是稍微使用粗沙。在片山まび的研究中，也通过该地区出土的窑址文物，确认了佐贺县内野山或鹿儿岛县萨摩与金海有关联的说法（片山まび，2018，6）。也就是说，通过壬辰倭乱和丁酉再乱来到朝鲜的陶工中，使用与金海发音相似的“新开”作为陶瓷工的地方，通过与金海出土文物的比较来确认关联性。但是，根据目前的研究，虽然没有技术关联性，但对白瓷文物的可能性或与山清地区的关联性也需要进行探讨。

158

结论：两国研究的差异

关于壬乱时期被掳走的朝鲜陶工的技术传授，各国的研究目的不同，其研究方法也各异。韩国的研究侧重于朝鲜陶工对日本九州地区陶瓷发展的贡献，或以朝鲜陶工的朝鲜身份为依据，探求其出身地、被掳过程及定居后的生活。另一方面，日本则基于“九州陶瓷源于朝鲜”的定论，试图了解其根植于韩国哪个地区的影响关系。因此，研究主要依据同一时期出土的文物比较，而非朝鲜陶工技术在日本的引进过程。

因此，韩国的研究虽然几乎没有能够实证追溯日本陶瓷发展中记载的朝鲜系陶工后裔或传说的资料，但试图有机地把握可以推测技术转让的条件。在人类学、考古学研究的基础上，16世纪朝鲜拥有的瓷器技术，朝鲜陶工也随之带到日本，并且在日本国内，有记录和情况表明他们拥有比日本陶工更优越的陶瓷技术。首先要把握这些情况。朝鲜陶工最初建造的窑炉，他们是如何开始陶瓷活动的，以及超越生计用陶瓷活动，能够专注于瓷器技术发展的条件，是研究的重点。

另一方面，日本的研究以同时期两国出土的陶瓷文物为基础，详细分析了可以视为朝鲜陶工直接技术转让的窑具或窑炉结构等。但是，由于无法确定与韩国特定地区的明确关联，因此将其视为朝鲜系影响关系。大部分以出土朝鲜系文物较多的肥前陶瓷为中心，通过文物，技术影响力从1610年开始，大约20年间非常短暂地显现，之后表面痕迹也在1650年代以后完全被中国的影响所取代。对这一空白的解释，通过陶瓷史或当时的国内需求，参考文物显示的技术变化，来推测外部原因。尽管如此，这些解释并没有说明朝鲜陶工是否引进了釉料调配或烧成技术等核心技术。最终，由于将焦点放在陶瓷交流的大框架下朝鲜陶瓷影响关系的持续性上，因此技术转让的把握可能被认为是来自中国而非朝鲜。

虽然韩国的研究对朝鲜陶工的技术成就给予了更高的评价，但从日本陶瓷史或韩日交流的观点来看，并未否定瓷器技术的引进。九州陶瓷文化馆或韩日交流博物馆（名古屋城博物馆）明确指出，李三平的瓷器技术是有田陶瓷的源头。但是，从日本陶瓷学界的观点来看，通过文物比较，不足以充分判断朝鲜陶工的陶瓷技术传播，反而认为可以在与中国的关系中发现朝鲜的痕迹。瓷器技术流入的途径是否直接通过朝鲜流入，文物并未说明。至此，日本和韩国

160 项研究都向我们提出了两个问题。一是文物未能明确揭示的真相，二是朝鲜陶工未曾言说的史实。尽管如此，为了解答这些疑问，我们有必要关注朝鲜陶工将陶瓷技术转移到的空间。从日本伊万里一带的地区文献、古籍和史料等乡土史学的视角，可以想象当时围绕陶瓷技术的政治、社会事件发生的空间。在伊万里地区发生的“茶碗政治”这一核心事件及其舞台上的陶瓷技术人物李参平，其扮演的角色绝非仅仅是普通的陶工。换言之，对白瓷技术完成的执着，其价值绝非仅仅是俸禄的替代。丰臣秀吉对陶瓷的执着以及大名们围绕此展开的政治竞争，在“茶会”中得到了淋漓尽致的体现，朝鲜陶工们在此背景下不得不寻求在权力斗争中的生存之道。他们试图通过提出开发新型茶具的建议来证明自身陶瓷技术的价值，同时通过获得建造窑炉所需的土地空间来谋求独立发展的空间。

日本陶瓷史的发展离不开朝鲜陶瓷技术的传播，正如朝鲜白瓷技术飞跃的背景深植于中国技术的深远影响一样。朝鲜白瓷在世宗时期，因从中国皇帝处迎来宦官尹奉，历时八年从中国引进高级陶瓷，从而获得了技术飞跃的契机。朝鲜白瓷在世宗的指令下实现了原料和技术的自主生产，其品质已远超高丽白瓷，甚至令明朝皇帝或使臣垂涎，并被作为朝贡品索要，这便是161 3.壬辰倭乱时期朝鲜陶瓷技术向日本的传播：韩国与日本的两种视角_九州陶瓷文化馆所记载的。可以推测，在技术转移被掌握并内化之前，陶瓷技术人员的引进及其待遇必定相当优厚。日本对被掳朝鲜陶工的技术优待，不仅影响了当时上流阶层的文化消费，还导致了日本不得不依赖从朝鲜进口陶瓷以满足需求，从而形成了不对称的贸易结构。更进一步说，这成为了日本国内围绕陶瓷生产展开政治权力竞争的背景。当时朝鲜同样如此，在北方学派积极吸纳中国先进的文化和制度的同时，由于与中国的对外关系或中国国内的战乱导致陶瓷贸易不稳定，因此逐渐成为从王室到新兴社会阶层日益增长的需求群体所做的选择。虽然国家发展阶段中，财富增长的上流阶层文化需求是催化剂，但从陶瓷技术史的角度来看，在明朝皇帝与朝鲜王朝之间作为回礼互通的王室高级陶瓷的东亚传统朝贡关系中，技术发展得到了激发。不过，日本的技术传播因其岛国地理位置的特殊性，通过战争这一契机得以强制进行，这一点与朝鲜的情况有所不同。反而考虑到在这一特殊事件下进行的朝鲜陶工的技术传播在日本得以实现，对朝鲜陶工的庇护绝非仅仅是为生计提供俸禄的价值。根据福冈、熊本、长崎县的乡土资料等日本研究资料，可以看出围绕朝鲜陶工的陶瓷政策，陶瓷技术竞争是政治权力竞争的中心。移居日本后，朝鲜

162 陶工的技术优待，可以推测其中蕴含着政治优待的意义。

归根结底，从三国政治经济的流向来看，中国景德镇一带的陶瓷技术传播，越过中国传至朝鲜，又从朝鲜传至日本。因此，从当时的陶瓷技术本身来看，很难说其根源在朝鲜。更何况，从日本的视角来看，引进陶瓷技术的主要目的是在日本国内实现自主生产，因此朝鲜陶工的技术很可能未能得到完整保存。在白瓷生产之后立即出现的“伊万里烧”等，可以推测技术交流在向日本化过程中得到了活跃的进行。因此，通过两国研究，可以想象陶瓷技术引进的形式是在汉字文化圈世界政治的复杂背景下进行的，远比通过文物所能了解的更为复杂。

参考文献 163 3.壬辰倭乱时期朝鲜陶瓷技术向日本的传播：韩国与日本的两种视角_九州陶瓷文化馆 片山まび. 2018. “以朝鲜时代的金海陶瓷看韩日关系。”

《韩国茶道学》。第6号。1-13。

金基润. 2021. “日本有田瓷器的特征与现状。”

《基础造型学研究》。第22卷第4期。29-42。

金裕贞. 2017. “17世纪日本陶瓷的出现与贸易市场变动的动向。”

首尔大学硕士论文。

具泰勋. 2008. 《在日本盛开的朝鲜陶瓷文化》。首尔:

历史批评社。

黑髪周天堂. 金昌福等译. 罗仁淑编. 2015.《日本陶瓷的

神，陶工李参平》, 首尔: 知识与感性。

______. 2012. 《日本史关键词30》。首尔: Japan Research 21。

方柄宣. 2003. “研讨会2: 鸡龙山陶瓷文化；朝鲜陶瓷向日本

传播与李参平。” 《百济文化》。第0(32)期。261-271。

______. 2003. “朝鲜陶瓷向日本传播与李参平。” 《百济文化》。

32(32)。261-271

______. 2017. “壬辰倭乱被掳陶工沈寿官家与陶瓷研究。”

《韩国学研究》。第63期。129-157。

______. 2018. “壬乱前后被掳陶工研究。” 《韩国学研究》。第67期。

109-138。

______. 2018. “日本中世濑户烧的中国陶瓷模仿与

制作技术。”《韩国美术史研究所》。第215-237页。

申惠媛. 2007. “关于陶匠坂田柿右卫门（酒井田柿右衛）的

考察。” 《日本文化研究》。第85-97页。

164 成时洪. 2018. “17世纪日本陶瓷的成功因素：对‘陶瓷战争’的

再认识与教学方案探讨。” 梨花女子大学硕士论文。 禹东奎. 1987. ｢被掳陶工的陶瓷发展与后裔｣

《日本学术调查报告书》。第1回 九州一圆，东国大学

日本学研究所。195-220。

李美淑. 2008. “日本九州地区的朝鲜被掳陶工研究。”

《江原大学博士论文》。

______. 2010, “关于朝鲜陶工李参平的被掳过程和活动的研究。”

《人文科学研究》。第0(26)期。227-248。

______. 2011. “朝鲜陶工与萨摩陶瓷。” 《江原史学》。

第25(24)期。187-205。

李尚均. 1999. “朝鲜陶工移居日本——与日本萨摩陶瓷的

相关性。” 《韩国史前考古学报》。第6卷。157-175。

李恩美. 2011. “17、18世纪韩、中、日青花发色与青花技法研究——以日本有田的青花技法为中心——。”

《韩国陶瓷学研究》。第8(1)期。133-145。

杉谷隆俊. 2001. 《东西陶瓷交流史——通往迈森之路》。

三笠貴俊。2001年。《东西陶瓷交流史-通往迈森之路》.

首尔：奴拉。

赵容俊. 2016. 《日本陶瓷旅行：九州的7大朝鲜窑址》。

㈜Pacific Dodo。

全忠镇. 2001. 《与陶瓷的邂逅：寻找失去的我们的精神与历史》.

李秀。

本田真比. 2003. “壬辰倭乱前后朝日陶瓷比较研究。” 首尔大学 165 3.壬辰倭乱时期朝鲜陶瓷技术向日本的传播：韩国与日本的两种视角_九州陶瓷文化馆

博士学位论文。

沈寿官. 1975. 《日本的陶艺 萨摩》。淡交社。

片山まび. 2005. ｢丰臣秀吉的朝鲜侵略与肥前陶瓷——以陶器为中心｣

《韩·日陶瓷文化的交流形态》庆仁文化社。

166