台湾海峡における三者間の緊張の再考 : 米国、台湾、中国の視点を調査する海上自衛隊佐世保史料館カン・テウ

東アジアにおける未来の世界政治 : 憩いの場の若者たちが九州を抱く

延世大学校

カテゴリー: EAI サラバン訪ね歩き
発行日: 2024年2月22日

延世大学校

はじめに

ここ数年、現在の国際政治を説明する際に「新冷戦」という言葉をめぐる議論が頻繁に起こっている。恐怖と不安定さの中で、台湾海峡をめぐる問題を中心に、米中間の覇権争いが最も激しく展開されている。この地域の軍事的意義と長引く対立の文脈から、焦点は専ら軍事領域に当てられてきた。しかし、これを単なる軍事衝突への悲観的な宿命論として捉えるのは適切ではない。米国、台北、北京の三者間の関係は、主流が焦点を当ててきたものとはやや異なる、より広範な領域に関わるものである。

本稿は、この地域の紛争の本質は単なる軍事的緊張ではなく、より複雑な視点が必要であると論じる。台湾海峡に対する代替的な見方としては、公然たる直接的な軍事紛争の可能性は低いというものがある。本稿では、戦争の関連性を分析する国際関係研究の「戦争の関連性（Correlates of War, COW）」の類型論が提示した定義に従い、「戦争」を、国家間システムの一員資格を有する領土国家が、国家間システムの一員である他国と戦争状態にあるものと定義する。ここで、この戦争は、関係者の正規軍の間で1,000人以上の戦闘関連死傷者が出たものとする。この議論の根拠として、各国の公式文書や声明を調査する。ただし、これは戦争の可能性や軍事領域の重要性を否定するものではない。また、この地域の現状が対立的でないと仮定するものでもない。本稿が結論づけたいのは、対立的な様相にもかかわらず、主流の悲観論とは対照的に、戦争は差し迫っていないということである。

本稿の残りの部分は5つのセクションで構成される。各セクションでは、台湾、米国、中国の台湾海峡の安全保障問題に関する見解を扱う。最後のセクションでは、これらの問題に関する三国の立場を比較対照し、この地域の紛争を説明するための示唆を提示する。 41 2. 台湾海峡における三者間の緊張の再考_海上自衛隊佐世保史料館

対台北が紛争地域におけるグレーゾーンとハイブリッド

の側面に焦点を当てる

1. 軍事侵攻は二次的な重要性しか持たない

中華民国国防報告書2023は、台湾海峡に対する中国の脅威についての台北の視点を体系的に詳述している。北京による実際の軍事侵攻の可能性を認識しつつも、同報告書は直接的な軍事紛争以外の安全保障上の課題の検討にも同等の重きを置いている。また、この地域の安全保障情勢の推進力として軍事的状況にこれまで以上に重点が置かれていたにもかかわらず、これは注目に値する。台北は、この地域で北京が展開している差し迫った脅威はハイブリッド戦争の形態をとり、グレーゾーンの特性を積極的に悪用していると見ている。

その結果、新たな手段を用い、

グレーゾーン紛争を扇動し、

その曖昧な特性を戦争と平和の間で利用して、紛争のリスク

を高め、平時における我々の軍隊の行動の自由を制限する

ようになった。

この認識は、グレーゾーンの強制の一つの広く合意された特徴が曖昧さであるという点で、重要な意味を持つ。

42 曖昧さは、直接的かつ公然たる国家間軍事紛争に対する敵対者の受動的な姿勢を示唆する。したがって、同報告書はこの地域の公然たる軍事紛争に対する広範な恐怖に囚われることなく、紛争の異なる側面を見ている。

さらに、グレーゾーンの強制のもう一つの特徴は、軍事機関を超えた多様な主体が関与することである。ホフマン（2016）は、グレーゾーンの強制において、国家および地方の手段の両方が関与していることを特定した。同報告書では、中国によるいくつかの侵略行為がこの特徴に分類されている。

(4) 民間航空機、無人航空機、気象観測気球を派遣し

我々の離島や台湾本土の近傍を飛行させること、(5) 海上調査船や水路調査船を

「隠れ蓑」として使用し、軍事目的で台湾周辺の

戦闘管理能力を向上させること、(6) 我々の政府機関、重要インフラ、主要企業に対する

サイバー攻撃を開始すること、そして(7)

海上民兵を人民解放軍および沿岸警備隊に編入させ、合同訓練を実施することで、我々の海軍の

負担を増大させること。

同報告書は、非軍事的脅威の存在と、これらの侵略行為への対応の困難さを明確に認識している。これらの侵略行為の一連の行為は、さらなる直接的な軍事的脅威と見なされるべきであるが、これは台北の安全保障問題に対する複雑な見方を示しており、それは単に軍事領域に留まるものではない。

と海上保安庁との合同訓練を実施し、わが海軍力の

任務遂行能力を強化すること。

報告書は、非軍事的脅威の存在と、それらの侵略への対応の難しさを明確に認めている。43 2. 台湾海峡における三者間緊張の再考_海上自衛隊佐世保史料館これらの侵略の一連は、さらなる直接的な軍事的脅威として考慮されるべきであるが、これは、台湾海峡における安全保障問題に対する台北の複雑な見方を示しており、それは単に軍事領域に留まるものではない。

台北が地域における脅威として区別する第二の特徴は、それがハイブリッド戦争と大いに関係していることである。グレーゾーンの特性と相まって、これは北京が軍事作戦以外の多様な戦術を実施していることを説明している。「伝統的および非伝統的」、「通常および非通常」という言葉の組み合わせは、この地域の紛争のスペクトルをさらに広げている。さらに、多様な領域が、上記で詳述したように、ある程度、関与する多様な主体と結びついているというグレーゾーンの特徴を含んでいる。

中国人民解放軍による台湾に対するハイブリッド戦争は、

伝統的および非伝統的、通常および非通常の手法を組み合わせたものであり、政治、外交、法律、心理、

プロパガンダ、情報、さらには犯罪の領域における非対称的な

戦術と組み合わされる可能性があり、多角的、高度情報化、柔軟、そして

高度に隠蔽された特徴を持つ。

44 最後に、同報告書は複数の領域における脅威を4つのカテゴリーに分類しており、それぞれ心理戦、世論戦、法戦、認知戦を指す。これは、中華民国国防部が「政治戦」として認識しているものと直接関連しており、それはハイブリッド戦争の延長である。同報告書は、それらが社会全体に与える悪影響の深刻さを指摘している。

高度に隠蔽された特徴。

政治的には、中国は党、政治、軍事界からのプロパガンダ機関を利用して、台湾に対して認知戦と「三戦」（すなわち世論戦、

政治的には、そのプロパガンダ機関をその

心理戦、法戦）を仕掛けている。世論操作、心理的脅迫、

法的措置を手段として用いることに焦点を当て、… 中国人民解放軍のその手法による我々の国民への政治的・心理的影響は、中国人民解放軍の台湾に対する戦略が、認知戦の戦術と「三戦」、統一戦線、国家安全保障・諜報任務を融合させ、個人、組織、軍事、国家の各領域における思考の意志、価値観、信念、精神構造、論理を操作することに焦点を当てていることを証明している。このような戦略は、より

多様化・複雑化し、精神的に相手を麻痺させ、心理的に打ち負かそうとしている。

45 2. 台湾海峡における三者間の緊張の再考_海上自衛隊佐世保史料館これは、再考されるべき最も重要な部分の一つでもある。いわゆる政治戦に同等の重きを置くことで、台北が差し迫った脅威を軍事的なものだけでなく、政治的なものとしても見ていることを公に示している。採用されている攻撃的な手段は以下の通りである。

(1) インターネットへのハッキングおよび侵入、(2) 論争を呼ぶメッセージの拡散、(3) 統一戦線による派手なプロパガンダおよび浸透、(4) 偽装された情報操作および世論操作のための

「偽情報」の利用。

（4）偽装された情報操作および世論操作のための「偽情報」の利用。

このことは、台湾に対する中国の戦略が、認知戦の戦術と「三戦」、統一戦線、国家安全保障・諜報任務を融合させ、個人、組織、軍事、国家の各領域における思考の意志、価値観、信念、精神構造、論理を操作することに焦点を当てていることを証明している。

このような戦略は、より多様化・複雑化し、精神的に相手を麻痺させ、心理的に打ち負かそうとしている。

「偽情報」の利用。

このような戦略は、より多様化・複雑化し、精神的に相手を麻痺させ、心理的に打ち負かそうとしている。

「偽情報」の利用。

（4）偽装された情報操作および世論操作のための「偽情報」の利用。

「意図的な歪曲、直接的な捏造、

分断と挑発、そして脅迫と

威嚇によって、問題の本質を修正・歪曲し、

台湾との関係において、我が社会の分断を

生み出し、国民を分断しようとするものである。

グレーゾーンの特性とハイブリッド戦争を統合し、政治戦争の存在を明確にすることで、この報告書は、地域の安全保障に対する台北の洗練された見解を示している。直接的な軍事紛争の危険性と重要性を認識しつつも、直接的な軍事紛争以外の多面的な脅威も真剣に考慮している。

グレーゾーン・ハイブリッド紛争の認識は、様々な証拠にも見られる。2023年の台北安全保障対話において、蔡総統は明確に

46 北京によって「エスカレートするグレーゾーン活動」について言及した。彼女はまた、経済的攻撃やサイバー攻撃にも触れ、台湾の自信と能力を消耗させるための中国のハイブリッド脅威について詳述した。これに関して、彼女は認知戦や偽情報といった非通常型脅威に対抗する意思を表明した。注目すべきは、蔡総統がグレーゾーンの脅威について公に言及したのは初めてではないことだ。蔡総統は、2021年から2023年まで、ケタガランフォーラムの開会挨拶で一貫して「グレーゾーン」という言葉を使用している。最新の開会挨拶で、彼女は「情報戦および認知戦」を追加した。ウクライナへの支援に続くワシントンの追加的な軍備売却に関する行政声明において、総統府報道官のチャン氏は、北京が対立的なグレーゾーン戦術と結びついていることを改めて強調した。

国防安全研究院でグレーゾーン・ハイブリッド脅威および非伝統的安全保障を専門とする李俊毅氏（2023）は、「検疫」という非軍事的特性を悪用することで、北京は沿岸警備隊や海上民兵にまで関与する主体を多様化させていると主張した。彼は、現在の北京による封鎖は、武力行使を戦争の閾値以下に抑えている点で、グレーゾーン活動に近いと特定した。その後の研究（Shu, 2024）では、A2/ADのより広範な概念が、ネットワーク、サイバー空間、宇宙空間の領域を含めて説明され、商業、民間、さらには47 2. 台湾海峡の三者間緊張の再訪_海上自衛隊佐世保史料館防衛関連ネットワークインフラの破壊といった多様な出口についても言及された。これは、北京のハイブリッド戦争の積極的な追求も示している。

国防部の組織構造にも反映され、台北は国防機関内に政治作戦局を設置し、情報通信電子戦司令部（ICEFCOM）を維持している。さらに、中華民国陸軍少佐で心理戦グループのリーダーである黄雅琪氏（2023）は、中国の「コンテンツファーム」、すなわち大量のプロパガンダを生成するウェブサイトとその関連エンティティについて懸念を表明した。この記事は、認知戦およびその他の3つの戦法が存在することを再確認し、北京の台湾に対するアプローチを、内部紛争の創出、社会的怨恨の蓄積、社会的二極化の悪化と分類した。彼女は、北京の政治戦に対抗するための政府全体の協力を呼びかけて記事を締めくくった。

結局のところ、これは、台北がグレーゾーン・ハイブリッド脅威に焦点を当てていることを示しており、それは侵攻、併合、または強制統一といった他の軍事的脅威と並行している。全体として観察すると、北京の現在の脅威は台湾への侵攻ではないが、台北はこれを長期的な視点から、後の戦略的追求のための有利な条件を形成するプロセスと見なしている。結局のところ、直接的な軍事紛争と侵攻は差し迫った脅威ではないが、将来的にそうなる可能性はある。

48 2. グレーゾーンの強制とハイブリッド戦争のさらなる理解

グレーゾーンという用語は、2010年の四半期国防見直し報告書に初めて登場した。2010年の四半期国防見直し報告書は、グレーゾーンを、従来の米国安全保障の枠組みでは対処できない新たな安全保障領域として主に描写した。したがって、グレーゾーンの強制という概念は、従来の抑止力に対する新たな挑戦として始まった。

多くの議論にもかかわらず、普遍的に受け入れられた定義は存在しない。定義と類型論の多様性から、その特性によって記述する必要がある。グレーゾーンの強制として最も広く合意されている特性は、前述の通り曖昧さである。グレーゾーンとは、用いられる戦術の曖昧さにより、戦争と平和の区別が確実にはつけられなくなる領域である（Azad et al., 2023）。それは、従来の軍事紛争や公然たる国家間戦争の閾値を下回る活動から成る（Brands, 2016）。また、エイミー・チャンらは（2015）、その定義は平和と戦争の間の安全保障競争であるべきだと主張した。さらに、エチェバリア（2015）は、グレーゾーン戦争とは、実際の戦争には至らないが、平和とは到底言えない武力行使の傾向を指すことに言及した。これらの定義はすべて、ある程度の曖昧さを考慮している。

49 2. 台湾海峡の三者間緊張の再訪_海上自衛隊佐世保史料館

曖昧さは、敵対者が直接的かつ公然たる国家間の軍事紛争を回避する傾向を示すため、戦争の可能性が低いと予想されることを意味する。台北は、曖昧さという概念が敵対者に対する積極的な運動手段の使用を禁止しているため、北京が戦争を行うことに消極的であると見ている。しかしながら、グレーゾーン戦術を採用することが、運動手段の完全な放棄を意味するわけではないことに留意すべきである。したがって、台北のグレーゾーン強制の認識は、北京が直接的かつ公然たる軍事紛争を最終手段と見なしつつ、その閾値を下回る戦略を管理しようとする方法で説明されるべきである。

実際、この報告書は、北京の攻撃のほとんどが、台湾併合という最終目標を促進または支援するように設計されていると見ている。結論として、折衷的な評価を提案する。北京が台北に対して実施している一連の攻撃は、軍事侵攻という最終目標に向けた予備段階と評価できるものの、台北が直面している差し迫った脅威は、単なる軍事的な焦点を超えた、より複雑なものである。まさにこの理由から、本稿は、台北がこの地域における公然たる軍事紛争の広範な恐怖に囚われておらず、紛争の異なる側面を見ていると論じている。

グレーゾーン作戦は、報告書によってよく描写されたように、ある程度ハイブリッド戦争と関連している。しかしながら、グレーゾーンの強制とハイブリッド戦争という用語は

50 同義ではないことに留意すべきである。台北は、グレーゾーン戦術とハイブリッド戦争を意図的に区別している。

これらの用語を相互に交換可能に使用できないことは、この地域を標的とする北京の洗練された戦略（Fitton, 2016）を理解する上で、我々が台北の理解を考慮する道を開く。報告書は、北京の壮大な戦略構造を、グレーゾーン作戦を超えたものとして描写しており、ハイブリッド戦略の下で組み合わされたグレーゾーン戦術の混合を捉えようとしている。

特性グレーゾーン紛争ハイブリッド戦争

戦術的、

レベル戦術的および作戦的

作戦的、戦略的

併用される

非通常型作戦の使用される

使用通常型および非通常型

軍事作戦通常型軍事作戦

要素。

単独で

使用される

または併用される通常型非通常型

通常型作戦補助戦術として軍事作戦

作戦

長期化主な

長期化または短期の関与の

51 2. 台湾海峡の三者間緊張の再訪_海上自衛隊佐世保史料館グローバル

範囲外作戦的および改訂主義的特性

特性

戦術レベル

野心

下で使用される

対称性対称および非対称対称および非対称

条件

表1. グレーゾーン紛争とハイブリッド戦争の比較

特性

Carment, D. and Belo, D., 2018. War’s Future: The Risks and Rewards of Grey-

Zone Conflict and Hybrid Warfare. Excerpted.

グレーゾーンとハイブリッド戦争の関係は、ハイブリッド戦争がより広範で包括的な用語であり、グレーゾーンの概念はそれほど広範囲をカバーしないという点で特定される（Arquilla, 2018）。さらに、ハイブリッド戦争は様々な軍事ツールを採用しており、グレーゾーン紛争よりも暴力的である（Mazarr, 2015）。そこから、運動的中心性という点でグレーゾーンとハイブリッド戦争の違いを考えると、グレーゾーン戦術はハイブリッド戦争に従属する。

ハイブリッド戦争が運動手段を中心に据えているため、グレーゾーン

52 作戦は、ハイブリッド戦争というより大きな概念に含まれるべきである（Azad et al., 2023）。一連の攻撃は、軍事併合という最終目標に向けた予備段階と評価できるため、北京の攻撃の中心的な焦点は運動手段に関連している。したがって、グレーゾーン戦術がより広範な戦略的ハイブリッド戦争の中で採用されていると説明されなければならない。台北は、その違いを特定し、戦略的ハイブリッド・グレーゾーン構造の図を描いた。政治戦争もまた、ハイブリッド戦略とグレーゾーン戦術の両方と相互に関連している。そして見られるように、心理作戦、法的威嚇、操作的諜報活動、サイバー戦争は、直接的かつ公然たる軍事紛争とはあまり関係がない。

これは、台北が北京の主な目標は軍事侵攻ではないと考えていることを示唆しているが、その最終目標はそうかもしれない。台北は、北京の主な目的は政治的に台北に対抗することだと見ている。この議論を裏付ける一つの観察（Lee, 2023）は、北京の海上嫌がらせが台湾社会の認識に影響を与えるための政治的メッセージを伝達していると指摘している。言い換えれば、台北は北京の軍事侵攻を差し迫った脅威ではなく、継続的な予備的攻撃と政治的側面が大きく組み合わさった最終的な結果と見なしている。ハーグ戦略研究センターからのよく組織化された報告書（2022）は次のように述べている。

53 2. 台湾海峡の三者間緊張の再訪_海上自衛隊佐世保史料館

台湾の人々が中国の軍事的脅威に対して

無関心であると言う代わりに、実際には

彼らが数十年にわたって一種の政治的

戦争を中国に対して行ってきたと言う方が

より正確である。中国の文脈における政治

戦争とは、一般的に「武力紛争の継続を

他の手段によって行うこと」を意味する。それは、敵対者に有利なように考え、行動させることを目的とする。

中国は、懐柔、

転覆、威嚇、強制などの手段を通じて、「戦わずして勝つ」という目標を達成しようとしている。この意味で中国を抑止するには、多領域的、あるいはクロスドメイン的なアプローチが本質的に必要となる。

3. 次期大統領選挙は大きな違いをもたらさない台湾では、現状維持と台北の対中政策に関する多くの議論があった。特に、両岸間の緊張が高まるにつれて、この傾向は加速していた。さらに、2024年1月の大統領選挙を前に、党派間の対立は最高潮に達していた。そして、対中政策は常に台湾の大統領選挙における重要な争点である。現在の台北と北京の間の不安定さを考慮すると、大統領選挙の調査は、地域における安全保障問題に直接的な影響を与えるため重要である。

54 2024年の台北大統領選挙は、二大政党である民主進歩党（DPP）と国民党（KMT）によって争われる。両党は対中政策で対立している。DPPは北京を台湾併合を試みる敵対者と見なしており、必要であれば武力行使も辞さないと考えているのに対し、KMTは北京が政治交渉を再開し、経済協力を活性化する用意があると信じており、1992年コンセンサスを再確認している（Grossman, 2023）。したがって、両党は中国との「関与」と「対決」の間で意見が分かれている。実際、蔡英文総統がマッカーシー下院議長と会談し、ペロシ前下院議長が台湾を訪問した後、北京は台湾に対する攻撃的な行動のレベルを引き上げた。したがって、DPPの勝利と両岸戦争の関連性を懸念する声が存在する。

しかし、ブッシュ（2023）は、DPPの次期大統領選挙での勝利が両岸戦争を引き起こすという広範な懸念を否定している。彼は、DPPの大統領候補である頼氏が現状維持を守ると主張していると論じた。さらに、ブッシュは人民解放軍の戦争遂行能力の欠如を指摘し、北京は低リスクのアプローチで軍事力を誇示するが、非軍事的圧力と威嚇を用いるだろうと主張した。KMTが勝利すれば北京は威圧措置を緩和するだろうが、DPPが勝利した場合に北京が戦争に訴えるかどうかは不明であるように思われる。

さらに、DPPが大統領の座を獲得するという具体的な証拠はなかった。2023年2月に実施された世論調査では、回答者の3分の2以上が北京を深刻な脅威と見なしていることが明らかになったが、ヒル氏（2023）は、最も重要な有権者である若年層は、DPPに対する幻滅と失望感から、どちらの側にも傾いていないようだと確認した。バトー氏（2023）は、最も可能性の高い結果は、DPPが均衡を保つか、KMTが過半数を獲得するかのいずれかであると示唆した。これは、DPPの勝利が実際に戦争につながるとしても、極端なケースでは、DPPが過半数を獲得できない限り、起こる可能性は低いことを意味する。

DPPもKMTも、北京との実際の戦争を念頭に置いているとは見なされていない。DPPは北京に対して繰り返し警告的な言葉を発し、安全保障に対する積極的な姿勢を求めているにもかかわらず、DPPの最適な政策調整は現状維持の保護であり、今後もそうであろう。同様に、KMTは両岸の緊張を回避するために台湾・中国間の対話を主張し、中国問題を戦争か平和かの選択として提示し続けている。さらに、DPPが壊滅的な戦争につながるという広範な懸念は、いくつかの理由で過大評価されている。要するに、両党の間の論争にもかかわらず、両党は北京との戦争を回避する形をとっている。

2024年1月13日現在、DPP候補の頼清徳氏が次期大統領に選出された。頼氏は40%以上の得票率で選挙をリードした。前述の通り、頼氏は数ヶ月にわたり現状維持の保護を一貫して主張してきた。彼は選挙直後の声明でもこの立場を繰り返し述べ、紛争よりも交流と対話を好み、中国との平和と安定を呼びかけた。頼氏の勝利後、中国共産党が平和的統一を望んでいるという声明が発表されたが、武力行使の可能性を排除するものではなかった。したがって、これもまた、DPPの勝利にもかかわらず、台湾の大統領選挙が両岸情勢に大きな違いをもたらさないことを示している。

北京の国内主権への警戒

介入

2024年1月13日、民進党（DPP）の候補者である頼清徳氏が次期総統に選出された。頼氏は40％以上の得票率で選挙をリードした。前述の通り、頼氏は一貫して

56現状維持の保護を数ヶ月にわたり主張してきた。彼は選挙直後の声明でもこの立場を繰り返し、紛争よりも交流と対話を好み、中国との平和と安定を呼びかけた。頼氏の勝利後、中国共産党が平和的統一を望んでいることが発表されたが、武力行使の可能性を排除しなかった。したがって、これは民進党の勝利にもかかわらず、台湾の総統選挙が両岸関係に大きな変化をもたらさないことを示している。

1. 地域における焦点「新種の主要国間関係」と「中国の夢」が示唆するもの

地域緊張と台湾海峡問題に対する北京の考慮を調査するには、2012年2月に習近平氏が当時の胡錦濤国家主席と共にワシントンを訪問した際に「新種の主要国間関係」という有名な発言をした時期に遡る必要がある。数ヶ月後、「中華民族の偉大な復興」という展示会を訪れた際、習近平氏は中国の夢は中華民族の偉大な復興を実現することであると述べた。この演説で、習近平氏は中国共産党創立100周年までに繁栄した社会を全面的に建設し、中華人民共和国建国100周年までに豊かで強く、民主的で文明的で調和のとれた社会主義近代国家の地位を達成するためのロードマップを発表した。

この主要国間関係は、中国の夢に沿った中国の外交政策の基盤となっている。この枠組みの中で、米中協調関係が地域における重要かつ最優先の構成要素であることは、両国が地域問題に対処する上で相互協力に従う義務があることを意味する。注意すべきは、北京がワシントンに対し、中国の地域関連の利益を尊重するよう要求していることである（Cha, 2014）。この点で、北京は台湾に関する問題は国内問題であるというメッセージを伝えようとしている。したがって、中国の視点では、外部勢力による干渉は許されない。

王毅外相の米中関係に関する演説は、主要国間関係のより具体的なバージョンを提供している。彼は主要国間関係を二つの要素に分けた。一つはワシントンと北京の間の外交であり、もう一つは近隣諸国との外交である。しかし、二つの大国関係とは異なり、王毅氏の近隣諸国との外交に関する発言は、断固たる姿勢を示している。近隣諸国との関係において、北京は自国の核心的利益を譲歩しないように見える。これら二種類の外交を組み合わせると、北京はワシントンとの直接的な軍事紛争を回避する一方で、近隣諸国との紛争に対しては断固たる姿勢をとっていると言える（Ha, 2019）。

これに加えて、彼は別の発言で、台湾問題は中国の主権と領土保全に関わる問題であり、ワシントンに対し平和的統一に向けた努力に反対しないよう求めたことを明確にした。したがって、二国間関係を強調することによって、北京は台湾に関する国際的な関心をそらしてきた。北京が熱心に提案する国際関係の枠組みは、台湾問題を国内の主権問題に焦点を当てている。

この概念は、国内主権への不干渉という主張とともに、10年以上維持されてきた。2022年の国際情勢と中国外交に関するシンポジウムでは、主要国間関係に何度か言及され、北京がその概念に従って行動してきたことが示された。王毅氏が「中国の特色ある大国外交」に言及したことは、台湾を国内問題と見なす北京の一貫した見方を示している。同年、中国共産党第20回全国代表大会は、現在の台湾政府を分離主義者と定義し、主権と領土保全の問題を解決する意欲を再確認した。台湾を国内問題と見なす見方は、維持され繰り返されており、中国学派の多くの学者にも広く共有されている（Feng et al., 2019）。図1は、二国間関係における予想される課題に関する調査結果を視覚化しており、台湾問題を主権問題と仮定している。

図1. 回答者の割合、米中関係における主要な課題は何か？

Feng, H., He, K., and Li, X. 2019. How China Sees the World. Excerpted.

現在の台湾政府を民主進歩党が率いる分離主義者と定義した上記の定義は、他の文書でも見られる。「統一」、「分離主義者」、「一国二制度」といった言葉は、再び、台湾を国内問題と見なす北京の見方を示している。2019年の「新時代の中国国防」では、例えば次のように述べられている。

60 分離主義者との闘争はますます激化している。台湾当局は...1992年コンセンサスを認めない。これは一つの中国原則を体現している。彼らは分離主義の道をさらに進んでおり...外国の影響力を借りている。「台湾独立」分離主義勢力とその活動は、台湾海峡の平和と安定に対する最も深刻な差し迫った脅威であり、国の平和的統一を妨げる最大の障壁である。

したがって、台湾海峡における三者間の緊張に対応する北京の安全保障および防衛姿勢は、断じて中断されるべきではない国内主権の保護にあると言える。新種の主要国間関係の下で、北京はワシントンとの直接的な軍事対立を回避しようとしながら、台北の利益を考慮していない。

2. 北京による公然かつ直接的な軍事紛争の回避北京はまた、公然かつ直接的な軍事紛争の可能性を認識している。北京が戦争への意欲と開放性をどの程度表現しているかは、台北よりもやや大きい。2019年に発表された「新時代の中国国防」には次のように書かれている。

一方、中国は、国を分裂させるいかなる試みや行動、およびそのためのいかなる外国の干渉にも断固として反対する。...我々は武力行使を放棄することを約束せず、必要なあらゆる措置をとる選択肢を留保する。これは決して台湾の同胞に向けられたものではなく、外部勢力の干渉と、ごく少数の「台湾独立」分離主義者とその活動に向けられたものである。人民解放軍は、台湾を中国から分離しようとする者を断固として打ち負かし、国家統一を断固として守る。

この強硬な姿勢には、数多くの計り知れない意味合いがある。主権の完全性への強調に加え、文書では公然たる軍事紛争や戦争への関与の可能性について断定的な表現が用いられている。文書が台湾だけでなく、いかなる外部勢力も敵として引き入れていることは注目に値する。軍事領域における北京の中心性は、他の部分でも十分に見て取れる。いくつかの段落は、北京が台湾問題を解決するための最も重要な手段として従来の軍事領域を捉えていることを示している。

62 国家統一の維持のため、中国人民解放軍は海を重視して軍事準備を強化している。台湾周辺を艦船で航行し、航空機を飛ばすことで、軍は「台湾独立」分離主義勢力に厳しい警告を発している。

…

戦闘即応体制の維持は、安全保障上の脅威への効果的な対応と任務の遂行を保証する重要な要素である。中央軍事委員会（CMC）と合同作戦コマンドは、戦闘即応体制を

実行している。

（略）

61 2. 三者間の緊張再訪台湾海峡_海上自衛隊佐世保史料館

一方、中国は、国の分裂を試みるいかなる試みや

行動、およびこの目的のためのいかなる外国からの干渉にも断固として反対する。

我々は武力行使の放棄を約束せず、あらゆる必要な

措置を講じる選択肢を留保する。これは決して台湾の

同胞に向けられたものではなく、外部勢力の干渉と

ごく少数の「台湾独立」分離主義者とその活動に向けられたものである。人民解放軍は、台湾を中国から分離しようとするいかなる者をも断固として打ち負かし、

分離主義者とその活動に向けられたものである。人民解放軍は、台湾を中国から分離しようとするいかなる者をも断固として打ち負かし、

国家統一をあらゆる犠牲を払って守る。

この強硬な姿勢は、数多くの計り知れない意味合いを持っている。国家主権の維持への重点に加え、文書では開かれた軍事紛争や戦争の可能性について断固とした表現が用いられている。注目すべきは、この文書が台湾だけでなく、外部勢力も敵として想定している点である。北京が軍事領域に重点を置くことは、他の部分でも十分に見て取れる。いくつかの段落は、北京が台湾問題の解決のために従来の軍事領域を最優先の手段と考えていることを示している。

62国家統一の維持を目指し、中国人民解放軍は

（略）

厳格に任務を遂行し、常に戦闘即応体制を維持するための定期的な検査と訓練を実施する

こと。

しかし、戦争の可能性が認識されているにもかかわらず、北京が戦争に踏み切るという具体的な証拠はない。台湾問題に関する北京の姿勢は劇的に変化しておらず、むしろ問題に対する北京の脅威認識が悪化している。2023年の年次国務院政府活動報告（GWP）では、次のように述べられている。

我々は、新時代における党の台湾問題解決に関する

全体政策を実行し、一つの中国原則と1992年コンセンサスを堅持し、63 2. 台湾海峡における三者間の緊張の再検討_海上自衛隊佐世保史料館

「台湾独立」に断固として反対し、統一を推進する

断固たる措置を講じる。我々は、両岸関係の平和的

発展を促進し、中国の平和的統一のプロセスを推進

する。

台湾海峡の両岸に住む我々中国人は血縁で結ばれた

一つの家族であるため、経済・文化交流及び協力を

推進し、台湾同胞の福祉に貢献する制度と政策を改善

すべきである。我々は、両岸の人々が共に中華文化を

推進し、中華民族の復興を推進することを奨励する。

平和的発展と直接的な軍事紛争の回避を重視する

表現は、他の公式文書でも頻繁に使用されている。前

述の北京の国防白書も、「中国は「平和的統一」と「一国二制度」の原則を堅持し、両岸関係の平和的発展を促進し、国の平和的統一を進める」と述べている。また、習近平のいくつかの発言も、基本的な立場と一致している。2021年の辛亥革命100周年記念大会での演説で、彼は「我々は、平和的統一と一国二制度という基本政策を堅持し、一つの中国原則と1992年コンセンサスを擁護し、両岸関係の平和的発展のために努力する」と発表した。最近の2023年の第14期全国人民代表大会第1回会議での演説でも、彼はこの立場を繰り返した。

さらに、中国現代国際関係研究院（CICIR）の2021年の報告書では、北京は二国間関係の概念的な中核としても必然的なものとしても競争を否定していると指摘している。二国間関係における「複雑性」を提示し、報告書は「建設的」「協力的」「相互尊重」「ウィン・ウィン」「非紛争」といったレトリックで構成される新たな枠組みを提案した。さらに、報告書は米中関係が、熱戦、冷戦、デカップリングを抑制する「3つの基本線」に準拠することを要求した。中国のシンクタンクの性質上、この報告書は中国共産党の視点を完全に反映している。したがって、報告書が提案した議論は、地域における公然たる武力紛争の回避に関する北京の議論と同じものと見なすことができる。

64 2. 台湾海峡における三者間の緊張の再検討_海上自衛隊佐世保史料館

同様の文脈で、2021年の習近平とバイデンのオンライン会談中、両者は台湾の現状維持の必要性を再確認した（Ha and Moon, 2021）。会談は、「ワシントンは一つの中国原則を尊重する」という声明や、「北京は平和的統一のために最善を尽くす」という約束といったレトリックを繰り返すだけで、大きな意味合いはなかった。2023年のAPEC首脳会議では、両者は危機を防ぐためにハイレベルな軍事会談を維持することで合意した。会談中、習近平は、二国間関係は「相互尊重」「平和的」「協力的」な共存に基づくべきだという北京の立場を固守した。2021年と同様に、台湾問題に進展はなかった。この点において、2023年の首脳会議も、二国間関係（Sohn et al., 2023）と台湾の現状維持という共通の利益に基づく一時的な妥協である。

さらに、北京が近い将来、台湾との統一を差し迫った目標として追求していることを示す証拠はない。指導部が2049年までに統一を完了すべき課題と見なしているかどうかは明確な兆候がなく、習近平の下では、権威ある中国のいかなる情報源も、明確な期限を設けて2049年の「国家の若返り」と統一を結びつけていない（Swaine, 2021）。もし積極的な追求を示すならば、ワシントンとの紛争は避けられないだろう。これらの理由から、軍事領域が中心であるにもかかわらず、北京が予見可能な将来に戦争を起こすとは言えない。2023年の国防総省の報告書も、北京が台湾に対する国際的な支持を弱め、インド太平洋におけるワシントンの活動に対抗することを目指していることを再確認しており、これは台北が主張する政治戦争の一部と見なされており、直接的な軍事併合とは関係がない。

Char（2022）は、北京は、米国軍の介入という直接的なリスクを伴う近隣諸国との戦争を回避する傾向があり、台湾海峡の現状維持を好むと推定している。米国に公然と反対することを避ける北京のもう一つの証拠は、2019年の「新時代における国防」に示されている。

中国は、台湾への武器売却、中央軍事委員会装備発展部とその指導者への制裁、中国の領海・領空及び関連島礁付近への違法侵入、そして広範囲かつ頻繁な近距離偵察に関する米国の誤った行為と挑発的活動に断固として反対する。しかし、米中関係において、軍事交流関係は一般的に安定したままである。

66 2. 台湾海峡における三者間の緊張の再検討_海上自衛隊佐世保史料館

中国は、台湾への武器売却、中央軍事委員会装備発展部とその指導者への制裁、中国の領海・領空及び関連島礁付近への違法侵入、そして広範囲かつ頻繁な近距離偵察に関する米国の誤った行為と挑発的活動に断固として反対する。

しかし、米中関係において、軍事交流関係は一般的に安定したままである。

台湾への武器売却、制裁、領海・領空への侵入、近距離偵察に関する米国の誤った行為と挑発的活動に断固として反対する。

しかし、米中関係において、軍事交流関係は一般的に安定したままである。

領海・領空及び関連島礁付近への違法侵入、そして広範囲かつ頻繁な近距離偵察に関する米国の誤った行為と挑発的活動に断固として反対する。

しかし、米中関係において、軍事交流関係は一般的に安定したままである。

広範囲かつ頻繁な近距離偵察に関する米国の誤った行為と挑発的活動に断固として反対する。

しかし、米中関係において、軍事交流関係は一般的に安定したままである。

米中関係において、軍事交流関係は一般的に安定したままである。

最後に、北京が直接的な両岸間の武力紛争を回避していることを示唆する台湾での観察もある。Liang（2023）は、習近平の台湾関連政策の政治的論理は、説得と関与による平和的統一の原則に従っており、統一は自己発展と比較して二次的な重要性しか持たないと主張している。Kuan-chen Lee（2023）も、中国共産党の台湾政策について同様の含意を示唆しており、北京は統一を推進する過程で、両岸間の交流と統合の深化・拡大を追求すると予想されると述べている。

67 2. 台湾海峡における三者間の緊張の再検討_海上自衛隊佐世保史料館

3. 有利な前奏曲構築のための原始的なステップ：なぜ北京はグレーゾーンとハイブリッドアプローチを利用するのか

前のセクションの段落は、北京が台湾に対する戦争を追求する可能性は低いという議論を示唆しており、いくつかの公式声明を使用している。北京は、少なくとも公然と、直接的な軍事紛争を回避することを示すために、基本的な立場を定期的に繰り返している。即時の戦争を求めていないとしても、北京が台湾に関して展開してきた一連の行動は、台北にとって巨大な脅威をもたらすのに十分である。特に、これらの挑発的な措置は、両岸間の海上地域で激化している。

北京は、軍事領域を超えて包括的かつ多面的な安全保障上の脅威を課している。これらの脅威は、台北が認識しているグレーゾーンのハイブリッド脅威、すなわち敵対者が戦争の閾値以下で安全保障目標を追求するものである。前のセクションの冒頭の段落で示されたように、北京の断固たる立場と、外部勢力に対抗する意欲の区別は、直接的な軍事紛争の回避にもかかわらず、同等の重みを与えられている。

68 人民武装警察部隊（PAP）は、戦闘即応体制をより重視する。関連法規・手順の厳格な実施、即応任務の遂行、標的を絞った演習・訓練の実施、標準化された秩序の維持に努め、必要に応じて行動できる準備を整え、即応（戦闘）任務を効果的に遂行する。

人民武装警察部隊は、中国中央軍事委員会の指揮下にある準軍事組織である。習近平主席から直接的なトップダウンの指揮系統を持つにもかかわらず、軍民融合（MCF）政策の追求に沿って、文民と軍事の二重指揮の形態をとっている。準軍事組織のまさにこの特徴は、敵対する軍隊の効果的な対応を抑止することを目的としている。さらに、二重指揮の形態は、敵対者が軍事的に関与することを妨げる。

PAPは、グレーゾーンの強制の多くの定義が持つ曖昧さという共通の特徴の下で奉仕している。レーダーに映らないようにしながら、公然たる軍事紛争の閾値を回避しようと熱心に努めている。グレーゾーンの強制のもう一つの特徴は、軍事関係者を超えたアクターの多様化である。PAPの場合、非軍事機関の使用は、相手の軍事的対応を鈍らせる。

中国人民解放軍の沿岸警備隊の船舶や漁船が東シナ海と南シナ海にいることも、この説明に当てはまる（Chang et al., 2015）。以前は文民機関として報告されていた中国海警局は、PAP内に配置され、現在は軍事指揮系統の一部となっている（Wuthnow, 2017: 1）。さらに、台湾の防空識別圏への中国の侵入、海峡の中間線の越境、航行禁止・飛行禁止区域の設定、情報収集のための民間航空機や気球の配備は、グレーゾーンの強制として分類される。これらは、北京が現在、米国のような潜在的な敵対者との公然たる軍事紛争を遅らせるために、グレーゾーンの戦術に固執していることを改めて証明している。

69 2. 台湾海峡における三者間の緊張の再検討_海上自衛隊佐世保史料館

最近、人民解放軍が発表した「戦争以外の軍事作戦（MOOTW）」に関する暫定的なガイドラインも、北京がグレーゾーンの戦術に訴える傾向の追加的な証拠として明確に機能しており、非戦争軍事作戦を実施するための法的枠組みへの道を開いている（Siebens and Lucas, 2022）。戦闘活動と非戦闘活動の両方を可能にするガイドラインは、中国軍が実施するキャンペーンがMOOTWとして分類される余地を残し、それによって外部から敵対的な意図を偽装している。現在の多くの軍事海上活動は、国家安全保障と国益のための閾値以下の作戦として分類されている（Gaoyue and Char, 2019）。

グレーゾーンの戦術にかなりの重きを置くとともに、北京はハイブリッド特性の精緻化もその展開キャンペーンで強調している。北京は、国家利益の既存の分野を経済と軍事を超えて拡大し、複数の領域への包括的な関与のための基盤を確保している。例えば、2019年の国防報告書の次の段落は、宇宙空間とサイバー空間を最も重要な国家利益分野の2つとして位置づけている。

宇宙空間は国際戦略競争における重要な領域である。宇宙空間の安全保障は、国家および社会の発展に戦略的な保証を提供する。宇宙空間の平和的利用の観点から、中国は国際宇宙協力に積極的に参加し、関連技術と能力を開発し、宇宙情報資源の全体的な管理を進め、宇宙状況認識を強化し、宇宙資産を保護し、宇宙空間への安全な進入、退出、公開利用能力を向上させる。

…

70 2. 台湾海峡における三者間の緊張の再検討_海上自衛隊佐世保史料館

…

宇宙空間は国際戦略競争における重要な領域である。

宇宙空間の安全保障は、国家および社会の発展に戦略的な保証を提供する。

宇宙空間の平和的利用の観点から、中国は国際宇宙協力に積極的に参加し、

関連技術と能力を開発し、宇宙情報資源の全体的な管理を進め、

宇宙状況認識を強化し、宇宙資産を保護し、

宇宙空間への安全な進入、退出、公開利用能力を向上させる。

宇宙資産を保護し、宇宙空間への安全な進入、退出、公開利用能力を向上させる。

宇宙空間への安全な進入、退出、公開利用能力を向上させる。

…

Cyberspace is a key area for national security, economic

growth and social development. Cyber security remains a

global challenge and poses a severe threat to China.

China’s armed forces accelerate the building of their

cyberspace capabilities, develop cyber security and

defense means, and build cyber defense capabilities 71 2. Revisiting the Trilateral Tension in the Taiwan Strait_JMSDF Sasebo Museum

consistent with China’s international standing and its

status as a major cyber country.

As shown above, diverse security areas stipulated such as outer space, cyberspace, and economic prosperity show Beijing’s multifaceted purview in dealing with Taiwan issues, encompassing the mere military domain gray zone tactics are centered on. The expansion of interest areas has turned into aggressive engagements with those interest areas, resulting in the same consequence in the context of the Taiwan Strait.

In addition, the aforementioned Three Warfares(opinion, psychological, legal, and cognitive) fit this case of hybrid tactics. Since the Three Warfares can be combined with other methods of unrestricted warfare, including political, economic, negotiation, diplomatic, cultural, and military efforts (Lee, 2014: 205), they have to be considered beyond the geographical landscape of maritime disputes. In this context, Beijing has implemented a wide range of hybrid tactics ranging from foreign propaganda and public opinion creation in favor of China, through legal legitimization of maritime claims, to public diplomacy focusing on foreign citizens (Tunstall, 2019).

In this chapter, I have covered three aspects Beijing has possessed so far; the perception of Taiwan issues as domestic affairs, its hard-line stance in military terms, and its conduct of gray zone tactics

72 with a multifaceted hybrid approach. In this regard, the evaluation must be similar to that of Taiwan to some extent. Beijing’s hostility against its opponents is aligned with its position of domestic integrity. Since Taiwan is to be within its national boundaries, Beijing has to take a hard-line stance against any external force trying to dampen its territorial integrity.

Recognizing that it is domestic affairs, considering the lack(or a total absence) of binding forces that can control the affairs and a geographical limitation divided by the Strait, it is plausible to anticipate Beijing has come up with the idea of military incursion for means of coercive control. Beijing’s remarks for active defense and maintenance of an Anti-Access/Area Denial(A2/AD) strategy can be explained in this terms.

With this, several activities conducted by Beijing can be explained. For instance, consistent remarks for military preparedness and incremental military buildups are the case. Provocative amphibious exercises as well as developing various ranges of missiles that cover the whole area are for preparing military annexation. The series of actions are not to be shown as just for arms race aimed at the U.S., in that a significant portion of these activities have been focused on the South China Sea and near shorelines rather than another rivalry theater of the East China Sea.

73 2. Revisiting the Trilateral Tension in the Taiwan Strait_JMSDF Sasebo Museum

However, its pursuit of gray zone hybrid warfare adds complication. The mixture of gray zone and hybrid warfare has to be seen gray zone tactics adopted in a broader strategic hybrid warfare. Furthermore, due to the characteristics should be regarded Beijing’s intention reluctant to engage in an open and direct military confrontation. Hence, Beijing’s current strategic direction is not for an immediate war. Then, this is a prep phase for a later potential war.

Active pursuit of unrestricted warfare, so-called the Three Warfares, aforementioned such as propaganda work, intelligence espionage, and aggressive public diplomacy are appraised in this case. Plus, operations unfolded in cyberspace(in the case of content farm) have also contributed to the establishment of favorable conditions for Beijing to later exploit the situation. PLA’s discussion of Multi-Domain Precision Warfare and the following network-information-system of systems which incorporates big data and artificial intelligence technology are other examples of Beijing’s active cyberspace operations. The recent development of kinetic-kill missiles, ground-based lasers, and orbiting space robots, as well as expanding space surveillance capabilities, which can monitor objects in space within their field of view and enable counter-space actions (Department of Defense, 2022) directly shows Beijing’s outer space preparation for a later potential war against Taiwan and probably the U.S. Recent mobilization of

74 commercial satellites for military use in the Ukraine War has inflicted Beijing to fiercely take advantage of it, whereas condemn the versability of cyber and space corporates in the U.S. such as Starlink and Microsoft.

In sum, under its pursuit of domestic territorial integrity, Beijing wants to achieve ultimate reunification with Taiwan. However, it cannot reasonably be estimated that Beijing will wage a war considering repetitive official statements that indicate the avoidance of an open and direct military conflict. Yet, at the same time, the current series of Beijing’s movements are primordial steps for a potential war(or a favorable prelude for later annexation) in that it takes the form of a gray zone hybrid threat which exploits the opponent’s weak point so as to achieve security objectives while operating below the red line. The next section will discuss why Beijing has fundamentally relied on gray zone hybrid warfare that avoids an open direct war.

4. Risks of Strategic Ambiguity and Incomplete Military Modernization

The Hague Center’s report, which was quoted in a chapter covering further understanding of both gray zone and hybrid threats, provides a highly reasonable account of why Beijing resorts to gray zone tactics; Beijing’s lack of capabilities to annex Taiwan and military dominance of the U.S. The account in this section and the previous section develop 75 2. Revisiting the Trilateral Tension in the Taiwan Strait_JMSDF Sasebo Museum similar logic to that of Hague’s report.

Among other things that are related to Beijing’s inclination to rely on gray zone hybrid warfare, two factors are worth investigated in this trilateral dimension; the risks of strategic ambiguity and unfinished business of military modernization. Both in terms of the macro-scope of hegemonic rivalry in the theater of Sino-US condominium and micro- scope of security compeition in the trilateral relations, the presence of the U.S. poses serious setbacks to Beijing’s security policies in the region. Washington has a number of leverage means to use against Beijing, which are mainly derives from its relative supeirority. Even worse, incomplete modernization contributes to Beijing’s relative inferiority.

Considering expected military conflicts between China and the U.S. are to be developed in maritime theater, carrier strike groups will be the main battle-carrying sizable forces. Although the U.S. primacy has come to an end, its military might is still formadable that China cannot defeat. US LA-class SSN and Chinese Shang-class have no significant performance difference in numbers. However, the quality gap between their SONAR system creates is considerable. Whereas US LA- class SSNs are considered to have the world's finest SONAR tech, Chinese Shang-class SSNs have a dismal record; detected by Japan Self- Defense Force and the British Queen Elizabeth fleet. In destroyers and

76 cruisers, Beijing cannot be confident for assured triumph. The U.S. operates a variety of ships compared to China, and the radar and missiles mounted on each ship are also superior to China. Considering the difference in precision electronics, the gap in this fleet-to-air capability will be even wider.

Aircrafts show no difference. While the U.S. operates F/A- 18E/Fs and F-35Cs equipped with AESA radar and LRASM AI-based hypersonic missiles, China only operates J-15 series for its carrier. Even worse, because Chinese aircraft carrier takes the Short Take-Off But Arrested Recovery(STOBAR) system, Chinese aircraft is bound to suffer from fuel loss and a decrease in the weight of their armed payloads when launched. Moreover, the U.S. Nimitz-class carrier uses the Catapult Assisted Take-Off But Arrested Recovery(CATOBAR) system, which enables four aircraft to take off simultaneously. This means a one- fourth ratio of aircraft take-offs, in favor of the U.S. in dog fights. In addition to this, the fact that the U.S. operates E-2C Hawkeyes whereas China uses J-18 helicopters for their AWACS system widens the gap in Max Combat Radius.

Identifying the very inferiority, Beijing has fiercely devoured progress along with its military modernization by 2050. The 2023 China military power report covers these in detail. According to the report, China has increased the number of its navy vessels by thirty ships and 77 2. Revisiting the Trilateral Tension in the Taiwan Strait_JMSDF Sasebo Museum manufactured several fourth- or fifth-generation fighter jets. Also, the report captured recent trials for a CATOBAR-operated Fujian aircraft carrier. Pointing the increased number of nuke arsenals, the report changed the estimated stocks of current nuclear warheads and those in 2030. Together with arms acquisition, Beijing has been pursuing improvements in logistics, defense science, weapon system research, and strategic capacities; particularly, hypersonic missiles, AI-utilization. However, Beijing’s military modernization process is way far from completion. In other words, the lack of overwhelming firepower served as an inhibitor for Beijing to engage in overt military conflicts.

Beijing also shows weaknesses in war-fighting and organization-managing capabilities. The PLA highlights self-assessed shortcomings publicly. In particular, under Xi slogans such as “Two Inabilities,” Two Big Gaps,” “Three Whethers,” and “Five Incapables” were made and frequently used, which take issue with a quality lack of leadership and command, lack of combat experience and quality exercises, and a lack of other war-fighting or organization-managing capabilities. These slogans have been repetitive via various outlets from authoritative to non-authoritative, which demonstrates the intensity of awareness of PLA’s shortcomings.

Also, China, sharing most of its borders with several countries, has been struggling from chronical conflicts with its neighboring states.

78 Conflicts with India has been eventually deteriorated into firing- engagement, causing multiple casualties. Around dam constructions, friction with Southeast Asian countries downstream also poses a significant level of risk. The water scarcity is indeed a serious problem for China, leaving no room for plausible ease with other countries in the near future. Last, the instability of the Xinjiang-Uygur Autonomous Region(XUAR) counts. As seen in CPC’s condemnation against U.S.’ retreat from Afghanistan, geographical proximity between XUAR and other islamic states and prolonged grievance accumulated in XUAR can turn into the existential threat to Beijing at the time of war. In other words, the geographical proximity and an immediate threatening impact an onshore land power can pose will force itself to struggle from its neighboring states (Mearsheimer, 2014). Moreover, the U.S. forward bases that can deploy sizable armed forces in the regional contingencies outnumber in various strong points, whereas Beijing has recently been increasing the number of bases along the shoreline. Lastly, without the capacity to take full control within the First-Island Chain, Beijing has found difficult to manage its relative inferiority in maritime military preeminence.

Without accountable leverage against Washington, Beijing found it hard to pursue its national strategy regarding maritime security in the region. What makes things more complicated is Washington’s 79 2. Revisiting the Trilateral Tension in the Taiwan Strait_JMSDF Sasebo Museum strategic ambiguity stance in the region. Since Washington’s “one China policy” was enshrined in the three US-China communiques and the 1979 Taiwan Relations Act was in effect, Washington has maintained strategic ambiguity over the tension between Taipei and Beijing (Chang- Liao and Fang, 2021). Strategic ambiguity refers to the condition where the United States does not state explicitly whether it will come to Taiwan’s defense in the event of an attack by the PRC (Bush, 2005).

Complying with this strategic ambiguity, Washington has provided autonomy to Taipei, while avoiding the charges of promoting Taiwan's independence. At the same time, Washington retained the possibility of military intervention in the region, while cooperating with Beijing in other sectors. Therefore dual deterrence was possible; Washington has been able to provide security to Taipei without the risk of being entrapped in an undesirable war against Beijing. Strategic ambiguity and the following uncertainty of Washington’s engagement are posing a serious restriction to Beijing.

It would not be a problem if the U.S. did not have considerable power. Yet, as mentioned above, Beijing does not possess any accountable leverage in economic, military, or alliance terms. Hence, uncertainty about whether Washington will intervene in the situation when an open and direct military conflict occurs is fatal to Beijing. However, for the same reason, Beijing cannot completely abandon its

80 goal toward Taiwan because it is unsure of Washington’s intervention. As a result, a strategy must be pursued to prevent the U.S. intervention, and the gray zone tactics fit in.

Washington’s Circumspect on Defining Security Challenges

1. A Key Troika in the Foreign Policy Establishment: Competition over Cooperation, but without Confrontation

Ahead of investigating Washington’s position, it is important to revisit the key troika in Washington’s Asia policy establishment. Kurt Campbell, the National Security Council Coordinator for the Indo- Pacific, Jake Sullivan, the National Security Advisor, and Antony Blinken, the Secretary of State are this troika. Altogether, the three are the most influential figures among others, so it is crucial to identify their thoughts of China in that their understandings directly influence strategies. Some sources provide insight into their thought.

It is widely held that the China policy of the Biden administration is described with the so-called “3C,” referring respectively to competition, cooperation, and confrontation. An article contributed to Foreign Affairs in 2019, Campbell and Sullivan prepared shows how they think of and how they will treat China, which is 81 2. Revisiting the Trilateral Tension in the Taiwan Strait_JMSDF Sasebo Museum reflected in the current U.S. strategy toward China. Calling for a brand new approach to Beijing, which should definitely be estranged from that during the Cold War, Campbell and Sullivan alleged Washington has to deal with Beijing between the two pillars of competition and cooperation.

Campbell and Sullivan focused on the possible coexistence of competition and cooperation, with vigilance toward mutual exclusivity:

Going forward, China policy must be about more than the

kind of relationship the United States wants to have; it

must also be about the kinds of interests the United States

wants to secure. The steady state Washington should

pursue is rightly about both: a set of conditions necessary

for preventing a dangerous escalatory spiral, even as

competition continues.

…

The best approach, then, will be to lead with competition,

follow with offers of cooperation, and refuse to negotiate

any linkages between Chinese assistance on global

challenges and concessions on U.S. interests.

In the background of this premise, there was a thorough investigation of

82 China in its relations within and status in the international community, compared with the Soviet Union. They assume a lower security instability following through a complex interdependence between China and the U.S. and delineate potential impacts Beijing has different from those of the USSR. For these reasons, they concluded Washington has to pursue simultaneous functions of competition and cooperation and to avoid the Cold War logic of existential struggle. Foremost, however, they insisted on the priority of competition over cooperation:

The best approach, then, will be to lead with competition,

follow with offers of cooperation, and refuse to negotiate

any linkages between Chinese assistance on global

challenges and concessions on U.S. interests.

In particular, the article contended the Taiwan Strait would be one of the most conflictual areas in bilateral relations. Important to note, however, that the article maintains refusing the inevitability of conflict and explains the pathway to competition in a manageable level of instability. In their core concept, Taiwan affairs should be confined within the status quo and the imminent procedures Washington should take is to contain Beijing’s autonomy in the region to a certain degree and to search for possible cooperative grounds with Beijing. The very section on 83 2. Revisiting the Trilateral Tension in the Taiwan Strait_JMSDF Sasebo Museum sustainable deterrence directly shows Campbell’s and Sullivan’s perspectives on the Taiwan issues and the maritime security affairs involving Beijing. Their approach to the military domain in the region is also well delineated in the section, which fundamentally influenced later US’ integrated deterrence. Some contents worth revisited are as follow:

Effective U.S. strategy in this domain requires not just

reducing the risk of unintentional conflict but also

deterring intentional conflict. Beijing cannot be allowed to

力による現状変更の試みという脅威に対処するためには、

領土問題において、一方的な現状変更を試みるという脅威に対処するためには、

地域における米軍の優位性は必要ではない。

…

インド太平洋地域における抑止力を確保するため、ワシントンは

高価で脆弱なプラットフォームへの投資を、例えば空母などから、より安価な

アシンメトリカルな能力へとシフトさせるべきである。これは、中国の冒険主義を

抑止するために設計された、より安価なアシンメトリカルな能力へとシフトさせるべきである。

莫大な費用をかけずに中国の冒険主義を抑止するように設計された、より安価なアシンメトリカルな能力へとシフトさせるべきである。…

米国は、長距離無人機

艦載攻撃機、無人水中

84車両、誘導ミサイル潜水艦、高速攻撃

兵器を採用すべきである。…

ブリンケン国務長官の中国に対する見解は、概して前述の二者と一致する。2022年のジョージ・ワシントン大学での演説では、多くの発言が中国に対する同様の認識を示しており、キャンベル氏やサリバン氏と多くの共通点を共有するワシントンの政策の方向性を主張している。さらに、2023年6月のブリンケン長官の訪中では、「競争（Sohn et al., 2023）」に焦点が当てられた。彼の「精力的に競争する」という発言も、協力よりも競争を優先していることを示している。電話会議でのキャンベル氏の発言は、特にトロイカの考えを代表するものであった。完全な協力は不可能であると述べ、ワシントンは競争においていかなる国益も譲歩しないと述べた。しかし同時に、彼は対立を避けるために競争を管理する必要性も強調した。

このトロイカに基づき、ワシントンの対中政策は基本的に「協力よりも競争、対立なし」というものとなっている。彼らは、協力よりも全方向的な競争の緊急性を維持し、台湾海峡に焦点を当てながら、北京との紛争に対する警戒心を共有している。したがって、ワシントンが北京との公然かつ直接的な軍事紛争を回避していることは、85 2. 台湾海峡における三者間の緊張の再考_海上自衛隊佐世保史料館 inferされる。ワシントンの優先事項は、北京と軍事的に対立することではなく、地域における優位性を可能な限り確保し、北京を多次元的に制限することである。この三者に対する継続的な疑問（Overholt, 2021; Kurtner, 2023）があるにもかかわらず、彼らの見解が現在のワシントンの立場に大きく影響を与えたことは明らかである。2. ワシントンの抑制的な姿勢：複雑な中国と困難な安全保障上の課題

ワシントンは、地域における対立に対して抑制的な姿勢をとってきた。本節では、その理由として、ワシントンが北京を複雑な対象と認識していること、そして安全保障上の課題が変化し複雑化していることを挙げる。第一の理由は、ある程度、前節の説明と一致する。それは、ワシントンの対中政策がトロイカの影響を大きく受けており、主に北京に対する脅威認識の変化によるものである。ワシントンは、北京との直接的な対立を示す言説から意図的に距離を置いている。

インド太平洋軍司令官交代式典でのロイド・オースティン国防長官の発言から約1年後、ホワイトハウスは、この地域における統合抑止を基盤となる戦略的基調として発表した。統合抑止により、2022年のインド太平洋戦略報告書は、協力と競争の共存という枠組みと概ね一致しており、北京との直接的な対立を回避している。

86 北京との直接的な対立を回避している。

「我々の目標は、中華人民共和国を変えることではなく、

その活動する戦略的環境を形成し、世界における影響力の

バランスを、米国と同盟国・パートナー、そして我々が共有する

利益と価値観にとって最大限有利なものにすることである。我々はまた、

中華人民共和国との競争を責任ある形で管理することを目指す。我々は、

気候変動や不拡散といった分野で中華人民共和国と協力することを目指しつつ、

同盟国・パートナーと協力する。我々は、二国間の意見の相違のために、

いかなる国も、存亡に関わる地球規模の課題について進展を妨げることを

望まない。

地域と世界の利益のために、いかなる国も、二国間の意見の相違のために、

存亡に関わる地球規模の課題について進展を妨げることを望まない。

二国間の意見の相違のために、存亡に関わる地球規模の課題について進展を妨げることを望まない。

北京を複雑な相手と見なすという点で、報告書はインド太平洋地域における北京に対するワシントンの主要な姿勢を、自国に有利な戦略的環境を形成することであり、北京と直接対立することではなく、協力の可能性を残すことであると説明している。

直接的な対立に対する抑制的な姿勢とともに、報告書は台湾問題に直接言及するために数段落を割いている。これらの段落もまた、ワシントンが協調的な三者間の解決策を維持し、二重の抑止力を維持すると規定している点で、その抑制的な姿勢を示している。87 2. 台湾海峡における三者間の緊張の再考_海上自衛隊佐世保史料館

「我々はまた、地域の内外のパートナーと協力し、台湾海峡の平和と安定を

維持する。…その過程で、我々のアプローチは、我々の「一つの中国」政策、

長年のコミットメントである台湾関係法、三つの共同コミュニケ、そして六つの

「一つの中国」政策と、台湾関係法、三つの共同コミュニケ、そして六つの

確約に一貫している。

上記で詳述したように、ワシントンが一つの中国政策と台湾関係法に言及することは、ワシントンが戦略的曖昧さという基本的な立場を堅持していることを示しており、これもまた、相手国との軍事的対立に対するワシントンの慎重さを説明する一因となっている。したがって、報告書は協力と競争の共存の可能性を繰り返しながら、同時に台湾情勢を複雑であると描写し、それゆえ問題に対する複雑なアプローチを示している。

同年の10月に発表された国家安全保障戦略報告書も、包括的な状況について同様の説明をしている。報告書は北京を唯一の競争相手と規定し、

88 非軍事領域および非通常抑止領域で競合国の戦略が機能していることを認識しつつも、同時に協力の意図を繰り返している。

台湾問題に関する既存の戦略をワシントンが繰り返し、北京との対立に対して抑制的な姿勢をとっている理由は、キャンベル氏とサリバン氏の記事が示した見解と共通点がある。それは複雑な計算に基づいているため、ワシントンが北京を単に破壊されるべき敵対者としてではなく、複雑な相手として認識していることを示唆している。台湾に関しても、トロイカは同様の動きを見せている。ブリンケン長官は「台湾海峡における平和と安定の維持の重要性を強調し、米国の『一つの中国』政策に変更はないことを改めて表明した（Department of State, 2023）。」サリバン氏もまた、台湾海峡における平和と安定の重要性を強調し、米中間の「戦略的コミュニケーションチャネル」の維持と「ハイレベルな関与と協議」の追求の重要性を指摘した（White House, 2023）。

第二に、北京を複雑な相手と認識していることに加え、ワシントンが北京との公然かつ直接的な軍事紛争を回避するのは、台湾海峡における安全保障上の課題を単なる軍事的なもの以上に複雑なものと計算しているからである。バイデン政権下では、ワシントンの国家安全保障は統合抑止の枠組みの下で機能しており、これは統合された脅威への対応を指す。ここで「統合された」という言葉は、従来の軍事または核抑止領域のみを指すのではなく、多様な脅威を意味する。89 2. 台湾海峡における三者間の緊張の再考_海上自衛隊佐世保史料館

ロイド・オースティン氏は2022年の演説で統合抑止に言及し、「我々の国を守るとはどういうことかについての新しいビジョン」を求めた。彼は、宇宙空間やサイバー空間といった新たに開発された紛争領域を含む、潜在的な紛争領域における先進技術の危険性を指摘した。この演説により、新たな抑止分野、すなわち非通常的な脅威が設定された。非通常的な脅威の認識の高まりは、単なる軍事領域を超えた統合的な抑止姿勢を求めている。

したがって、ワシントンは、様々な安全保障上の脅威に対抗する際に軍事力だけでは対応できない全く新しい状況に直面しており、軍事的対立に対する慎重さを必要としている。地域におけるワシントンの現在の立場は、この認識に起因しており、拡大された脅威領域がそれぞれ重要な重みを持って分布していることが、無条件の軍事的防衛の中心的役割に対する要求条件となっている。この基調的な貢献は、その2ヶ月後のシャングリラ・ダイアローグでの発言にも引き継がれた。

インド太平洋戦略は、競合国がもたらす脅威を従来の抑止領域を超えて多様化しており、これもまた、複雑な

90 統合抑止姿勢の必要性からくるワシントンの慎重さを説明している。北京からの安全保障上の脅威をいくつかの領域に多様化することによって、ワシントンが軍事的な計算のみに焦点を当てていないこと、そして両海峡間の安全保障上の課題をより複雑なものと見なしていることを示している。

「中華人民共和国は、経済力、外交力、軍事力、

そして技術力を組み合わせて、インド太平洋地域における影響圏を追求し、

世界で最も影響力のある大国になろうとしている。...台湾や、東シナ海・南シナ海における近隣諸国へのいじめに関して、この地域の同盟国・パートナーは、中華人民共和国の有害な

台湾や、東シナ海・南シナ海における近隣諸国へのいじめに関して、この地域の同盟国・パートナーは、中華人民共和国の有害な

行動の多くのコストを負担している。その過程で、中華人民共和国は、人間の

権利と国際法、航行の自由を含む、インド太平洋に安定と繁栄をもたらしてきた

原則を損なっている。

米国防総省が2022年に発表した国防白書は、北京の強制的かつ悪意のある活動が現在、グレーゾーン戦術として展開されており、ハイブリッドな力を積極的に追求していると規定している。さらに、そのような種類の脅威に対抗するために軍事的解決策に頼ることは避けなければならないと明確に述べている。

91 2. 台湾海峡における三者間の緊張の再考_海上自衛隊佐世保史料館

競合国は現在、不利な変化を求めている。

現状をグレーゾーン戦術を用いて維持しようとする。これは、米国の軍事行動の認識閾値を下回る可能性のある強圧的なアプローチであり、米政府の異なる部門の責任範囲にまたがるものである。中国は、米国とその同盟国およびパートナーに対して、国家管理下の部隊、サイバー・宇宙作戦、経済的威圧を行使している。

米国の軍事行動の認識閾値を下回る可能性のある強圧的なアプローチであり、

米政府の異なる部門の責任範囲にまたがるものである。中国は、国家管理下の部隊、

サイバー・宇宙作戦、経済的威圧を用いて米国とその同盟国およびパートナーに対

抗している。

米国とその同盟国およびパートナーに対して

経済的威圧を行使している。

…

国防総省は、国防資源と、競合他国の威圧的行動に対抗するための努力を、グレーゾーン作戦において賢明に使用するであろう。なぜなら、従来の軍事手段は、必ずしも最も適切な対応ではない可能性があるからである。

国防資源と、競合他国の威圧的行動に対抗するための努力を、グレーゾーン作戦において賢明に使用するであろう。

なぜなら、従来の軍事手段は、必ずしも最も適切な対応ではない可能性があるからである。

従来の軍事手段は、必ずしも最も適切な対応ではない可能性があるからである。

最後に、北京の最近の動向に関する議会への年次報告書は、北京がマルチドメイン精密戦争（MDPW）とビッグデータおよびAI技術を組み込んだC4ISRネットワークを新たな中核的運用概念として提案したと指摘しており、これは米軍の弱点を突くために設計されたものである。報告書は、これをもって、北京の一連の活動はグレーゾーンで行われていると述べている。

中国はグレーゾーン作戦、あるいは

92 「低強度海上権益保護闘争」において、関係者による効果的な対応を困難にするレベルで、CMMを行使している。

関係者による効果的な対応を困難にするレベルで、

中国はCMM vessels を用いて、その係争中の主権主張を推進しており、しばしば南シナ海および東シナ海の係争地域にそれらを集中させている。

その係争中の主権主張を推進しており、しばしば南シナ海および東シナ海の係争地域にそれらを集中させている。

このように、CMMは、戦闘なしに中国の政治目標を達成するための威圧活動において重要な役割を果たしており、これらの作戦は、戦争に至らない対立的な作戦を戦略目標達成の効果的な手段と見なす、より広範な中国の軍事理論の一部である。

戦闘なしに中国の政治目標を達成するための威圧活動において重要な役割を果たしており、

これらの作戦は、戦争に至らない対立的な作戦を戦略目標達成の効果的な手段と見なす、より広範な中国の軍事理論の一部である。

これらの作戦は、戦争に至らない対立的な作戦を戦略目標達成の効果的な手段と見なす、

戦争に至らない対立的な作戦を戦略目標達成の効果的な手段と見なす、

戦略目標達成の効果的な手段と見なす、

戦略目標を達成する。

台湾問題の複雑な安全保障上の課題評価と同様に、北京の活動をグレーゾーンのハイブリッド戦争として認識することは、ワシントンが北京はむしろ政治的目標を追求しており、軍事的対立を開始して台湾を併合することは目的ではないと考えている証拠となる。

3. 米国内における武力紛争の可能性が低いという見通し台湾海峡の危機とワシントンの外交政策に関する提言については、米中関係の緊張が高まる中、多角的かつ数多くの議論が行われている。悲観的かつタカ派的な見方から、楽観的かつ関与を重視する見方まで様々である。とりわけ、本節では、この地域における武力紛争の可能性が低いと主張する事例を扱う。

シンクタンク「外交問題評議会」の報告書（Gordon et al., 2023）では、両岸問題解決の楽観的な見通しは予期されておらず、ワシントンと北京の間の悲惨な権力闘争の可能性が高まるだろうと述べている。台湾の戦略的重要性、そして併合された場合のワシントンの予想される損失を指摘し、報告書はワシントンがすべてのラウンドで効果的な抑止策を積極的に追求する必要があると強く主張している。

この報告書に応答して、いくつかの専門家は、外交政策エスタブリッシュメントの、この問題に対する一方的かつ無思慮なアプローチを否定した。Wernerらは（2023）、前述の見解は北京と台北の視点を誠実に無視しており、台湾の戦略的重要性を過大評価していると主張し、それゆえ、一つの中国政策に沿った北京からのいかなる平和的試みにも反対している。さらに、彼らは現状を北京の一方的な侵略と解釈する深刻な誤解された文脈について警告し、その見解によって提案された提言はむしろ紛争を煽るだろうと批判した。この議論（2023）は、状況の解釈とそれに沿った政策提言について、翌月まで続いた。

提言は翌月まで続いた。

多くの意見の相違にもかかわらず、彼らは重要な点において、前者とはいくつかの共通点を示している。彼らは北京の軍事的関与を差し迫った脅威とは見なしていない。Gordonらは、中国の好戦性と武力紛争の可能性の増加、そしてワシントンの即時抑止の必要性を主張したが、彼らは現在の段階を北京が有利な条件を整えるための初期段階と見なしている。報告書はまた、北京の行動をグレーゾーン戦術の下にあると特定しており、それゆえ台湾にグレーゾーン侵略に対抗することを優先するよう主張している。Wernerもまた、平和的統一の可能性を考慮に入れているため、予見可能な将来における中国軍の侵攻を予想していない。彼と彼の同僚は、ワシントンは平和的統一の可能性を認識すべきであり、習近平の心理状態の歪んだ憶測と信頼できる保証に対する選択的偏見を批判し、現在の北京の活動は戦争準備のためだけとは見なせないと主張した。

Heath（2023）は、進行中の中国の軍事近代化は、多くの政治的および軍事的目的のためであると示唆した。これらの目的には、国家威信の向上、基本的な安全保障の強化、習近平の政治的権力の固化、軍の腐敗と停滞の回避が含まれるが、これらは実際の戦争を意図するものではない。同様に、ある報告書（Cozad et al., 2023）は、ワシントンと北京が戦争を回避する可能性のある状況を示唆しており、それは台湾有事があらゆる側面で非常にコストがかかるだろうと結論付けている。

Stokes（2023）は、北京のグレーゾーン威嚇の様々な目的を示唆しており、それは台北、ワシントン、北京間の即時の軍事的紛争を予想するのとは異なる説明を提供している。Stokesは、北京のグレーゾーン侵略を、後の潜在的な戦争での勝利に向けた予備的なステップと見なしている。特に注目すべきは、彼が主張する主な目的の一つは、台湾に圧力をかけ、台湾の人々の心に脆弱性の感覚を高めると同時に、ワシントンのような外部勢力にその決定的な立場をシグナルすることである。

別の専門家グループ（Lin et al., 2023）は、複雑なアプローチに基づいた北京の様々な外交的および軍事的措置を捉えた。彼らによれば、北京の外交的措置は二方向アプローチを示しており、台北全体に圧力をかけつつ、一部の議題を緩和している。軍事的措置に関しては、報告書は、2022年の演習からの、台湾上空へのミサイル発射や島を囲む排除区域の設定といった挑発的な活動は、2023年には行われなかったと述べている。そして、北京の主権維持の主張を示すいくつかのシグナルが、多くの軍事的措置に暗示されているように見える。

O’Hanlon（2022）は、単純な軍事モデリングと経路依存的なシナリオ分析を通じて、勝者を予測する結果の一貫性のなさが深刻な不確実性を引き起こすと結論付けた。

96 この不確実性は、北京もワシントンも台北も勝利を予想しないような形で作用するだろうと彼は主張しており、それゆえ、どちらの側も実際の戦争を地域で望まないことを示唆している。Hass（2023）は、主要な問題に関する収束の欠如と、譲歩のないコミュニケーションの継続にもかかわらず、予見可能な将来における米中関係の安定の可能性を予想した。期待の一致と緊張を現在のレベルに抑えることの利益に基づいて、彼らは戦略的懸念に関する外交チャネルを設置した。これは、次期台湾選挙に直面して、現状維持を維持することについての相互の合意があり得ることを示している。

本節で詳述されているように、かなりの数の専門家や学者は、差し迫った戦争を恐れておらず、直接的かつ公然たる軍事紛争の可能性が低い状況を予想している。また、彼らは現状を解釈するための、より複雑なアプローチを示唆している。ワシントンの外交政策エスタブリッシュメントがワシントンに及ぼしうる影響を考慮すると、これらの見解は、海峡の緊張に対して独自の経路依存的な結果を生み出す可能性を秘めている。

4. 官邸の交代が三者関係に顕著な違いをもたらす可能性

2024年は世界中で選挙が行われる年である。台湾と同様に、米国も11月に大統領選挙を迎える。97 2. 台湾海峡の三者緊張の再訪_海上自衛隊佐世保史料館しかし、米国選挙は三者緊張に違いをもたらし、それによって現状を変える可能性がある。民主党は次期大統領選挙の候補者としてバイデンを発表した。現職大統領の再選レースであるため、民主党から他に significant な候補者が現れるのは難しいだろう。したがって、それは現在の政権の政策の基調の繰り返しになるだろうが、わずかな調整が加えられるだけである。

しかし、民主党とは異なり、共和党には大統領レースの候補者が複数いる。とりわけ、ドナルド・トランプとニッキー・ヘイリーは党の大統領候補に近い。明らかにトランプは共和党の大統領レースをリードしている。そして、トランプが実際に2期目の任期を獲得するという予測も数多くある。したがって、トランプの中国と台湾政策を再検討することは重要である。

あるインタビューで、トランプは台湾の半導体産業に対する不満を表明し、関税報復を求めた（MSNBC, 2023）。また、同じインタビューで、彼は有事の際の台湾保護について留保を表明した。一方、彼の支持陣営では、彼は習近平を「鉄拳で14億人を支配している」と称賛した（CNN, 2023）。トランプが大統領選挙に勝利した場合、ワシントンと北京の間の緊張は悪化するだろうし、台湾を取引材料とする可能性も高い（Han, 2023）。

98 ヘイリーは、2015年のサウスカロライナ州知事時代のチャールストン教会銃乱射事件を解決した際、穏健保守派の間で良い印象を与えた。また、彼女はコークスに関連する保守系政治活動団体「アメリカンズ・フォー・プロスペリティ」から支持を得ていた。最近の世論調査によると、ヘイリーは全国予備選挙まで2週間を切ったニューハンプシャー州でトランプのリードを縮めている（The Hill, 2024）。彼女の台頭の中で、ヘイリーが外交政策においてタカ派であることは、トランプ政権下でイランとの包括的共同行動計画（JCPOA）の終了を主導した事例からも示されているように、覚えておくことが重要である。さらに、彼女は次期大統領になった際には中国に対して強硬策を実施すると宣言し、中国を「敵」と批判している。トランプの外交政策スタンスとの唯一の違いはロシアに関するものであり、共和党の大統領候補が誰であれ、結果的に海峡の緊張に悪影響を与える可能性があることを示唆している。

要するに、バイデンが大統領選挙に勝利した場合、両岸情勢に大きな変化はないだろう。一方、有望な共和党候補のいずれかが大統領選挙に勝利した場合、三者緊張に悪影響を与える可能性が高い。しかし、大統領選挙の結果は一般的に予測不可能であり、バイデンが再選に失敗した場合でも、前述の共和党候補が現在見られているものとは異なる対中政策スタンスをとる可能性は無視できないことを覚えておくことが重要である。

結論

本稿では、台北、北京、ワシントンの各視点を網羅し、現在の海峡問題をどのように見るかについての示唆を提供した。そうすることで、これらの3つの視点の間の動的な共通点と相違点が捉えられた。

台北は、一連の中国の侵略をグレーゾーンのハイブリッド脅威として認識している。特に、政治家から与党、野党、さらには軍関係者まで、台湾は公の場で中国の脅威とグレーゾーンおよびハイブリッド戦争について何度も言及してきた。グレーゾーンとハイブリッド戦争の両方の概念の特性に主に起因して、台湾からの多くの情報源は、中国の侵略が最終的な併合目標を支援および促進するために設計されていることを示唆している。さらに、台北の中国の政治戦に関する説明も、その予測と一致している。総じて、台北は軍事侵攻を差し迫った脅威とは見なしていない。むしろ、それは継続的な予備的な侵略の最終的な結果であり、政治的目的と大きく組み合わされたものと見なしている。さらに、次期2024年の大統領選挙は、両党が直接的な軍事紛争を回避しようとしているため、現状に大きな違いをもたらさないだろう。

100 侵略、政治的目的と大きく組み合わされたものと見なしている。さらに、次期2024年の大統領選挙は、両党が直接的な軍事紛争を回避しようとしているため、現状に大きな違いをもたらさないだろう。

習近平の「中国の夢」とそれに続く「新型大国関係」は、台湾問題は内政問題であると主張し、それゆえワシントンに内政干渉しないよう要求している。この主張をもって、いくつかの文書は、台湾問題に対する北京の強硬な姿勢を示しており、公然たる軍事紛争の余地も残している。しかし、差し迫った戦争を示唆する具体的な証拠は現れていない。多くの権威ある、あるいは半権威ある情報源は、北京が平和的手段に訴えていること、そして基本的な姿勢は変わっていないことを示している。しかし同時に、現在北京が展開している活動は台北に巨大な脅威をもたらしており、それは台北がグレーゾーンのハイブリッド脅威と認識しているものと見ることができる。

北京のこれらの矛盾した動きは、ワシントンが維持している戦略的曖昧さと、軍事近代化の未完了のビジネスによるものである。あらゆる面でワシントンに対する信頼できるレバレッジを持たない北京は、戦争を遂行する際に significant な相対的優位性を持っていない。

さらに、北京は戦争の場合のワシントンの介入を確信できないため、北京が米国の介入を防ぎつつ戦略目標を追求する方法で機能している。グレーゾーンのハイブリッド戦術がそれに適合する。総じて、国内の主権干渉に対する警戒に基づき、北京はより長期的な視点で、後の戦略目標のために有利な条件を構築している。

ワシントンは、北京を打ち負かすべき敵対者というよりは、複雑な相手と見なしている。紛争を強く否定するワシントンの対中政策は、協力と競争の共存の枠組み内にある。海峡における協力の前での全方向的な競争を維持しつつ、ワシントンは北京との直接的な対立を示すレトリックを避けている。いくつかの公式情報源は、地域における武力紛争に対して慎重な姿勢を示している。さらに、ワシントンが安全保障上の課題が多様化・多角化していると認識しているように、北京がもたらす脅威は多次元的で複雑であると見なされている。したがって、ワシントンは単に軍事的解決策に頼ることはできない。さらに、台湾問題の複雑な安全保障上の課題評価と同様に、北京の活動をグレーゾーンのハイブリッド戦争として認識することは、ワシントンが北京はむしろ政治的目標を追求しており、軍事的対立を開始して台湾を併合することは目的ではないと考えている証拠となる。

最後に、ワシントン国内の多くの声は、差し迫った戦争を恐れておらず、直接的かつ公然たる軍事紛争の可能性が低い状況を予想している。そしてまた、

102 彼らは現状を解釈するための、より複雑なアプローチを示唆している。ワシントンの外交政策エスタブリッシュメントがワシントンに及ぼしうる影響を考慮すると、これらの見解は、海峡の緊張に対して独自の経路依存的な結果を生み出す可能性を秘めている。

台北、北京、ワシントンのいずれも、互いに直接的かつ公然たる武力紛争を回避する傾向がある。また、理由と意図はそれぞれ異なるものの、3者とも台湾海峡戦争を差し迫ったものとは考えていない。公然たる武力紛争が差し迫っていないと判断する上で、グレーゾーンのハイブリッド脅威の認識とその背景が重要な役割を果たした。最も重要なことは、いくつかの情報源が、3者すべてが現状維持を支持していることを示していることである。しかし、本稿全体で示されたように、どの当事者も戦争の可能性や軍事領域の重要性を否定しているわけではない。そして、現状が本質的に対立的であることは注目に値する。本稿は、対立的な特徴にもかかわらず、3者間の公然かつ直接的な武力紛争の回避と、戦争が差し迫っていないという認識を示唆するいくつかの情報源が存在することを捉えた。したがって、本稿は、台湾海峡の状況は、軍事紛争の単なる悲観的な宿命論よりも、公然かつ直接的な軍事紛争の可能性が低いと認識されるべきであると結論付ける。

103 2. 台湾海峡の三者緊張の再訪_海上自衛隊佐世保史料館参考文献

Altman, D., 2015. Red Lines and Faits Accomplis in Interstate Coercion

and Crisis. Ph. D. Massachusetts Institute of Technology

--------------, 2018. Advancing without Attacking: The Strategic Game

around the Use of Force. Security Studies, [e-journal] 27 (1),

Available through: Taylor & Francis database [Accessed

2023年11月].

Arquilla, J., 2018. Perils of the Gray Zone: Paradigms Lost, Paradoxes

Regained. PRISM, [e-journal] 7 (3), Available through: JSTOR

database [Accessed November 2023].

Azad, T. M., Haider, M. W. and Sadiq, M., 2023. Understanding Gray

Zone Warfare from Multiple Perspectives. World Affairs, [e-

journal] 186 (1), Available through: Sage Journals [Accessed

2023年11月].

Brands, H., 2016. Paradoxes of the Gray Zone. [online] Philadelphia,

PA: Foreign Policy Research Institute Available at: <

https://www.fpri.org/article/2016/02/paradoxes-gray-zone/>

[Accessed November 2023].

Bush, R. C., 2006. Untying the Knot: Making Peace in the Taiwan Strait.

Washington D. C.: Brookings Institution Press.

--------------, 2023. Explaining Taiwan’s 2024 presidential election.

Brookings Blog, December 18. Available at:

104 < https://www.brookings.edu/articles/explaining-taiwans-2024-

presidential-election/> [Accessed December 2023].

Campbell, K. M. and Sullivan, J., 2019. Competition without

Catastrophe. Foreign Affairs, [e-journal] 98 (5),

Available through: JSTOR database [Accessed December 2023].

Center for Strategic & International Studies, 2022. Analyzing the 2022

National Defense Strategy. Press release, 27 October 2022. Cha, C. H., 2014. An Interpretation on China’s Proposal of A New Type

of Great Power Relationship: Contents, Contexts, and

Assessment. Korea Political Science Review, [e-journal] 48 (4),

Available through: KCI database [Accessed November 2023]. Chang, A., FitzGerald, B., and Jackson, V., 2015. Shades of Gray:

Technology, Strategic Competition, and Stability in Maritime

Asia. [pdf] Washington D. C.: Center for a New American

Security. Available at:

<https://www.cnas.org/publications/reports/shades-of-gray-

technology-strategic-competition-and-stability-in-maritime-

asia> [Accessed November 2023].

Char, J., 2022. Understanding China’s Military Operations Other Than

War. [online] Available at:

<https://thediplomat.com/2022/06/understanding-chinas-

military-operations-other-than-war/>[AccessedNovembe 2023]. 105 2. Revisiting the Trilateral Tension in the Taiwan Strait_JMSDF Sasebo Museum CICIR, 2021. Mutual Respect, Equality, Mutual Benefit and Peaceful

Coexistence – Exploring a new framework amid complexity for

China-US relations. China Institutes of Contemporary

International Relations.

CSIS, 2023. Analyzing China’s Escalation after Taiwan President Tsai’s

Transit through the United States. [pdf] Center for Strategic and International Studies. Available at: < https://www.csis.org

/analysis/analyzing-chinas-escalation-after-taiwan-president-

tsais-transit-through-united-states> [Accessed December 2023]. CSIS, 2023. Previewing Taiwan’s 2024 Presidential Election. [video]

December5. Available at:

<https://www.csis.org/events/previewing-taiwans-2024-

presidential-election> [Accessed December 2023].

Davis, E., 2023. Nikki Haley says she views China ‘as an enemy’ in

pointed rebuke. The CNN [online] Available at:

<https://edition.cnn.com/2023/09/10/politics/nikki-haley-

china-cnntv/index.html>[Accessed January 2024].

Department of Defense, 2021. Secretary of Defense Remarks for the U.S.

INDOPACOM Change of Command. Press release, 30 April

2021.

----------------------------, 2021. Remarks at the Shangri-La Dialogue by

Secretary of Defense Lloyd J. Austin III. Press release, 11 June

106 2021.

----------------------------, 2022. Military and Security Developments

Involving the People’s Republic of China. Washington D. C.:

Department of Defense.

----------------------------, 2022. National Defense Strategy of The United

States of America. Washington D. C.: Department of Defense ----------------------------, 2023. Military and Security Developments

Involving the People’s Republic of China. Washington D. C.:

Department of Defense.

Department of National Ethnic Affairs Commission, 2012. Achieving

Rejuvenation Is the Dream of the Chinese People. Press release,

29 November 2012.

Department of State, 2022. The Administration’s Approach to the

People’s Republic of China. Press release, 26 May 2022. -------------------------, 2023. Deputy Assistant to the President and

Coordinator for Indo-Pacific Affairs Kurt Campbell and

Assistant Secretary for East Asian and Pacific Affairs Daniel J.

Kritenbrink On the Secretary’s Upcoming Travel to the

People’s Republic of China and the United Kingdom. Press

release, June14 2023.

-------------------------, 2023. Secretary Blinken’s Visit to the People’s

Republic of China (PRC). Press release, 19 June 2023.

107 2. Revisiting the Trilateral Tension in the Taiwan Strait_JMSDF Sasebo Museum Echevarria, A. J., 2015. How Should We Think about “Gray-Zone”

Wars?, Military Strategy Magazine, [online] Available at:

<https://www.militarystrategymagazine.com/article /how-

should-we-think-about-gray-zone-wars/> [Accessed August

2023].

Embassy of PRC in Malysia, 2021. President Xi Had a Virtual Meeting

with US President Joe Biden. Press release, November 16. Feng, H., He, K., and Li, X. 2019. How China Sees the World. Singpore:

Palgrave McMillan.

Fitton, O., 2016. Cyber Operations and Gray zones: Challenges for

NATO. Connections, [e-journal] 15 (2), Available through:

JSTOR database [Accessed November 2023].

Fuxian, Y. et al, 2023. How Bad Is China’s Economy? [online] Project

Syndicate. Available at:

<https://www.project-syndicate.org/onpoint/how-bad-is-china-

s-economy>[Accessed December 2023].

Gaoyue, F. and Char, J., 2019. Introduction to China’s Military

Operations Other Than War. [pdf] Singpore: S. Rajaratnam

School of International Studies. Available at:

<https://www.rsis.edu.sg/wpcontent/uploads/2019/02/PR19022

5_Introduction-to-Chinas-Military-Operations-Other-than-

War.pdf > [Accessed November 2023].

108 Gordon, S. M., Mullen, M. G., Sacks, D. et al., 2023. U.S.-Taiwan

Relations in a New Era – Responding to a More Assertive

China. [online] New York: Council on Foreign Relations.

Available at:

<https://www.cfr.org/task-force-report/us-taiwan-relations-in-a-

new-era?gclid=Cj0KCQjw8NilBhDOARIsAHzpbLDiW9Mou

dR13Zx1Gpn_PMPlc2sRChpqenPYicdg96aCdasuC8ivxWgaA

iUQEALw_wcB> [Accessed December 2023].

Green, M., et al., 2017. Countering Coercion in Maritime Asia. [pdf]

Center for Strategic & International Studies. Available at:

<https://csis-website-prod.s3.amazonaws.com/s3fspublic

/publication/170505_GreenM_CounteringCoercionAsia_Web.p

df> [Accessed August 2023].

Ha, Y. S., 2019. World Politics of Love: War and Peace. Paju-si: Hanul

Academy.

Ha, Y. S., and Moon, Y. I., 2021. How to Read U.S.-China Summit: U.S.’

“Competition” Vs. China’s “Complexity.” EAI Issue Briefing.

Seoul: East Asia Institute.

Han, Y. H., 2023. Trump will be more dangerous than the Taiwan Strait

in 2024? ThinkChina, [online] December 8. Available at:

<https://www.thinkchina.sg/trump-will-be-more-dangerous-

taiwan-strait-2024> [Accessed January 2024].

109 2. Revisiting the Trilateral Tension in the Taiwan Strait_JMSDF Sasebo Museum Has China Peaked? A Deate, 2023. [online broadcasting] Foreign Policy,

FP Live, 14 July 2023.

Hass, R.、2023年。バイデンと習近平の会談で進展は可能か？

Brookings Blog、10月23日。入手可能先：

<https://www.brookings.edu/articles/is-progress-possible-when-

biden-and-xi-meet/> [2023年12月アクセス済み]。

Heath, T. R.、2023年。なぜ中国は軍事力を強化しているのか？それは戦争のためだけではない。

RAND Blog、3月24日。入手可能先：

<https://www.rand.org/pubs/commentary/2023/03/why-is-

china-strengthening-its-military-its-not-all.html>

[2023年12月アクセス済み]。

Hoffman, F. G.、2016年。現代の紛争スペクトラム：

長期化、グレーゾーン、曖昧、ハイブリッドな戦争形態。

[オンライン] The Heritage Foundation。入手可能先：

<https://www.heritage.org/sites/default/files/2019-

10/2016_IndexOfUSMilitaryStr

ength_The%20Contemporary%20Spectrum%20of%20Conflict

_Protracted%20Gray%20Zone%20Ambiguous%20and%20Hy

brid%20Modes%20of%20War.pdf> [2023年8月アクセス済み]。Huang, Y. C.、2023年。The Officer Review、Military Order of the World

Wars、[pdf] 入手可能先：

<https://moww.org/wp-content/uploads/2023/06/Officer-

110 Review_July-August-2023-New-web-edition2.pdf> [2023年11月アクセス済み]

111月アクセス済み]。

Huaxia、2021年。習氏とバイデン氏は、中米関係を正しい軌道に戻すことを約束。

Xinhua News Network、[オンライン] 11月16日。

入手可能先：<http://www.news.cn/english/2021-11/16/c_

1310315008.htm> [2024年1月アクセス済み]。

--------、2022年。中国の大国外交における2022年の8つの主要な成果：FM。

Xinhua News Network、[オンライン] 12月25日。

2023年。入手可能先：

<https://english.news.cn/20221225/369d9b2a7e244ac7bffc7dd

651db3402/c.html> [2023年11月アクセス済み]。

Hwang, W. J.、2021年。グレーゾーンにおける現状変更戦略：サラミ戦術と既成事実。

Korean Journal of Military Art and Science、

[電子ジャーナル]。77 (2)、入手可能先：

Dbpiaデータベース [2023年8月アクセス済み]。

Lee, S.、2014年。中国の「三つの戦争」：起源、応用、および

組織。Journal of Strategic Studies、[電子ジャーナル] 37 (2)、

入手可能先：Taylor & Francisデータベース [2023年11月アクセス済み]。

11月アクセス済み]。

--------、2022年。台湾の統合抑止態勢の強化：

課題と解決策。[オンライン] The Hague Center for

Strategic Studies。

111 2. 台湾海峡における三者間の緊張の再検討_海上自衛隊佐世保博物館 Lee, J.、2023年。台湾に対する中国の海上封鎖の法的（戦争）影響、

国防安全研究所、[オンライン] 入手可能先：

<https://indsr.org.tw/en/respublicationcon?uid=18&resid=1960

&pid=3988> [2024年1月アクセス済み]。

Lee, K.、2023年。国務院台湾事務弁公室の報道発表における、台湾に関する中国共産党の言説の継続と変化。

李, 2023. 中国共産党の言説における連続性と変化について

国防安全研究所、[オンライン] 入手可能先：

<https://indsr.org.tw/en/respublicationcon?uid=16&resid=

1939&pid=3735&typeid=3> [2024年1月アクセス済み]。

Liang, S.、2023年。習近平時代における台湾問題解決の方向性は？

[オンライン] 国防安全研究所。入手可能先：<

https://indsr.org.tw/en/respublicationcon?uid=16&resid=1939&pid=3734&typeid=3> [2024年1月アクセス済み]。

Mazarr, M. J.、2015年。グレーゾーンの制覇：変化する紛争時代を理解する [pdf] 入手可能先：<

https://press.armywarcollege.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1

f843dfb0:children:0:text

2024].

マザール, M. J., 2015. グレイゾーンの習得：理解する

変化する紛争の時代 [pdf] アクセス可能: <

https://press.armywarcollege.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1

4 27&context=monographs> [アクセス 2023年8月].

Mearsheimer, J. J., 2014. The Tragedy of Great Power Politics. 第2版.

ニューヨーク：W. W. Norton & Company.

112 中華人民共和国外交部、2013年.

中国特色大国外交を切り拓く

（プレスリリース、2013年6月27日）.

中華民国国防部、2023年. 中華民国国防報告書2023年.

台北：国防部、中華民国総統府、

2022年. 米国による今年5度目の台湾への軍事売却発表に総統府が感謝.

（プレスリリース、2023年9月3日）.

2023年.

MSNBC、2023年. トランプ氏、「台湾は我々のビジネスを奪った」と発言、Morning

Joe. [動画] 2023年7月. 入手可能先:

<https://www.msnbc.com/morning-joe/watch/trump-says-

taiwan-took-our-business-away-188614213513> [アクセス 2024年1月].

1月].

Nazzaro, M., 2024年. ヘイリー氏、世論調査でニューハンプシャー州におけるトランプ氏のリードを7ポイントに縮める. The Hill [オンライン] 入手可能先:

Hampshire: Survey. The Hill [オンライン] 入手可能先:

<https://thehill.com/homenews/campaign/4397082-haley-

cuts-trump-lead-in-new-hampshire-survey/>

[アクセス 2024年1月].

中華民国総統府、2023年. 蔡総統、2023年台北安全保障対話の開幕に出席. プレスリリース、2023年11月8日. O’Hanlon, M., 2022年. 中国は台湾を奪取できるか？誰も本当のところを知らない理由.

2023年台北安全保障対話。プレスリリース、2023年11月8日。O’Hanlon, M., 2022年。中国は台湾を奪取できるか？なぜ誰も本当のところを知らないのか。

[PDF] Brookings Institute. 入手可能先: <https://www.brookings. 113 2. 台湾海峡の三者間緊張の再検討_海上自衛隊佐世保史料館

edu/articles/can-china-take-taiwan-why-no-one-really-knows/>

[アクセス 2023年12月].

----------、2022年. 統合抑止：防衛費削減の口実か？ The Hill, [オンライン] 11月15日. 入手可能先:

防衛費削減の口実か？ The Hill, [オンライン] 11月15日. 入手可能先:

<https://thehill.com/opinion/national-security/3732302-

integrated-deterrence-an-excuse-to-spend-less-on-defense/>

[アクセス 2023年11月].

RAND Corporation、2023年. システム戦争における勝利の獲得 –

米中軍事バランスに関する中国の視点.

[オンライン] RAND Corporation. 入手可能先:

<https://www.rand.org/pubs/research_reports/RRA1535-1.html

> [2023年12月].

----------、2023年. 次期大統領選挙が台湾の対中政策を明確にするだろう. The RAND Blog, 5月19日. 入手可能先:

台湾の対中政策を明確にするだろう. The RAND Blog, 5月19日. 入手可能先:

<https://www.rand.org/pubs/commentary/2023/05/

upcoming-presidential-election-will-clarify-taiwans.html>

[アクセス 2024年1月].

Shepard, W., 2020年. 中国の一帯一路が「世界のトラブルの道」となった経緯. Forbes, [オンライン] 2020年1月29日. 入手可能先:

中国の一帯一路が「世界のトラブルの道」となった経緯. Forbes, [オンライン] 2020年1月29日. 入手可能先:

<https://www.forbes.com/sites/wadeshepard/2020/01/29/how-

chinas-belt-and-road-became-a-global-trail-of-

trouble/?sh=6f7cc5a8443d> [アクセス 2023年12月].

114 舒衡（シュウ・ヘン）、2024年. 中国のA2/ADに対抗する：インド太平洋地域における米国の戦略展開.

[オンライン] 国家国防安全保障研究院.

入手可能先: < https://indsr.org.tw/respublicationcon?uid=16

&resid=2989&pid=5287&typeid=3 > [アクセス 2024年1月]. Siebens, J. and Lucas, R., 2022年. 中国の外交政策における「戦争以外の軍事作戦」. [PDF] ワシントンD.C.: The Henry L.

中国の外交政策における「戦争以外の軍事作戦」. [PDF] ワシントンD.C.: The Henry L.

Stimson Center. 入手可能先: <https://www.stimson.org/2022/

military-operations-other-than-war-and-chinas-foreign-policy/>

[アクセス 2023年11月].

Sohn, Y.他、2023年. 「管理された競争」と「開発権の確保」の間：2023年APEC米中首脳会談における協力模索. APEC米中首脳会談に関する特別報告書.

「管理された競争」と「開発権の確保」の間：2023年APEC米中首脳会談における協力模索. APEC米中首脳会談に関する特別報告書.

ソウル：東アジア研究所.

Stokes, J., 2023年. 台湾に対する中国のグレーゾーン軍事圧力への抵抗. [オンライン] Center for a New American Security.

台湾。[オンライン] 新アメリカ安全保障センター。

ストックホルム国際平和研究所、2023年。SIPRI。[オンライン]

入手可能: <https://www.sipri.org/> [アクセス日 12月

2023年]。

Swaine, M. D., 2021年。台湾問題に関する最近の中国の見解、

Chinese Leadership Monitor、[オンライン] 入手可能:

<https://www.prcleader.org/post/recent-chinese-views-on-the-

taiwan-issuedownload> [アクセス日 2023年12月]。

115 2. 台湾海峡における三者間の緊張の再検討_海上自衛隊佐世保史料館ブルッキングス研究所、2013年。王毅：新たなモデルへ向けて

米中主要国関係

。[オンライン] The Brookings。講演翻訳。入手可能:

<https://www.brookings.edu/articles/wang-yi-toward-a-

new-model-of-major-country-relations-between-china-and-

the-united-states/> [アクセス日 2023年11月]。

シカゴ国際問題協議会、2023年。台湾・中国関係における米国の戦略に関する議論、Deep Dish on Global

Affairs Podcast。[ポッドキャスト] 2023年7月。入手可能:

<https://globalaffairs.org/commentary-and-analysis/podcasts/

debate-us-strategy-taiwan-china-relations>

[アクセス日 2023年12月]。

中国人民政治協商会議全国委員会、2021年。1911年革命100周年記念会議における習近平国家主席の演説全文。プレスリリース、2021年10月9日。

国務院新聞弁公室、2019年。「新時代における中国の国防」。北京：国務院新聞弁公室。国務院新聞弁公室、2023年。第14期全国人民代表大会第1回会議における演説。新華網、[オンライン] 3月13日。

入手可能: <http://english.scio.gov.cn/m/topnews/2023-

03/15/content_85168965.htm> [アクセス日 2023年12月]。中華人民共和国国務院、2023年。「政府活動報告」。北京：中華人民共和国国務院。

116 政府活動報告。北京：中華人民共和国国務院。

中華人民共和国国務院

ホワイトハウス、2022年。「インド太平洋戦略」。

ワシントンD.C.：ホワイトハウス。

----------、2022年。「アメリカ合衆国の国家安全保障戦略」。

ワシントンD.C.：ホワイトハウス。

----------、2023年。国家安全保障担当大統領補佐官ジェイク・サリバンと中国共産党政治局員、外交委員会主任、外交部長の王毅との会談に関する声明。プレスリリース、9月17日。

Tunstall, A., 2019年。海洋分野における中国のハイブリッド戦術。

[オンライン] カナダ軍大学に提出された学術文書。入手可能:

<https://www.cfc.forces.gc.ca/259/290/22/305/Tunstall.pdf>

[アクセス日 2023年12月]。

米国海軍、2023年。「アメリカ海軍」。[オンライン] 入手可能:

<https://www.navy.mil/> [アクセス日 2023年12月]。

米国特殊作戦軍、2015年。「米国特殊作戦軍白書：グレーゾーン」。フロリダ州マクディル空軍基地：米国特殊作戦軍司令部。

Werner, J., Swaine, M. D., and Park, J., 2023年。無謀な報告が中国との危機の可能性を高める方法。[オンライン] (29

6月2023日) 入手可能: <https://responsiblestatecraft.org

/2023/06/29/how-a-reckless-report-could-increase-the-chance-

of-a-crisis-with-china/> [アクセス日 2023年12月]。

Wingfield-Hayes, R., 2024年。頼清徳：台湾は中国が嫌悪する大統領を選んだ。これからどうなるのか？BBC News、[オンライン] 1月14日。

入手可能:

<https://www.bbc.com/news/world-asia-67920530>

[アクセス日 2024年1月]。

Wolf, Z. B., 2023年。バイデン対トランプの対中政策。CNN、

[オンライン] 入手可能:

<https://edition.cnn.com/2023/11/14/politics/biden-trump-

china-what-matters/index.html> [Accessed January 2024]. Wuthnow, J., 2020. China’s Other Army: The People’s Armed Police in

an Era of Reform. Independently published.

Yu shenfang, 2012. 楊潔篪就習近平訪美向中方媒体作總结吹風.

Xinhua News Network, [online] 19 February. Available at:

<http://www.xinhuanet.com/world/2012-

02/19/c_111542269.htm> [Accessed November 2023]

118

*この本文は韓国語で書かれた原文を AI で翻訳したものです。一部の翻訳やニュアンスに誤りがある場合があります。

← 戻る · ← ホーム · ← 一覧に戻る