La estrategia de "Disuasión Integrada" de Estados Unidos y el Museo de la Fuerza Marítima de Autodefensa de Sasebo de la Alianza EE. UU.-Japón

Ahn Hyun · Universidad Hankuk de Estudios Extranjeros

Introducción

En 2023, Estados Unidos anunció la adopción de la estrategia de "Disuasión Integrada" para llevar a cabo la disuasión de una manera más integrada. Japón, en respuesta a estos cambios estratégicos, ha modificado su estrategia de seguridad a través de la revisión de sus tres documentos principales, y se está esforzando por preparar las capacidades para la estrategia, como el aumento del gasto en defensa y el despliegue de misiles. El puerto de Sasebo es un puerto militar japonés y un lugar que está cambiando en respuesta a los cambios en la estrategia de disuasión integrada. Este artículo examinará primero los antecedentes de la adopción de la estrategia de disuasión integrada y delineará su contenido. A continuación, se resumirá el contenido de la cooperación entre Estados Unidos y Japón para ejecutar la estrategia, y se analizarán los antecedentes de la adopción activa de la disuasión integrada por parte de Japón a pesar de varias preocupaciones. Finalmente, este artículo examinará la percepción de China sobre la disuasión integrada y la cooperación entre Estados Unidos y Japón. Al examinar los antecedentes de estos cambios, se pretende analizar la dirección y profundidad con la que se desarrollará el campo de la cooperación entre Estados Unidos y Japón, incluido el puerto de Sasebo, y además, se pretende demostrar que la cooperación entre Estados Unidos y Japón será un factor de desafío para China.

La Estrategia de Disuasión Integrada de Estados Unidos

La teoría de la disuasión surgió después de la Segunda Guerra Mundial como un esfuerzo de Estados Unidos para teorizar el uso de armas nucleares, y ha evolucionado y cambiado con el entorno de seguridad. Desde que Jervis dividió estos cambios en tres olas (Jervis, R. 1979), ha habido un total de cuatro cambios hasta la fecha en 2023. La primera ola de las cuatro olas se refiere a la teoría de la disuasión presentada por primera vez debido a la necesidad del concepto de disuasión nuclear. La segunda es el proceso de sistematización dentro de la teoría. Después de experimentar crisis de escalada debido a la disuasión nuclear, como la Crisis de los Misiles de Cuba, la teoría de juegos y la suposición de actor racional se introdujeron en la teoría para derivar las condiciones de éxito y fracaso de la disuasión. La tercera fue la tendencia a desarrollar la teoría de la disuasión a través de estudios de caso, ya que surgió en el ámbito académico la percepción de que la disuasión convencional podía incluirse en la teoría. Además de la clasificación de Jervis, surgió el argumento de que se necesita una teoría de la disuasión adecuada para el entorno de seguridad posterior a la Guerra Fría que la teoría de la disuasión existente no abarcaba. En particular, ejemplos como las redes terroristas que surgieron después del 11 de septiembre plantearon la necesidad de modificar la suposición de actor racional, y la explicación que surgió de esto formó la cuarta ola de la teoría de la disuasión (Lupovici, A. 2010). Además de las cuatro olas, los rápidos cambios recientes en el entorno de seguridad presagian la aparición de una nueva disuasión. A medida que la posibilidad de que nuevas tecnologías como la inteligencia artificial y la computación cuántica se utilicen con fines militares se hace evidente, las nuevas tecnologías exigen una nueva disuasión.

Estados Unidos está reconociendo precisamente esta necesidad y se esfuerza por responder de manera proactiva a través de políticas. El Secretario de Defensa de Estados Unidos, Lloyd Austin, anunció la "Disuasión Integrada" en su discurso de apertura del 40º Foro Fullerton en 2021 (Austin, L. 2021), y presentó los objetivos generales de la nueva estrategia que el Departamento de Defensa de Estados Unidos desplegará en el futuro. Además, la Estrategia de Defensa Nacional de 2022 (en adelante, NDS) presentó una definición más detallada de la disuasión integrada y sus métodos de ejecución. ¿Por qué Estados Unidos adoptó la disuasión integrada? En este capítulo, examinaremos primero el proceso de adopción de la disuasión integrada por parte de Estados Unidos y luego examinaremos la percepción de Estados Unidos sobre el cambiante entorno de seguridad.

Historia de la adopción de la estrategia de disuasión integrada

4 La disuasión de Estados Unidos después de la Guerra Fría ha sido un proceso de adaptación al cambio en el entorno de seguridad señalado por la cuarta ola mencionada anteriormente. Los cambios en el entorno de seguridad que actuaron como catalizadores para la adopción de la disuasión integrada se pueden resumir en cuatro. El primero es el ascenso de China, que ya se ha discutido activamente. El segundo es el problema del dominio múltiple (Cross-Domain), y eventos como la prueba de misiles antisatélite de China y los ciberataques utilizados durante la invasión rusa de Crimea en 2014 sugirieron una nueva amenaza de ataque multidominio. Los ataques multidominio se pueden dividir en dos casos. El primer caso es cuando la plataforma desde la que se inicia el ataque se encuentra en un dominio diferente al de la plataforma objetivo. Un ejemplo representativo es un misil antisatélite (ASAT) lanzado desde el dominio terrestre que ataca un satélite en el dominio espacial. El segundo caso se refiere a un ataque realizado dentro del mismo dominio con la intención de dañar otro dominio. Un ejemplo es el ataque a un satélite en el espacio para interrumpir las operaciones terrestres (Manzo, V. 2011, 2). La percepción de Estados Unidos era que era necesario prevenir que el enemigo realizara tales ataques multidominio.

5 1. La estrategia de "Disuasión Integrada" de Estados Unidos y la Alianza EE. UU.-Japón_Museo de la Fuerza Marítima de Autodefensa de Sasebo

Misil ASAT, un ejemplo representativo de ataque multidominio (Spencer, R. 2007). El tercero fue el problema de los nuevos dominios. Existían preocupaciones sobre la vulnerabilidad de Estados Unidos en nuevos dominios como el espacio y el ciberespacio. Surgió la necesidad de prepararse para casos en que China y Rusia, con vulnerabilidades relativamente menores en comparación con Estados Unidos en esas áreas, amenacen o invadan a Estados Unidos y sus aliados. El cuarto fue el declive relativo de Estados Unidos. Desde el Gran Recesión de 2008, las acciones hostiles de los países desafiantes han aumentado. Casos como la guerra de Osetia del Sur de Rusia en 2008 y la anexión de Crimea en 2014 se consideran fallos de disuasión de Estados Unidos, y los conflictos en el Mar de China Meridional, como el problema de las islas Senkaku, también han ocurrido con frecuencia desde este período. Además, después de la administración Trump,

6 la desconfianza entre los aliados creada dificultó que los aliados respondieran de manera coherente a las acciones de desafío.

La disuasión integrada es una nueva disuasión ideada para responder a estos cuatro problemas, y esto se puede confirmar más detalladamente en la NDS. En primer lugar, la NDS identifica a China, Rusia, Corea del Norte e Irán como las entidades que amenazan a Estados Unidos. En particular, China es considerada como "el desafío más integral y grave a la seguridad de Estados Unidos por los intentos coercitivos y cada vez más agresivos de China". Además, la NDS afirma que el Partido Comunista Chino persigue un enfoque holístico y que "la disuasión integrada como respuesta holística es necesaria" para responder a tales desafíos. Esto nos muestra que la disuasión que lleva a cabo China se está reorganizando bajo el concepto de "Disuasión Estratégica Integrada", y que responder a esta estrategia de China es uno de los principales objetivos de la disuasión integrada.

A continuación, la NDS anuncia que se fortalecerán las capacidades para responder a los ataques multidominio. En la NDS, además de los métodos discutidos en la discusión de disuasión existente, como la "Disuasión por Negación" y la "Disuasión por Imposición de Costos Directos y Colectivos", la NDS presenta la "Disuasión por Resiliencia" como un nuevo método de disuasión. Esto está destinado a mejorar la resiliencia de las fuerzas estadounidenses y aliadas estacionadas en la región de Asia y el Pacífico para responder a ataques multidominio como operaciones en zonas grises (Scouras, J., Smyth, E., & Mahnken, T. 2017, 7) (Chase, M & Chan, A. 2016, 1). En tercer lugar, la NDS anuncia que "se priorizará el fortalecimiento de los dominios espacial y cibernético", reflejando estudios que señalan que China percibe la dependencia de Estados Unidos en los dominios espacial y cibernético como una oportunidad, y que Estados Unidos carece de estrategias para disuadir amenazas en los dominios espacial y cibernético en comparación (Scouras, J., Smyth, E., & Mahnken, T. 2017, 7), y presenta medidas de respuesta como inversiones para mantener la superioridad de Estados Unidos en esas áreas.

Finalmente, en el NDS se enfatizó la importancia de que los competidores comprendan las intenciones y capacidades de Estados Unidos para evitar que la competencia derive en un conflicto no intencionado. Como argumentó Schelling, en la interacción entre un disuasor y un disuadido, es crucial compartir un lenguaje común, una percepción de la situación y las condiciones del castigo. (Schelling, T. 1966, 146-148). Esto se debe a que el disuadido debe reconocer claramente los límites presentados por el disuasor para evitar malentendidos, interpretar las señales de manera clara y prevenir conflictos no intencionados. La denominación de disuasión integrada probablemente sea una señal de Estados Unidos para identificar y disuadir las acciones de China destinadas a alcanzar sus objetivos político-militares explotando la vulnerabilidad y la ambigüedad. Además, se presentaron las respuestas de los aliados y de Estados Unidos para llevar a cabo la disuasión integrada, lo cual se discutirá en el próximo capítulo.

8 En resumen, los cambios en el entorno de seguridad ocurridos después de la Guerra Fría se convirtieron en el trasfondo de la adopción de la disuasión integrada de Estados Unidos. Estados Unidos ha formulado la estrategia de disuasión integrada para poder responder a estos cambios. Mientras existan las amenazas provocadas por los cambios en el entorno de seguridad, es razonable suponer que los puntos principales de la disuasión integrada no cambiarán fácilmente.

Percepción académica estadounidense de la disuasión integrada A medida que la estrategia de disuasión integrada se concretó a través de la NDS de 2022, ha habido varias discusiones en el ámbito académico estadounidense sobre dicha estrategia. La percepción general es que aún no se han establecido métodos concretos para evaluar la estrategia. Sin embargo, se han planteado varias afirmaciones basándose en lo presentado hasta ahora, y la parte más controvertida es si la integración de medios no militares, como se muestra en la NDS, es apropiada como medio de disuasión. Los académicos críticos argumentan que es importante desarrollar medios militares claros para una disuasión eficaz (Spoehr, T. 2021). Citan estudios que indican que los medios no militares, como las sanciones económicas y la retórica diplomática, tienen una utilidad limitada en la disuasión, y señalan que si la dirección de la disuasión integrada es enfatizar excesivamente los medios no militares, entonces es una dirección equivocada.

9 1. La estrategia de "Disuasión Integrada" de Estados Unidos y la Alianza EE. UU.-Japón_Museo de la Fuerza Marítima de Autodefensa de Sasebo

Por el contrario, los académicos que adoptan una postura de apoyo argumentan que la postura de la NDS enfatiza la cooperación interinstitucional para un enfoque integral, y que el Departamento de Defensa todavía enfatiza los medios militares. Señalan que la NDS se centra principalmente en la utilización y el desarrollo de medios militares, y que la mención de otros medios se limita a la importancia de la cooperación con otras agencias (Sisson, M. 2022). Además, se plantea el argumento de que este enfoque es apropiado al centrarse en la cooperación interinstitucional. Para que la disuasión integrada tenga éxito, las agencias distintas del Departamento de Defensa deben aceptar primero los conceptos presentados por el Departamento de Defensa, y el gobierno debe actuar y hablar con una voz coherente para que las intenciones sean comprensibles. Este argumento enfatiza el aspecto psicológico de la disuasión y afirma que la NDS reconoce bien la importancia de la coherencia de las señales enviadas al objeto de la disuasión (Mclnnis, K. 2022). También existe el argumento de que la NDS debe abordar los medios coercitivos en caso de fallo de la disuasión desde una perspectiva a largo plazo, basándose en estudios que indican que la disuasión es efectiva cuando se lleva a cabo a corto plazo y que esto gana tiempo para resolver conflictos diplomáticamente (Monaghan, S 2023).

El primer punto de controversia está fuera del alcance de la discusión de este artículo. El desarrollo de la capacidad para movilizar integralmente los medios asignados a cada agencia dentro de Estados Unidos puede considerarse un problema a nivel nacional. Aunque la importancia de la capacidad que garantiza el éxito de la disuasión puede enfatizarse, parece que el Departamento de Defensa de Estados Unidos reconoce la importancia de la capacidad (Austin, L 2023). El segundo punto de controversia, que se discutirá en detalle en este artículo, es la coherencia de las señales. Los aliados de Estados Unidos, que son co-actores de la disuasión y beneficiarios de la disuasión, también son sujetos que reciben y juzgan las señales, y el juicio de los aliados necesita ser discutido en detalle.

10 El segundo punto de controversia, que se discutirá en detalle en este artículo, es la coherencia de las señales. Los aliados de Estados Unidos, que son co-actores de la disuasión y beneficiarios de la disuasión, también son sujetos que reciben y juzgan las señales, y el juicio de los aliados necesita ser discutido en detalle.

Estrategia de Disuasión Integrada y Cooperación EE. UU.-Japón

¿Cuál es el papel de Japón en la estrategia de disuasión integrada establecida por Estados Unidos, y cómo lo están aceptando los aliados? En este capítulo, examinaremos primero el papel de Japón en la región del Indo-Pacífico según lo concebido por Estados Unidos, centrándonos en la NDS y el Diálogo de Seguridad Consultiva EE. UU.-Japón (en adelante, Diálogo 2+2). Basándonos en lo anterior, examinaremos cómo Japón está aceptando políticamente la disuasión integrada a través del Libro Blanco de Defensa de Japón y el proceso y contenido de la revisión de los tres documentos principales.

El papel de Japón en la estrategia de disuasión integrada Hay una expresión que aparece consistentemente en las declaraciones del Secretario Austin. Según él, la disuasión integrada consiste en utilizar las capacidades existentes a corto plazo, desarrollar nuevas capacidades y utilizar todas las capacidades de manera interconectada con aliados y socios. (Departamento de Defensa 2023, 8). Él divide la dirección de la disuasión integrada en tres niveles macroscópicos. Además, la NDS menciona a Japón como un socio clave y como un aliado que desempeña un papel central en el desarrollo de nuevas capacidades y el uso de métodos interconectados. Específicamente, la cooperación con Japón mencionada en la NDS es la siguiente:

En primer lugar, se mencionó la cooperación con Japón en la sección de aplicación de la estrategia de disuasión integrada en la región del Indo-Pacífico (Departamento de Defensa 2023, 15-16). La combinación de planificación estratégica y capacidades de manera modernizada e integrada con Japón es un área clave de cooperación especificada. En segundo lugar, en la sección que discute la "Disuasión Extendida Integrada", Japón se menciona junto con Corea del Sur y Australia como países que participarán en el proceso de toma de decisiones de la política de disuasión nuclear. En tercer lugar, en la sección de aplicación de la MDR en la región del Indo-Pacífico, Japón se menciona junto con Corea del Sur y Australia como países cooperantes en el desarrollo del sistema de defensa antimisiles. Las menciones anteriores demuestran la importancia de Japón en la ejecución de la estrategia de disuasión integrada. La NDS prevé una cooperación más limitada con otros países. Por ejemplo, el documento limita principalmente el papel de Corea del Sur a la disuasión de Corea del Norte. En contraste, Japón tiene como objetivo toda la región del Indo-Pacífico. Sin embargo, la NDS no especifica las áreas de cooperación entre Estados Unidos y Japón para la estrategia de disuasión integrada,

12 lo que puede complementarse examinando el contenido del Diálogo 2+2.

Fotografía del Diálogo 2+2 de 2023 (The Asahi Shimbun 2023).

A través de los documentos resultantes del Diálogo 2+2, se pueden comprender las discusiones específicas sobre disuasión integrada entre Estados Unidos y Japón, y la posición compartida por Estados Unidos y Japón se puede determinar a través de la coherencia de los documentos. Los dos secretarios estadounidenses calificaron la publicación de la Estrategia de Seguridad Nacional y la Estrategia de Defensa Nacional revisadas como "una alineación sin precedentes". Dado que la NDS correspondiente de Estados Unidos fue adoptada el 27 de octubre de 2022 y la revisión de los documentos se adoptó el 16 de diciembre del mismo año, la evaluación de los dos secretarios estadounidenses parece enfatizar que la estrategia de Japón se alineó con su estrategia de disuasión integrada en un corto período de tiempo. También se enfatiza la convergencia de las nuevas estrategias de seguridad y defensa de los dos países de manera integrada, lo que permite comprender la percepción de Estados Unidos de que Japón ha reconocido adecuadamente sus propias señales y las ha aceptado políticamente. Como recompensa por esta alineación, Estados Unidos está aumentando el nivel de compromiso al confirmar que las islas Senkaku están cubiertas por el Artículo 5 del Tratado de Seguridad EE. UU.-Japón (cláusula de intervención).

La segunda mitad del documento presenta el papel y las tareas de la alianza divididos en cinco áreas. Las áreas son (1) Cooperación de la Alianza, (2) Esfuerzos Conjuntos en Tiempos de Paz, (3) Esfuerzos Conjuntos para Disuadir y Responder, (4) Espacio, Ciberespacio y Seguridad de la Información, y (5) Mantenimiento de la Superioridad Tecnológica. Los elementos mencionados específicamente se relacionan con la dirección de la disuasión integrada mencionada anteriormente, por lo que se presentarán los elementos significativos por área desde el punto de vista de la política.

Área Elementos detallados por área (1) Cooperación de la Alianza Establecimiento de un Comando Conjunto Permanente de la Fuerza de Autodefensa (Permanent Joint

14 Head Quarters, PJHQ) (2) Esfuerzos Conjuntos en Tiempos de Paz Ampliación del uso conjunto de instalaciones de la Fuerza Aérea de Autodefensa de Kadena Base de Municiones /

Uso conjunto ampliado de instalaciones de EE. UU. y Japón / Japón

Aumento de ejercicios militares en áreas que incluyen las islas suroeste

aumento

(3) Esfuerzos Conjuntos para Disuadir y Responder Fortalecimiento de áreas de misión como defensa aérea y antimisiles integrada, guerra antisubmarina, guerra de contramedidas de minas, operaciones anfibias y aerotransportadas, ISRT, logística, maniobras

y otras / Tierra, mar, aire, espacio, ciberespacio,

espectro electromagnético y otros dominios

Fortalecimiento de capacidades multidominio

(4) Espacio, Ciberespacio y Seguridad de la Información Operación del Sistema de Conciencia Situacional Espacial de Japón y cooperación en el dominio de la información espacial (cuántica) / Fuerza Aérea de Autodefensa

Establecimiento del Comando de Defensa Cibernética / Gestión de riesgos (cibernéticos)

Introducción de un marco / Estándares de seguridad cibernética para la industria de defensa

Establecimiento

(5) Mantenimiento de la Superioridad Tecnológica Memorando de Entendimiento sobre proyectos de investigación, desarrollo, experimentación y evaluación

Firma, discusión sobre garantía mutua de calidad gubernamental / Microondas de alta potencia y sistemas autónomos investigación conjunta

Discusión de proyectos

Discusión de proyectos

15 1. La estrategia de "Disuasión Integrada" de Estados Unidos y la Alianza EE. UU.-Japón_Museo de la Fuerza Marítima de Autodefensa de Sasebo

Entre los ejemplos mencionados anteriormente, hay un punto particularmente digno de mención. Como se mencionó anteriormente, la disuasión integrada consiste en utilizar las capacidades existentes a corto plazo, desarrollar nuevas capacidades y utilizar todas las capacidades de manera interconectada con aliados y socios. Japón está implementando y desarrollando políticas concretas para fortalecer sus capacidades de defensa en línea con la dirección propuesta por Estados Unidos. Un ejemplo representativo es que Japón ha anunciado el establecimiento de un "Comando Conjunto Permanente" (「常設統合司令部」). El Comando Conjunto Permanente es un departamento de la Fuerza de Autodefensa que desempeñará la función de mando unificado de las tres fuerzas de autodefensa (terrestre, marítima y aérea). Si se examina la estructura militar de Japón, ya existe un Estado Mayor Conjunto que desempeña un papel similar al del Estado Mayor Conjunto de Corea. Sin embargo, el establecimiento de un nuevo Comando Conjunto Permanente puede considerarse no solo para satisfacer las demandas internas, sino también para cumplir con la necesidad de un departamento responsable de llevar a cabo la disuasión integrada con Estados Unidos.

Las discusiones sobre el establecimiento del Comando Conjunto Permanente existían previamente, pero las discusiones más serias ocurrieron después del Gran Terremoto del Este de Japón en 2011. Durante la cooperación entre las fuerzas de autodefensa de Estados Unidos y Japón para responder al terremoto, las fuerzas de autodefensa de Japón experimentaron dificultades de comunicación debido a la ausencia de una contraparte. El Estado Mayor Conjunto de Japón tuvo dificultades para tratar simultáneamente con el Comandante del Comando del Indo-Pacífico de EE. UU. (INDOPACOM) y el Presidente del Estado Mayor Conjunto de EE. UU., ya que no había una agencia correspondiente al INDOPACOM.

16 Sin embargo, varias preocupaciones internas y externas retrasaron su establecimiento. En primer lugar, existía la preocupación de que se produjera una duplicación innecesaria del mando, ya que ya existía el Estado Mayor Conjunto. En segundo lugar, existía la preocupación de que la aparición de una autoridad fuerte que integrara las tres fuerzas de autodefensa, tanto a nivel nacional como internacional, pudiera conducir a un fortalecimiento de las tendencias militaristas, similar a la era del Imperio Japonés (Isobe Koichi. 2023). Por lo tanto, el establecimiento de la agencia, que no se había llevado a cabo durante 12 años debido a estas preocupaciones, se inició después de la aparición de la disuasión integrada. El propósito del establecimiento del Comando Conjunto Permanente, como se indica en la NDS de Japón, es probablemente llevar a cabo operaciones multidominio (Cross-domain operations) de manera integrada (Ministerio de Defensa 2023, 15, 249, 281). Esto se relaciona con la estrategia de disuasión integrada a través de la coherencia de la terminología y el contexto.

En primer lugar, existía la preocupación de que se produjera una duplicación innecesaria del mando, dado que ya existía un Estado Mayor Conjunto a nivel nacional. En segundo lugar, existía la preocupación de que la aparición de una autoridad fuerte que integrara las tres fuerzas de autodefensa a nivel nacional e internacional pudiera conducir a un fortalecimiento de las tendencias militaristas, similar a la época del Imperio Japonés (Isobe Koichi. 2023). Debido a estas preocupaciones, la instalación del organismo, que no se había llevado a cabo durante 12 años, solo comenzó a abordarse tras la aparición de la disuasión integrada. El propósito de la instalación de un mando conjunto permanente en el NDS de Japón probablemente sea llevar a cabo operaciones multidominio (Cross-domain operations) de manera integrada (Integrated manner) (Ministry of Defense 2023, 15, 249, 281). La coherencia de los términos y el contexto revelan su conexión con la estrategia de disuasión integrada.

Como se evidencia en el ejemplo anterior, Japón está fortaleciendo y reorganizando rápidamente sus capacidades de defensa en línea con el concepto de disuasión integrada propuesto por Estados Unidos. ¿Cuál es el catalizador de este cambio? ¿Cuál es el trasfondo que permitió a Japón recibir las señales enviadas por Estados Unidos de manera rápida y precisa? En la siguiente sección, intentaremos identificar la causa examinando la percepción de Japón.

17 1. La estrategia de "Disuasión Integrada" de Estados Unidos y la Alianza EE. UU.-Japón_Museo de la Fuerza Marítima de Autodefensa de Sasebo Reorganización de las capacidades de defensa de Japón bajo la estrategia de disuasión integrada

Como se mencionó anteriormente, Japón revisó sus tres documentos principales aproximadamente dos meses después de que se publicara la NDS de Estados Unidos en 2022. El contenido de la revisión fue evaluado por los Secretarios de Estado y de Defensa de Estados Unidos a principios de 2023 como alineado con la dirección de su propio país. Considerando que se utilizó la expresión "sin precedentes", se puede inferir que existe una percepción de que ha habido un cambio más sustancial en comparación con el pasado. Entonces, ¿qué cambios ocurrieron?

Japón ha interpretado el Artículo 9 de la Constitución de Japón (también conocido como la Constitución de Paz) dentro de un alcance limitado durante la Guerra Fría. Sin embargo, también es cierto que la interpretación ha evolucionado en respuesta a un entorno de seguridad cambiante. Los cambios en la interpretación se limitaron a un nivel legal hasta la revisión de los tres documentos principales en 2022. Primero, en 1999, se aprobó la Ley de Garantía de la Seguridad en Situaciones Circundantes (周辺事態安全確保法), que preveía el alcance de la cooperación entre Japón y EE. UU. bajo la Constitución de Paz en caso de emergencia. Luego, en 2015, se aprobaron dos leyes relacionadas con el sistema de seguridad y paz (平和安全法制), que modificaron la opinión del Gabinete sobre el derecho de autodefensa colectiva. De estos dos documentos, podemos encontrar tres puntos en común.

En primer lugar, ambos documentos fueron trabajos legales para permitir el ejercicio del derecho de autodefensa colectiva respetando la Constitución de Paz. En segundo lugar,

los períodos de revisión de 1999 y 2015 fueron respectivamente provocados por las amenazas de países vecinos, como los ensayos nucleares y de misiles de Corea del Norte y la disputa sobre las Islas Senkaku. (Watanabe Tsuneo 2023). En tercer lugar, el Gabinete citó las demandas surgidas en el proceso de cooperación con Estados Unidos durante la revisión como base para la misma (参議院. 1999). A la luz de estos asuntos legales, la interpretación modificada parece ser un intento de Japón de sentar las bases para el ejercicio del derecho de autodefensa colectiva debido a las amenazas a la seguridad y las demandas de Estados Unidos. Sin embargo, si examinamos las políticas de seguridad específicas, es difícil afirmar que Japón estuviera en la fase de preparación para ejercer el derecho de autodefensa colectiva. Por ejemplo, el Libro Blanco de Defensa de 2015 anticipa el inicio del desarrollo de la unidad anfibia y misiles hipersónicos debido a los cambios en el entorno de seguridad, como las tácticas de zona gris, pero esto debería considerarse relacionado con el ejercicio del derecho de autodefensa individual.

A diferencia de estas tendencias existentes, la revisión de los tres documentos principales en 2022 parece indicar la introducción más activa de políticas para el ejercicio del derecho de autodefensa colectiva. Según la revisión, Japón ha presentado dos objetivos en la fase estratégica. El primero es el uso óptimo y eficiente del equipo existente. Se anticipa el fortalecimiento de las instalaciones de inversión en defensa para aumentar la tasa operativa, asegurar municiones y combustible adecuados y mejorar la resiliencia. El segundo es el desarrollo de capacidades centrales para operaciones futuras. Como medidas específicas, se anticipa el fortalecimiento de las capacidades orgánicamente integradas (Integrated) en tierra, mar, aire, espacio, ciberespacio y el dominio electromagnético para hacer frente a situaciones de operaciones multidominio de manera multicapa (Multi-layered). Además, se enfatiza la necesidad de capacidades de defensa de alcance extendido (Stand-off) para responder a ataques de agresión fuera del área de amenaza (Ministry of Defense 2022).

Japón presenta la formulación de una estrategia que se alinee con la estrategia NDS de Estados Unidos, publicada el mismo año, como propósito inicial de la publicación de su nueva NDS, lo cual se puede confirmar por la similitud conceptual. Como se mencionó anteriormente, la definición de disuasión integrada propuesta por Estados Unidos es el uso eficiente de las capacidades existentes a corto plazo, el desarrollo de nuevas capacidades y el uso de todas las capacidades de manera de red con aliados y socios. En este marco, los documentos de Japón se pueden organizar de la siguiente manera.

Estrategia NDS de EE. UU. Objetivos de la Estrategia NDS de Japón Medidas especificadas en los 3 documentos Medidas especificadas en los 3 documentos Fortalecimiento de la eficiencia operativa / Uso conjunto de las islas del suroeste / Ampliación de ejercicios militares / Instalaciones de defensa resilientes / Uso de instalaciones de Kadenas / Uso de instalaciones de defensa existentes Capacidades existentes Uso óptimo y eficiente de equipos existentes / Suministro de combustible y municiones / Fortalecimiento de instalaciones de defensa resilientes

Ampliación del depósito de municiones de la base 20 Nuevas capacidades centrales para operaciones futuras en tierra, mar, aire, espacio, ciberespacio y dominio electromagnético / Reconocimiento del espacio, ciberespacio y sistemas y cooperación /

Fortalecimiento de las capacidades integradas / Fuerza Aérea de Autodefensa

Capacidades de defensa de alcance extendido (Stand-off) / Ciberdefensa

Fortalecimiento de la capacidad de defensa / Establecimiento del Mando de Ciberdefensa

/Investigación y Desarrollo

Memorando de Entendimiento / Microondas de alta potencia y

Microondas de alta potencia y

Sistemas Autónomos Conjuntos

Discusión

Disuasión y capacidad de respuesta integradas entre aliados / Fuerza de Autodefensa

Coordinación de la cooperación entre Japón y EE. UU. / Comando conjunto permanente / Defensa aérea y

Fortalecimiento de la cooperación / Defensa aérea y

Actualización / Adquisición y Cruzamiento / Defensa contra buques y guerra antisubmarina,

Acuerdo de Servicio Mutuo (ACSA) / Operaciones de desembarco y paracaidistas, ISRT,

Estrategias y Operaciones de desembarco y paracaidistas, ISRT,

Presentación Acuerdo de Acceso Mutuo (RAA) / Logística, Misiones de Movimiento

Promoción de la celebración / Principales

21 1. Estrategia de "Disuasión Integrada" de EE. UU. y la Alianza Japón-EE. UU. _ Archivo del Museo de la Fuerza Marítima de Autodefensa de Sasebo

Países (OTAN, Corea del Sur, Fortalecimiento del dominio

Australia, India, etc.) /

Cooperación individual

De los puntos presentados, la capacidad de defensa de alcance extendido (Stand-Off) es la que Japón considera más importante actualmente, lo cual también se puede confirmar en el presupuesto. El Libro Blanco de Defensa de Japón de 2023 (防衛白書) especifica el presupuesto de defensa aproximado (Ministry of Defense 2023, 263-275), y dentro de un total de 43,5 billones de yenes (304 mil millones de dólares estadounidenses), se indica cuánto presupuesto se asignará aproximadamente a los 7 objetivos de mejora de la capacidad de defensa. El elemento con el mayor gasto, 9 billones de yenes, será el de sostenibilidad y resiliencia. Este elemento incluye en detalle municiones y misiles, mantenimiento y fortalecimiento de instalaciones. El siguiente elemento con el mayor gasto previsto es la capacidad de defensa de alcance extendido, con un gasto previsto de 5 billones de yenes. La capacidad de defensa de alcance extendido se refiere a la capacidad de atacar al enemigo desde fuera de su alcance de amenaza, y generalmente se puede entender como capacidad de misiles. La capacidad de defensa antimisiles existente de Japón se ha fortalecido principalmente centrándose en la interceptación de misiles (Missile Defense). Sin embargo, a partir del Primer Ministro Shinzo Abe en 2017, algunos dentro del Partido Liberal Democrático enfatizaron la necesidad de capacidades de respuesta rápida además del sistema de defensa. En particular, esta afirmación ganó más fuerza debido al desarrollo de misiles que pueden neutralizar los sistemas de defensa existentes, como los misiles hipersónicos, en China, Rusia y Corea del Norte. (自由民主党 政務 調査会 2020).

22 Los misiles que pueden neutralizar los sistemas de defensa existentes se han desarrollado en China, Rusia y Corea del Norte, lo que ha dado más fuerza a estas afirmaciones. (自由民主党 政務 調査会 2020).

Presupuesto por 7 elementos

Como parte de los esfuerzos para construir capacidades de defensa de alcance extendido, Japón ha modificado su política existente de introducir el sistema Aegis Ashore y ha decidido introducir destructores Aegis de nueva generación que realizan funciones de interceptación de misiles balísticos. En particular, se espera que estos destructores Aegis desempeñen un papel en el llenado del vacío de poder en el Mar del Este mientras los destructores existentes operan cerca de Okinawa (Ministry of Defense 2023, 16). A continuación, para la capacidad de defensa de alcance extendido, Japón ha decidido introducir 200 de los 400 misiles Tomahawk de fabricación estadounidense previstos anteriormente, un año antes, en 2025 (Ken Moriyasu, Yusuke Takeuchi. 2023). Esto se centra en asegurar la capacidad de defensa de alcance extendido antes de la introducción de sus propios misiles de crucero de nueva generación en 2026, y la decisión de introducirlo a finales de 2022, solo para llenar un vacío de un año, puede estimarse por la fuerza de la percepción de amenaza del gobierno japonés.

Se centra en asegurar la capacidad de defensa de alcance extendido antes de la introducción de sus propios misiles de crucero de nueva generación en 2026, y la decisión de introducirlo a finales de 2022, solo para llenar un vacío de un año, puede estimarse por la fuerza de la percepción de amenaza del gobierno japonés.

24 Puntos de impacto de los misiles disparados durante los ejercicios militares de China tras la visita de Pelosi.

(Katsuji Nakazawa 2022).

La creciente percepción de amenaza de Japón parece haber sido el trasfondo de por qué Japón se ha convertido en el país más alineado con la estrategia de disuasión integrada de Estados Unidos. La percepción de amenaza de Japón es aún más fuerte que la de Estados Unidos. En una encuesta de opinión pública realizada por el gobierno japonés en 2023, el 85,5% de los encuestados respondió que Japón podría ser objeto de un ataque o verse involucrado en un conflicto armado, y el 89,7% respondió que el tratado de seguridad entre Japón y EE. UU. es útil para Japón. La respuesta de satisfacción con la capacidad militar existente de Japón también disminuyó aproximadamente un 7% respecto al año anterior, situándose en el 53% (Takahashi Kosuke 2023). El incidente del lanzamiento de misiles por parte de China al día siguiente de la visita de Nancy Pelosi en 2022, donde 5 de los 9 misiles cayeron en la zona económica exclusiva de Japón, ha llevado a Japón a tener una percepción de amenaza aún mayor. La competencia de misiles de corto y mediano alcance que abarca la región se está intensificando debido a la retirada de EE. UU. del Tratado INF y al desarrollo de misiles hipersónicos y la expansión de la fuerza nuclear por parte de China, lo que también es un importante trasfondo para el aumento de la capacidad de defensa de Japón.

En resumen, los documentos como el Libro Blanco de Defensa y las encuestas de opinión pública confirman que el gobierno japonés considera alta la posibilidad de un conflicto armado en un horizonte temporal más corto debido a su percepción de amenaza. El fortalecimiento de la capacidad de defensa propia de Japón se centra en resistir los ataques en caso de emergencia (Resiliencia) y asegurar que el mando, control y suministro de municiones puedan continuar sin problemas con Estados Unidos (Sostenible) mediante el fortalecimiento de las capacidades existentes. En cuanto a las nuevas capacidades, el enfoque está en asegurar la capacidad de ataque de alcance extendido, que es una capacidad de ataque con misiles, en lugar de desarrollar capacidades en los dominios espacial y cibernético, y la cooperación en el nivel básico de compartir el conocimiento de la situación está teniendo lugar entre Japón y EE. UU. en 2023. El conflicto armado que Japón prevé tiene como prioridad la defensa de sus aguas territoriales y su zona económica exclusiva en el Pacífico Suroccidental y la disuasión en la región de Taiwán, con la amenaza de misiles de Corea del Norte considerada de forma secundaria.

Solidaridad Japón-EE. UU. bajo la Estrategia de Disuasión Integrada y China

La perspectiva de China, el país objetivo directo de la disuasión integrada, se puede encontrar en el número 6 de Relaciones Internacionales Modernas de 2023, publicado por el Instituto Chino de Estudios de Relaciones Internacionales Modernas (中国现代国际关系研究院). El análisis señala que la disuasión integrada puede amenazar la seguridad en la región de Asia y el Pacífico al generar tres contradicciones (陈庆鸿 2023).

26 Las tres contradicciones que postulan son las siguientes. Primero, la contradicción entre militarización y economicización. Señalan que los países de la región de Asia y el Pacífico priorizan el desarrollo económico, por lo que participar en la disuasión integrada puede obstaculizar el desarrollo de dichos países. Segundo, la contradicción de la autodeterminación. La disuasión integrada requiere asegurar bases regionales y la integración de los medios militares de los aliados, lo que puede infringir la neutralidad y restringir las acciones, perjudicando así la soberanía de los aliados. Tercero, argumentan que existe una contradicción en la que la disuasión integrada conduce al fracaso de la disuasión. El análisis cita el argumento de Schelling de que la efectividad de la amenaza reside en las alternativas que el adversario potencial puede tener, y argumenta que la disuasión integrada puede reducir las alternativas no militares. El análisis concluye que es muy probable que la disuasión integrada fracase debido a estas tres contradicciones. Se estima que habrá límites en la coordinación de los aliados debido a problemas de política interna de EE. UU. para los aliados que realizan conjuntamente la disuasión integrada, y que la creciente tensión en el Pacífico Occidental generará mucha oposición y fracasará.

China también percibe negativamente la cooperación fortalecida entre Japón y EE. UU. China critica el fortalecimiento de las capacidades de Japón para la disuasión integrada, como se discutió anteriormente, como "militarización" en un contexto histórico (Reuters 2023). En relación con la disuasión integrada, el área que genera mayor preocupación en China actualmente en 2023 es el campo de los misiles de mediano alcance. China reacciona con sensibilidad a los informes de que EE. UU. desplegará misiles de mediano alcance en la región de Asia y el Pacífico (Patrick Tucker 2023) y a los informes sobre el despliegue temprano de misiles antiaéreos mejorados por parte de Japón. Los expertos chinos consideran que el despliegue de misiles de crucero como el SM-6 y el Tomahawk, aunque su poder en sí mismo es bajo, es similar en naturaleza al incidente de los misiles de Cuba (Zhang Han 2023). Estos argumentos tienen cierto grado de validez. En cuanto a Japón específicamente, algunos expertos japoneses señalan que la necesidad de capacidades de combate y eficiencia reales para participar en la estrategia de disuasión integrada puede entrar en conflicto con la prolongada recesión y el envejecimiento de la población en Japón (Takuya Matsuda 2023). También se plantea la crítica de que la estrategia de disuasión integrada en sí misma no tendrá una gran sostenibilidad debido a la experiencia de la administración Trump.

Sin embargo, es poco probable que la política de Japón de fortalecer sus propias capacidades y la alianza con EE. UU. para la disuasión integrada cambie en el corto plazo. Como se mencionó anteriormente, las recientes acciones de Japón que China teme se deben a la percepción de amenaza de Japón. Y los incidentes que desencadenaron esa percepción de amenaza se basaron en la nueva estrategia militar de China. China ha propuesto el ataque limitado como un medio de disuasión en su Estrategia Militar de 2020, publicada por el Instituto de Investigación de Estrategia Militar de la Academia Militar de Ciencias Militares de China. La Estrategia Militar menciona que los ataques militares de advertencia-demostración dirigidos a objetivos militares y políticos relativamente aislados y fáciles de atacar pueden llevarse a cabo para la disuasión (中国军事科 学院军事战略 研究所 2020, 136), y en base a este

Sistemas autónomos Conjunta

Conclusión

La competencia central necesaria para la ejecución tanto de la disuasión integrada de Estados Unidos como de la disuasión estratégica integrada de China es la inteligencia artificial (IA). La necesidad de tecnología de IA para realizar eficientemente la tarea compleja de integrar dominios, diversas formas de conflicto y las capacidades militares y no militares y de los aliados es compartida por ambas naciones, lo que ha llevado a una feroz competencia por el desarrollo de la IA. Estados Unidos señala la ayuda a los responsables de la toma de decisiones para tomar decisiones rápidas y precisas como la capacidad central de la IA (Departamento de Defensa 2023, 3). China, desde que Xi Jinping mencionó el concepto de "tres avances" de mecanización, informatización e inteligencia en el XX Congreso Nacional del Partido (Xinhua Net 2022), 29 1. La estrategia de "disuasión integrada" de Estados Unidos y la alianza entre Estados Unidos y Japón - El Museo de Archivos de la Fuerza Marítima de Autodefensa de Sasebo ha revelado en varios documentos el reconocimiento de la importancia de la aplicación militar de la IA, alineada con la "inteligencia". En particular, se analiza que "en la era de la inteligencia, si el software empaquetado y los algoritmos centrales se quedan atrás, será difícil desplegar el potencial operativo incluso con un alto rendimiento del hardware" (Li Zhifei 2022), lo que presagia el desarrollo de la integración de la IA con los medios militares existentes. En este artículo, examinamos la participación de Japón como actor principal en la estrategia de disuasión integrada establecida por Estados Unidos y su trasfondo. La disuasión integrada ha surgido como una nueva estrategia de Estados Unidos para disuadir a China, y Japón está fortaleciendo sus propias capacidades en consonancia. Como se examinó anteriormente, el desarrollo de la IA, la capacidad central, requerirá una base física de capacidad de producción de semiconductores de vanguardia (Kim Yang-gyu 2024). Japón representa aproximadamente el 35% del mercado de equipos de fabricación de semiconductores y aproximadamente el 50% de la producción de materiales. La situación en la que Estados Unidos y Japón retrasan el desarrollo de IA de China bajo la estrategia de disuasión integrada será un gran desafío para China. En particular, con la ejecución de la estrategia de disuasión integrada, la entrada en una competencia compleja que va más allá de las dimensiones de la estrategia militar existente, como la competencia en nuevos dominios como el espacio y el ciberespacio, y la competencia en el desarrollo tecnológico como los semiconductores, el cálculo de China parecerá más difícil.

China ha adoptado una nueva estrategia militar llamada "Disuasión Estratégica Integrada" y ha reestructurado sus capacidades hasta el nivel operativo en consecuencia. Sin embargo, paradójicamente, estas medidas proactivas han intensificado la percepción de amenaza de Japón y,

30 Como resultado, han fortalecido la solidaridad entre Japón y EE. UU. Es decir, la estrategia de China ha reducido su propio horizonte estratégico y ha hecho que sea difícil alcanzar sus objetivos estratégicos. Si bien existen claramente variables que pueden dañar la solidaridad entre ambos países debido a los problemas internos e internacionales en la percepción de China y Japón, sería razonable suponer que la solidaridad entre Japón y EE. UU. continuará en el corto plazo, lo que prolongará las dificultades de China.

Referencias Austin, L. 2021. “Secretary of Defense Remarks at the 40th

International Institute for Strategic Studies Fullerton

Lecture”, Department of Defense. Available at:

https://www.defense.gov/News/Speeches/Speech/Article/270

8192/secretary-of-defense-remarks-at-the-40th-international-

institute-for-strategic/ [Accessed December 2023].

2021. “Secretary of Defense Remarks for the U.S.

INDOPACOM Change of Command”, Department of

Defense. Available at:

https://www.defense.gov/news/Speeches/Speech/Article/2592 31 1. Estrategia de "Disuasión Integrada" de EE. UU. y la Alianza Japón-EE. UU. _ Archivo del Museo de la Fuerza Marítima de Autodefensa de Sasebo

093/secretary-of-defense-remarks-for-the-us-indopacom-

change-of-command/ [Accessed December 2023].

Chase, M.S. y Chan, A. 2016. “China's Evolving Approach to

"Integrated Strategic Deterrence"” RAND Corporation, RR-

1366-TI, pp. 1.

Department of Defense. 2023. “Data, Analytics, and Artificial

Intelligence Adoption Strategy” pp. 3.

Isobe, K. 2023. “Japan’s Perspective on Command and Control Issues in

the Japan-U.S. Alliance”, Center for Strategic and

International Studies. Disponible en:

https://www.csis.org/analysis/japans-perspective-command-

and-control-issues-japan-us-alliance [Accedido en diciembre

2023].

Jervis, R. 1979. “Deterrence Theory Revisited”, World Politics, 31(2),

pp. 289–324.

Kamphausen, R.D. 2023. “Modernizing deterrence – How China

coerces, compels and deters”, The National Bureau of Asian

Research.

32 Knopf, J.W. 2010. “The Fourth Wave in Deterrence Research”,

Contemporary Security Policy, 31(1), pp. 1-33. Lupovici, A. 2010. “The Emerging Fourth Wave of Deterrence

Theory—Toward a New Research Agenda”, International

Studies Quarterly, 54(3), pp. 705–732.

Manzo, V. 2011. “Deterrence and Escalation in Cross-Domain

Operations: Where Do Space and Cyberspace Fit?”, Strategic

Forum, National Defense University, December, pp. 2.

McInnis, K. 2022. “‘Integrated Deterrence’ Is Not So Bad'”, Center for

Strategic and International Studies. Disponible en:

https://www.csis.org/analysis/integrated-deterrence-not-so-

bad [Accedido en octubre de 2023].

Ministry of Defense of Japan 2022. “National Defense Strategy”.

Disponible en:

https://www.mod.go.jp/j/policy/agenda/guideline/strategy/pdf

/strategy_en.pdf [Accedido en octubre de 2023].

2023. “Defense Programs and Budget of Japan”, pp. 16.

2023. “The 2023 Defense of Japan (Annual White Paper)”,

pp. 15, 249, 281.

33 1. La estrategia de "Disuasión Integrada" de Estados Unidos y la Alianza entre Japón y Estados Unidos_Archivo de la Guardia Costera de Japón Ministry of Foreign Affairs of Japan. 2023. “Japan-U.S. Security

Consultative Committee (Japan-U.S. “2+2”)”, Ministry of

Foreign Affairs of Japan, Japan-United States of America

Relations. Disponible en:

https://www.mofa.go.jp/na/st/page4e_001338.html [Accedido en

noviembre de 2023].

Monaghan, S. 2023. “Bad Idea: Integrated Deterrence as strategy”,

Defense360. Disponible en: https://defense360.csis.org/bad-

idea-integrated-deterrence-as-strategy/ [Accedido en octubre

de 2023].

Moriyasu, K. & Takeuchi, Y. 2023. “Japan brings forward Tomahawk

acquisition by a year”, Nikkei Asia. Disponible en:

https://asia.nikkei.com/Politics/Defense/Japan-brings-

forward-Tomahawk-acquisition-by-a-year [Accedido en enero

de 2024].

Nakazawa, K. 2022. “Analysis: Xi ditched milder options in sending

missiles toward Japan”, Nikkei Asia. Disponible en:

https://asia.nikkei.com/Editor-s-Picks/China-up-

close/Analysis-Xi-ditched-milder-options-in-sending-

missiles-toward-Japan [Accedido en enero de 2024].

34 Reuters. 2023. “Japan’s return to path of militarization ‘dangerous’ –

China defence ministry”, Reuters Asia Pacific. Disponible en:

https://www.reuters.com/world/asia-pacific/japans-return-

path-militarisation-dangerous-china-defence-ministry-2023-

03-16/ [Accedido en enero de 2024].

Schelling, T.C. 1966. “Arms and Influence”, New Haven: Yale

University Press, pp. 146-148.

Scouras, J., Smyth, E., & Mahnken, T. 2017. “Disuasión Interdominio

en la Estrategia de EE. UU. y China”, Johns Hopkins Applied Physics

Laboratory, pp. 7.

Sisson, M.W. 2022, nov. “Hay mucho que apreciar en la Estrategia

Nacional de Defensa de 2022”, Brookings. Disponible en:

https://www.brookings.edu/articles/there-is-a-lot-to-like-in-

the-2022-national-defense-strategy/ [Consultado en octubre

2023].

Spencer, R. 2007. “Misil chino destruye satélite en el espacio”, The

Telegraph. Disponible en:

https://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/1539948/Chine

se-missile-destroys-satellite-in-space.html [Consultado en enero

2024].

35 1. La estrategia de “disuasión integrada” de EE. UU. y la Alianza EE. UU.-Japón_Archivo del Museo de la Fuerza Marítima de Autodefensa de Sasebo Spoehr, T. 2021. “Mala idea: Confiar en la ‘Disuasión Integrada’ en lugar de

Construir Suficiente Poder Militar Estadounidense”, The Heritage

Foundation. Disponible en:

https://www.heritage.org/defense/commentary/bad-idea-

relying-integrated-deterrence-instead-building-sufficient-us-

military [Consultado en enero de 2024].

Takahashi, K. 2023. 'Encuesta: El apoyo japonés a las Fuerzas de Autodefensa

alcanza un máximo histórico', The Diplomat. Disponible en:

https://thediplomat.com/2023/03/poll-japanese-support-for-

self-defense-forces-rises-to-record-high/ [Consultado en enero

2024].

THE ASAHI SHIMBUN, 2023. 'Japón y EE. UU. apuestan todo a la capacidad

de contraataque de Tokio', The Asahi Shimbun. Disponible en:

https://www.asahi.com/ajw/articles/14812666 [Consultado

en enero de 2024].

Tucker, P. 2023. 'EE. UU. desplegará nuevos misiles terrestres, dice el comandante

del Ejército en el Pacífico', Defense One. Disponible en:

https://www.defenseone.com/technology/2023/11/us-deploy-

new-land-based-missiles-armys-pacific-commander-

says/392137/ [Consultado en enero de 2024].

36 U.S. Mission Japan. 2023. 'Declaración Conjunta del Comité de Consulta de Seguridad

(2+2)', Embajada y Consulados de EE. UU. en Japón,

Discursos y Declaraciones. Disponible en:

https://jp.usembassy.gov/joint-statement-security-

consultative-committee-2plus2/ [Consultado en octubre de 2023]. Watanabe, T. 2023. 'Novedades en los Tres Documentos Estratégicos de Japón',

Center for Strategic and International Studies,

Expertos. Disponible en: https://www.csis.org/analysis/whats-

new-japans-three-strategic-documents [Consultado en diciembre

2023].

Zhang, H. 2023. 'El despliegue de posibles misiles de alcance intermedio por parte de EE. UU.'

‘gran provocación’ para China', Global Times. Disponible en:

https://www.globaltimes.cn/page/202311/1302569.shtml

[Consultado en enero de 2024].

Kim Yang-gyu 2024. “[Serie Especial de Comentarios de Año Nuevo] ③ Orden Militar Mundial de 2024 y Corea: La Era de la Ventaja Ofensiva

debido a la Revolución de la Precisión y la Transparencia y la Política de Seguridad de Corea”, Instituto de Estudios de Asia Oriental. Disponible

en:https://www.eai.or.kr/new/ko/pub/view.asp?intSeq=

22294&board=kor_issuebriefing%27,%27kor_workingpa 37 1. La estrategia de “disuasión integrada” de EE. UU. y la Alianza EE. UU.-Japón_Archivo del Museo de la Fuerza Marítima de Autodefensa de Sasebo

per%27,%27kor_special%27,%27kor_multimedia&keywo

per%27,%27especial_coreano%27,%27multimedia_coreano&palabra

rd_option=&keyword=&more= [Consultado en enero de 2024]. Ministerio de Defensa de la República de Corea 2023. Declaración Conjunta de la 55ª Reunión Consultiva de Seguridad Corea-EE. UU. (SCM),

Ministerio de Defensa de la República de Corea. Disponible en:

https://www.mnd.go.kr/user/newsInUserRecord.action?s

iteId=mnd&page=1&newsId=I_669&newsSeq=I_13495&

command=view&id=mnd_020500000000&findStartDate

=&findEndDate=&findType=title&findWord=&findOrga

nSeq= [Consultado en diciembre de 2023]. Comité de Investigación de Política

2020. «Propuesta para mejorar la disuasión para proteger a la nación»,

«Partido Liberal Democrático».

Cámara de Consejeros. 1999. «Memorando de Pregunta, 145ª Dieta (Sesión Ordinaria)», Parte Superior, Memorando de Pregunta

principal. Disponible en:

https://www.sangiin.go.jp/japanese/joho1/kousei/syuisy

o/145/touh/t145022.htm (Consultado: noviembre de 2023). Xinhua Net 2022. «(Publicación Autorizada) Xi Jinping: Levantar en alto la gran bandera del socialismo con características chinas para luchar unidos por la construcción integral de un país socialista moderno: Informe en el

XX Congreso Nacional del Partido Comunista de China».

Disponible en:

http://www.news.cn/politics/cpc20/2022-

38 10/25/c_1129079429.htm [Consultado enero de

2024].

Yuan Yi, Li Zhifei 2022. «Foro Militar | Adherirse a la integración del desarrollo mecanizado, informatizado e inteligente»,

China Military Online-Liberation Army Daily. Instituto de Investigación de Estrategia Militar de la Academia Militar China

2020. «Estrategia Militar», pp. 136.

39