黄清职贡图：清朝最后的复合天下秩序 中国国家博物馆
沙龙里的年轻人 拥抱北京
郑多恩 · 首尔大学
引言
清朝是由满族建立的征服王朝，也是中国历史上自汉代以来存续时间最长的
统一王朝。18世纪中叶，清朝无疑是当时世界上最强大的
帝国。该帝国不仅包括中国本土，还征服了最大的威胁
势力准噶尔，是一个横跨满洲、西藏、蒙古、新疆的
史上最大疆域的多民族国家（Islamoglu and
Perdu 2009, 21）。乾隆皇帝大兴文化事业，于1761年
制作了详细描绘异域风貌的《黄清职贡图》，并于1781年
完成了史上规模最大的丛书《四库全书》。在乾隆皇帝60年的统治期间，清朝的经济、军事、
文化迎来了全盛时期，国力达到了顶峰，但其内部却在
悄然腐朽。频繁的对外征战导致财政消耗，皇族和官员的腐败
敲响了清朝衰落的序曲。1793年，英国马戛尔尼使团访华
之后，西方对中国的评价开始下滑。
1. 黄清职贡图：清朝最后的复合天下秩序_中国国家博物馆
《黄清职贡图》描绘了被纳入以清帝国为中心的天朝秩序
的“他者”，包括37个国家和264个少数民族，共
301个图像，并用汉语和满语介绍了他们居住的地区、历史、独特的风俗
以及与清朝的关系。传统上，中国以中心的“中华”与周边的“夷狄”的
华夷观念为基础确立自身认同，而实际运作这一体系的是朝贡体制。所谓
“职贡”，即周边藩属国和外国向中国天子进贡的
象征性沟通行为，伴随其间的朝贡礼仪蕴含着丰富的
政治和文化内涵。因此，职贡图是描绘外交
使节朝贡情景或附带记载中国与各国对外关系、
历史、风俗的记录画，是中国王朝为系统收集和理解周边世界信息而
制作的。
然而，仅凭表面理由难以揣测乾隆皇帝的真实意图。实际上，乾隆皇帝不仅希望在领土扩张的物理层面上，更希望在文化层面上成为“大一统世界”的统治者。
同时，在中国的传统宇宙观与西方的物质世界发生冲突之际，作为肩负着整顿天下秩序责任的天子，他的忧虑完整地体现在了《黄清职贡图》中。
本报告旨在通过《黄清职贡图》的视觉图像，审视18世纪
的清朝及其周边国家的政局变化所展现的复合天下秩序。首先，通过比较描绘不同时期异域景象的图像，
纵向追溯对异域想象的变化。特别是考虑到同期制作的《万国来朝图》
涵盖了外国使节朝贡的场景，我们谨慎地考察了其与
《黄清职贡图》的图像关联性。
此外，通过对蒙古-西藏、朝鲜和西洋的图像及描述，
把握清帝国的自我认知与对外认知，从而解读复合天下秩序的
关系网络。通过这些比较分析，旨在揭示乾隆皇帝将周边国家和藩属国的服饰、风物绘制成图并加以记录，收录于职贡图中的隐藏目的。
现有研究回顾
现有关于《黄清职贡图》的研究主要从中国史学和
美术史学的角度展开。郑银珠（2015）考察了中国
现存历代职贡图的制作背景，并对汉人图像的
清与周边国家的形势变化所展现的复合天下秩序
我们希望通过考察。首先，通过比较不同时期描绘的关于异域的想象图，
来纵向追溯对异域想象的变化。特别是考虑到在相近时期制作的《万国来朝图》
涵盖了外国使臣朝贡的场景，
我们谨慎地考察了其与《皇清职贡图》的图像学关联。
此外，通过关于蒙古-西藏、朝鲜与西洋的图像和描绘，
我们试图通过理解清帝国的自我认知和对外认知，来解读复合天下秩序的
关系网络。通过这些比较分析，
我们希望揭示乾隆皇帝将周边国家和外藩的服饰与风物绘制成图并记录下来的
隐藏目的。
现有研究回顾
关于《皇清职贡图》的现有研究主要从中国史学和
美术史学的角度进行了探讨。郑恩珠（2015）考察了中国
现存历代职贡图的制作背景，并对韩人图像进行了
分析。
基于通史性分析，我们认识到中国观念的变化。在此
1. 皇清职贡图：清朝最后的复合天下秩序_中国国家博物馆
《皇清职贡图》与乾隆年间政治性地颂扬领土扩张的
目的密切相关，并反映了将帝国地位扩展至世界的
意图。在另一项研究中，郑恩珠（2011, 2014）考察了《皇清职贡图》的制作背景，整理了其史料价值，并基于其与《万国来朝图》的关联性，分析了其细节特征和绘画性变化。赖毓芝也通过论证《皇清职贡图》第一卷中描绘的形象是《万国来朝图》中
郑恩珠（2011, 2014）考察了《皇清职贡图》的制作背景，整理了其史料价值，并基于其与《万国来朝图》的关联性，分析了其细节特征和绘画性变化。
史料价值，并基于其与《万国来朝图》的关联性，分析了其细节特征和绘画性变化。
赖毓芝也通过论证《皇清职贡图》第一卷中描绘的形象是《万国来朝图》中
《皇清职贡图》第一卷中描绘的形象是《万国来朝图》中
万国来朝的制度形象，论证了这两幅作品都作为象征性地展示清朝地位的图像。
都象征性地展示了清朝的地位。
也有研究关注《皇清职贡图》的政治目的。
徐润贞（2019）重构了18世纪清朝与朝鲜的朝贡关系这一历史背景，考察了清朝物质文化向朝鲜传播的态势及其对知识分子的影响。
考察了清朝物质文化向朝鲜传播的态势及其对知识分子的影响。
特别是关注《平定西域图》和《平定两金川图》的案例，强调了外交礼物的政治功能。宋仁珠（2018）认为，《皇清职贡图》中关于非汉民族世界的叙述逻辑与清朝的统治逻辑一致，并进一步与近现代中国的民族话语相连接。
特别是《平定西域图》和《平定两金川图》的案例，强调了外交礼物的政治功能。
宋仁珠（2018）认为，《皇清职贡图》中关于非汉民族世界的叙述逻辑与清朝的统治逻辑一致，并进一步与近现代中国的民族话语相连接。
《皇清职贡图》中关于非汉民族世界的叙述逻辑与清朝的统治逻辑一致，并进一步与近现代中国的民族话语相连接。
并进一步与近现代中国的民族话语相连接。
清朝为了确立大一统的伟业，そのまま继承了以往中华王朝的华夷观念，统治了中国内地的非汉民族，并通过《皇清职贡图》等一系列编纂产业，将清朝新获得的领域图像化，从而获得了统治的历史和文化正当性。
既存的中华王朝的华夷观念，统治了中国内地的非汉民族，并通过《皇清职贡图》等一系列编纂产业，将清朝新获得的领域图像化，从而获得了统治的历史和文化正当性。
《皇清职贡图》等一系列编纂产业，将清朝新获得的领域图像化，从而获得了统治的历史和文化正当性。
将清朝新获得的领域图像化，从而获得了统治的历史和文化正当性。
获得了统治的历史和文化正当性。
从政治学视角捕捉乾隆皇帝留下的众多视觉图像的研究，李恩相最具代表性。
李恩相（2021）将18世纪的清朝重新定位为“图像帝国”，并强调了乾隆皇帝为有效统治多民族国家而采取的视觉政治学。
李恩相（2021）将18世纪的清朝重新定位为“图像帝国”，并强调了乾隆皇帝为有效统治多民族国家而采取的视觉政治学。
视觉图像是安抚和统治民族、直观传达皇帝形象或信息的有效统治策略。
视觉图像是安抚和统治民族、直观传达皇帝形象或信息的有效统治策略。
此外，通过掌握清帝国境内各种民族的知识信息，统治者能够获得权力并主张对其的统治。
此外，通过掌握清帝国境内各种民族的知识信息，统治者能够获得权力并主张对其的统治。
通过掌握清帝国境内各种民族的知识信息，统治者能够获得权力并主张对其的统治。
能够获得权力并主张对其的统治。
关于乾隆皇帝的帝国形象构建和视觉图像政策，郑锡范和柳在彬的研究有相似的论述。
相似的讨论还有郑锡范和柳在彬的研究。
郑锡范（2009）主张，乾隆皇帝试图通过铭刻清朝军事威容和帝国的形象的视觉纪念物来达成大一统的伟业。
铭刻清朝军事威容和帝国的形象的视觉纪念物来达成大一统的伟业。
主张如此。柳在彬（2006）对乾隆皇帝的肖像画
通过绘画性的解读，乾隆皇帝将天下分散的势力统一于
评价其文化性地实现了乾隆皇帝将天下离散的势力统一于一个帝国之下的统治观。
文化性地实现了乾隆皇帝将天下离散的势力统一于一个帝国之下的统治观。
然而，现有研究在《皇清职贡图》的政治含义和具体背景阐明方面仍有不足之处。
马克·曼柯尔（1968）提出的，由独立的统治体系构成的西北新月地带和由朝贡关系构成的东南新月地带的二分法，在一定程度上将清朝天下秩序的复杂性看得过于扁平。
马克·曼柯尔（1968）提出的，由独立的统治体系构成的西北新月地带和由朝贡关系构成的东南新月地带的二分法，在一定程度上将清朝天下秩序的复杂性看得过于扁平。
由独立的统治体系构成的西北新月地带和由朝贡关系构成的东南新月地带的二分法，在一定程度上将清朝天下秩序的复杂性看得过于扁平。
在严格的两种框架内解释世界，反而可能使生动的历史价值褪色。
1. 皇清职贡图：清朝最后的复合天下秩序_中国国家博物馆
在严格的两种框架内解释世界，反而可能使生动的历史价值褪色。
反而可能使生动的历史价值褪色。
将构成复合天下秩序的另一主角们与帝国的历史分离，并仅仅将其视为固定和周边存在的存在，
并仅仅将其视为固定和周边存在的存在，
无法解释各地区之间复杂的联系网络。
因此。
实际上，国内研究在清朝与朝鲜的对外关系及其相互认识方面已进行了大量研究，但未来对导致中国中心天下秩序崩溃的西方世界的关注研究则相对不足。
但未来对导致中国中心天下秩序崩溃的西方世界的关注研究则相对不足。
对导致中国中心天下秩序崩溃的西方世界的关注研究则相对不足。
最近，李裕珍（2020）的研究着重于凸显《皇清职贡图》中西方的存在，并揭示了在急剧变化的国际形势中，清朝对西方双重认识。
《皇清职贡图》中西方的存在，并揭示了在急剧变化的国际形势中，清朝对西方双重认识。
急剧变化的国际形势中，清朝对西方双重认识。
王正华（Cheng-Hua Wang, 2014）也认为18世纪
通过探究清朝艺术与视觉文化中中国与欧洲的相互作用，
讲述了中国历史的全球性转变。
然而，以往的研究仅限于预设一个特定对象，并强调清朝对该对象
的认知和应对，未能充分反映当时的复杂背景和多方行为者的利益关系。
为了克服这些局限，
本报告试图将传统上天下秩序的主角中国和朝鲜，
蒙古和西藏，以及新主角西方一同置于舞台之上，
综合考虑它们之间各种不同关系的联系性和差异性。
职贡图：从对异域的想象到事实
历史上的中国通过“中心中华”与“周边蛮夷”的结构来构建其身份认同。中国历代王朝通过旅行记、职贡图、神话/传说等描绘了异域的形象。
描绘异域他者的最古老资料是
《山海经》。《山海经》中描绘的异域人的插图，
大部分是人兽合体的形象，表现出非人的特征。
关于异族的不像人样和野蛮性的说法，并非来自对异域的观察，而是源于历史记忆和想象（葛兆光 2012）。其背后隐藏着天朝大国对异域和异族的嘲笑、排斥、轻视和鄙夷。
现存职贡图中，最古老的一幅是南朝时期的
《梁职贡图》，为庆贺梁武帝即位四十周年，派遣至梁朝的外国使臣的容貌和风俗被观察并绘制成图。
中国国家博物馆收藏的《梁职贡图》以彩色人物画形式记录了包括百济在内的12个国家。百济使臣位列第三，头戴白色帽子，身穿领口和袖口为深棕色镶边的淡绿色复衫，袖口为橙色镶边的筒状粉色裤子和黑色鞋子。
1. 黄清职贡图：清朝最后的复合天下秩序_中国国家博物馆
<图 1>
百济国使臣 <梁职贡图>
中国国家博物馆
该《梁职贡图》中的人物描绘与阎立本的
《王会图》非常相似。唐太宗以周武王为典范绘制了《王会图》，图中描绘了包括我国三国在内的共24个国家的使臣前来朝见的场景。
<图 2> 《王会图》约629年 大英博物馆
明代《三才图会》的人物篇混合了不现实的想象中的国家的人物，对于有亲身经历的国家也沿袭了旧有的传说。虽然通过通商贸易和使臣交流，对异域的实测知识逐渐积累，但对异域的描绘是基于对“天下”和“四方蛮夷”的一种想象。历史记录形成的想象性知识，在推测和理解古籍的基础上，古代的想象上叠加后代的想象，故事上再叠加故事，最终进入历史。
1602年，在制作了利玛窦的《坤舆万国全图》之后，中国中心的世界观才发生了根本性变化，并逐渐开始接受新的万国世界。从利玛窦到乾隆年间，历经约一百多年的时间，
1. 黄清职贡图：清朝最后的复合天下秩序_中国国家博物馆
从想象中产生的异域形象被写实性见闻所近的写生画所取代。
《黄清职贡图》是国家层面制作的职贡图，
“黄清”是对清朝作为皇帝之国的尊称。
在传统时期的中国，当要颂扬当前的太平盛世时，
人们会在过去寻找其榜样。大帝国在疆域扩张的同时，
为了和谐地统一拥有不同语言和文化的民族，
需要系统地收集尽可能多的信息。乾隆皇帝也以唐太宗的《王会图》为鉴，
绘制了《皇清职贡图》，并希望以此作为未来治国的参考。
《皇清职贡图》在构图和体制上沿用了历代职贡图的
做法，但通过直接观察，力求在最广泛和详细的信息以及人物的写实描绘上取得突破，
体现了更客观地认识世界的努力。它主要描绘了各国使节，
而以往的职贡图多以使节为主，本作则展示了身着本民族传统服饰的一对官员和普通民众的形象。
此外，画中的人物还伴随着展示其独特文化习俗的象征物。
画的上方写有关于该民族的历史、地区、饮食服饰、风俗习惯以及与清朝的关系的说明。
第一卷中出现的国家按照亲疏关系和地理距离的顺序排列，包括朝鲜、
琉球、安南、暹罗、琐罗亚、南掌、缅甸、大西洋等地，
第二卷及以后则扩大范围至包括西藏在内的内藩和土司的少数民族，
具有风俗志的性质。
1. 《皇清职贡图》：清朝最后的复合天下秩序_中国国家博物馆
《万国来朝图》描绘了乾隆年间，在清朝紫禁城太和门前，外国使臣和外藩朝贡、朝贺的场景。
从画面的下方开始，可以看到葡萄牙使团、骑着大象的印度使团，再往上是戴着帽子的朝鲜使团。
此外，《万国来朝图》与《皇清职贡图》第一卷卷首的御制诗在1761年秋季的御制诗内容一致，
这表明两幅作品的创作背景是相同的。
中国历代王朝之所以绘制职贡图，是因为作为绝对的优越者，中国的身份认同是以职贡为核心的。
《图3》 姚文瀚、张廷彦等《万国来朝图》 1761年 北京故宫博物院
帝国通过朝贡这一行为，将处于不平等关系中的他者视为自己附属的存在，从而确认自身的力量。
以中国为中心的天朝观形成的朝贡体系，是中国历代王朝所追求的理想国际关系。
清朝也积极运用朝贡制度，以在国内彰显作为中国皇帝的合法性和统治威严，
并在对外关系中作为天下的中心，稳定地维持周边关系。
值得注意的是，在1760年和1779年绘制的《万国来朝图》中，
乾隆皇帝与前来朝贡的各国使节一同出现在了朝贡发生的空间背景——紫禁城。
通过描绘四方他者前来向皇帝进贡的场景，意在直观地展示统治者的权力。
实际上，各国的朝贡是分开进行的，所有使节同时聚集在紫禁城前是不可能发生的。
这完全是清朝精心策划的场景，通过将属于复合天下秩序的人们聚集在一起并确立等级，
营造了一个最大化展现清朝大国气度和皇帝威严的舞台。
太平盛世绵延数代，四海如春，
朝贡皇清，万邦咸宁。
文字车同轨，谁能例外？
万国皆亲，无有不宁。
东西方会聚于帝前，
南蛮北狄参与元旦。
画非夸示皇化，
乃安边抚远，审慎慰抚。
御制诗认知万国，却在皇帝的治世之下，
所有人都安宁祥和。
所有人都安宁祥和。
所有人都安宁祥和。
所有人都安宁祥和。
所有人都安宁祥和。
所有人都安宁祥和。
所有人都安宁祥和。
所有人都安宁祥和。
所有人都安宁祥和。
太平盛世绵延数代，四海如春，
朝贡皇清，万邦咸宁。
文字车同轨，谁能例外？
万国皆亲，无有不宁。
东西方会聚于帝前，
南蛮北狄参与元旦。
画非夸示皇化，
乃安边抚远，审慎慰抚。
御制诗认知万国，却在皇帝的治世之下，
寄托了对四海和平统一、太平盛世得以延续的愿望。乾隆皇帝梦想着超越物质层面的文化层面的大一统（Elliot 2011, 58-67）。他希望炫耀清朝并非仅仅是依靠武力统一天下的帝国，而是帝国内外各民族都受到中华文化教化。为了宣称对境内所有民族的统治，需要在一个标准化的框架内对教化对象进行客观的定义。在此，《皇清职贡图》被用作民族和睦的证据，以及彰显清朝强大的象征。
《清史稿》序言记载，顺治年间，清朝的威严远播海外，许多遥远的外国地区纷纷前来朝贡。对此，有人评论道：“这是当时文治武功的显赫，使得陆地和海洋无不令人畏惧，连遥远的外国地区也纷纷前来朝拜，俯首称臣。这是因为仰慕道义、感化于德行而来，而非武力征服所致。”以此强调了清朝的魅力。
促成复合天下秩序的核心正是皇帝本人。乾隆皇帝积极地利用视觉形象来展现自己的肖像。他命人绘制自己身着各种不同服饰的画像，以此有意识地赋予自己多重身份，同时希望所有身份都归于作为皇帝的自己（Crossley 1999, 133-134）。乾隆皇帝不仅是汉族百姓的天子，还是藏传佛教的守护者，并以身着欧洲式盔甲、骑马的君主形象出现（Lo 2014, 128-130）。这两种截然相反的形象，构成了他作为一位感化万物、征服一切的普遍君主所追求的自我形象——既是“德”的圣君，也是“力”的征服者。
此外，乾隆皇帝在天下秩序的舞台上，展现出一种灵活性，即拥有多种面向，并能展现多种表演的复合性，以对应不同地域的各色人物。由于广阔的天下空间居住着具有不同文化背景的群体，清朝不得不采取不同的统治方式。乾隆皇帝的野心在于，通过恰当运用征服与怀柔的政策，在不忘满族身份的同时，以儒家的礼治追求文化上的统一，从而保障帝国的稳定。虽然他使用儒家制度和哲学来统治汉族，但在帝国的其他地区，则反映了蒙古、西藏、突厥的历史与文化传统（Mosca 2014, 103-116）。
征服与怀柔：蒙古-藏传佛教世界
1. 《皇清职贡图》：清朝最后的复合天下秩序_中国国家博物馆
从康熙皇帝时期开始推行的对外扩张，到乾隆皇帝时期达到了顶峰。乾隆皇帝是中国历史上疆域最辽阔的皇帝。乾隆年间绘制的战争纪念画《平定准噶尔图》、《平定回部战图》、《平定金川战图》以及《乾隆南巡图》，都旨在炫耀广阔疆域内分布的各民族在皇帝统治下得以统一的视觉形象（Reed 2017）。
1. 《皇清职贡图》：清朝最后的复合天下秩序_中国国家博物馆
此外，乾隆皇帝在平定“苗疆”和“金川”之后，于1748年下令绘制了《皇清职贡图》。绘制完成于1761年，恰逢乾隆皇帝平定与蒙古-藏传佛教世界争霸的准噶尔，从而完成了庞大帝国的版图。 （Purdue 2012, 316-369）。《清史稿》序言也自豪地写道：“中国四围之国，如星罗棋布，皆为朝贡之邦，疆域辽阔，边陲巩固，军备充实，皇恩浩荡。此非秦汉以来所能及也。”
《图4》《平定准噶尔图》中国国家博物馆。
《黄清職貢圖》卷一，乾隆帝御筆題簽
“拉圖式廊”意為“疆域的擴張”。特別是
第一卷不僅包括外國，還包括了從外國變為內國
的地區，如西藏和新疆。與這些地區相關
的詞語有“平定”和“歸誠”（歸誠、向化、投誠、內屬）。
乍看之下，第一卷的編排似乎缺乏一致性，但
卻有其內在的邏輯，體現了擴張帝國的
視角。
清朝對內屬外藩的非漢民族，採取了
一種懷柔政策，即在不強求漢化的同時，尊重其習俗和宗教
(Rosky 2010, 27-28)。他們認為皇帝的賢明和
仁慈統治具有強大的吸引力。清朝
在徹底平定蒙古後，試圖通過藏傳佛教掌握內陸亞洲的
霸權。當時，西藏不僅是清朝西部
邊境的緩衝地帶和戰略據點，更是涵蓋內陸亞洲
地區的佛教世界的政治和宗教中心。
蒙古-藏區是明朝統治未能觸及之地，清朝的
存在也從宗教版圖上得以理解(Farquhar, 1978)。
因此，對清朝的觀念，與其說是基於中華文明和價值觀，不如
說是大部分與藏傳佛教相關。發跡於遊牧君主的清
朝皇帝，被塑造為文殊菩薩的化身和轉輪聖王(Kim Seong-su
2009, 61-63).
遷都的清朝，在成為萬里長城以外蒙古-藏區的統治者
的過程中，熱河逐漸成為第二首都。自
1. 《黄清職貢圖》：清朝最後的複合天下秩序_中國國家博物館
1703年康熙皇帝修建避暑山莊以來，皇帝每年夏天都會到此
舉辦狩獵活動，同時召集蒙古-藏區的王公們進行軍事訓練，
並邀請藏傳佛教的喇嘛前來進行宗教
活動。乾隆皇帝於1780年8月13日，為慶祝七十大壽
修建了金碧輝煌的建築“札什倫布”。這
座華麗的建築是藏傳佛教二號人物班禪喇嘛的居所。
對乾隆皇帝而言，七十大壽不僅是他治下
帝國的象徵，儘管並非以中國傳統方式慶祝，但他選擇熱河而非北京，
班禪喇嘛的到訪起到了決定性作用。
班禪喇嘛不僅乘坐轎子進入了皇帝的寢宮，
而且與朝貢使節不同，他沒有向皇帝叩拜(Hevia 1995, 46-47)。
他此行的目的是為了賦予皇帝的統治以宗教權威
（Cha Hye-won 2010, 332）。為此，
乾隆皇帝為了確保西部邊境的安全並安撫西藏，
做出了戰略判斷，給予了破格的款待。
在此之前的1744年，乾隆皇帝改建了雍親王府，即雍正皇帝的潛邸，也是乾隆皇帝本人的
出生地——雍和宮。此舉不僅吸引了所有藏傳佛教信徒和喇嘛的目光匯聚北京，
更希望將其打造成可與拉薩布達拉宮媲美的宗教聖地，從而神化皇權。
此外，還任命了駐京喇嘛，以
形成以清朝為中心的佛教網絡(Sperling, 1998)。
雍和宮在蒙古-藏區也引起了巨大反響。
藏傳佛教領袖們對皇帝親自在北京興建宏偉寺廟，並
致力於佛教修行表示感謝
（An Yun-a, Cho Byeong-hak 2019, 124）。長期以來，在內部激烈
競爭的藏傳佛教，需要一位有實力的世俗統治者，
有時也接受清朝為發展佛教而使用武力。這與
希望進入內陸亞洲地區秩序的清朝的需求達成了契合點。
清朝的意願與藏傳佛教的需求找到了交匯點。
清朝的願望與藏傳佛教的需求找到了交匯點。
《圖5》
《乾隆文殊菩薩圖》
1758 北京故宮博物院
另一方面，乾隆皇帝在蒙古、西藏、青海、新疆等地設置了“昂邦”（Amban）一職，
1. 《黄清職貢圖》：清朝最後的複合天下秩序_中國國家博物館
派遣了被认可的高官，使政教二道常态化，并引入了现有的
活佛转承制度中的金瓶掣签制度来牵制西藏。
作为一项高度的控制战略加以利用（Oidtmann 2014）。此外，他还
与地方统治制度类似，派遣伊犁和金川的喇嘛，
在皇帝的视野下加强了对该地区的主权统治。
这限制了蒙古和西藏的统治阶层，
为稳定当地局势做出了贡献。自古以来，
与西藏佛教和信仰有着深厚联系的清朝皇室，希望将蒙古
帝国的遗产与民族根源融为一体。
为此，乾隆皇帝于1773年
启动了《满文大藏经》的编纂工程。在满语和满族身份认同
面临消失危机之际，试图凸显满族的地位和身份认同。
（朴瑞妍 2015）。
例证：对朝鲜破格优待的背后
《皇清职贡图》是符合清朝对“他者”认知的记述，
是考察对该国评价和认知的资料。朝鲜出现在第一卷的第一位。与历代
职贡图中百济或朝鲜使臣几乎出现在最后一位的情况
截然相反。 《万国来朝图》中外国使臣的排列顺序
与《皇清职贡图》几乎一致，各国使臣和藩部的构成和
形象也描绘得十分相似。在此，朝鲜使节团也被安排在各国
行列的最前面，被视为文明国家。此外，
《职贡图》还详细描述了朝鲜的地理规模、国王和官员的官服制度、
妇女的服饰等。朝鲜人物被记录为朝鲜国官员和官员家属、百姓和百姓。
与其他
国家和民族的情况不同，他们被介绍为异族男子（夷人）和女子（夷妇），
而朝鲜是唯一被标记为百姓男子（民人）和百姓
女子（民妇）的国家。由此可以推测，清朝将朝鲜
视为中华文明国家的百姓，而非异族。
（朴元浩 2007）。
《图6》
朝鲜国官员和夫人
《皇清职贡图》
1. 《皇清职贡图》：清朝最后的复合天下秩序_中国国家博物馆
接着，《职贡图》关于朝鲜的部分，从箕子朝鲜到高句丽和
高丽，再到朝鲜建国的历史，以及丙子胡乱后与清朝建立朝贡关系
的历史渊源，都进行了简要的说明，阐述了与中原王朝的关系。特别是对朝鲜，
给予了例外地非常积极的评价。因为朝贡意味着对以中国为中心的天下秩序的
积极支持和参与。
《图7》
朝鲜国百姓和夫人
《皇清职贡图》
通晓俗语，喜好读书，饮食则放在旁边。
官员举止优雅，仪表端庄，妇女的
裙子和上衣边缘装饰考究，官服
全部用丝绸绣金银装饰。
这表明清朝将朝鲜视为崇尚文教、恪守儒家礼仪的国家，
符合文明标准的“他者”，并给予了积极评价。
（朴元浩 2007）。
《图8》
朝鲜使节团
1761年《万国来朝图》
1. 《皇清职贡图》：清朝最后的复合天下秩序_中国国家博物馆
在《清史稿》的《朝鲜列传》中，也可以感受到清朝与朝鲜关系
的变化。1627年丁卯胡乱后，应朝鲜的请求，
虽然讲和并结为兄弟之邦，但朝鲜几乎不满足于清朝的要求。
清朝认为朝鲜违背了盟约。
最终，“朝鲜曾多次反抗清朝军队，但在1637年
丙子胡乱后向清朝投降，并派遣人质成为永恒的臣属。
此后，朝鲜忍受着“和议逆转”这一难以置信的
现实，以一种怀有对清朝敌意的朝贡君臣关系而存在。
到了康熙年间，朝鲜和清朝进一步加强了朝贡体系。
清朝定期在张家口地区开设互市，管理贸易，朝鲜也
在清朝的国家庆典或仪式时派遣使臣朝贺。康熙帝曾指示：
“朝鲜与北京相距三千里，公使往来困难，今后所有
谢恩和礼物，均与圣节、冬至、元旦三大节的表章一同
呈送，不必另行派遣使臣，以此为法令。”
乾隆年间也延续了这一做法，乾隆元年将万寿节的表文和
贡品一同呈送。特别是乾隆皇帝
法令加以规定。”他指示道。
朝鲜派遣使臣呈上表文，乾隆皇帝则赐予御笔匾额和
御制诗，并邀请参加宴会设宴款待。特别是
乾隆皇帝得知正祖“喜爱学习且擅长诗歌的消息后，
将模仿宋版《五经全注》的复制品和笔墨等作为赏赐。
《清史稿》也正是如此，在强调皇帝对朝鲜施以恩惠的
故事的同时，对朝鲜给予了相当
积极的评价。
[康熙]四十五年（公元1706年；朝鲜肃宗32年）十月，谕大学士：
“朝鲜国王事奉我国朝廷，
诚心诚意，恭敬有礼……太宗皇帝平定朝鲜后，在其国
驻扎之地建立石碑，至今仍颂扬其德行。自明朝末年
以来，他们始终忠心事奉，从未有过背叛之事，实乃
重视礼仪之邦，故尤为可取。”
[乾隆]二十三年（公元1758年；朝鲜英祖34年）四月，大学士
奏称：“朝鲜长期以来作为属国，礼仪、
语言、文字均显古朴典雅，请将所设通事官人数改为8名。”
遂从之。
1. 《皇清职贡图》：清朝最后的复合天下秩序_中国国家博物馆
20岁的年轻国王正祖，与其采取无条件的反对清朝的立场，
不如采取友好的态度，追求务实的现实外交。这种外交
路线的背景是，认为掌握中原霸权的清朝的稳定与朝鲜的
安民保国密切相关（许泰九 2020）。事实上，朝鲜不仅每年
定期向清朝派遣使团，还为乾隆皇帝70岁生日和即位50周年
派遣了自发的祝贺和朝贡使团，相对频繁地进贡（具范镇 2014）。
因此，与其他国家相比，朝鲜受到了优待。
朝鲜向清朝进献了包括丝绸、纸张、苎麻以及人参、皮革等
土特产，以及金、银、米等作为岁币（徐浩修 2017；洪善义
2014）。在正祖前所未有的诚意和乾隆皇帝破格的优待下，
朝鲜与清朝的关系保持了稳定。
尽管如此，《皇清职贡图》的许多地方仍然流露出
将他者视为“野蛮”的“文明”视角。通过“职贡”这一
不平等的关系建立，将他者视为自己宗属的存在，这是中国
一贯的身份认同。特别是周边地区被视为文明中心“中华”
的“藩属”而他者化。
在“文明对野蛮”的框架下，脱离文明控制的力量以及
难以驯服的他者所带来的恐惧，表现为蔑视。
处于未被中国同化的野蛮状态的民族被归类为“生”，
被中国化而更加文明的民族则被归类为“熟”。
通过不平等的关联，将他者视为从属于自己的存在
这是中国一贯的身份认同。特别是周边被视为文明
中心的“中华”主体所他者化的“藩属”。
在“文明对野蛮”的框架内，脱离文明控制的力量和
难以驯服的他者所带来的恐惧，以蔑视的形式表现出来。
未被中国同化、处于野蛮状态的民族被归类为“生（生）”，
被中国化、更加文明化的民族则被归类为“熟（熟）”。
清对朝鲜的认知也是屈从于清的他者，
不过是易于控制的他者。18世纪后期，进入稳定期的
清朝对朝鲜采取了相对宽容的立场，双方保持了
没有太大问题的和平关系。外交使节们
进献的礼物不仅象征着他们的宗属地位，也被视为承认清朝文化
优越性的朝贡品。对此，清朝则
以充满赞扬朝鲜顺应天朝秩序模范态度的溢美之词，如皇帝的御笔或御制诗，
以及宫廷间的古书和笔墨作为回赐。其中值得一提的物品是
1789年，赐予参加紫光阁洗宴的李圣源一行
1789年，赐予参加慈光阁岁初宴的李性源一行
强大实力与西方技术相结合的先进文化的炫耀，
也是对企图挑战皇权势力的警告信息(徐润贞 2019, 142-143)。
另一方面，清朝也为政治目的利用朝鲜。乾隆帝在热河避暑山庄宴请了性
格迥异的两位客人，并命令信奉朱子理学的朝鲜
使节拜见班禅喇嘛(具范镇 2013)。乾隆帝
向班禅喇嘛介绍了并非西藏佛教影响圈、而是天下秩序的
另一个领域。他想召集所有来到北京的外国使节以及
他征服地区的民众，以展示他所扩展的“大一统世界”
和复合式天下秩序(见图1)。
1. 《皇清职贡图》：清朝最后的复合式天下秩序_中国国家博物馆
然而，不情愿的班禅喇嘛会面和
“三跪九叩”的礼仪要求给朝鲜使节团带来了屈辱。虽然朝贡的对象从明朝转向清朝，但规定两国
关系的礼制却得以保留(权善弘 2014, 159-160)。最重要的是，将中华文明视为普遍的
“大义明礼”的当时朝鲜人的理念依然
但与班禅喇嘛勉强进行的、尴尬的会面
礼制无法理解的因素正在复合式天下秩序中
运作。他在《热河日记》中写道：“皇帝尊奉法师（班禅喇嘛）以取悦藏人，
分散其势力。这是清朝统治周边国家的策略。”
天下秩序之外的西方
《皇清职贡图》中包含的独特存在是“西方”。第一卷不仅收录了与中国历代王朝有朝贡关系的国家，还
重点介绍了新纳入中国地理知识范围的西方。
18世纪是不仅对帝国周边地区感兴趣，也是中国与欧洲等
西方世界接触日益增多的时期。
西方传教士制作世界地图和对西方的理解加深也影响了《职贡图》的制作。然而，对西方存在的简单认知
与接受是两回事。
在没有中国主动了解西方的动机的情况下，西方未能对中国中心
的传统世界观造成任何裂痕。
所有西方国家都被标记为“夷人”。在帝国的视角下，西方是未及中华文明的野蛮存在。但同时，也
流露出对西方的警惕。
他们显然是与以往的“异域”不同的“异人”。
西方是拥有与中华文明不同的独立文明的富强存在。西方使节团的礼物中，如望远镜等最新
科学仪器和武器吸引了乾隆帝的目光(瓜达卢佩 2004)。
《皇清职贡图》提到了他们拥有的“兵器和火炮，大船和火炮”，并强调了葡萄牙人“横行霸道，精通武器”或
荷兰侵占台湾等与武力相关的记载。像这样，西方是帝国疆域内觊觎海上贸易利益、并独自拥有属国的富强存在。
1. 《皇清职贡图》：清朝最后的复合式天下秩序_中国国家博物馆
1. 《皇清职贡图》：清朝最后的复合式天下秩序_中国国家博物馆
<图9> 英吉利国（英国）<皇清职贡图>
哈兰（荷兰）亦称红毛番，其地近
佛郎机（葡萄牙），明万历年间，大船载
至香山澳门，乞市不允，遂入闽，占
澎湖，侵台湾。清顺治十年（1653）始
由广东通贡。康熙初，助清兵定台湾
有功，此后贡不绝，改由福建通贡。哈
兰地有嘉拉巴（印尼雅加达），乃南洋
都会。其属国又有西（瑞典）及英吉利
（英国）等国。
（哈兰的）属国为西（瑞典）和英吉利（英国）。
实际西方国家与清朝建立联系的方式是通市
或互市，并非“朝贡”而是“贸易”。贸易并非以国家
间平等关系为前提，而是如同朝贡一般，仅仅是皇帝
施予恩惠的恩赐（金相祖 2004, 363-364）。外国
商人只能在广州和澳门等地与被称为“广东十三行”的
公行商人进行贸易，并禁止与清朝当局直接接触。只允许
在为引进西方文明和扩大贸易而进行的有限经济交流。
（费尔班克 1969）。乾隆皇帝正是通过朝贡这一框架
来认识西方，从而维持了以中国为中心的世界观。
《皇清职贡图》中，记载大西洋的意大利和
葡萄牙是前来朝贡的，并且未经事实核查就
错误地反映了英国和瑞典是荷兰属国的错误信息。
最终，《职贡图》忽视了西方的崛起。
1. 《皇清职贡图》：清朝最后的复合天下秩序_中国国家博物馆
照片
<图10> James Gillray 1792
The reception of the diplomatique & his suite, at the court of Pekin
大英博物馆
《皇清职贡图》中感知的西方势力扩张，在职贡图
制作完成后约30年，逐渐显露真容。
1793年，适逢乾隆皇帝83岁寿辰，各国纷纷派遣祝寿使团
前来，其中就有英国的乔治·马戛尔尼（George Macartney）。
随着大航海时代的浪潮，欧洲势力早已东进，其真正目的
在于确保贸易市场。然而，清朝对对外贸易并不友好，
对西方商品也毫无兴趣。英国政府和东印度公司希望通过
马戛尔尼使团解决这一问题。
乔治三世亲笔递交了一封长信。他
称赞中国的繁荣，并强调了在主权平等关系下进行友好交流
的伟大文明国家之间的兄弟情谊。为了建立真正的主权平等
关系并达成国际贸易交易，提出了以下要求：第一，
放宽两国间贸易的限制；第二，英国驻北京大使常驻；
第三，请求为英国商人提供安全的居住区；第四，
降低广州的关税等。
反观清朝，认为天下只有一个天子，
所有前来朝拜天子的使团都是前来进贡的使者（崔素子 2002, 108）。
外国只能通过朝贡与中国建立正式的外交关系。
在这种情况下，围绕清朝要求的朝贡礼仪产生的冲突已
经是可以预见的（Peyrefitte 1993; Hevia 1995）。有趣
的是，在中国文献中找不到相关事件的记载。
或许是不愿提及朝贡使团对天子不敬的事实。
乾隆皇帝致乔治三世的两封信函，体现了清朝的帝国
在这种情况下，围绕清朝要求的外交礼仪的冲突
是早已预料到的（Peyrefitte 1993; Hevia 1995）。有趣
的是，在中国文献中找不到相关记载。
也许是无法突出朝贡使团不服从天子的事实，
所以才没有记录。
乾隆皇帝致乔治三世的两封信，体现了清朝的帝国
显示了主权与英国关系的根本性差异。
1. 皇清职贡图：清朝最后的复合天下秩序_中国国家博物馆
《皇清职贡图》中描绘的西方存在及其所宣扬的
主权平等，与天下秩序是无法并存的异端。他
认为英国位于遥远的荒野，被许多海洋所隔开，并
对统治四海的“天朝”的政策和用法一无所知，
表示不满。
进贡的使节怎能称为钦差？这无疑是他们试图
模仿天朝的官方头衔，以抬高使节的地位。
愚蠢的行为可以被原谅，但我们政府
官员因无知和对语言重要性的麻木而
将特使称为钦差，是完全不能容忍的危险。因此，
郑如玉必须告知他们，根据既定的惯例，英国使节及其
副官都应被标注为“贡使”(Wang 2020, 325)。
被粗劣翻译的信件未能满足乾隆皇帝所期望的谦卑服从和
虔诚敬畏。理所当然，英国的要求也因不符合“和平统治远方来客”的
所有惯例而被拒绝。他批评说，中国拥有
天下万物，而欧洲的物品则毫无用处，并拒绝与
不接受中华思想的西方国家建立外交关系。
我所追求的目标只有一个，那就是维持完美的统治，
并履行国家的职责。我对奇特而昂贵的物品不感兴趣[...]
我国的威严已渗透到万国，万国的君主们也通过陆地和海洋
进贡了昂贵的贡品。正如大使所能亲眼看到的，
我们拥有一切。我不看重奇特或新奇的物品，贵国的
制造品毫无用处。
因此，乾隆皇帝宣布将贸易限制在澳门。
他给出的理由是，如果满足英国的要求，那么来自
西方其他许多与中国有贸易往来的国家也会提出类似的要求，
这是显而易见的，不能为了满足英国的个别要求而改变一个多世纪以来建立的所有程序和规定。
此外，清朝生产的茶叶、丝绸和瓷器是欧洲国家
绝对必需的商品，因此，贸易被视为天子给予远方之人的恩惠和关怀。
我们王朝遍及世界无数的民族，并向
所有人施以同样的恩典。贵国英国并非唯一在广州进行贸易的国家。
我的都城是世界万国运转的中心。
那里的法令大多庄严，法律极其严苛。
值得注意的是，在马嘎尔尼使团离开后，乾隆皇帝
为拒绝英国的要求可能引发的军事威胁做好了准备。他致函沿海地方当局，
指示他们加强防御态势，并避免给英国人提供军事行动的借口(Harrison 2017, 684-685)。
《皇清职贡图》中窥见的西方势力的扩张，成为了乾隆皇帝不久后担忧的对象。
此外，他们是异教徒。中国不容忍对天主教的信仰，
因为皇帝不是第一个受崇拜的对象。乾隆皇帝让耶稣会传教士和画家在宫廷中
1. 皇清职贡图：清朝最后的复合天下秩序_中国国家博物馆
工作，但他们仅仅是证明其国际性的手段。皇帝的恩典只是一个姿态，
用来宣传对外宣示对外国人的仁慈程度。乾隆皇帝的
回复中也透露出对宗教问题的警惕。清朝的传统
是，皇帝是天子，是受万民敬拜的。
因此，中国不容忍天主教的信仰，因为皇帝不是第一个受崇拜的对象。
乾隆皇帝让耶稣会传教士和画家在宫廷中工作，但他们仅仅是证明其国际性的手段。
皇帝的恩典只是一个姿态，用来宣传对外宣示对外国人的仁慈程度。
乾隆皇帝的回复中也透露出对宗教问题的警惕。
清朝的传统是，皇帝是天子，是受万民敬拜的。
因此，中国不容忍天主教的信仰，因为皇帝不是第一个受崇拜的对象。
乾隆皇帝让耶稣会传教士和画家在宫廷中工作，但他们仅仅是证明其国际性的手段。
皇帝的恩典只是一个姿态，用来宣传对外宣示对外国人的仁慈程度。
乾隆皇帝的回复中也透露出对宗教问题的警惕。
清朝的传统是，皇帝是天子，是受万民敬拜的。
因此，中国不容忍天主教的信仰，因为皇帝不是第一个受崇拜的对象。
乾隆皇帝让耶稣会传教士和画家在宫廷中工作，但他们仅仅是证明其国际性的手段。
皇帝的恩典只是一个姿态，用来宣传对外宣示对外国人的仁慈程度。
乾隆皇帝的回复中也透露出对宗教问题的警惕。清的传统
流入不循规蹈矩的宗教，会削弱他及其
先辈们所建立的辉煌。
这使他产生了担忧。
你的祖国崇拜上帝，与其他欧洲国家
的宗教并无二致。自古以来，皇帝和
贤者们就为中国确立了道德体系并传授了规范，
这正是我的许多臣民自古以来在宗教上所遵循的。
他们并不渴求异端邪说。甚至我京城里的欧洲
传教士也被禁止与中国人交往。
他们被限制在指定的居住区内，
不得传播他们的宗教。中国人与野蛮人的
区分非常严格。大使要求给予野蛮人充分的自由来传播
宗教，这是完全不合理的。
这是完全不合理的。
《中国新国际关系史的未来》
结语：中国新型国际关系之未来
据说在众多钟表收藏品中，乾隆皇帝最珍爱的是英国于1770年赠送给他的钟表。
一位身着欧洲服饰的男子在亭子里，正虔诚地用毛笔书写“八方向化，
“八方向化，
九土来王”。意思是“八方来
王化，九土来朝”。这八个字是乾隆皇帝一生渴望实现的梦想（李恩相 2021, 5-6）。
1. 《皇清职贡图》：清朝最后的复合天下秩序_中国国家博物馆
这八个字是乾隆皇帝一生渴望实现的梦想（李恩相 2021, 5-6）。
《皇清职贡图》通过缩影式地呈现了客观的天下秩序的物质分配状态，
《皇清职贡图》通过缩影式地呈现了客观的天下秩序的物质分配状态，
完整地承载了乾隆皇帝的天下观。实际上，满族王朝虽然能够熟练运用中国传统资源，
但他们并未被这些资源所束缚或限制，而是采取了恩威并施、怀柔、羁縻、征讨等复合策略。
但他们并未被这些资源所束缚或限制，而是采取了恩威并施、怀柔、羁縻、征讨等复合策略。
为了统治多样的民族和广阔的疆域，皇帝作为复合天下秩序舞台上的一个宏大主角，
扮演了一个拥有不同面孔、说着不同语言的多面人物。帝国的扩张也超越了单纯的领土征服，
伴随着中心与周边灵活互动的制度性机制。
扮演了一个拥有不同面孔、说着不同语言的多面人物。帝国的扩张也超越了单纯的领土征服，
伴随着中心与周边灵活互动的制度性机制。
伴随着中心与周边灵活互动的制度性机制。
清朝通过军事征服，在蒙古-藏区世界中
通过怀柔实现了新的宗教扩张，从而确立了其作为天下秩序主人的正统性。
藏传佛教是清朝整合内亚所必需的连接点。特别是拉萨，作为蒙古-藏区的首都，
藏传佛教是清朝整合内亚所必需的连接点。特别是拉萨，作为蒙古-藏区的首都，
同时扮演着征服与怀柔的双重角色。此外，乾隆皇帝将藏传佛教作为一个政治制度进行中央集权化管理，
同时扮演着征服与怀柔的双重角色。此外，乾隆皇帝将藏传佛教作为一个政治制度进行中央集权化管理，
以制衡蒙古-藏区，进一步巩固了皇权。
以制衡蒙古-藏区，进一步巩固了皇权。
清朝之所以将朝鲜视为不同于其他周边国家的文明国家，
清朝之所以将朝鲜视为不同于其他周边国家的文明国家，
是因为认为朝鲜最忠实地遵循了事大交小秩序并融入了中国。另一方面，正祖推行对清朝的实用外交，
双方保持了前所未有的友好关系。然而，这种相互积极的看法背后隐藏着政治原因。
双方保持了前所未有的友好关系。然而，这种相互积极的看法背后隐藏着政治原因。
朝鲜作为天下秩序的传统成员，受到了“恩威并施”的对待，但有时也仅仅是皇帝政治目的的工具，
成为了容易被利用的他者。我们也不能忘记，朝鲜并非被清朝的魅力所吸引，
而是屈服于清朝的武力，并且常常像不听话的孩子一样行事。
成为了容易被利用的他者。我们也不能忘记，朝鲜并非被清朝的魅力所吸引，
而是屈服于清朝的武力，并且常常像不听话的孩子一样行事。
我们也不能忘记，朝鲜并非被清朝的魅力所吸引，而是屈服于清朝的武力，并且常常像不听话的孩子一样行事。
我们也不能忘记，朝鲜并非被清朝的魅力所吸引，而是屈服于清朝的武力，并且常常像不听话的孩子一样行事。
另一方面，对清朝而言，西方即使拥有了富国强兵的全新文明标准，仍然只是“夷狄”。
总体而言，清朝没有接受其他文明的意愿或必要性，而是以自己的标准，
带着扭曲的认知看待西方。这种思维方式表现为对西方消极的漠不关心。
带着扭曲的认知看待西方。这种思维方式表现为对西方消极的漠不关心。
当然，乾隆皇帝比以往任何一位皇帝都更了解西方
当然，乾隆皇帝比以往任何一位皇帝都更了解西方
虽然乾隆皇帝在工具层面运用了技术和文化，但并非
意图理解其本身。
《皇清职贡图》中西方比重突出的原因，也是
为了凸显天下第一帝国而设置的装置。
然而，乾隆皇帝看待西方的目光绝非轻松。
在《皇清职贡图》的各个角落，已经可以依稀感受到对西方的警惕和
1. 皇清职贡图：清朝最后的复合天下秩序_中国国家博物馆
侵略可能性的恐惧。
与英国使团的冲突，是两国之间冲突的
信号弹（Liu 2006）。西方与其说是清朝强大的象征，不如说是帝国需要警惕的、
与以往的蛮夷截然不同的存在。因此，在各自以天下秩序愿景
征服对方的竞争中，主权国家之间平等
的理念与中国等级制的“事大字小”秩序是绝不可能并存的。
英国的信念与中国等级制的“事大字小”秩序是绝不可能并存的。
。
从西边的准噶尔到北边的西藏，再到东边的
朝鲜，拥有着广阔的帝国视野，
尽管如此，乾隆时期之所以会成为清朝“最后”的复合
天下秩序，原因何在？正是因为他的目光中存在未能正确解读变革浪潮的误判和
阻碍时代前进的傲慢。乾隆皇帝的
复合天下秩序，也是在延续数千年的天下秩序舞台上
极其随意地构建起来的秩序。清朝的对外认知，
虽然已抵达通往复合秩序的门槛，但却停滞在能够吸收任何新事物的强大天下秩序的框架中。
虽然已抵达通往复合秩序的门槛，但却停滞在能够吸收任何新事物的强大天下秩序的框架中。
停滞在能够吸收任何新事物的强大天下秩序的框架中。
尤其是，他极力隐藏着对西方富国强兵可能带来的危险的警惕，试图将其驯化为天下秩序的另一个组成部分。
尤其是，他极力隐藏着对西方富国强兵可能带来的危险的警惕，试图将其驯化为天下秩序的另一个组成部分。
试图将其驯化为天下秩序的另一个组成部分。
高高在上的天子，单方面审视的“他者”，
无法成为在复杂历史漩涡中多层次展现自我与他者认知的镜子。最终，乾隆皇帝所
梦想的天下，无法理解变化的世界，与残酷的现实渐行渐远。虽然他对将各种主角纳入
梦想的天下，无法理解变化的世界，与残酷的现实渐行渐远。虽然他对将各种主角纳入
天下秩序纳入其中抱有兴趣，但在如何包容他们的问题上，却陷入了时代的局限。
天下秩序纳入其中抱有兴趣，但在如何包容他们的问题上，却陷入了时代的局限。
陷入了时代的局限。
在中国历史的鼎盛时期——乾隆皇帝去世后仅仅41年，就爆发了鸦片战争。
中国历史的鼎盛时期——乾隆皇帝去世后仅仅41年，就爆发了鸦片战争。
与近代国际秩序的惨痛碰撞，让中国认识到主权平等理念无法实现的教训。曾经强调和平崛起的中国，如今正毫不犹豫地宣扬着“中华民族伟大复兴”的中国梦和2050“建设美丽社会主义社会”的目标。
与近代国际秩序的惨痛碰撞，让中国认识到主权平等理念无法实现的教训。曾经强调和平崛起的中国，如今正毫不犹豫地宣扬着“中华民族伟大复兴”的中国梦和2050“建设美丽社会主义社会”的目标。
中国国家主席习近平将大力推进构建新的亚太地区秩序以确保其正统性。为此，中国正在唤起对往昔辉煌似乎已成追忆的“万国来朝”的记忆。
中国国家主席习近平将大力推进构建新的亚太地区秩序以确保其正统性。为此，中国正在唤起对往昔辉煌似乎已成追忆的“万国来朝”的记忆。
他还提到，鸦片战争以来的屈辱，告诫任何国家都应放弃损害中国利益的徒劳幻想。
他还提到，鸦片战争以来的屈辱，告诫任何国家都应放弃损害中国利益的徒劳幻想。
在此背景下，中国的“新型国际关系”与乾隆皇帝的复合
天下秩序颇为相似。乾隆皇帝“征服”了准噶尔汗国，对西藏则采取“怀柔”政策，施加魅力攻势，
同时成功地维持了与朝鲜典型的朝贡关系。然而，与以新的文明标准要求近代的西方强国打交道，则以失败告终。
如今，中国在新型大国关系中，奉行“不冲突、不对抗”、“相互尊重”、“合作共赢”的原则，避免与美国发生直接军事对抗，
并侧重于竞争与合作并存的经济关系。新型周边外交则以亲、诚、惠、容的价值为基础，轻易地处理三大核心利益。
中国的“新型国际关系”与乾隆皇帝的复合
天下秩序颇为相似。乾隆皇帝“征服”了准噶尔汗国，对西藏则采取“怀柔”政策，施加魅力攻势，
“征服”了准噶尔汗国，对西藏则采取“怀柔”政策，施加魅力攻势，
1. 皇清职贡图：清朝最后的复合天下秩序_中国国家博物馆
同时成功地维持了与朝鲜典型的朝贡关系。反观，以新的文明标准要求近代的西方强国打交道，则以失败告终。
反观，以新的文明标准要求近代的西方强国打交道，则以失败告终。
以新的文明标准要求近代的西方强国打交道，则以失败告终。
如今，中国在新型大国关系中，“不冲突、不对抗”、
“不冲突、不对抗”、 “相互尊重”、 “合作共赢”
“合作共赢”的原则，避免与美国发生直接军事对抗，
并侧重于竞争与合作并存的经济关系。新型周边外交，以亲、诚、惠、容的价值为基础，
亲、诚、惠、容的价值为基础，3大核心利益。
展现出不容置疑的意志。这种力量
国际政治，中国通过“一带一路”这一国际政治，
强调“人类命运共同体”等意义的国际政治，以说服中国
的崛起，并加强了魅力攻势。
然而，由于21世纪复合实力的局限，中国需要相当长的时间才能与美国
共同主导世界秩序。中国若想在亚洲-太平洋新秩序构建中扮演中心角色，就必须首先克服增长与福利的协调、21世纪型政治体制的构建、区域化与全球化推进的困境。
我们不禁好奇，习近平能否主动把握变革的浪潮，并以强大的
魅力超越乾隆皇帝的复合天下秩序。
参考文献
《热河日记》
《清史稿》
<皇清职贡图>
乾隆皇帝关于马戛尔尼使华的两个谕旨，1793年9月。
葛兆光。2012。《吾国与吾民》。李元石译。首尔：
《热河日记》
具范镇。2013。“朝鲜的乾隆七旬庆典特使与《热河日记》。”
<人文论丛>第70辑，3-60。
。2014。“朝鲜对清皇帝圣节的祝贺与乾隆七旬‘庆贺
外交’。” <韩国文化>第68号，215-248。
权圣弘。2014。“从儒家礼规范看传统时代
东亚国际关系。” <韩国政治外交史论丛>第35卷第2号，139-
170。
金相祖。2004。“朴趾源与马戛尔尼的中国认识比较——
《热河日记》与《中国访问使节日记》。” <韩国文学理论与批评>
第25辑（第8卷第4期），351-376。
1. 皇清职贡图：清朝最后的复合天下秩序——中国国家博物馆
金成洙。2009。“清代佛教世界的旅行。” <东方史学研究>第107辑，
53-90。
马克·C·艾略特。2011。《乾隆皇帝：天之子，世间之人》。
金相祚。2004年。“朴趾源与马嘎尔尼的中国人认识比较-
《热河日记》与《中国访问使节日记》。” 《韩国文学理论与批评》
第25集(8卷4号)，351-376。
1. 《皇清职贡图》：清朝最后的复合式天下秩序 - 中国国家博物馆
金成洙。2009年。“清代佛教世界的旅行。” 《东方史学研究》第107集,
53-90。
李裕珍。2020。“《皇清职贡图》与西洋的相遇——以中心为
中心的
朴瑞延。2015年。“关于乾隆皇帝的满文大藏经序文的研究。”
朴瑞渊。2015。“关于乾隆皇帝的满文大藏经序文的研究。”
<韩国佛教史研究>第76辑。453-485。
朴元浩。2007。“近代以前韩中关系史的视角与论点——
加上东亚国际秩序的理论。” <韩国史市民讲座>
第40辑，40-58。
徐润贞。2019。“朝鲜后期作为外交礼物的清朝与西洋的艺术和
物质文化：以正祖后期朝贡使团为中心。” <美术史学报>
第53号，123-150。
徐浩修。2017。《热河纪游，朝鲜学者眼中的热河与北京》。
首尔：Acanet。
宋仁周。2018。“《皇清职贡图》的‘大一统’世界。” <韩国史学史学报>
第38辑，429-456。
安润娥，赵柄学。2019。“雍和宫试论I——以雍和宫的
功能及通过雍和宫的乾隆时期的西藏佛教政策——。”
<韩国史学史学报>第39辑，117-142。
威廉·T·罗。2014。《哈佛中国史·清：中国最后的帝国》。
柳在斌。2006年。“乾隆肖像画，帝国形象的形成 - 《乾隆洗象图》
柳载彬。2006。“乾隆肖像画，帝国形象的形成——以<乾隆洗象图>
和<乾隆观画图>为中心——。” <中国史研究>第42辑，113-
141。
伊芙琳·S·罗思基。2010。《最后的皇帝们：清朝皇室的社会史》。
李裕珍。2020年。“《皇清职贡图》与西方的相遇 - 关于中心
希久，《中国语言文学论集》关于中国的心态研究。
第124号, 231-266.
李恩相. 2017. “18世纪清代制作的民族志《皇清职贡图》
相关试论。” 《顺天乡人文科学论丛》第36集第2号, 67-89.
. 2021. 《图像帝国：乾隆皇帝的文化项目》. 釜山:
山志尼.
郑石范. 2009. “康雍乾时期‘大一统’政策与视觉图像.”
《美术史学》第23集, 7-44.
郑恩珠. 2011. “乾隆年間萬國來朝圖研究.” 《中国史研究》第72号,
93-125.
. 2014. “《皇清职贡图》制作经过与朝鲜流入研究.”
《明清史研究》第35集, 339-373.
. 2015. “中国历代职贡图的韩人图及其认识.”
《汉文学论集》总第42期, 77-124.
吉安尼·瓜达鲁皮. 2004. 《中国的发现》. 李惠素·金泽奎 译.
首尔: 思考的树.
车惠媛. 2010. “热河使节团体验的18世纪末国际秩序 –
1. 《皇清职贡图》：清朝最后的复合天下秩序_中国国家博物馆
变动的朝贡册封关系的见证.” 《历史批评》第93集, 329-353.
崔素子. 2002. “中国所见的西洋 - 传统时代为中心.”
《东洋史学研究》第80集, 4-126.
彼得·C·珀杜. 2012. 《中国的西进：清朝的中亚
征服史》. 孔元国 译. 首尔: 吉.
许泰九. 2020. “正祖朝对清外交与对明义理的共存，其脉络与
意义.” 《地区与历史》第47集, 141-178.
洪善义. 2014. “通过岁币·方物看朝清关系特征.”
《韩国史学报》第55集, 257-295.
赖毓芝. 2012. “图像帝国：乾隆朝职贡图的制作与帝都呈现.”
《中央研究院近代史研究所集刊》75, 1-76.
Crossley, Pamela K. 1999. A Translucent Mirror: History and Identity in
Qing Imperial Ideology. Berkeley: University of California Press.
Fairbank, John King. 1969. Trade and Diplomacy on the China Coast:
The Opening of the Treaty Ports, 1842-1854. Stanford: Stanford
University Press.
Farquhar, David. 1978. “Emperor as Bodhisattva in The Governance of
The Ch'ing Empire.” Harvard Journal of Asiatic Studies Vol. 38, No.
1, 5-34.
Islamoglu, Huri. and Peter C. Perdue (ed.), 2009. Shared Histories of
Modernity: China, India and the Ottoman Empire. New York:
Routledge.
Harrison, Henrietta. 2017. “The Qianlong Emperor’s Letter to George III
and the Early-Twentieth-Century Origins of Ideas about Traditional
China’s Foreign Relations.” American Historical Review, Vol. 122,
No. 3, 680-701.
Hevia, James. 1995. Cherishing Men from Afar: Qing Guest Ritual and
the Macartney Embassy of 1793. Durham: Duke University Press.
Liu. Lydia. 2006. The Clash of Empires: The Invention of China in
Modern World Making. Cambridge: Harvard University Press.
Millward, James A., Ruth W. Dunnell, Mark C. Elliott and Philippe Forêt
(eds.), 2004. New Qing Imperial History: The Making of Inner Asian
empire at Qing Chengde (first edition) Abingdon: Routledge.
Morse, Hosea Ballou. 2007. The Chronicles of the East India Company:
Trading to China 1635-1834. Vol. 2. Oxford: Clarendon Press.
Mosca, Matthew. 2014. “The Qing State and Its Awareness of Eurasian
Interconnections, 1789-1805.” Eighteenth Century Studies Vol. 47,
No. 2, 103-116.
Oidtmann, Max Gordon. 2014. Between Patron and Priest: Amdo Tibet
Under Qing Rule, 1792-1911. Doctoral dissertation, Harvard
University.
Peyrefitte, Alain. 1993. The Collision of Two Civilisations: The British
1. 黄清职贡图：清朝最后的复合天下秩序_中国国家博物馆
Expedition to China in 1792-94. London: Harvill.
Reed, Marica. 2017. “The Qianlong Emperor's Copperplate Engravings.”
Harvard Library Bulletin Vol. 28, No. 1. Spring, 1-24.
Sperling, Elliot. 1998. “Awe and Submission: A Tibetan Aristocrat at the
Court of Qianlong.” The International History Review Vol. 20, No. 2.
June, 325-335.
Wang, Cheng-hua. 2014. “A global perspective on eighteenth century
Chinese art and visual culture.” The Art Bulletin Vol. 96. No. 4, 379-
394.
Wang, Hui. 2020. “Translation between two imperial discourses:
Metamorphosis of Kong George III’s letters to the Qianlong emperor.”
Translation Studies, Vol. 13, No. 3, 318-332.
*本文为使用 AI 从韩语原文翻译而来，部分译文或语感可能存在偏差。