新台湾海峡危機：2030年における米中日海軍力の均衡予測 佐世保海上自衛隊博物館

キム・サジュン・高麗大学校

はじめに

核心的な問い

現在、インド太平洋地域では、米国、日本、中国をはじめ、インド、フィリピン、ベトナムなど多くの国々が対峙している。特に注目すべきは、中国の急速な発展に伴い、米中間の海軍力の差が急速に縮まっている傾向である。急成長する中国を牽制するため、米国と日本を筆頭に、インドやオーストラリアなどの西太平洋隣接国がインド太平洋戦略を構想し、クアッド体制を活用している。それにもかかわらず、2021年3月29日、米インド太平洋軍司令官フィリップ・デイビッドソンは、上院軍事委員会公聴会で、中国が2030年頃に台湾統一を武力で試みる可能性があると予測した（Shelbourne and Mallory, 2021）。経済規模もGDP基準で2030年頃には中国の経済力が米国を追い抜くと予測されている。このような状況下で、本研究は以下の問いに答えようとする。「2030年、台湾海峡周辺で中国と米日両陣営間の海軍力の均衡はどちらに傾くだろうか？」

先行研究の検討

インド太平洋海軍力を扱った既存の研究は、米国と中国間の力を中心に比較してきた。RAND研究所（Heginbotham et al., 2015）は、時空間を2017年の台湾と南シナ海に限定した場合の米国と中国の海軍力水準を予測している。総海軍力においては中国は米国の水準に遠く及ばないが、本土と紛争地域との距離という地理的要因のため、域内優位を占めるために必ずしも海軍力が対等である必要はないと評価している。特に、台湾周辺で紛争が発生した場合、中国は既に米国と対等か、若干の優位を占めていると評価している。

米国のシンクタンクであるヘリテージ財団（Wood, et. al., 2021）は、2021年の米海軍が米国の主要な核心国益を保護するのに適切な水準にあるかを、capacity、capability、readinessの3つの基準で評価している。研究結果によると、現在の米海軍は本土を防衛し、敵に対して相対的な優位を確保するための適切な水準をかろうじて維持しているが、次第に力が弱まっており懸念されると評価している。一方、米国にとっての脅威国である中国は、かなり攻撃的な行動（aggressive behavior）を示しており、能力（capability）も十分に脅威的な水準（formidable）に達していると評価している。

米国議会報告書（O' Rourke, 2021）は、中国海軍の主要兵器システムの変化・発展を整理している。空母、対艦弾道ミサイル、対艦巡航ミサイル、潜水艦などの主要兵器システムと海軍所属空軍の威力、多様な艦船開発水準を整理している。さらに、付録で艦船数とトン数だけで国家間の海軍力を比較するのはあまりにも単純な方法であるが、両国の艦船数増加の程度と艦船の種類を個別に分け、その数を比較することで間接的に海軍力の変化を推し量ることができると提示している。

米国のシンクタンクである戦略予算評価センター（CSBA）（Yoshihara, 2020）は、既存の研究がインド太平洋地域に隣接する、米中以外の他の主要アクターを考慮していないという限界を指摘している。複数のアクターの中で日本海軍を中国と比較しており、日本海軍力を中国と比較し、同時に中国が日本海軍力をどのように評価しているかを説明している。著者は、執筆当時、艦船数、トン数、火力、人員などの数値を基準とした場合、中国海軍力は既に日本を追い越しているか、近いうちに追い越すと予想している。中国学界は相当な自信を示しており、著者はこのような物理的・心理的優位が中国をしてより攻撃的で積極的な動きをさせるだろうと予測している。

別の米国のシンクタンクであるカーネギー国際平和財団（Carnegie Endowment for International Peace）（Swaine et al., 2013）も、米国と中国だけを比較するにとどまらず、日本を主要アクターとして含め、米中日3カ国を研究対象とし、経済成長、国防費、世論などの間接的要因を反映して各国の軍事力を予測している。さらに、今後予想される米中日間の関係を6つのシナリオで提示しており、概して日米同盟が軍事力においては中国よりも先行すると予測しているが、両陣営間の勢力均衡が成立し、将来が不安定なシナリオも十分に可能だと評価している。

本研究

既存の先行研究は、概して主要アクターである日本を除外し、米国と中国の海軍力のみを比較するか、空間的制約を考慮せずに各国の総海軍力のみを比較してきた。本研究はこのような限界を克服し、時空間を2030年、台湾に設定し、主要アクターである米中日海軍力をすべて反映して、より具体的で現実に近い予測を出そうとしている。

本研究の主要な研究対象は米中日の海軍力である。域内の海軍の中で最も強力な海軍力を保有する3カ国であり、同時に各国の主要な利害関係がインド太平洋地域、そして台湾にかかっているアクターである。本研究で2030年の各国の海軍力水準を研究することで、域内の勢力分布の変化を予測しようとしている。

海軍力水準は、量的データで比較する方法（capacity）と具体的な性能（capability）を基準に3カ国を比較した。量的データ研究は、艦船数・トン数・火力を指標として比較する。研究の分析単位は、各国の隷下部隊と総海軍力の2つに設定した。具体的には、中国の東海艦隊・南海艦隊、米国のインド太平洋軍太平洋艦隊（INDOPACOM Pacific Fleet）、日本の海上自衛隊のうち佐世保・呉区を管轄する海軍の艦船を比較する。これにより、時空間の変化に伴う勢力分布の変化を捉えようとした。

量的研究のみでは限界があるため、中国が台湾統一を試み、米日がこれを阻止するシナリオを基に、両陣営の主要兵器システムを比較する研究も行う。2015年に米国のRANDが出した報告書を基に、2030年に両陣営の海軍と保有する主要兵器システムが当時と比較してどれだけ発展するかを予測しようとしている。研究対象は、台湾関連の偶発状況（Taiwan contingency）が発生したという仮定の下で、中国が接近阻止・地域拒否（Anti-Access/ Area Denial, A2/AD）戦略を展開し、米日が中国の台湾統一を妨害する際に使用すると予想される主要兵器システムを選定した。具体的には、米国の空母、中国の対艦弾道ミサイル、対艦巡航ミサイル、潜水艦を扱う。その次に、上記の分析を総合して海軍力均衡の変化を予測する。追加で、前述では扱えなかったが海軍力に影響を与えうるその他の変数に言及し、これまでの議論を整理して文章を終える。

本研究は、大きな文脈において米中間に繰り広げられる覇権競争の未来を展望するという意義がある。どちらの側であれ、もし台湾を巡って紛争が起これば、その結果によって国際秩序は大きな転換点を迎えることになる。これは、米国と軍事的に同盟を結んでいるが、中国に経済的に相当依存している我が国にとっても重要な問題である。実際に偶発状況が発生し、両側から同時に支援を求められた場合、誰にどの程度軍事的・非軍事的支援を行うか検討しなければならない。また、日本と日本が主導しようとする対中同盟との関係設定においても、米中覇権競争の展望を考慮せざるを得ない。

Capacity：艦船数、トン数、火力

一国の海軍力を測定する方法はいくつかある。大きく2つに分類すると、量的データで比較する方法（capacity）と、互いの艦船および兵器システムの性能（capability）を比較する方法がある。本研究ではまず、数量化されたデータに基づき米中日海軍力を比較し、次に各海軍の主要艦船および兵器システムの性能を比較する。

海軍力を比較できる量的な基準として、艦船数（ship count）、トン数（tonnage）、火力（firepower）（Yoshihara, 2020）が代表的である。艦船数は海軍力を比較する際に使用される最も単純な基準であり、軍の規模を判断する際に用いられる。しかし、どのような種類の船舶が含まれるかによって結果が歪曲される可能性がある。米議会報告書（O' Rourke, 2021）も、米中海軍の規模を異なる基準で比較した場合に生じる問題を指摘している。本研究は、このような問題意識に基づき、統一された基準で各国を比較した。米中日海軍規模を研究した資料（O' Rourke, 2021; Pape, 2019; The International Institute for Strategic Studies, 2021; Ministere armées, 2020; National Institute for South China Sea Studies, 2020; U. S. Navy, 2020）を参照し、空母、潜水艦、大型水上戦闘艦、小型水上戦闘艦、揚陸艦（aircraft carrier, submarine, large surface combatant, small surface combatant, amphibious warfare forces）を比較基準とした。除外された船舶には、補給支援艦、沿岸警備隊、哨戒艦などが含まれる。

しかし、同一の艦船であっても、その大きさや装甲厚、性能、搭乗員数などが異なるため、艦船数だけで海軍力を比較すると結果が歪曲される可能性がある。艦船間の差異を反映するため、本研究ではトン数と火力を追加で比較する。トン数は満載排水トン数（full load displacement tonnage）を基準とし、当該データが提供されなかった場合は次善策として基準排水トン数（standard displacement tonnage）を反映して計算した。総トン数は100の位で四捨五入、平均トン数は1の位で四捨五入した。火力は艦船の破壊力（lethality）を測定するための尺度であり、本研究では「火力指数」を「垂直発射システム（vertical launcher system）のセル数＋ミサイル発射システム（missile launcher）の数＋魚雷発射システム（torpedo）の数」と定義する。火力指数が高いほど破壊力が強いことを意味する。

米中日隷下海軍部隊の海軍力水準

台湾海峡周辺の海軍力均衡を確認するため、台湾と東シナ海、南シナ海で活動する隷下部隊の海軍力から比較する。中国海軍の場合、東海艦隊が台湾周辺を担当し、南海艦隊は南シナ海を担当しているが、台湾で事態が発生した場合は共に動く。米国はインド太平洋軍太平洋艦隊（INDOPACOM U. S. Pacific Fleet）がインド太平洋で活動しており、日本自衛隊には佐世保と呉区の海軍がある。

2030年、中国東海艦隊と南海艦隊の艦船数は238隻、総トン数は約1,657,000トン、平均トン数は約6,960トン、火力指数は5,468である。米国インド太平洋軍の艦船数は148隻、総トン数は2,125,000トン、平均トン数は約14,360トン、火力指数は7,239である。佐世保と呉区の日本海上自衛隊の艦船は42隻、総トン数は約299,350トン、平均トン数は約7,130トン、火力指数は1,405である。米国と日本の海軍を合算すると、総艦船数は190隻、総トン数は約2,424,350トン、平均トン数は約12,810トン、火力指数は8,578である。

艦船数 総トン数 平均トン数

国家 火力指数

(隻) (t) (t) 中国

238 1,657,000 6,960 5,408 (東海・南海艦隊)

米国

148 2,125,000 14,360 7,239 (インド太平洋)

日本

42 299,350 7,130 1,405

(佐世保・呉)

米日 190 2,424,350 12,760 8,644

米日/中国 0.8 1.46 1.83 1.6 表1. 米中日隷下海軍部隊海軍力水準 米中日総海軍力水準

本研究は、空間を台湾海峡周辺に限定したが、米中日間の紛争が総力戦に発展する可能性を考慮し、3カ国の総海軍力も数値で計算して比較した。中国海軍は2030年に310隻を保有し、総トン数は約2,036,000トン、平均トン数は約6,570トン、火力指数は7,824である。米国海軍の艦船数は259隻、総トン数は約3,826,000トン、平均トン数は約14,770トン、火力指数は13,342である。日本海上自衛隊の艦船は89隻、総トン数は約542,000トン、平均トン数は約6,100トン、火力指数は2,752である。米国と日本の海軍を合算すると、総艦船数は348隻、総トン数は約4,369,000トン、平均トン数は約12,550トン、火力指数は16,094である。

艦船数 総トン数 平均トン数

国家 火力指数

(隻) (t) (t)

中国

310 2,036,000 6,570 7,824 (東海・南海艦隊)

米国

259 3,826,000 14,770 13,342 (インド太平洋)

日本

89 542,000 6,100 2,752

(佐世保・呉)

米日 348 4,368,000 12,550 16,094

米日/中国 1.12 2.15 1.91 2.06 表2. 米中日総海軍力水準

総海軍力においては、中国は米日同盟に比べて弱い。総トン数、平均トン数、火力指数すべてにおいて米日は約2倍で中国より多く、艦船数でも先行している。一方、台湾周辺の3カ国の海軍を比較すると、その差は縮まり、艦船数はむしろ先行し、その他の項目も約1.5倍で差が縮まる。つまり、米日は台湾地域においては中国に対して僅かな優位を占めている。比較艦船の種類を統一するため反映しなかった中国の沿岸警備隊や哨戒艦を追加すると、その差はさらに縮まる。

他の変数まで考慮すると、台湾周辺で米日と中国の差はさらに僅かになる。一般的に、攻撃する軍の規模が防御側の3倍以上でなければ勝算はないと言われる。「3:1 rule」と呼ばれるこの規則は陸軍に適用され、いくつかの仮定がある。防御する軍が準備態勢を整え、地形が比較的閉鎖的で防御が容易な場合、「3:1 rule」が適用される。しかし、分析単位を戦域（theater）以上に高めたり、仮定を変えたりすると、その比率は変動する。地形の開放性（open）や攻撃する軍の機動、防御する軍の兵力配置によって、攻撃者対防御者の比率が「1.5:1」、さらには「0.8:1」であっても、両軍の兵力が同じ速度で減少する（Davis, 1995）。陸地に比べて海洋はより開放的な地形である。したがって、中国が数的に劣勢であっても、米日に相当な打撃を与えることができる。

そして、台湾は中国と日本のすぐ前にあるのに対し、米国本土とは距離が遠いため、米海軍全体の一部がローテーションで前方配備される。米国海軍の艦船数が徐々に減少する中で、現在は総規模の約3/4が世界各地に配備され、残りは本土に戻るが、その期間は米国西海岸から台湾まで10日以上かかる（Callender, 2018）。したがって、中国が直ちに台湾で対峙する軍は、米海軍全体のうち太平洋艦隊、その中でも前方配備された一部と日本海上自衛隊の一部に過ぎない。

Capability：主要兵器システム

前述の艦船数に関する議論で触れたように、単純な量的データだけで国家別の海軍力を正確に比較することはできない。トン数も一般的に大きいほど艦船の性能が優れているとされるが、最近米国は分散型艦隊構成（more-distributed fleet architecture）を検討しており、相対的にトン数の低い艦船の数を増やそうとしている（O’ Rourke, 2020）。その理由は、中国の主要兵器システムにある。新しいアーキテクチャに従って小型水上戦闘艦（small surface combatant）の数を増やすと、総トン数と平均トン数は減少する。米海軍はむしろ対中capabilityを増やすためにトン数を減らしているが、表面的な数値だけを見ると米海軍の戦力が弱まっていると誤解されがちである。火力も同様に、すべての兵器システムを同一の1という値で処理して数を数えたが、現実ではそれぞれの破壊力、射程距離、精度が異なるため、実際の艦船火力とは差が生じる。

このような限界を克服するため、各国の海軍のcapabilityを扱いたい。実際の戦争では、作戦・戦術・戦略、兵士たちの訓練水準、戦闘経験、兵站支援、士気（morale）、天候など、数多くの変数が勝敗に影響を与える。その中には人間が制御できない変数もあり、一つ一つ反映するにはあまりにも多く、その程度を把握するのが困難な変数もある。これを考慮し、複数の変数の中から、2030年の台湾で偶発状況（contingency）が発生し、米中日の間で紛争が起きた場合に核心となる「主要兵器システム」を扱い、両陣営間の海軍力を比較した。

中国はこれまで台湾に対して敏感な反応を示してきた。台湾との平和的な統一を協議することで合意したが、「台湾の公式な独立宣言」をはじめとする一部のケースでは武力行使を検討するという意思を表明している（U. S. DoD, 2021）。現在の外交路線である新型国際関係においても、台湾が中国の核心的利益であると一貫して明言してきた。最近の米中首脳会談でも明らかになったように、新型大国関係に基づき米国と衝突したくないが、米国が核心的利益を侵害する場合には、新型周辺国関係に基づき積極的に対応すると明確に述べている（ハ・ヨウソン、ムン・ヨンイル、2021）。中国が台湾を統一するために、空海封鎖（air-naval blockade）、武力誇示（show of force）、部分的武力行使による強制（compliance）あるいは上陸による征服など、多様な選択肢がありうる。そして、既に軍事力において台湾との差は相当大きいため、実現能力も十分である（U. S.-China Economic and Security Review Commission, 2021）。

中国は、米国が台湾と非公式な同盟関係を結んでいるため、軽々しく行動できないでいる。そのため、将来的に台湾を軍事的に統一する際に、米国をはじめとする第三国の介入を抑制、妨害、あるいは撃退するためにA2/AD戦略を樹立し、関連兵器システムを開発してきた（U. S.-China Economic and Security Review Commission, 2021）。中国にとって最も大きな脅威となる米日同盟の資産は空母であり、これに対応するために中国はASBM/ASCMを開発した。潜水艦は中国と米日の双方にとって重要な資産である。中国にとっては、米国の空母をはじめとする敵艦船の接近を遮断する際に必要であり、米日にとっては、中国の艦船だけでなく上陸船を攻撃し、台湾の武力統一を抑制できる主要な手段である。そのため、本研究では「空母」、「ASBM/ASCM」、「潜水艦」の3つを主要兵器システムとして選定し、それぞれの国のcapabilityを分析した。

RAND研究所が2015年に台湾と南シナ海における米中の主要兵器システムcapabilityに関する報告書を発表した。本研究は、RAND研究所の分析に基づき、当時と比較して2030年の台湾地域を巡る米日の主要兵器システムの変化の推移を予測し、主要アクターである日本を追加することで、海軍力の均衡がどちらの陣営に傾くかを展望する方式で研究を進めた（Heginbotham et al., 2015）。

空母

空母は、力を域外に投射（power projection）できる最も効果的な兵器システムの一つとして、現代戦において中核的な資産に属する。米国は空母とそれを護衛する駆逐艦、巡洋艦、潜水艦で構成される空母打撃群（carrier strike group）を通じて、自国の軍事力を全世界に投射している。西太平洋にも配備された空母は、中国が最も念頭に置く米海軍の資産であり、続いて紹介する中国の主要兵器システムの中核目標の一つが、米空母を牽制することである。

2015年当時、米海軍にはニミッツ級（Nimitz class）空母のみが存在したが、2030年にはニミッツ級と共にジェラルド・R・フォード級（Gerald R. Ford class）空母を保有する。フォード級は新型空母であり、これからニミッツ級に取って代わる予定である。両空母とも核推進空母であり、フォード級空母の方がやや大きい。両空母の最も大きな違いは、フォード級空母に電磁式航空機発艦システム（EMALS, Electromagnetic Aircraft Launch System）が搭載された点であり、その結果、従来のシステムよりも空母航空団（carrier air wing）の搭載機数を増やすことができる。ニミッツ級空母は約60機以上の航空機を搭載できるが、フォード級空母には75機以上の航空機を搭載可能である（U. S. Navy, 2021）。その結果、より多くの力を投射でき、偵察や敵潜水艦探知能力の向上など、空母をはじめとする打撃群全体の威力が増大する。

米国はさらに、空母を敵の攻撃から防御するための技術も開発中である。代表的なものとしてレーダー性能の向上が挙げられ、米海軍はフォード級空母にデュアルバンドレーダーを搭載した。従来のニミッツ級空母にあった6基のレーダーを1基に統合することで投入兵力を削減し、搭載機数も増やすことができ、レーダー反射断面積を減らして敵に探知される脅威を低減した（Thompson, 2020）。今後配備されるジョン・F・ケネディ（John F. Kennedy）フォード級空母と既存のニミッツ級空母には、対空・ミサイル防衛レーダーであるAN/SPY-6を搭載する。これは従来のイージス艦に搭載されているSPY-1レーダーよりも30倍も高感度である。探知距離もSPY-1に比べて2倍に伸び740km以上であり、物体の大きさが半分になっても探知できるほど性能が優れている（Raytheon Missiles & Defense, 2021）。また、既存の空母に搭載されている探知距離320km以上のAN/SPS-48レーダーや480km以上のAN/SPS-49レーダーよりも長い（U. S. General Accounting Office, 2000）。7. 新[新]台湾海峡危機：2030年米・中・日海軍力均衡の展望_佐世保海上自衛隊博物館

中国と日本の空母は本研究では扱わない。中国はロシアの空母を改造した遼寧（Liaoning）と、初の国産空母である山東（Shandong）を保有している。今後もより発展した国産空母を開発・配備すると予想される。しかし、本研究の関心地域である台湾は中国本土と非常に近いため、米・日との軍事衝突が発生した場合、本土から直接戦闘機が発艦できることから、空母の役割は限定的と予想される（O' Rourke, 2021）。日本の場合は、現在空母は保有しておらず、ヘリコプターを搭載できるいずも型（Izumo class）ヘリコプター搭載護衛艦とひゅうが型（Hyuga class）ヘリコプター搭載護衛艦のみを保有している。最近、いずも型ヘリコプター搭載護衛艦を改造しようとする試みが行われているが、基本的に空母は、力を域外に投射できる攻撃用兵器と認識されている。そのため、平和憲法の下で正規軍ではなく自衛隊のみを運用できる日本は、これまで空母を開発・配備してこなかった。最近、中国の脅威が増大するにつれて世論が変化し、憲法や法令を改正して空母開発に着手する可能性はある。しかし、法的根拠と資源を確保したと仮定しても、空母の自社開発と生産には長い時間がかかる。そのため、2030年に中国と海上での競争において、日本の空母戦力が有意義な変化をもたらすとは予想されず、本議論から除外した。

対艦弾道ミサイル、対艦巡航ミサイル中国は米国の空母をはじめとする各種艦船を遮断するためA2/AD戦略を策定しており、これに関連して最も注目されている兵器システムは、断然中国の対艦弾道ミサイル（ASBM, anti-ship ballistic missile）、対艦巡航ミサイル（ASCM, anti-ship cruise missile）である。両ミサイルは、比較的長い射程と精度から「ゲームチェンジャー」（game-changing）となりうる兵器（O' Rourke, 2021）とも呼ばれ、多くの関心を集めている。

ASBM の中で最も早く開発されたDF-21Dは、既存のDF-21を改良したミサイルで、射程は1,450～1,550kmであり、MARV（maneuverable reentry vehicle）を搭載して移動する敵を自動追跡できる。円形誤差確率（CEP, circular error probability）は20m程度と比較的精度の高いミサイルであり、「空母キラー」（carrier-killer）とも呼ばれる（Dahlgren, Masao, and Missile Defense Project, 2021）。

RANDは当時DF-21Dのみを扱っていたが、2015年以降も中国は着実にASBMを研究し、DF-26とDF-17を開発・配備した。DF-26は核弾頭搭載が可能な多用途ミサイルであり、円形誤差確率（CEP）は150～450mと、既存のDF-21Dよりも精度が低いという欠点がある。しかし、射程は4,000kmの中距離弾道ミサイルであり、DF-21Dの2～3倍以上である。中国本土からグアムにある米軍基地まで到達可能であることから「グアム・キラー」（Guam-killer）という別名もあり（Dahlgren and Masao, 2021）、中国はDF-26Dを配備することで、従来の第一列島線（first-island chain）を超えて第二列島線（second-island chain）まで敵海軍に脅威を与えることができるようになった。さらに、中国は2020年に初めてDF-21DとDF-26bで海上を移動する船舶の撃沈に成功するほど精度を高めた。米海軍は、移動する船舶を撃沈できるほどの精度の弾道ミサイルを保有する敵と交戦した経験がないため、中国のASBMは米国にとって相当な脅威となると予想される（O' Rourke, 2021）。

DF-17ミサイルは新たに配備された新型であり、射程は1800～2500kmの準中距離弾道ミサイルである。DF-17の主な特徴は、極超音速滑空兵器（HGV, hypersonic glide vehicle）を搭載し、マッハ5から最大マッハ10まで飛行できる点である（Shaikh et al., 2021）。極超音速ミサイルの利点は、迎撃が困難であることだ。極超音速滑空兵器は速度が速すぎるため、現在の資産では探知が難しく、低空飛行するため、ミサイルが目標物に到達する直前に探知できる。さらに、飛行中に機動（maneuver）も可能である。ミサイル防衛システムは、飛来するミサイルを探知し、目標処理を完了するための時間が必要だが、極超音速ミサイルは対応できる時間を短縮し、迎撃を困難にする。米国は、現状では中国の極超音速ミサイルを防衛することは困難であると表明している（Sayler, 2019）。一部の専門家によると、米国は早くとも2020年代半ばになってようやく極超音速兵器に対応できる防衛システムを確保できるとしているが（U. S. DoD, 2020）、極超音速兵器システムと極超音速ミサイル防衛システムはまだ開発段階にあるため、具体的な方法を予測することは難しい。中国は、ASBMに劣らずASCMにも投資し、開発を進めてきた。ASCMは、戦闘機や爆撃機、あるいは駆逐艦やフリゲート艦、潜水艦など、多様な発射システムから発射でき、その種類も多様である。以下[表3]は、既存のASCMと最近開発されたASCMの特徴をまとめたものである（Gormely et al., 2014; Heginbotham et al., 2015; Pape, 2019; Missile Defense Advocacy Alliance, 2016）。

* 最近開発された中国のASCM

射程 速度 弾頭重量

種類 艦種

(km) (マッハ) (kg) YJ-62,

Luyang II 駆逐艦 280 0.8 210 YJ-62a

YJ-82 Han, Yuan, Shang 潜水艦 40 0.9 165

Luda, Luhu, Luhai,

YJ-83,

Luyang I, Luzhou 駆逐艦,

YJ- 120~250 0.9 165

Jiangkai I/II フリゲート艦,

83A/J

Jiangdao 哨戒艦 YJ-91 - 50 2.5 87-90 YJ-12* - 400 3 500 7. 新[新]台湾海峡危機：2030年米・中・日海軍力均衡の展望_佐世保海上自衛隊博物館

Luyang 駆逐艦, Renhai

YJ-18,

巡洋艦, Song, Yuan, 540 3 300 YJ-18a*

Shang, Tang 潜水艦

表 3. 中国の主要ASCM

最近開発されたASCMで注目すべき点は、射程、速度、弾頭重量（warhead payload）が大幅に向上したことである。射程が長いほど、敵からの脅威を受けずに同時に敵を攻撃でき、弾頭重量が大きいほど、敵艦船の装甲を貫通してより大きな損害を与えることができる。速度で注目すべきは、超音速で飛行することである。ミサイルが超音速で飛行すると、日米イージスシステムがミサイルを探知から迎撃まで、攻撃に反応できる時間を短縮し、防御を困難にする。さらに、YJ-12は螺旋（cork-screw-like turns）を描いて飛行し、敵の防御システムを回避できる（Missile Defense Advocacy Alliance, 2016）。

日米海軍は、中国のASCMよりも遅れをとっていると評価されている。日本の海上自衛隊は現在、三菱重工のType 90 SSM-1Bと米国のハープーン（Harpoon）を使用しているが、SSM-1Bの弾頭重量は260kg、射程は200km（Naval Technology, 2011）である。米海軍もハープーンを使用しており、速度はマッハ0.9で飛行し、弾頭重量は227kg（Pape, 2019）で、射程は約130kmである（U. S.- China Economic and Security Review Commission, 2021）。米国はその他に、レイセオン・コングスバーグNSM（Raytheon-Kongsberg NSM）を使用しているが（U. S.-China Economic and Security Review Commission, 2021）、レイセオン・コングスバーグはマッハ0.95まで飛行でき、射程は約185km、弾頭重量は約227kgである（Raytheon Missiles & Defense, 2021; Kongsberg, n.d.）。最近、対地攻撃用（land-attack）ミサイルであるブロックVトマホーク（Block V Tomahawk）の使用を検討しているが、中国のYJ-18よりも射程は長いものの、海上で移動する目標を撃破できるか、その性能に関する情報はない（U. S.-China Economic and Security Review Commission, 2021）。

潜水艦

潜水艦は、中国と日米双方にとって重要な兵器システムである。中国の場合、潜水艦はASBM/ASCMと共にA2/AD戦略の中核資産である。日米の艦船、特に海戦が発生した場合、最大の脅威となる米国の空母が周辺海域に接近できないように遮断することができる。中国は破壊力を増強し、遮断範囲を拡大するために、潜水艦にASCMを搭載した。一方、日米は中国が台湾に上陸する際に、潜水艦で牽制し、武力による台湾統一を阻止することができる。また、米国と中国の潜水艦はいずれもSLBMを搭載可能であり、互いの本土を核で攻撃できる。

相手方の戦力を弱体化させ、海戦の勝敗を決定づけることができる潜水艦にとって、最も重要な要素は隠密能力（stealth capability）である（Heginbotham et al., 2015）。どちらの潜水艦が先に敵の探知を回避して攻撃し、どちらが敵の潜水艦を先に探知するかにかかって、水中戦の勝敗が決まる。そして、隠密能力と探知能力を決定づける要素は、潜水艦の騒音（acoustic performance）である。潜水艦が移動する際に発生する騒音が小さいほど、発見されにくく、敵潜水艦を発見しやすくなる。

2030年になった時、中国の潜水艦能力は依然として米国と日本に及ばないものと予想される。米国の代表的な潜水艦としては、SSN-21シーウルフ級（Seawolf-class）、SSN-774バージニア級（Virginia-class）、SSN-688iロサンゼルス級（Los Angeles- class）がある。中国の代表的な潜水艦は、晋（Jin）級（Type 094）、095型（Type 095）、商（Shang）級（Type 093/A/B）、元（Yuan）級（Type 039A/B/C）、キロ（Kilo）636であり、日本はそうりゅう型（Soryu-class）、たいげい型（Taigei-class）潜水艦を保有している。[表4]は、米国と中国の潜水艦が発生させる騒音をまとめた表である。

名称 / 国名 デシベル(db)

海の背景雑音 (ocean background noise) 90

SSN-774 Virginia-class / 米国 95

SSN-21 Seawolf-class / 米国 95

Kilo 636 / 中国 105

SSN-688i Los Angeles-class / 米国 105-110

Yuan SS (Type 039) / 中国 ?

SSGN (Type 095) / 中国 110 SSN Shang-class (Type 093) / 中国 110

SSGB Jin-class (Type 094) / 中国 120 表 4. 米国と中国の潜水艦の騒音レベル

[表4]（Collins, 2008; Lee, 2017）で確認できる通り、中国の潜水艦は概して米国の潜水艦に比べて騒音が大きい。中国で最近開発された095型（Type 095）SSGN原子力潜水艦は、数十年前に開発された米国のロサンゼルス級（Los Angeles-class）原子力潜水艦と同程度の騒音レベルであり、ディーゼルエンジンを使用する元（Yuan）はさらに大きい。それでも、RAND研究所が報告書を発表した2015年当時、中国の編制にあった明（Ming, Type 035）ディーゼルエンジン潜水艦が2030年には近代化を経て新型潜水艦の元（Yuan, Type 093）に代替され、095型潜水艦が新たに配備されることで、全体的な騒音は低減されるだろうが、依然としてそのレベルは米国に比べて不足している。

日本の潜水艦であるそうりゅう型（Soryu-class）とたいげい型（Taigei-class）については、騒音に関する公式な数値がないため、正確な騒音レベルを知ることは難しい。しかし、同様にディーゼルエンジンを使用する潜水艦である中国の元（Yuan）にも使用されている技術である、非大気依存型推進システム（AIP, air independent propulsion）を、そうりゅう型潜水艦も使用している。そして最近では、AIP技術を活用する代わりにリチウムイオンバッテリーを搭載した新型そうりゅう型潜水艦と、新しいタイプのたいげい型潜水艦が建造されている（Roblin, 2020）。リチウムイオンバッテリーは、従来のバッテリーに比べて充電時間が短く、出力が強く、寿命も長い。両技術とも、潜水艦が潜航できる時間を延ばし、隠密能力を高める。正確な騒音レベルは、上記技術以外にも様々な要因に影響されるが、日本のそうりゅう型とたいげい型は、中国の元（Yuan）と同等か、やや先行したレベルであると言える（Larson, 2021）。

米・中・日海軍力の分布

中国 vs. 日米

次に、これまでの内容を総合して、中国と日米両陣営の海軍力均衡を展望する。まず、キャパシティ（capacity）の面では、総海軍力は日米が中国に比べて艦船数、総トン数、平均トン数、火力指数すべてで先行しており、隷下部隊の海軍力を比較すると、総トン数、平均トン数、火力指数で先行したが、艦船数は中国が先行した。しかし、「3:1ルール」として、米太平洋艦隊全体がインド太平洋に常駐しているわけではなく、一部は他地域に配備され、全海軍艦隊の約1/4は本土で整備や休息を取っているという点を考慮する必要がある。米・中・日を統一的な基準で比較するために、量的研究で2030年の中国海軍に含めなかった、ASCMを搭載した沿岸警備隊（China coast guard）所属の艦船が85隻以上あるという事実も考慮する必要がある（O' Rourke, 2021）。

主要兵器システムの変化を見た場合も、米国空母は着実に発展しているが、中国もASBMとASCMを継続的に開発・実戦配備することで、日米の技術力に先行している。潜水艦の分野では、中国が2015年当時も技術が急速に発展しており、2030年にも現在より相当発展すると予想されるが、その時点でも日本の潜水艦レベルと同等か、米国に比べて依然として不足すると予想される。

上記のすべてを総合すると、中国海軍力は2030年に台湾とその近海でA2/AD戦略を効果的に実行できるほど、日米海軍力に非常に接近すると予想される。

追加議論

本研究では扱わなかったが、米・中・日海軍力を評価する際に、追加で考慮すべき変数がある。まず予算の問題がある。前述の米国海軍の規模は、米国国防総省統合海軍力構造評価団（INFSA）が設定した目標（355-ship goal）（O' Rourke, 2021）に基づいて予測した数値である。米国は355隻以上の艦船を保有しようとしているが、予算上の問題が発生している（O' Rourke, 2020）。米海軍は、他の分野で予算を削減するか、追加で確保できない場合、本研究で予測した水準よりも海軍力は弱くなるだろう。

もう一つの問題は、実際の作戦遂行の問題であり、中国の場合、陸・海・空軍間の合同作戦遂行（jointness）の問題と戦闘経験の欠如が鍵となる。ASBMのような主要兵器システムを活用するためには、敵の動きに関する情報収集と、それを処理できるC4ISRシステムが重要であるが、中国がどれほど各軍間で効果的な意思疎通が行われるかは未知数であり、実際の海戦を経験した兵士がいないため、実際の戦闘でどれほど平素の能力を発揮できるかは分からない（Sweeny, 2020）。日米の場合は、相互運用性（interoperability）が問題である。中国とは異なり、日米海軍は互いに異なる国の軍隊と協同して作戦を展開しなければならない。これを補完するために、日米は継続的に合同訓練を実施しているが、実際の戦争で平素通りに遂行できるかは不確実である。

また、最近米国は中国の主要兵器システムに対応するために、新しい艦隊構成を考案している。いわゆる分散型艦隊構成（more-distributed fleet architecture）は、前述でも触れたが、艦船の全体的なサイズを小さくすることである。現在の米艦隊の構成比を見ると、大型水上戦闘艦と小型水上戦闘艦の比率が2:1であるが、これを1:2に変更する（O' Rourke, 2020）。代わりに無人水上艇や無人航空機を配備することで、大型水上戦闘艦が担っていた様々な役割を分散させる。そして、空母も従来の大型核推進空母よりもサイズが小さく、核燃料を使用しないデザインを検討中である。米国はこれにより、中国のASBMとASCMの脅威を低減し、生産コストも削減して予算上の負担も軽減しようとしている。最後に、米・中・日対決において、今後最も注目すべき概念はJoint Warfighting Concept（JWC）とIntegrated Deterrenceである。両者とも米国国防総省が構想する未来戦の中核である。JWCは、サイバー・宇宙空間まで戦場を拡大し、人工知能をはじめとする機械を活用して、すべての戦場で敵を圧倒することで、拒否による抑止（deterrence by denial）を達成することが核心である。（A Warfighting Concept for Great Power Competition, 2020; Work, 2020）。米国は未来戦が陸・海・空を越えて宇宙とサイバー空間（domain）まで拡大すると予想している。その際、米国の目標は、個別の戦場それぞれで優位に立つだけでなく、複数の戦場から集めた情報を収集し、一元化して判断を迅速かつ正確に行うことである。膨大な情報を収集・処理するための方法として、人工知能をはじめとする最新技術と人間の協働システム（collaborative human-machine system）を検討中である。これにより、敵が潜水艦やASBM/ASCMのような米軍にとって脅威となる兵器システムを使用できないように抑止することが目標である。中・日も共に未来戦環境に歩調を合わせ、サイバー・宇宙戦の準備を進めている（Ministry of Defense Japan, 2021; The State Council Information Office of the People’s Republic of China, 2019）。Integrated Deterrenceは、米国の全体的な抑止力を増強することに焦点を当てている。単に軍事力だけを増強するのではなく、抑止の対象、方式、空間などを拡大し、それを一つの概念として統合して、敵が攻撃できないように阻止するというのが要旨である。その際、同盟国間の交流を増やして相互運用性を拡大することが核心となる。米国はインド太平洋において、Integrated Deterrenceを通じて、既存のクアッド体制をはじめ、AUKUSなど対中牽制参加国を拡大し、多様な合同訓練を通じた同盟国間の相互運用性増強により、中国の既成事実化戦略（fait accompli）を防ごうとしている。

おわりに

本研究は、2030年の台湾地域において、中国と日米のどちらが海軍力で優位になるかを展望した。基準は大きく2つで、海軍の規模に関連するキャパシティと、主要兵器システムの性能であるケイパビリティ（capability）であった。キャパシティの側面から見ると、依然として中国の総海軍力と台湾周辺の隷下海軍部隊の海軍力は日米に比べて不足しているが、その差は大きくなく、米海軍のローテーション配備や中国の沿岸警備隊まで考慮すると、その差はさらに縮まる。ケイパビリティの面では、米国の空母は継続的に発展しているが、中国も空母に対抗するためにASBMとASCMを発展させており、むしろこの分野で先行している。潜水艦の分野では、中国の潜水艦は今後も発展し続けるが、日米の水準に追いつけないと予想される。したがって、2030年に台湾関連で偶発的な事態が発生した場合、日米海軍力が僅かに優位にあるが、中国海軍力はA2/AD戦略を実行できるほど非常に接近するだろう。参考文献 ハ・ヨウソン、ムン・ヨンイル. 2021. 「米中首脳会談の読み解き方：米国の『競争』 vs.

中国の「複合。」EAIイシューブリーフィング。

Ball, Desmond, and Richard Tanter. 2015. "The tools of Owatatsumi:

Japan's ocean surveillance and coastal defence capabilities."

ANU Press.

Callender, Thomas. 2018. "The Nation Needs a 400-Ship Navy". The

ヘリテージ財団

Collins, Gabriel, Andrew Erickson, Lyle Goldstein, and William Murray.

2008年。「中国による米国海軍潜水艦戦力に関する評価」

Naval War College Review 61, no. 1, 68-86.

Cummings, Alan. 2016年。「千もの見事な銃：中国のASCM（対艦巡航ミサイル）

競争的支配」Naval War College Review 69, no. 4.:

79-92.

Dahlgren, Masao, 2021年。「DF-21 (CSS-5)」。Missile Threat,

https://missilethreat.csis.org/missile/df-21/. Dahlgren, Masao. 2021年。「DF-26」。Missile Threat,

https://missilethreat.csis.org/missile/dong-feng-26-df-26/. Dakota L. Wood, et. al. 2021年。「2021年版米国軍事力指数」

The Heritage Foundation. 7. 新たな台湾海峡危機：2030年における米中日海軍力の均衡の展望_佐世保海上自衛隊博物館 Davis, Paul K. 1995年。「集約、分解、そして3対1の法則

陸上戦闘において」RAND Corporation.

Gormley, Dennis M., Andrew S. Erickson, and Jingdong Yuan. 2014年。

「強力なベクトル：中国の巡航ミサイル開発の評価」

開発」

Heginbotham, Eric, Michael Nixon, Forrest E. Morgan, Jacob L. Heim,

Jeff Hagen, Sheng Li, Jeffrey Engstrom et al. 2015年。「米中軍事力スコアカード：戦力、地理、そして

力の均衡の変遷、1996-2017年」RAND Corporation, Kongsberg. n.d.「JSM – Joint Strike Missile – Missile Systems」

JSM – Joint Strike Missile – Missile Systems」

https://www.kongsberg.com/kda/products/defence-and-

security/missile-systems/joint-strike-missile-jsm/.

Labs, Eric J. 2021年。「海軍造船の2021年見通し：艦隊拡充に向けた見通し

と課題」Congressional

Budget Office. https://www.cbo.gov/publication/56947. Larson, Caleb. 2021年。「たいげい型：日本の新型ステルス潜水艦は

船体に秘密を持つ」19FortyFive,

https://www.19fortyfive.com/2021/10/taigei-class-japans-

new-stealth-submarine-has-a-secret-in-its-hull/.

Lee, Sheryn. 2017年。「軍拡競争を超えて：アジア太平洋地域における

海軍および関連航空戦力の近代化（2001-2016年）の説明」

Ministere des Armées. 2020年。「海上自衛隊、

沿岸警備隊、および日本の海上戦略の構造化」

Defense.gouv.fr.

https://www.defense.gouv.fr /dgris/recherche-et-

prospective/etudes-prospectives-strategiques/2020-2021. Ministry of Defense, Japan. 2013年。「国防の基本方針（平成31年度以降）」

国防の基本方針（平成31年度以降）」

Ministry of Defense, Japan. 2018年。「国防の基本方針（平成31年度以降）」

国防の基本方針（平成31年度以降）」

Ministry of Defense, Japan. 2021年。「防衛白書2021」 Missile Defense Advocacy Alliance. 2016年。「YJ-12」

https://missiledefenseadvocacy.org/missile-threat-and-

proliferation/todays-missile-threat/china/yj-12/

Naval Technology. 2011年。「はやぶさ型ミサイル艇」

https://www.naval-technology.com/projects/hayabusa-class/. National Institute for South China Sea Studies. 2020年。「米国のプレゼンス

アジア太平洋地域における軍事力」

http://www.nanhai .org.cn/uploads/file/20200623/jlbg.pdf O'Rourke, Ronald. 2020年。「米国海軍の将来戦力要件」

米国議会図書館 ワシントンD.C.

議会調査局。7. 新たな台湾海峡危機：2030年における米中日海軍力の均衡の展望_佐世保海上自衛隊博物館 O'Rourke, Ronald. 2021年。「中国海軍の近代化：米国海軍の戦力への影響

－背景と議会への課題」

米国議会図書館 ワシントンD.C. 議会

調査局。

O'Rourke, Ronald. 2021年。「海軍の戦力構造と造船計画：

背景と議会への課題」米国議会図書館

ワシントンD.C. 議会調査局。

O'Rourke, Ronald. 2021年。「コロンビア級（SSBN-826）弾道ミサイル原子力潜水艦計画：背景と

議会への課題」

米国議会図書館 ワシントンD.C.

議会調査局。

O'Rourke, Ronald. 2021年。「バージニア級（SSN-774）攻撃型原子力潜水艦調達：背景と

議会への課題」米国議会図書館

ワシントンD.C. 議会調査局。

議会調査局。

O'Rourke, Ronald. 2021. " Navy Next-Generation Attack Submarine

(SSN[X]) Program: Background and Issues for Congress."

Library of Congress Washington D. C. Congressional

Research Service.

O'Rourke, Ronald. 2021. "Navy Ford (CVN-78) Class Aircraft Carrier

Program: Background and Issues for Congress Library of

Congress Washington D. C. Congressional Research Service. O'Rourke, Ronald. 2021. " Navy DDG-51 and DDG-1000 Destroyer

Programs: Background and Issues for Congress." Library of

Congress Washington D. C. Congressional Research Service. O'Rourke, Ronald. 2021. "Navy DDG(X) Next-Generation Destroyer

Program: Background and Issues for Congress." Library of

Congress Washington D. C. Congressional Research Service. O'Rourke, Ronald. 2021. " Navy Constellation (FFG-62) Class Frigate

Program: Background and Issues for Congress." Library of

Congress Washington D. C. Congressional Research Service. O'Rourke, Ronald. 2021. " Navy LPD-17 Flight II and LHA

Amphibious Ship Programs: Background and Issues for

Congress." Library of Congress Washington D. C.

Congressional Research Service

Pape, Alex. 2019. "Jane's fighting ships". England: Jane's by IHS Markit. Raytheon Missiles & Defense. 2021. "Naval Strike Missile."

https://www.raytheonmissilesanddefense.com/capabilities/pr

oducts/naval-strike-missile.

Raytheon Missiles & Defense. 2021. "U.S. Navy's Spy-6 Family of

Radars. "https://www.raytheonmissilesanddefense.com/

capabilities/products/spy6-radars.

Roblin, Sebastien. 2020. "Japan's Lithium-Ion Battery Submarines Are a

Leap Forward for Navies Everywhere." The National Interest. 7. 新台湾海峡危機：2030年米・中・日海軍力均衡の見通し_佐世保海上自衛隊博物館

The Center for the National Interest

https://nationalinterest.org/blog/reboot/japans-lithium-ion-

battery-submarines-are-leap-forward-navies-everywhere-

153801.

Sayler, Helley M.2019. "Hypersonic weapons: Background and issues

for Congress." Congressional Research Service.

Shaikh, Shaan, Ian Williams and Masao Dahlgren, Ian Williams, and

Masao Dahlgren. 2021. "DF-17." Missile Threat

https://missilethreat.csis.org/missile/DF-17/.

Shelbourne, Mallory. 2021. "Davidson: China Could Try to Take

Control of Taiwan in 'next Six Years'." USNI News

https://news.usni.org/2021/03/09/davidson-china-could-try-

to-take-control-of-taiwan-in-next-six-years.

SIPRI. 2021. "Sipri Military Expenditure Database."

https://www.sipri.org/databases/milex.

Sugimoto Yoichi, Hirayama Shigetoshi, Inoue Takashi, Ushirogata

Keitaro. 2013. "Challenges for JMSDF after the Post-Cold

War Era." JMSDF Staff College Review 2

Swaine, Michael D., Mike M. Mochizuki, Michael L. Brown, Paul S.

Giarra, Douglas H. Paal, Rachel Esplin Odell, Raymond Lu,

Oliver Palmer, and Xu Ren. 2013."China's military & the US-

Japan alliance in 2030: A Strategic net assessment." Washington, DC: Carnegie Endowment for International

Peace.

Thompson, Loren. 2020. "Ten Performance Gains the Ford-Class

Carrier Will Deliver That a Nimitz Never Can." Forbes.

Forbes Magazine. https://www.forbes.com/sites/loren

thompson/2020/08/05/ten-performance-gains-the-ford-class-

carrier-will-deliver-that-a-nimitz-never-can/?sh=525f48131347. The International Institute for Strategic Studies. 2021. "The Military

Balance 2021." The International Institute for Strategic

Studies. 1st ed. Taylor and Francis

https://www.perlego.com/book/2271178/the-military-

balance-2021-pdf.

The State Council Information Office of the People’s Republic of China.

2019. "China’s National Defense in the New Era."

U.S.-China Economic and Security Review Commission. 2021. "2021

Annual Report to Congress."

米国国防総省. 2019. 「インド太平洋戦略報告書：

準備、パートナーシップ、ネットワーク化された

地域の推進」

米国国防総省. 2020. 「軍事及び安全保障上の発展：

中華人民共和国に関わるもの」. 米国議会への年次報告書.

ワシントンD.C.: 米国国防総省. 7. 新台湾海峡危機：2030年の米中日海軍力バランスの見通し_佐世保海上自衛隊博物館. 米国会計検査院. 2000. 「国防調達：

船舶巡航ミサイル防衛の改善に必要な包括的な戦略」：議会からの要請に基づく報告書

報告書」

日米安全保障協議委員会. 1997. 「日米防衛協力のための指針」

「日米防衛協力のための指針」

米国海軍. 2020. 「海軍艦船建造に関する年次長期計画」に関する議会報告書

海軍作戦部長室

海軍作戦部長室

米国海軍. 2021. 「航空母艦 - CVN」

https://www.navy.mil/Resources/Fact-Files/Display-

FactFiles/Article/2169795/aircraft-carriers-cvn/.

_________ 2020. 「米国海軍海上兵站軍：2020-

2021ハンドブック」 https://purl.fdlp.gov/GPO/gpo148807. ロバート・O・ワーク. 2020. 「システムのための統合戦闘構想

戦争」

吉原敏. 2020. 「ドラゴン対太陽：中国の日本海軍力観」

戦略予算評価センター

評価センター」