Ли Хунчжан против «дыма и тумана над морями и горами» (海岳煙霞): Мемориал Симоносекского договора между Японией и Китаем

Хан Иим · Университет Сонгюнгван

Введение

Ли Хунчжан как «ханган»

Ли Хунчжан, будучи представителем Цинской империи во второй половине XIX века, был китайским военным и дипломатом, который вел войну с Японией из-за Кореи в ходе Японо-китайской войны и был направлен на переговоры о ее завершении, подписав Симоносекский договор. О его статусе как военного деятеля Лян Цичао писал, что авторитет Ли Хунчжана был подорван в результате поражения Китая в Японо-китайской войне. Эта оценка представляется вполне обоснованной, учитывая исход войны. (Лян Цичао 2013, 189) Между тем, его положение как дипломата является предметом споров среди последующих поколений, но после его смерти в Китае преобладала негативная оценка его как «хангана». «Ханган» (漢奸) — это термин, означающий в период китайской династии Цин предателя, который вступал в сговор с врагом, будучи ханьцем, вступившим в сговор с маньчжурами. Ли Хунчжан был посмертно оклеветан позорным эпитетом «предатель родины», и в этой оценке нельзя исключать содержание «унизительного» Симоносекского договора, подписанного им как представителем Цинской империи, а также вопросы уступки территорий и выплаты контрибуций.

Его позорное прозвище «ханган» было частично нивелировано по мере того, как китайское общество, пройдя через реформы и открытость, переосмысливало дух движения Янму Ли Хунчжана, и он стал оцениваться как патриот, стремившийся к укреплению государства и армии через модернизацию Цинской империи. (Шин Донджун 2017, 350) Однако, несмотря на эту переоценку, остается вопрос, сможет ли его дипломатический статус быть восстановлен даже в рамках одного события, такого как Японо-китайская война и Симоносекский договор. Лян Цичао яростно критикует дипломатические просчеты Ли Хунчжана, но в то же время оценивает эпоху Ли Хунчжана как период, когда Китай фактически начал устанавливать отношения с миром, и как самый трудный период для внешних переговоров, особо отмечая, что в отношении Японо-китайской войны Япония воевала только с одним Ли Хунчжаном из Китая. (Лян Цичао 2013, 185-189) Для анализа переговорного процесса и стратегии Ли Хунчжана как полномочного представителя при заключении Симоносекского договора, важны вербальные обсуждения, отражающие процесс заключения договора, а также слова и действия японских представителей Ито Хиробуми и Муцу Мунэмтицу, противостоявших Ли Хунчжану. Однако, прежде чем рассматривать, существовал ли у Ли Хунчжана выбор и дипломатическая стратегия в отношении содержания договора, необходимо определить, были ли отношения между Китаем и Японией в то время вертикальными, горизонтальными или относительно какими-либо другими. То есть, если Цинская империя объективно находилась в невыгодном положении по отношению к Японии, то у Ли Хунчжана было бы мало свободы выбора, и от него нельзя было ожидать агрессивной дипломатической стратегии. В таком случае он, скорее всего, придерживался бы оборонительной дипломатической стратегии. Поэтому ниже, рассмотрев военную ситуацию непосредственно перед Симоносекской конференцией и процесс, приведший к ней, мы проанализируем, какая из двух стран была более заинтересована в перемирии, находясь в невыгодном положении.

Предыстория Симоносекского договора

Цинская империя потерпела поражение во всех сражениях: в битве при Пхеньяне, битве при Сонхване, морском сражении при Пхальхэ на территории Кореи, а также в битве при Ляодуне и битве при Вэйхайвэе на территории самого Китая. Продолжающиеся поражения в Японо-китайской войне стали причиной того, что Цинская империя первой обратилась с просьбой о мире к Японии, что привело к заключению договора в Симоносеки после Хиросимских переговоров.

Процесс заключения Симоносекского договора можно разделить на обсуждение соглашения о перемирии (armistice) и мирных переговоров (peace negotiation). Хотя Симоносекский договор был заключен не для того, чтобы возложить ответственность на проигравшую сторону после определения исхода войны, но поскольку он был заключен в ответ на просьбу Цинской империи о перемирии, когда Япония была близка к победе в Японо-китайской войне, разница во влиянии двух стран на договор была огромной. Кроме того, поскольку Цинская империя одновременно с предложением о перемирии предложила выплатить Японии контрибуцию, именно Цинская империя была более заинтересована в заключении договора, что позволяет сделать вывод о том, что Цинская империя находилась в невыгодном положении.

Конфликт, стратегия и столкновение

Продолжающаяся вражда между Китаем и Японией

Как следует из названия, Японо-китайская война — это война между Китаем и Японией, но по своей сути она представляет собой спор о влиянии на Корейский полуостров. Цинская империя, считавшая Корею своим вассальным государством, стремилась сохранить свое традиционное положение в отношении Кореи перед лицом западных империалистических держав и Японии, в то время как модернизированная Япония обратила свой взор на Корейский полуостров, стремясь разделить сферы влияния Цинской империи в Корее.

Конфликт между традиционной гегемонистской державой Китаем и восходящей державой Японией, разворачивающийся на Корейском полуострове, привел к постоянным трениям. В 1882 году, после активного вмешательства в Имоскую военную смуту, Китай занял доминирующее положение и впоследствии стремился исключить японское вмешательство, активно содействуя установлению отношений Кореи с западными державами. Между тем, восстание Капсинджон в 1884 году стало для Китая поводом вновь подтвердить японские амбиции, и впоследствии обе страны, выведя войска, введенные в связи с политической ситуацией после Капсинджон, заключили Тяньцзиньский договор, предусматривающий взаимное уведомление при отправке войск на Корейский полуостров, тем самым предостерегая от односторонних военных действий на полуострове. В 1894 году, когда в Корее вспыхнуло восстание Тонхак, Корея обратилась за помощью к Китаю для его подавления. Однако, когда китайские войска были введены, Япония, ссылаясь на Тяньцзиньский договор, также ввела свои войска, что привело к новому противостоянию между Китаем и Японией на Корейском полуострове. После подавления восстания Тонхак японские войска остались на месте, отменили торговый договор между Кореей и Китаем и продемонстрировали свои претензии на Корею, что привело к ситуации военного противостояния между двумя странами, которое вскоре переросло в Японо-китайскую войну.

Стратегическое мышление Китая и Японии

Для Цинской империи, находящейся в невыгодном положении, диапазон возможных действий был невелик. Долгое противостояние в Корее, вероятно, привело к тому, что Цинская империя отказалась от своей доли влияния на Корею перед лицом поражения в Японо-китайской войне. Кроме того, поскольку Японо-китайская война, по видимости, была вызвана внутренним конфликтом в Корее, для Цинской империи наиболее принципиальным и «решающим» способом решения проблемы было бы урегулирование вопроса о суверенитете Кореи. Поэтому с точки зрения стратегии Цинской империи было бы целесообразно отложить вопрос о статусе Кореи, который был относительно не подлежал обсуждению, и сосредоточиться на вопросе о контрибуциях, где имелось пространство для компромисса, с целью уменьшения их суммы. Кроме того, в случае уступки территорий, стратегия заключалась бы в отказе от уступки, но если бы отказ не был принят, то в корректировке срока уступки или территории.

Между тем, до того, как Китай первым предложил переговоры, 6 ноября 27-го года эпохи Мэйдзи, американский посланник в Токио Дэн передал правительству США намерение посредничать в дружественном урегулировании между двумя странами. Эта позиция может рассматриваться как выражение обеспокоенности США, ощутивших нестабильность в Северо-Восточной Азии. Однако в то время Японии приходилось опасаться не только США среди западных держав, и для Японии успешное завершение переговоров с Китаем означало предотвращение переговоров с третьими странами как до, так и после переговоров. (Муцу Мунэмтицу 2020, 235)

Продолжающиеся победы в Японо-китайской войне стимулировали общественное мнение в Японии, и внутри страны возобладало мнение так называемых «ястребов», утверждавших, что до тех пор, пока Китай сам не капитулирует и не попросит мира, наступление нельзя останавливать. В этой ситуации, когда Китай предложил переговоры, премьер-министр Ито и Муцу Мунэмтицу приняли стратегию, заключающуюся в том, чтобы скрыть условия, которые они собирались потребовать, до тех пор, пока Китай искренне не пожелает мира, и ограничить все события только между Японией и Китаем, не оставляя места для каких-либо переговоров с третьими странами. Однако, когда Хиросимские переговоры были сорваны из-за неполной доверенности китайского посланника, западные державы заподозрили, что Япония отказалась от переговоров под этим предлогом, и стали подозревать японские амбиции, что поставило под угрозу политику недопущения вмешательства третьих сторон. Ито и Муцу, решив, что необходимо изменить взгляд западных держав в связи с международным общественным мнением, в конечном итоге провели Симоносекские переговоры по этой причине. (Муцу Мунэмтицу 2020, 246)

В условиях, когда вмешательство стало неизбежным (Фудзимура Митио 1997, 208), международное общественное мнение стало решающим фактором и при заключении соглашения о перемирии. Япония и Китай яростно спорили об условиях перемирия, и после инцидента с покушением на Ли Хунчжана Япония в конечном итоге согласилась на соглашение о перемирии, которое не содержало выгодных для Китая или Японии условий перемирия.

Говорят, что после покушения Ли Хунчжан интуитивно почувствовал, что его пролитая кровь — это кровь за его родину. И его интуиция оказалась точной. В «Записях о делах» Муцу Мунэмтицу упоминает инцидент с покушением на Ли Хунчжана как «опасность того, что наши слова и действия могут быть восприняты как ложные из-за чрезмерного стремления к внешнему раздуванию». (Муцу Мунэмтицу 2020, 260) То есть, Муцу считал, что прежде всего необходимо решить проблему неспокойного отношения западных держав, с которым придется столкнуться из-за инцидента с покушением, и он считал, что единственным способом успокоить это международное общественное мнение было безусловное согласие Японии на перемирие, которого так просил Ли Хунчжан, что и привело к заключению соглашения о перемирии.

Спорные вопросы при заключении договора

В вербальных обсуждениях Симоносекского договора и в переписке между Ли Хунчжаном, Муцу Мунэмтицу и премьер-министром Ито наиболее часто упоминаемыми и основными предметами споров были статьи 2 (контрибуции) и 4 (уступка территорий) Симоносекского договора. По первой статье Ли Хунчжан утверждал, что сумма непосильна для текущего экономического положения Цинской империи, а по второй — что это чрезмерные условия для Цинской империи, даже несмотря на выплату контрибуций. Ниже мы подробно проанализируем, с какой стратегией Ли Хунчжан пытался отстаивать эти два спорных пункта в условиях невыгодного положения Цинской империи, и отразились ли его усилия на конечном результате договора.

Анализ положений Симоносекского договора

Конфликт и отсутствие конфликта

Критерии установления конфликта при определении положений Симоносекского договора, упомянутых выше, следующие. Во-первых, было ли предложено положение договора Цинской империей, находившейся в невыгодном положении. Если положение было предложено Цинской империей и принято Японией и отражено в договоре, то это нельзя назвать конфликтом. Однако, если, несмотря на то, что положение было предложено Цинской империей, в процессе определения его деталей продолжались споры с Японией, то трудно отрицать, что это положение вызвало конфликт. Поэтому вторым критерием установления конфликта является его постоянное упоминание в вербальных обсуждениях, являющихся первичным источником Симоносекского договора, и в документах, которыми обменивались Ли Хунчжан и японские представители, где разница в позициях двух стран явно видна. Цинская империя предложила два условия: признание независимости Кореи и выплату контрибуций. Однако, в то время как вопрос о контрибуциях вызвал многочисленные споры до окончательного утверждения договора, в вопросе признания независимости Кореи, как в вербальных обсуждениях, так и в ответе Ли Хунчжана на договор о мире, не было обнаружено различий в позициях двух стран. В вербальных обсуждениях Симоносекского договора говорится, что китайские представители представили только вопросы, связанные с контрибуциями, уступкой территорий и военной оккупацией, когда начались обсуждения мирного договора, и из этого описания можно подтвердить, что китайские представители не высказывали особых возражений по вопросу признания независимости Кореи. (The Tientsin press 1895, 13) Кроме того, в своем ответе на договор о мире Ли Хунчжан заявил: «Цинская империя несколько месяцев назад заявила о признании Кореи полностью независимым государством, и у нас нет возражений против включения этого в настоящий договор о мире», что свидетельствует о его согласии с положением о признании независимости Кореи.

Поэтому ниже мы установим статью 2 (контрибуции) и статью 4 (уступка территорий) Симоносекского договора как области конфликта, а статью 1 (признание независимости Кореи) Симоносекского договора как область отсутствия конфликта, и соответственно опишем дипломатическую стратегию Ли Хунчжана по первой и причины отсутствия конфликта по второй. Статьи 2 и 4 Симоносекского договора

Читая вербальные обсуждения, касающиеся контрибуций и уступки территорий, которые стали основными спорными пунктами при заключении Симоносекского договора, можно увидеть, как Ли Хунчжан отчаянно, доходя до мольбы, пытался изменить содержание этих статей. В этом процессе он призывал к дипломатической милости Ито, называя его «мастером суровости» (The Tientsin press 1895, 18), и демонстрировал отчаяние, пытаясь уговорить Японию, ссылаясь на свой собственный внутриполитический авторитет и прося «хотя бы сохранить волосок» (т.е. проявить снисхождение). (The Tientsin press 1895, 18)

Однако он пытался уговорить Японию не только жалостью. Ли Хунчжан, понимая, что Япония в первую очередь заинтересована в исключении вмешательства западных держав, предупреждал, что необоснованные требования Японии, особенно уступка территорий, могут привлечь внимание западных держав и дать им повод для вмешательства. Кроме того, на протяжении всех переговоров премьер-министр Ито и Ли Хунчжан вели словесную перепалку, чтобы доказать, чья логика больше соответствует западному международному праву и обычаям. Хотя Ли Хунчжан в ходе последних переговоров выражал недовольство западноцентричной международной системой и обычаями, можно считать, что он признавал необходимость следовать западной международно-правовой логике, которую использовала Япония, чтобы победить японскую логику. (The Tientsin press 1895, 26)

Однако дипломатическая стратегия Ли Хунчжана в конечном итоге не принесла плодов. Япония, прежде чем вести переговоры с Ли Хунчжаном, уже предвидела вмешательство западных держав и определила содержание статей. Даже если Ли Хунчжан, используя западную логику, настаивал на сокращении контрибуций Китая и отказе от уступки территорий, Япония утверждала, что предложенные условия являются минимальными, которые она могла потребовать, и что вмешательство Запада в связи с этим находится в пределах ее возможностей.

Статья 1 Симоносекского договора

Статья 1 Симоносекского договора, признающая Корею суверенным и независимым государством, фундаментально обесценила вмешательство Цинской империи во внутренние дела Кореи и способствовала дальнейшему проникновению Японии на территорию Кореи, что исторически подтверждено как положение, явно благоприятное для Японии. Тогда возникает вопрос, почему Ли Хунчжан не потребовал пересмотра или не поднял вопрос об этой статье в процессе заключения договора. Ответ на это может быть следующим: во-первых, он был невежественен в отношении тогдашней международной обстановки и не смог в полной мере предвидеть последствия, которые повлечет за собой это положение; или, во-вторых, Ли Хунчжан считал вопрос о независимости Кореи неприемлемым для компромисса и поэтому заранее отказался от него.

Во-первых, Ли Хунчжан был невежественен в отношении тогдашней международной обстановки и не смог предвидеть последствия, которые повлечет за собой это положение. Лян Цичао в «Биография Ли Хунчжана» указывает на невежество Ли Хунчжана в международном праве. С точки зрения автора, Лян Цичао, Корея была вассальным государством Цинской империи, но незнание Ли Хунчжаном концепции «суверенного государства» и его последующее молчаливое согласие на установление отношений с Кореей стали причиной заключения Кореей договора в Канхвадо и оставили Японии возможность для полномасштабного проникновения на Корейский полуостров. (Лян Цичао 2013, 183-185) Кроме того, Лян Цичао, упоминая, что Ли Хунчжан, заключая Тяньцзиньский договор, ставший причиной Японо-китайской войны, сказал: «Даже великая западная держава Франция склонила голову перед Китаем, что может сделать маленькая восточная страна Япония?» — указывает на его высокомерие и невежество в отношении международной обстановки. (Лян Цичао 2013, 199)

В продолжение этой критики, заключение статьи 1 Симоносекского договора Ли Хунчжаном можно оценить как результат его неспособности понять намерения Японии по проникновению на Корейский полуостров и предвидеть последствия. Муцу объясняет, что когда Китай предложил перемирие и отправил условия, «эти условия были выбраны как самые дешевые из тех, которые они могли предложить». (Муцу Мунэмтицу 2020, 217) То есть, в то время Китай не думал, что установление Кореи как независимого государства вызовет серьезные проблемы, поскольку именно вопрос о статусе Кореи стал причиной Японо-китайской войны, и Ли Хунчжан, вероятно, имел оптимистичный взгляд на будущее, связанное с установлением Кореи как независимого государства.

Если рассмотреть вербальные обсуждения, то вопрос Кореи упоминается один раз вместе с вопросом уступки Тайваня. Премьер-министр Ито заявил: «Корейцы непригодны для работы, но тайваньцы пригодны», открыто выразив свои притязания на территорию Тайваня. (The Tientsin press 1895, 10) Продолжающиеся трения по поводу территории Тайваня заставили Цинскую империю почувствовать большую серьезность в территориальном вопросе, чем в вопросе Кореи, и это также может быть одним из просчетов Ли Хунчжана. Во-вторых, возникает вопрос, отказался ли Ли Хунчжан от переговоров, поскольку признание независимого статуса Кореи входит в жизненно важные интересы Японии, от которых она не откажется. Японо-китайская война не была первым конфликтом между Китаем и Японией из-за Корейского полуострова. Долгосрочный конфликт между Китаем и Японией из-за Корейского полуострова и невыгодное положение Цинской империи, вероятно, привели к тому, что Ли Хунчжан, даже если он точно понимал тогдашнюю международную обстановку, отказался от традиционного статуса и влияния Цинской империи на Корею ради стратегических переговоров. То есть, в условиях, когда экономика Цинской империи находилась под угрозой в вопросе контрибуций, а безопасность — в вопросе уступки территорий, вопрос о статусе Кореи считался второстепенным.

Доказательством того, что Ли Хунчжан точно понимал тогдашнюю международную обстановку, является тот факт, что он обратился к Великобритании и России с просьбой о посредничестве перед переговорами с Японией. Перед тем как отправиться в Японию в качестве посланника после войны, он сначала поговорил с посланниками различных стран, что можно рассматривать как часть усилий по преодолению невыгодного положения Цинской империи в мире или смягчению его последствий путем привлечения Запада. Кроме того, в ходе Симоносекских переговоров Ли Хунчжан не прекращал анализ не только Японии, но и западных держав, что подтверждается его словами: «Сочувствие японского народа и правительства к моему бедствию — это лишь прикрытие внешности». (Шин Донджун 2017, 345-351)

Лян Цичао оценивает дипломатическую стратегию Ли Хунчжана в основном как создание баланса с другими странами путем союза с одними странами против других. (Лян Цичао 2013, стр. 238) С этой точки зрения он, вероятно, ожидал достичь желаемого без конфликта между Китаем и Японией, привлекая третьи страны, чтобы отказаться от Корейского полуострова в текущих переговорах между Китаем и Японией, но при этом стимулируя Запад, опасающийся японских амбиций. Фактически, после заключения Симоносекского договора произошло тройное вмешательство, и Япония вернула Китаю Ляодунский полуостров. Эти исторические факты подтверждают, что проницательность Ли Хунчжана была в определенной степени верной.

Заключение

Военная ситуация в Японо-китайской войне, находящейся на грани поражения Цинской империи, объективно доказывает, что Цинская империя находилась в невыгодном положении по отношению к Японии. Кроме того, тот факт, что Цинская империя первой обратилась с просьбой о перемирии, обсуждая вопросы контрибуций, представляется решением, принятым после отказа от статуса гегемонистской державы в Восточной Азии и осознания своего невыгодного положения. Эта ситуация, несомненно, была полностью доведена до сведения Ли Хунчжана, полномочного представителя Цинской империи на Симоносекских переговорах.

Выше мы проанализировали, как были определены положения Симоносекского договора, разделив их на конфликтные и бесконфликтные. Стратегия Цинской империи заключалась в том, чтобы, находясь в невыгодном положении, добиваться понимания Японии по положениям, где имелось пространство для компромисса, вносить изменения и предотвращать чрезмерное получение выгоды Японией со стороны третьих стран. Между Цинской империей, придерживавшейся этой стратегии, и Японией, для которой главным принципом было исключение вмешательства третьих стран, конфликт возник только по тем положениям, на которые Цинская империя возражала. Эти «конфликтные» вопросы касались контрибуций и уступки территорий, и Ли Хунчжан, поняв «главный принцип» Японии, смог применить соответствующую дипломатическую стратегию. Между тем, Японо-китайская война не является единичным событием, а имеет долгую историю борьбы за гегемонию между Китаем и Японией из-за Корейского полуострова. Как отметил Лян Цичао, невежество Ли Хунчжана в отношении термина «суверенное независимое государство» и его высокомерие в отношении национальной мощи Китая могут рассматриваться как причины заключения статьи 1 Симоносекского договора, касающейся Корейского полуострова, без конфликта. Однако, учитывая, что Ли Хунчжан, осознавая международную обстановку в Восточной Азии, где западные державы выжидали возможности для грабежа, пытался привлечь третьи страны, которых Япония больше всего опасалась, и что он хотел договориться по положениям о контрибуциях и уступке территорий, которые напрямую связаны с экономической безопасностью Цинской империи, даже если его влияние на Корейский полуостров уменьшится, это объяснение считается неадекватным.

В целом, Ли Хунчжан, осознавая, что возможности дипломатии Цинской империи значительно сузились в условиях невыгодного положения, пытался договориться по положениям, где имелось пространство для компромисса. Однако, несмотря на мольбы Ли Хунчжана, компромисс на переговорах не был достигнут, поскольку ситуация невыгодного положения не могла быть преодолена его дипломатической стратегией. Поэтому, даже если бы существовал дипломат со в 100 раз лучшими дипломатическими навыками, чем Ли Хунчжан, было бы трудно коренным образом изменить ситуацию, в которой находилась Цинская империя в то время, и его посмертная оценка как «хангана» заслуживает пересмотра даже в контексте Японо-китайской войны и Симоносекского договора. Список литературы Лян Цичао. 2013. Биография Ли Хунчжана. Перевод Пак Хи Сона, Мун Се На. Призма. Муцу Мунэмтицу. 2020. Перевод Ким Сын Иля. Комплексное издательство «БамУ».

Шин Донджун. 2017. История современной Китая в лицах. Человеческая любовь. Фудзимура Митио. 1997. Японо-китайская война. Перевод Хо Нам Рина. Сохва

The Tientsin Press. 1895. “ВЕРБАЛЬНЫЕ ОБСУЖДЕНИЯ ВО ВРЕМЯ

МИРНЫХ ПЕРЕГОВОРОВ МЕЖДУ КИТАЙСКИМ

ПОЛНОМОЧНЫМ ПРЕДСТАВИТЕЛЕМ ВИЦЕ-КОРОЛЕМ ЛИ ХУНЧЖАНГОМ

И ЯПОНСКИМИ ПОЛНОМОЧНЫМИ ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ ГРАФОМ

ИТО И ВИЦЕ-КОРОЛЕМ МУЦУ В СИМОНОСЕКИ,

ЯПОНИЯ.” The peking and Tientsin times.