Li Hongzhang face à la brume et aux nuages de la mer et des montagnes (海岳煙霞) : Mémorial du traité de Shimonoseki entre la Chine et le Japon

Han Yi-im · Université Sungkyunkwan

Introduction

Li Hongzhang en tant que « Hanjian » (traître Han)

Li Hongzhang, en tant que dignitaire de la dynastie Qing à la fin du XIXe siècle, est un militaire et diplomate chinois qui a mené la guerre sino-japonaise pour la Corée, puis a participé aux négociations de paix du traité de Shimonoseki. Concernant son statut de militaire, Liang Qichao a estimé que l'autorité de Li Hongzhang avait été compromise par la défaite de la Chine lors de la guerre sino-japonaise. Cette évaluation semble raisonnable compte tenu du résultat de la défaite de la dynastie Qing dans cette guerre. (Liang Qichao 2013, 189) Par ailleurs, sa position en tant que diplomate a fait l'objet de nombreux débats parmi les générations futures, mais l'opinion générale en Chine après sa mort était fortement négative, le qualifiant de « Hanjian » (traître Han). Le terme Hanjian désignait à l'époque de la dynastie Qing une personne d'origine Han qui collaborait avec les Mandchous, et par extension, une personne qui trahissait son pays en collaborant avec l'ennemi. Li Hongzhang a été affublé de ce titre infamant de traître à la nation après sa mort, et cette évaluation ne peut ignorer le contenu du traité « humiliant » de Shimonoseki qu'il a signé en tant que dignitaire de la dynastie Qing, notamment les questions de cession de territoires et de réparations. 5. Li Hongzhang face à la brume et aux nuages de la mer et des montagnes (海岳煙霞) : Mémorial du traité de Shimonoseki entre la Chine et le Japon

Son titre infamant de « Hanjian » a été partiellement atténué par la réévaluation de son esprit de la campagne d'auto-renforcement (Yangwu Yundong), qui a été remis en lumière avec la politique de réforme et d'ouverture de la Chine, le considérant comme un patriote qui a œuvré pour la prospérité et la puissance de la Chine par sa modernisation. (Shin Dong-joon 2017, 350) Cependant, malgré cette réévaluation, il reste une question quant à savoir si sa position diplomatique peut être rétablie, même dans le cadre d'un seul événement tel que la guerre sino-japonaise et le traité de Shimonoseki. Liang Qichao critique vivement les erreurs diplomatiques de Li Hongzhang, mais il considère également l'époque de Li Hongzhang comme une période où la Chine a commencé à interagir avec le monde et comme une période de négociations extérieures extrêmement difficiles. Il a notamment déclaré qu'en ce qui concerne la guerre sino-japonaise, le Japon n'a combattu qu'un seul homme, Li Hongzhang. (Liang Qichao 2013, 185-189) Pour analyser le processus de négociation et la stratégie de Li Hongzhang en tant que plénipotentiaire lors de la signature du traité de Shimonoseki, les discussions verbales (verbal discussions) relatant le processus de signature du traité et les paroles et actes des plénipotentiaires japonais Ito Hirobumi et Mutsu Munemitsu, qui s'opposaient à Li Hongzhang, seront importants. Cependant, avant d'examiner s'il existait une marge de manœuvre ou une stratégie diplomatique pour Li Hongzhang concernant le contenu du traité, il est nécessaire de déterminer si la relation sino-japonaise était verticale, horizontale ou relativement caractérisée au moment de la signature. Autrement dit, si la dynastie Qing était objectivement dans une situation de désavantage national par rapport au Japon à l'époque, la marge de manœuvre de Li Hongzhang n'aurait pas été grande, et il serait difficile d'attendre de lui une stratégie diplomatique agressive. Dans ce cas, il est fort probable qu'il ait adopté une stratégie diplomatique défensive. Par conséquent, en examinant la situation de guerre juste avant la tenue de la conférence de Shimonoseki et le processus menant à la conférence, nous analyserons laquelle des deux nations était plus désireuse d'un armistice et se trouvait dans une situation de désavantage national.

Contexte du traité de Shimonoseki

La dynastie Qing a subi des défaites dans toutes les batailles livrées en Corée, telles que la bataille de Pyongyang, la bataille de Seonghwan, la bataille de la mer Jaune, ainsi que dans les batailles sur le territoire chinois, comme la bataille du Liaodong et la bataille de Weihaiwei. Les défaites répétées dans la guerre sino-japonaise ont conduit la dynastie Qing à demander la paix au Japon, ce qui a abouti à la signature du traité à Shimonoseki après la conférence d'Hiroshima.

Le processus de signature du traité de Shimonoseki peut être divisé en deux grandes étapes : la négociation d'un armistice et la négociation de paix. Bien que le traité de Shimonoseki n'ait pas été conclu pour imputer la responsabilité au pays vaincu après la détermination de l'issue de la guerre, il est indéniable que la différence de pouvoir d'influence des deux pays sur le traité était extrême au moment de sa signature, étant donné que le Japon, sur le point de remporter la guerre sino-japonaise, a accepté la demande d'armistice de la dynastie Qing. De plus, étant donné que la dynastie Qing a proposé de payer des réparations dès qu'elle a demandé l'armistice, c'est la dynastie Qing qui était la plus désireuse de conclure le traité, ce qui permet de déduire que la dynastie Qing se trouvait dans une situation de désavantage national. 5. Li Hongzhang face à la brume et aux nuages de la mer et des montagnes (海岳煙霞) : Mémorial du traité de Shimonoseki entre la Chine et le Japon

Conflits, stratégies et conflits

La relation de longue date et conflictuelle entre la Chine et le Japon

Comme son nom l'indique, la guerre sino-japonaise est une guerre entre la Chine et le Japon, mais sa nature essentielle est un conflit d'influence sur la péninsule coréenne. La dynastie Qing, qui considérait la Corée comme son État tributaire, a tenté de préserver son statut traditionnel face aux puissances impérialistes occidentales et au Japon, tandis que le Japon, qui avait réussi sa modernisation, a jeté son dévolu sur la péninsule coréenne et a cherché à partager l'influence de la dynastie Qing sur la Corée.

La lutte entre la dynastie Qing, puissance hégémonique traditionnelle, et le Japon, puissance montante, a déclenché des conflits continus autour de la péninsule coréenne. En 1882, la dynastie Qing, qui avait pris l'avantage grâce à son intervention active dans l'incident de Gapsin, a ensuite cherché à exclure l'ingérence japonaise en aidant activement la Corée et les puissances occidentales à établir des relations diplomatiques. D'autre part, la révolte de Gapsin en 1884 a été une occasion pour la dynastie Qing de confirmer à nouveau les ambitions du Japon. Par la suite, les deux pays ont retiré les troupes envoyées en raison de la situation politique de la révolte de Gapsin et ont signé le traité de Tianjin, qui stipulait qu'ils se notifieraient mutuellement en cas d'envoi de troupes dans la péninsule coréenne, afin de se prémunir contre l'usage unilatéral de la force dans la péninsule coréenne. En 1894, lorsque le soulèvement des paysans de Donghak a éclaté en Corée, la Corée a demandé l'aide de la dynastie Qing pour le réprimer. Cependant, lorsque les troupes chinoises ont été envoyées, le Japon, en vertu du traité de Tianjin, a également envoyé ses troupes, entraînant une nouvelle confrontation sino-japonaise dans la péninsule coréenne. Après la répression du soulèvement des paysans de Donghak, les troupes japonaises sont restées en garnison, ont aboli le traité de commerce et de navigation entre la Corée et la Chine, et ont révélé leurs ambitions sur la Corée, ce qui a conduit à une confrontation militaire entre les deux pays et a finalement dégénéré en guerre sino-japonaise.

Pensée stratégique de la Chine et du Japon

Pour la dynastie Qing, qui se trouvait dans une situation de désavantage national, l'éventail des actions possibles n'était pas large. La longue confrontation concernant la Corée aurait conduit la dynastie Qing à renoncer à son influence sur la Corée avant sa défaite dans la guerre sino-japonaise. De plus, étant donné que la guerre sino-japonaise était apparemment une guerre née d'un conflit interne en Corée, la dynastie Qing aurait considéré la résolution de la question de l'indépendance de la Corée comme la manière la plus fondamentale et la plus logique de « résoudre le problème par celui qui l'a créé ». Par conséquent, du point de vue stratégique de la dynastie Qing, il aurait été préférable de mettre de côté la question du statut de la Corée, un domaine où la négociation était relativement impossible, et de discuter de la question des réparations, qui offrait une marge de négociation, afin de réduire leur montant. De plus, en ce qui concerne la question de la cession de territoires, il aurait été efficace de refuser la cession, et si le refus n'était pas accepté, de négocier la durée de la cession ou la région cédée comme stratégie.

Pendant ce temps, avant que la dynastie Qing ne propose la conférence, le 6 novembre de la 27e année de Meiji, l'envoyé américain à Tokyo, Dan, a informé le gouvernement américain de sa volonté de servir de médiateur amical entre les deux pays. Cette position peut être considérée comme une manifestation des inquiétudes des États-Unis face à l'instabilité de la situation en Asie du Nord-Est. Cependant, à l'époque, les puissances occidentales que le Japon devait surveiller n'étaient pas seulement les États-Unis, et pour le Japon, la réussite de la conférence avec la Chine signifiait uniquement la prévention de négociations par des tiers avant et après la conférence. (Mutsu Munemitsu 2020, 235) 5. Li Hongzhang face à la brume et aux nuages de la mer et des montagnes (海岳煙霞) : Mémorial du traité de Shimonoseki entre la Chine et le Japon

Les victoires répétées de la guerre sino-japonaise ont stimulé l'opinion publique japonaise, et au Japon, les partisans d'une ligne dure ont prévalu, affirmant qu'il ne fallait pas arrêter l'avancée tant que la Chine ne se rendrait pas d'elle-même et ne demanderait pas la paix. Dans ce contexte, lorsque la dynastie Qing a proposé la conférence, le Premier ministre Ito et Mutsu Munemitsu ont adopté une stratégie consistant à dissimuler les conditions qu'ils demanderaient tant que la Chine n'exprimerait pas sincèrement son désir de paix, et à limiter toutes les affaires aux relations entre la Chine et le Japon afin de ne laisser aucune place à l'ingérence de tiers. Cependant, lorsque la négociation d'Hiroshima a échoué en raison de l'insuffisance des pleins pouvoirs du messager chinois, les puissances occidentales ont douté des ambitions japonaises, se demandant si le Japon n'avait pas refusé la négociation sous ce prétexte. Avec l'attention concentrée sur eux, la politique visant à ne laisser aucune place à l'ingérence de tiers a été mise en péril. Ito et Mutsu, pensant qu'il fallait changer la perception des puissances occidentales en tenant compte de l'opinion publique internationale, ont finalement tenu la conférence de Shimonoseki pour ces raisons. (Mutsu Munemitsu 2020, 246)

À un moment où l'ingérence devenait inévitable (Fujimura Michio 1997, 208), la prise en compte de l'opinion publique internationale est également devenue un facteur décisif dans la conclusion d'un accord d'armistice. La Chine et le Japon se sont violemment affrontés lors de la discussion des conditions d'armistice, et après l'incident de l'agression contre Li Hongzhang, le Japon a finalement accepté un accord d'armistice sans conditions d'armistice favorables ni au Japon ni à la Chine, ce que la Chine souhaitait.

Après l'incident de l'agression, Li Hongzhang a eu le pressentiment que le sang qu'il avait versé était pour sa patrie. Et son pressentiment s'est avéré exact. Dans le « Kengkenroku » de Mutsu Munemitsu, l'incident de l'agression contre Li Hongzhang est mentionné comme suit : « Il était trop préoccupé par l'élargissement extérieur inutile, ce qui a conduit à ce que nos paroles et nos actes soient considérés comme faux par le public, et notre attitude modérée pourrait être remise en question ». (Mutsu Munemitsu 2020, 260) Autrement dit, Mutsu considérait avant tout l'attitude inquiète des puissances occidentales face à l'incident de l'agression comme un problème, et il a estimé que la seule façon de calmer cette opinion publique internationale était que le Japon accepte sans condition l'armistice demandé par Li Hongzhang, ce qui était une action concrètement significative, et c'est ainsi que l'accord d'armistice a été conclu.

Points de friction lors de la signature du traité

Dans les discussions verbales (verbal discussions) relatives au traité de Shimonoseki et dans les échanges de documents entre Li Hongzhang, Mutsu Munemitsu et Ito Hirobumi, les points les plus fréquemment mentionnés et les plus débattus étaient les articles 2 (réparations) et 4 (cession de territoire) du traité de Shimonoseki. Concernant le premier point, Li Hongzhang a soutenu que le montant était difficilement supportable pour la situation économique actuelle de la dynastie Qing, et concernant le second point, il a affirmé que c'était une condition excessive pour la dynastie Qing, même en payant des réparations. Nous analyserons en profondeur ci-dessous la stratégie que Li Hongzhang a tenté d'employer pour ces deux points de friction dans la situation de désavantage national de la dynastie Qing, et si ses efforts ont finalement été reflétés dans le résultat du traité. 5. Li Hongzhang face à la brume et aux nuages de la mer et des montagnes (海岳煙霞) : Mémorial du traité de Shimonoseki entre la Chine et le Japon

Examen des clauses du traité de Shimonoseki

Conflits et non-conflits

Les critères pour établir les conflits survenus lors de la détermination des clauses du traité de Shimonoseki mentionnées ci-dessus sont les suivants. Premièrement, la question de savoir si la clause a été proposée par la dynastie Qing, qui se trouvait dans une situation de désavantage national. Si la clause a été proposée par la dynastie Qing et acceptée par le Japon pour être intégrée au traité, cela ne peut être considéré comme un conflit. Cependant, même si la clause a été proposée par la dynastie Qing, si des disputes ont continué avec le Japon lors de la détermination de ses détails, il est difficile de dire que la clause n'a pas engendré de conflit. Par conséquent, le deuxième critère pour établir un conflit est le cas où la clause est continuellement mentionnée dans les documents primaires du traité de Shimonoseki, les discussions verbales et les documents échangés entre Li Hongzhang et les dignitaires japonais, et où la différence de position entre les deux pays est clairement visible. La dynastie Qing a proposé deux conditions pour la paix : la reconnaissance de l'indépendance de la Corée et le paiement de réparations. Cependant, alors que la question des réparations a fait l'objet de plusieurs débats jusqu'à la finalisation du traité, la question de la reconnaissance de l'indépendance de la Corée n'a révélé aucune différence de position entre les deux pays, que ce soit dans les discussions verbales ou dans la réponse de Li Hongzhang concernant le traité de paix. Les discussions verbales du traité de Shimonoseki décrivent que lorsque les négociations de paix ont commencé, les dignitaires chinois ont soumis des propositions uniquement sur les questions relatives aux réparations, à la cession de territoires et à l'occupation militaire. Cette description confirme que les dignitaires chinois n'ont soulevé aucune objection particulière concernant la reconnaissance de l'indépendance de la Corée. (The Tientsin press 1895, 13) De plus, dans sa réponse concernant le traité de paix, Li Hongzhang a déclaré : « La dynastie Qing a déjà déclaré il y a plusieurs mois que la Corée est une nation indépendante et souveraine, et nous n'avons aucune objection à ce que cela soit inscrit dans le présent traité de paix », semblant ainsi accepter la clause de reconnaissance de l'indépendance de la Corée telle quelle.

Par conséquent, nous considérerons l'article 2 (réparations) et l'article 4 (cession de territoire) du traité de Shimonoseki comme des domaines de conflit, et l'article 1 (reconnaissance de l'indépendance de la Corée) comme un domaine de non-conflit. Pour les premiers, nous décrirons la stratégie diplomatique de Li Hongzhang, et pour le second, nous nous concentrerons sur les raisons de l'absence de conflit. Articles 2 et 4 du traité de Shimonoseki

En lisant les discussions verbales (verbal discussions) relatives aux réparations et à la cession de territoires, qui ont été les principaux points de friction lors de la signature du traité de Shimonoseki, on peut constater que Li Hongzhang a fait des efforts désespérés, voire pathétiques, pour modifier le contenu de ces clauses. 5. Li Hongzhang face à la brume et aux nuages de la mer et des montagnes (海岳煙霞) : Mémorial du traité de Shimonoseki entre la Chine et le Japon Dans ce processus, il a qualifié Ito de « maîtres passés dans la sévérité » (past-masters in severity) et a plaidé pour sa clémence diplomatique (The Tientsin press 1895, 18), et a montré son désespoir en tentant de persuader le Japon en disant : « Je dois au moins sauver un cheveu » (I must at least save a hair), invoquant sa propre position nationale. (The Tientsin press 1895, 18)

Cependant, il n'a pas cherché à persuader le Japon uniquement par la pitié. Li Hongzhang a compris que le Japon accordait la priorité à l'exclusion de l'ingérence des puissances occidentales et a averti que les exigences déraisonnables du Japon, notamment la cession de territoires, pourraient attirer l'attention des puissances occidentales et leur fournir un prétexte pour intervenir. De plus, tout au long de la conférence, Ito et Li Hongzhang se sont livrés à des débats pour prouver quelle logique nationale correspondait le mieux au droit international et aux coutumes occidentales. Bien que Li Hongzhang ait exprimé sa frustration face à l'ordre international et aux coutumes centrés sur l'Occident lors de la dernière conférence, on peut considérer qu'il reconnaissait également qu'il devait suivre la logique juridique occidentale adoptée par le Japon pour surpasser la logique japonaise. (The Tientsin press 1895, 26)

Cependant, la stratégie diplomatique de Li Hongzhang n'a finalement pas porté ses fruits. Avant de négocier avec Li Hongzhang, le Japon avait déjà décidé du contenu des clauses en prévoyant l'ingérence des puissances occidentales. Même si Li Hongzhang exprimait, en utilisant la logique occidentale, que la dynastie Qing réduirait ses réparations et ne permettrait pas la cession de territoires, le Japon soutenait que les conditions données étaient le minimum qu'il pouvait exiger et que l'ingérence occidentale qui en résulterait serait d'un niveau que le Japon pouvait supporter.

Article 1 du traité de Shimonoseki

L'article 1 du traité de Shimonoseki, qui reconnaît la Corée comme un État indépendant et souverain, a neutralisé l'ingérence de la dynastie Qing dans les affaires intérieures coréennes et a contribué à l'expansion future du Japon en Corée. Il est historiquement confirmé qu'il s'agit d'une clause manifestement favorable au Japon. La question se pose alors de savoir pourquoi Li Hongzhang n'a pas demandé de modification ou soulevé de problème concernant cette clause lors du processus de signature du traité. Les réponses possibles sont : premièrement, qu'il était ignorant des relations internationales de l'époque et n'a pas suffisamment anticipé les conséquences futures de cette clause ; ou deuxièmement, que Li Hongzhang a considéré la reconnaissance de l'indépendance de la Corée comme un domaine non négociable et y a renoncé prématurément.

Premièrement, Li Hongzhang était ignorant des relations internationales de l'époque et n'a pas anticipé les conséquences futures de cette clause. Liang Qichao, dans sa « Biographie de Li Hongzhang », souligne l'ignorance de Li Hongzhang en matière de droit international. Du point de vue de l'auteur, Liang Qichao, bien que la Corée fût un État tributaire de la dynastie Qing, l'ignorance de Li Hongzhang du concept d'« État indépendant » et sa tolérance des relations diplomatiques qui en ont résulté sont devenues la cause de la signature du traité de Ganghwa par la Corée avec le Japon, ouvrant ainsi la voie à l'expansion du Japon dans la péninsule coréenne. (Liang Qichao 2013, 183-185) Liang Qichao mentionne également que Li Hongzhang, lors de la signature du traité de Tianjin qui a déclenché la guerre sino-japonaise, a dit : « Même la grande puissance occidentale qu'est la France s'est d'abord inclinée devant la Chine, alors qu'est-ce que le petit pays oriental qu'est le Japon pourrait faire de grand ? », soulignant ainsi son arrogance et son ignorance des relations internationales. (Liang Qichao 2013, 199)

Dans le prolongement de cette critique, la signature de l'article 1 du traité de Shimonoseki par Li Hongzhang peut être considérée comme résultant de son incapacité à saisir l'intention du Japon d'étendre son influence en Corée et à en prévoir les conséquences. Mutsu Munemitsu explique les conditions envoyées par la Chine lorsqu'elle a demandé l'armistice en disant : « Ces conditions étaient les moins chères qu'ils pouvaient proposer ». (Mutsu Munemitsu 2020, 217) Autrement dit, à l'époque, la dynastie Qing ne pensait pas que la reconnaissance de la Corée comme État indépendant poserait de grands problèmes, étant donné que la question du statut de la Corée était à l'origine de la guerre sino-japonaise, et Li Hongzhang a probablement eu une vision optimiste de l'avenir découlant de la reconnaissance de la Corée comme État indépendant.

En examinant les discussions verbales (verbal discussions), la question de la Corée est mentionnée une fois, en même temps que la question de la cession de Taiwan. Ito Hirobumi déclare que les Coréens ne sont pas adaptés au travail, contrairement aux Taïwanais, et exprime ouvertement son désir de territoire : « Nous sommes sur le point d'attaquer Formose » (We are about to attack Formosa). (The Tientsin press 1895, 10) Les frictions continues concernant le territoire de Taiwan ont rendu la dynastie Qing plus préoccupée par la question territoriale que par la Corée, ce qui pourrait également être un facteur dans les erreurs de Li Hongzhang. Deuxièmement, la question se pose de savoir si Li Hongzhang a renoncé à négocier parce que la reconnaissance du statut indépendant de la Corée faisait partie des intérêts vitaux que le Japon ne renoncerait pas. La guerre sino-japonaise n'était pas le premier conflit entre la Chine et le Japon concernant la péninsule coréenne. Les longs différends entre la Chine et le Japon autour de la péninsule coréenne et la situation de désavantage national de la dynastie Qing auraient conduit Li Hongzhang, même s'il saisissait précisément la situation internationale de l'époque, à renoncer au statut et à l'influence traditionnels de la dynastie Qing sur la Corée pour des négociations stratégiques. Autrement dit, dans une situation où l'économie de la dynastie Qing était menacée par la question des réparations et sa sécurité par la question de la cession de territoires, la question du statut de la Corée a été considérée comme secondaire.

La preuve que Li Hongzhang saisissait précisément la situation internationale de l'époque se trouve dans le fait qu'il a demandé la médiation du Royaume-Uni et de la Russie avant de mener les négociations avec le Japon. Avant de se rendre au Japon en tant qu'envoyé après la guerre, il a d'abord discuté avec les ministres de chaque pays, ce qui peut être considéré comme un effort pour surmonter la situation de désavantage national de la dynastie Qing ou pour atténuer les conséquences qui en découleraient en impliquant l'Occident. De plus, pendant la conférence de Shimonoseki, Li Hongzhang n'a pas cessé d'analyser les puissances occidentales au-delà du Japon, comme en témoigne sa déclaration concernant le traitement de courtoisie que lui réservait la partie japonaise alors qu'il était alité : « Les Japonais, qu'ils soient officiels ou civils, expriment leur sympathie pour mon malheur, mais ce n'est qu'une façade ». (Shin Dong-joon 2017, 345-351)

Liang Qichao évalue la stratégie diplomatique de Li Hongzhang comme étant principalement basée sur l'alliance avec d'autres pays pour équilibrer d'autres pays. (Liang Qichao 2013, p238) Dans cette perspective, il espérait impliquer des tiers pays pour abandonner la péninsule coréenne dans les négociations immédiates entre la Chine et le Japon, tout en suscitant l'inquiétude des puissances occidentales face aux ambitions japonaises, afin d'atteindre ses objectifs sans conflit sino-japonais. En fait, après la signature du traité de Shimonoseki, l'intervention des trois puissances s'est concrétisée, et le Japon a restitué la péninsule du Shandong, cédée à la Chine. Ces faits historiques confirment que la perspicacité de Li Hongzhang était en partie correcte. 5. Li Hongzhang face à la brume et aux nuages de la mer et des montagnes (海岳煙霞) : Mémorial du traité de Shimonoseki entre la Chine et le Japon

Conclusion

La situation de guerre de la guerre sino-japonaise, au bord de la défaite de la dynastie Qing, prouve objectivement que la dynastie Qing se trouvait dans une situation de désavantage national par rapport au Japon. De plus, la demande d'armistice par la dynastie Qing, en discutant de questions telles que les réparations, semble être une décision prise en reconnaissant sa situation de désavantage national et en renonçant à son statut de puissance hégémonique en Asie de l'Est. Li Hongzhang, plénipotentiaire de la dynastie Qing à la conférence de Shimonoseki, aurait été pleinement informé de cette situation.

Ci-dessus, nous avons analysé comment chaque clause du traité de Shimonoseki a été déterminée en la classant en conflit et non-conflit. Dans une situation de désavantage national, la Chine, qui a élaboré une stratégie visant à obtenir des modifications sur les clauses où il y avait une marge de négociation en demandant la compréhension du Japon et à empêcher les tiers pays de s'approprier des avantages excessifs, et le Japon, dont le principe directeur était d'exclure l'ingérence des tiers pays, n'ont eu des conflits que sur les clauses soulevées par la Chine. Ces questions relevant du « conflit » concernent les réparations et la cession de territoires, et Li Hongzhang peut être considéré comme ayant adopté une stratégie diplomatique appropriée en comprenant le « principe directeur » du Japon. Par ailleurs, la guerre sino-japonaise n'est pas un événement isolé, mais a une longue histoire de lutte pour la suprématie entre la Chine et le Japon autour de la péninsule coréenne. Comme l'a souligné Liang Qichao, l'ignorance de Li Hongzhang concernant le terme « État indépendant » et son arrogance quant à la puissance nationale de la dynastie Qing peuvent être considérées comme des raisons pour lesquelles l'article 1 du traité de Shimonoseki, traitant de la question coréenne, a été conclu sans conflit. Cependant, cette explication n'est pas appropriée étant donné que Li Hongzhang a saisi la situation internationale de l'Asie de l'Est, où les puissances occidentales convoitaient des opportunités d'exploitation des ressources, et a tenté d'inclure les tiers pays que le Japon craignait le plus dans cet événement, et qu'il souhaitait négocier les clauses de réparations et de cession de territoires, qui étaient directement liées à la sécurité économique de la dynastie Qing, même si cela entraînait une diminution de l'influence sur la péninsule coréenne.

Dans l'ensemble, Li Hongzhang semble avoir reconnu que la marge de manœuvre de la stratégie diplomatique de la dynastie Qing était considérablement réduite dans une situation de désavantage national, et a tenté de négocier sur les clauses où il y avait une marge de négociation. Cependant, malgré les supplications de Li Hongzhang, la négociation n'a pas abouti parce que la situation de désavantage national était telle qu'elle ne pouvait être surmontée par sa stratégie diplomatique. Par conséquent, même s'il existait un meilleur diplomate avec une diplomatie 100 fois supérieure à celle de Li Hongzhang, il serait difficile de changer fondamentalement la situation dans laquelle se trouvait la dynastie Qing à l'époque, et son évaluation posthume de « Hanjian » mérite d'être réexaminée même dans le cadre des événements de la guerre sino-japonaise et du traité de Shimonoseki. 5. Li Hongzhang face à la brume et aux nuages de la mer et des montagnes (海岳煙霞) : Mémorial du traité de Shimonoseki entre la Chine et le Japon Références Liang Qichao. 2013. Biographie de Li Hongzhang. Traduit par Park Hee-seong, Moon Se-na. Prismam. Mutsu Munemitsu. 2020. Traduit par Kim Seung-il. Bumwoo Publishing Co.

Shin Dong-joon. 2017. Histoire moderne de la Chine à travers ses figures. Humanist Publications Fujimura Michio. 1997. Guerre sino-japonaise. Traduit par Huh Nam-rin. Sohwa

The Tientsin Press. 1895. « DISCUSSIONS VERBALES LORS DE

LA NÉGOCIATION DE PAIX ENTRE LE PLÉNIPOTENTIAIRE CHINOIS

LE VICOMTE LI HONGZHANG

ET LES PLÉNIPOTENTIAIRES JAPONAIS LE COMTE

ITO ET LE VICOMTE MUTSU À SHIMONOSEKI,

JAPON. » The Peking and Tientsin Times.