Li Hongzhang se enfrenta a la "niebla de mar y montaña" (海岳煙霞): El Museo Conmemorativo de la Paz de Shimonoseki entre China y Japón

Han Yi-im · Universidad Sungkyunkwan

Introducción

Li Hongzhang como "traidor a la nación" (漢奸)

Li Hongzhang, como enviado de la dinastía Qing a finales del siglo XIX, es un militar y diplomático chino que libró la guerra sino-japonesa por Corea y fue enviado a las negociaciones de paz de Shimonoseki para firmar el Tratado de Shimonoseki. Liang Qichao evaluó que la autoridad de Li Hongzhang se había erosionado con la aplastante derrota de China en la guerra sino-japonesa. Esta evaluación se considera bien fundamentada a la luz del resultado de la derrota de China en la guerra. (Liang Qichao 2013, 189) Por otro lado, su posición como diplomático es un tema de debate posterior, pero la evaluación general de él en China después de su muerte fue fuertemente negativa, considerándolo un "traidor a la nación" (漢奸). "Traidor a la nación" (漢奸) se refiere a una persona de la etnia Han que colabora con el enemigo durante la dinastía Qing en China, es decir, una persona que se comunica con el enemigo. Li Hongzhang fue etiquetado póstumamente como un traidor a la nación, y la concesión de territorios y el problema de las indemnizaciones de guerra en el "humillante" Tratado de Shimonoseki, que firmó como enviado de la dinastía Qing, no pueden ser excluidos de esta evaluación.

Su deshonroso título de "traidor a la nación" se vio parcialmente compensado a medida que China avanzaba en la reforma y la apertura, y el espíritu del Movimiento de Occidentalización de Li Hongzhang fue reevaluado, considerándolo un patriota que buscó fortalecer el país y el ejército a través de la modernización de la dinastía Qing. (Shin Dong-joon 2017, 350) Sin embargo, a pesar de esta reevaluación, queda la duda de si su posición como diplomático puede ser restaurada incluso en un solo evento como la guerra sino-japonesa y el Tratado de Shimonoseki. Liang Qichao critica severamente los errores diplomáticos de Li Hongzhang, pero al mismo tiempo evalúa la era de Li Hongzhang como el período en que China comenzó a interactuar con el mundo y el período más difícil en las negociaciones exteriores, afirmando que en relación con la guerra sino-japonesa, Japón luchó contra Li Hongzhang de China. (Liang Qichao 2013, 185-189) Para analizar el proceso de negociación y la estrategia de Li Hongzhang como plenipotenciario en la firma del Tratado de Shimonoseki, serán importantes las discusiones verbales que documentan el proceso de firma del tratado y las palabras y acciones de Ito Hirobumi y Mutsu Munemitsu, los enviados japoneses que se enfrentaron a Li Hongzhang. Sin embargo, antes de examinar si Li Hongzhang tenía margen de elección y estrategia diplomática en cuanto al contenido del tratado, es necesario determinar si la relación entre China y Japón en ese momento era vertical, horizontal o relativamente qué tipo de carácter tenía. Es decir, si la dinastía Qing estaba objetivamente en una situación de desventaja nacional frente a Japón en ese momento, el margen de elección de Li Hongzhang no habría sido grande, por lo que no se pueden esperar estrategias diplomáticas agresivas de él. En tal caso, es muy probable que haya adoptado una estrategia diplomática defensiva. Por lo tanto, a continuación, se analizará cuál de las dos naciones se encontraba en una situación de desventaja nacional, examinando la situación bélica inmediatamente antes de la celebración de la conferencia de Shimonoseki y el proceso hasta la celebración de la conferencia.

Antecedentes del Tratado de Shimonoseki

China fue derrotada en todas las batallas libradas en Corea, como la Batalla de Pyongyang, la Batalla de Seonghwan y la Batalla del Mar Amarillo, y en su propio territorio, como la Batalla de Liaodong y la Batalla de Weihaiwei. Las continuas derrotas en la guerra sino-japonesa llevaron a China a solicitar la paz a Japón, lo que resultó en la firma del tratado en Shimonoseki tras la Conferencia de Hiroshima.

El proceso de firma del Tratado de Shimonoseki se divide en gran medida en la negociación de un armisticio y una negociación de paz. Aunque el Tratado de Shimonoseki no fue para exigir responsabilidades al país derrotado después de que se decidiera el resultado de la guerra, la diferencia en la influencia de los dos países en el tratado en el momento de su firma fue extrema, dado que se sentaron las bases para la solicitud de armisticio de China después de que Japón estuviera a punto de ganar la guerra. Además, dado que China propuso pagar una indemnización al mismo tiempo que proponía el armisticio, fue China quien estuvo más desesperada por la firma del tratado, lo que permite inferir que China se encontraba en una situación de desventaja nacional.

Conflicto, Estrategia y Conflicto

La continua mala relación entre China y Japón

Como su nombre indica, la guerra sino-japonesa fue una guerra entre China y Japón, pero su esencia fue una disputa por la influencia en la península de Corea. China, que consideraba a Corea como su estado tributario, intentó mantener su posición tradicional frente a las potencias imperialistas occidentales y Japón, mientras que Japón, que había logrado la modernización, puso sus ojos en la península de Corea y buscó compartir la influencia que China tenía sobre Corea.

La disputa entre la tradicional potencia hegemónica, China, y la potencia emergente, Japón, provocó un conflicto continuo en torno a la península de Corea. Con su activa intervención en el incidente de Imo en 1882, China obtuvo la ventaja y luego intentó excluir la interferencia japonesa ayudando activamente a Corea a establecer relaciones diplomáticas con las potencias occidentales. Por otro lado, el incidente de Gapsin en 1884 sirvió como una ocasión para que China confirmara nuevamente las ambiciones de Japón, y posteriormente, ambos países firmaron el Tratado de Tianjin, que estipulaba la notificación mutua en caso de enviar tropas a la península de Corea tras la retirada de las tropas enviadas debido a la situación política del incidente de Gapsin, con el fin de prevenir acciones militares unilaterales en la península de Corea. Cuando el levantamiento campesino de Donghak estalló en Corea en 1894, Corea solicitó ayuda a China para reprimirlo. Sin embargo, cuando las tropas chinas fueron enviadas, Japón, basándose en el Tratado de Tianjin, también envió sus propias tropas, lo que provocó un enfrentamiento entre China y Japón en la península de Corea. Posteriormente, las tropas japonesas permanecieron incluso después de que el levantamiento campesino de Donghak fuera reprimido, y abolieron el acuerdo de comercio y navegación entre Corea y China, revelando sus ambiciones sobre Corea. Esto provocó una situación de enfrentamiento militar entre ambos países, que pronto evolucionó hacia la guerra sino-japonesa.

Pensamiento estratégico de China y Japón

China, que se encontraba en una situación de desventaja nacional, no tenía muchas opciones de acción. La larga confrontación en Corea probablemente llevó a China a renunciar a su influencia en Corea ante la inminente derrota en la guerra sino-japonesa. Además, dado que la guerra sino-japonesa fue superficialmente una guerra que surgió de un conflicto interno en Corea, China probablemente consideró que resolver el problema del estatus independiente de Corea era la forma más fundamental y "resolver el problema por quien lo creó". Por lo tanto, desde el punto de vista estratégico de China, sería deseable posponer la cuestión del estatus de Corea, que era un área de compromiso imposible, y discutir la cuestión de las indemnizaciones, que tenía margen de compromiso, para reducir su monto. Además, en cuanto a la cesión de territorios, sería eficiente adoptar una estrategia de rechazar la cesión, y si no se rechaza, ajustar el período de cesión o la región.

Por otro lado, antes de que China propusiera la conferencia, el 6 de noviembre del vigésimo séptimo año del reinado de Meiji, el enviado estadounidense en Tokio, Dan, comunicó al gobierno estadounidense la voluntad de mediar amistosamente entre ambos países. Esta postura puede verse como una expresión de la preocupación de Estados Unidos ante la inestable situación en el noreste de Asia. Sin embargo, las potencias occidentales que Japón debía vigilar en ese momento no eran solo Estados Unidos, y para Japón, completar con éxito la conferencia con China significaba, tanto antes como después de la conferencia, evitar la negociación de terceros países de antemano. (Mutsu Munemitsu 2020, 235)

Las continuas victorias de China en la guerra sino-japonesa estimularon la opinión pública interna japonesa, y la facción de línea dura en Japón, que sostenía que no debían detener el avance hasta que China se rindiera voluntariamente y pidiera la paz, ganó prominencia. En esta situación, cuando China propuso la conferencia, el Primer Ministro Ito y Mutsu Munemitsu adoptaron una estrategia de ocultar las condiciones que exigirían hasta que China deseara sinceramente la paz, y de limitar todos los acontecimientos únicamente a las relaciones entre China y Japón, sin dejar margen para la negociación de terceros países de antemano. Sin embargo, cuando la negociación de Hiroshima fracasó debido a la falta de credenciales del enviado chino, las potencias occidentales sospecharon de las ambiciones japonesas, preguntándose si Japón había rechazado la negociación por tal pretexto, y su atención se centró en ello, poniendo en peligro la política de no dejar margen para la interferencia de terceros. Ito y Mutsu, pensando que debían cambiar la percepción de las potencias extranjeras debido a la opinión pública internacional, finalmente celebraron la conferencia de Shimonoseki por estas razones. (Mutsu Munemitsu 2020, 246)

En un momento en que la interferencia se había vuelto inevitable (Fujimura Michio 1997, 208), la consideración de la opinión pública internacional se convirtió en un factor decisivo incluso en la firma del armisticio. China y Japón chocaron ferozmente al discutir las condiciones del armisticio, y después del incidente del tiroteo de Li Hongzhang, Japón finalmente aceptó un armisticio sin condiciones favorables de armisticio, ni las deseadas por China ni las deseadas por Japón.

Se dice que Li Hongzhang intuyó después del incidente del tiroteo que la sangre que derramó era por su patria. Y su intuición resultó ser exacta. En el "Registro de Asuntos" de Mutsu Munemitsu, el incidente del tiroteo de Li Hongzhang se menciona como "podría haber llevado a que nuestras acciones fueran percibidas como falsas y a que nuestra actitud moderada fuera cuestionada, ya que estábamos demasiado preocupados por exagerar externamente". (Mutsu Munemitsu 2020, 260) Es decir, Mutsu consideró problemático sobre todo el comportamiento inestable de las potencias occidentales que se enfrentarían debido al incidente del tiroteo, y vio que la forma de apaciguar esta opinión pública internacional era que Japón permitiera incondicionalmente el armisticio que Li Hongzhang había solicitado, lo cual era un asunto de significado práctico para Japón, y así se firmó el acuerdo de armisticio.

Puntos de conflicto en el momento de la firma del tratado

En las discusiones verbales del Tratado de Shimonoseki y en el intercambio de documentos entre Li Hongzhang, Mutsu Munemitsu e Ito Hirobumi, los temas más mencionados y objeto de principal controversia fueron los Artículos 2 (Indemnización) y 4 (Cesión de Territorio) del Tratado de Shimonoseki. Li Hongzhang argumentó que la primera era una suma que la situación económica actual de China hacía insostenible, y la segunda era una condición excesiva que China tendría que soportar a pesar de pagar la indemnización. A continuación, se analizará en profundidad cómo Li Hongzhang intentó argumentar estos dos puntos de conflicto con qué estrategia en la situación de desventaja nacional de China, y si sus esfuerzos se reflejaron finalmente en el resultado del tratado.

Revisión de las disposiciones del Tratado de Shimonoseki

Conflicto y no conflicto

Los criterios para establecer los conflictos que surgieron en el proceso de determinación de las disposiciones del Tratado de Shimonoseki mencionadas anteriormente son los siguientes. En primer lugar, si la disposición fue propuesta por China, que se encontraba en una situación de desventaja nacional. Si la disposición fue propuesta por China y aceptada por Japón para ser reflejada en el tratado, no se puede considerar un conflicto. Sin embargo, incluso si la disposición fue propuesta por China, si hubo disputas continuas con Japón en el proceso de determinación de sus detalles, no se puede decir que la disposición no haya provocado un conflicto. Por lo tanto, el segundo criterio para establecer un conflicto es cuando se menciona continuamente en las discusiones verbales, la fuente primaria del Tratado de Shimonoseki, y en los documentos intercambiados entre Li Hongzhang y los enviados japoneses, y la diferencia de posición entre los dos países es claramente visible. China propuso dos condiciones para las condiciones de paz: reconocer la independencia de Corea y pagar una indemnización. Sin embargo, mientras que la cuestión de la indemnización provocó varias disputas hasta que se finalizó el tratado, no se encontró ninguna diferencia de posición entre los dos países en cuanto al reconocimiento de Corea como estado independiente, ni en las discusiones verbales ni en la respuesta de Li Hongzhang al tratado de paz. Las discusiones verbales del Tratado de Shimonoseki describen que, al comenzar a discutir el tratado de paz, los enviados chinos presentaron mociones solo sobre asuntos relacionados con la indemnización y la cesión de territorios y la ocupación militar, lo que confirma que los enviados chinos no plantearon objeciones particulares a la cuestión del reconocimiento de Corea como estado independiente. (The Tientsin press 1895, 13) Además, en su respuesta al tratado de paz, Li Hongzhang declaró: "China declaró hace varios meses que reconocía a Corea como un estado completamente independiente, y no tiene objeciones a que esto se incluya en el presente tratado de paz", lo que parece indicar que aceptó la disposición sobre el reconocimiento de Corea como estado independiente tal como estaba.

Por lo tanto, a continuación, se establecerán el Artículo 2 (Indemnización) y el Artículo 4 (Cesión de Territorio) del Tratado de Shimonoseki como áreas de conflicto, y el Artículo 1 (Reconocimiento de Corea como Estado Independiente) como área de no conflicto, y se describirá la estrategia diplomática de Li Hongzhang para el primero y la razón de la ausencia de conflicto para el segundo. Artículos 2 y 4 del Tratado de Shimonoseki

Al leer las discusiones verbales de la conferencia que trataron las cuestiones de indemnización y cesión de territorios, que fueron los principales puntos de conflicto en la firma del Tratado de Shimonoseki, se puede confirmar que Li Hongzhang se esforzó, de manera casi desesperada, por modificar el contenido de estas disposiciones. En este proceso, llamó a Ito "maestros consumados en severidad" (past-masters in severity), instando a su clemencia diplomática (The Tientsin press 1895, 18), y mostró desesperación al apaciguar a Japón, diciendo que "al menos debo salvar un cabello" (I must at least save a hair), apelando a su propia reputación nacional para pedir piedad. (The Tientsin press 1895, 18)

Sin embargo, no intentó apaciguar a Japón solo con compasión. Li Hongzhang se dio cuenta de que Japón estaba priorizando la exclusión de la interferencia de las potencias occidentales y advirtió que las demandas irrazonables de Japón, principalmente la cesión de territorios, podrían atraer la atención de las potencias occidentales y proporcionarles un pretexto para interferir. Además, durante toda la conferencia, Ito y Li Hongzhang debatieron sobre qué lógica nacional se ajustaba mejor al derecho internacional y las costumbres occidentales. Aunque Li Hongzhang expresó su frustración con el orden y las costumbres internacionales centrados en Occidente en la última reunión, también se puede decir que reconoció que, para superar la lógica de Japón, tendría que seguir la lógica legal internacional occidental que Japón estaba empleando. (The Tientsin press 1895, 26)

Sin embargo, la estrategia diplomática de Li Hongzhang finalmente no dio frutos. Antes de negociar con Li Hongzhang, Japón ya había decidido el contenido de las disposiciones previendo la interferencia de las potencias occidentales, y aunque Li Hongzhang expresó que reduciría la indemnización china y no permitiría la cesión de territorios con la lógica occidental, Japón argumentó que las condiciones dadas eran el mínimo que podía exigir y que la interferencia occidental resultante era manejable para Japón.

Artículo 1 del Tratado de Shimonoseki

El Artículo 1 del Tratado de Shimonoseki, que reconoce a Corea como un estado independiente y autónomo, ha sido históricamente confirmado como una disposición claramente favorable a Japón, ya que socavó fundamentalmente la interferencia de China en los asuntos internos de Corea y contribuyó a la posterior expansión de Japón en el territorio coreano. Entonces surge la pregunta de por qué Li Hongzhang no solicitó una modificación o planteó problemas con esta disposición durante el proceso de firma del tratado. Las respuestas a esto podrían ser, primero, que él desconocía la situación internacional de la época y no pudo prever completamente las consecuencias que surgirían de esta disposición, o segundo, que Li Hongzhang consideró que el reconocimiento de Corea como estado independiente era un área de no negociación y lo abandonó prematuramente.

Primero, que Li Hongzhang desconocía la situación internacional de la época y no pudo prever las consecuencias que surgirían de esta disposición. Liang Qichao señala la ignorancia de Li Hongzhang sobre el derecho internacional en su "Biografía de Li Hongzhang". Desde la perspectiva del autor, Liang Qichao, Corea era un estado tributario de China, pero la ignorancia de Li Hongzhang sobre el concepto de "estado independiente" y su aquiescencia a las relaciones diplomáticas resultantes se convirtieron en la causa de que Corea firmara el Tratado de Ganghwa con Japón, dejando espacio para la expansión de Japón en la península de Corea. (Liang Qichao 2013, 183-185) Liang Qichao también cita a Li Hongzhang diciendo, al firmar el Tratado de Tianjin, que fue el detonante de la guerra sino-japonesa: "Incluso la gran potencia occidental Francia se inclinó primero ante China, ¿qué gran cosa podría hacer la pequeña nación oriental, Japón?", señalando su arrogancia e ignorancia sobre la situación internacional. (Liang Qichao 2013, 199)

En esta línea de crítica, la firma del Artículo 1 del Tratado de Shimonoseki por Li Hongzhang puede evaluarse como resultado de su incapacidad para comprender la intención de Japón de expandirse en la península de Corea y prever sus consecuencias. Mutsu describe las condiciones enviadas por China como "las condiciones más baratas que podían ofrecer" (Mutsu Munemitsu 2020, 217). Es decir, en ese momento, China no pensó que el establecimiento de Corea como un estado independiente causaría grandes problemas, ya que la cuestión del estatus de Corea fue el motivo de la guerra sino-japonesa, y Li Hongzhang también debió haber tenido una visión optimista del futuro al establecer a Corea como un estado independiente.

Al examinar las discusiones verbales, la cuestión de Corea se menciona una vez junto con la cuestión de la cesión de Taiwán. Ito Hirobumi dijo que los coreanos no son adecuados para el trabajo, pero los taiwaneses sí, y "Estamos a punto de atacar Formosa", revelando abiertamente su ambición por el territorio de Taiwán. (The Tientsin press 1895, 10) La continua fricción sobre el territorio de Taiwán hizo que China sintiera una mayor gravedad en la cuestión territorial que en la de Corea, y esto también podría ser un factor en el error de Li Hongzhang. Segundo, si el reconocimiento de Corea como estado independiente estaba incluido en los intereses vitales que Japón no abandonaría, y si Li Hongzhang abandonó las negociaciones. La guerra sino-japonesa no fue el primer conflicto entre China y Japón por la península de Corea. La larga disputa entre China y Japón en torno a la península de Corea y la situación de desventaja nacional de China probablemente llevaron a Li Hongzhang a renunciar a la posición y la influencia tradicionales de China sobre Corea para negociaciones estratégicas, incluso si comprendía la situación internacional de la época. Es decir, en medio de la amenaza a la seguridad económica de China en la cuestión de las indemnizaciones y la cesión de territorios, la cuestión del estatus de Corea fue tratada como secundaria.

La base de que Li Hongzhang comprendía con precisión la situación internacional de la época se confirma por el hecho de que solicitó la mediación de Gran Bretaña y Rusia antes de proceder a las negociaciones con Japón. Habló con los enviados de varios países antes de ir como enviado a Japón después de la guerra, lo que se representa como un esfuerzo para superar la situación de desventaja nacional de China o mitigar sus consecuencias, involucrando a Occidente. Además, durante la conferencia de Shimonoseki, Li Hongzhang no dejó de analizar las fuerzas occidentales más allá de Japón, lo que se demuestra por sus palabras: "Las expresiones de simpatía del pueblo y el gobierno japoneses por mi difícil situación son solo un adorno exterior" (Shin Dong-joon 2017, 345-351).

Liang Qichao evalúa la estrategia diplomática de Li Hongzhang principalmente como la de formar alianzas con otros países para equilibrar a otros países (Liang Qichao 2013, p238). Desde esta perspectiva, probablemente esperaba lograr sus objetivos sin conflicto entre China y Japón, al involucrar a terceros países y abandonar la península de Corea en la conferencia inmediata entre China y Japón, pero al mismo tiempo, al estimular a Occidente, que desconfiaba de las ambiciones de Japón. De hecho, después de la firma del Tratado de Shimonoseki, la Triple Intervención se materializó y Japón devolvió la península de Shandong, que había sido cedida, a China. Estos hechos históricos confirman que la perspicacia de Li Hongzhang fue correcta en cierta medida.

Conclusión

La situación bélica de la guerra sino-japonesa, justo antes de la derrota de China, demuestra objetivamente que China se encontraba en una situación de desventaja nacional frente a Japón. Además, el hecho de que China solicitara primero conversaciones de armisticio, discutiendo cuestiones como las indemnizaciones, parece ser una decisión tomada al reconocer la situación de desventaja nacional y renunciar a su estatus de potencia hegemónica en Asia Oriental. Esta situación debió haber sido plenamente compartida por Li Hongzhang, el plenipotenciario chino en la conferencia de Shimonoseki.

Arriba, se analizó cómo se determinaron las disposiciones del Tratado de Shimonoseki, clasificándolas en conflictos y no conflictos. En una situación de desventaja nacional, China y Japón, que tenían como principio fundamental la exclusión de la interferencia de terceros países, entraron en conflicto solo en las disposiciones que China objetó, con la estrategia de China de buscar la comprensión de Japón en las disposiciones que tenían margen de compromiso y de advertir a terceros países de que Japón obtuviera beneficios excesivos. Estos problemas que corresponden a "conflictos" son las cuestiones de indemnización y cesión de territorios, y Li Hongzhang puede considerarse que adoptó una estrategia diplomática adecuada al comprender el "principio fundamental" de Japón. Por otro lado, la guerra sino-japonesa no es un evento aislado, sino que tiene una larga historia de lucha por la hegemonía sobre la península de Corea entre China y Japón. Como señaló Liang Qichao, la ignorancia de Li Hongzhang sobre el término "estado independiente" y su arrogancia sobre el poder nacional de China pueden considerarse causas de la firma sin conflicto del Artículo 1 del Tratado de Shimonoseki, que trataba la cuestión de la península de Corea. Sin embargo, esta explicación no es apropiada, dado que Li Hongzhang comprendió la situación internacional de Asia Oriental, donde las potencias occidentales codiciaban oportunidades para la explotación de intereses, e intentó incluir a terceros países, que Japón más temía, en este asunto, y que, aunque la influencia sobre la península de Corea disminuyera, deseaba negociar las disposiciones de indemnización y cesión de territorios, que estaban directamente relacionadas con la seguridad económica de China.

En general, Li Hongzhang reconoció que el margen de maniobra de la estrategia diplomática de China se había reducido considerablemente en una situación de desventaja nacional, y parece haber intentado negociar en las disposiciones que tenían margen de compromiso. Sin embargo, a pesar de las súplicas de Li Hongzhang, la falta de acuerdo en la conferencia se debió a que la situación de desventaja nacional era algo que no podía superar con su estrategia diplomática. Por lo tanto, incluso si hubiera un mejor diplomático con cien veces mejor habilidad diplomática que Li Hongzhang, sería difícil cambiar fundamentalmente la situación en la que se encontraba China en ese momento, y su evaluación póstuma como "traidor a la nación" merece ser reexaminada en el contexto de la guerra sino-japonesa y el Tratado de Shimonoseki. Referencias Liang Qichao. 2013. Biografía de Li Hongzhang. Traducido por Park Hee-seong y Moon Se-na. Prism. Mutsu Munemitsu. 2020. Traducido por Kim Seung-il. Bumwoo Publishing.

Shin Dong-joon. 2017. Historia moderna de China a través de sus figuras. Humanitas. Fujimura Michio. 1997. Guerra Sino-Japonesa. Traducido por Huh Nam-rin. Sohva.

The Tientsin Press. 1895. “DISCUSIÓN VERBAL DURANTE

LA NEGOCIACIÓN DE PAZ ENTRE EL PLENIPOTENCIARIO CHINO

EL VIRREY LI HUNG-CHANG

Y LOS PLENIPOTENCIARIOS JAPONESES CONDE

ITO Y VIZCONDE MUTSU EN SHIMONOSEKI,

JAPÓN.” The Peking and Tientsin Times.