← Назад · ← На главную · ← Назад к списку

Нагасаки вспоминает Корейскую войну: Мемориальный зал атомной бомбы в Нагасаки

Восточноазиатское прошлое и будущее, реконструированное через призму комплементарности: Молодежь Саранбан обнимает Кюсю

Сим Йена Сеульский национальный университет

Категория: Экскурсии EAI Сарангбанг Sarangbang
Дата публикации: 14 мая 2026 г.

Сим Йена · Сеульский национальный университет

Введение

В 1945 году Нагасаки был мирным и развитым городом с населением 200 000 человек. В Нагасаки проживало наибольшее число христиан в Японии, поэтому там находилось много христианских церквей. Город был вестернизированным, где крутые холмы и гавань сосуществовали, а культуры Востока и Запада гармонировали. Несколько долин были образованы рекой Ураками, протекающей с севера, и одна из таких долин стала промышленной зоной, где работало 90% трудоспособного населения города.

К августу 1945 года, когда Вторая мировая война подходила к концу, ситуация в Японии развивалась стремительно. 7 августа 1945 года президент США Гарри Трумэн выступил с заявлением о применении атомной бомбы. Император Японии получил официальный доклад о сбросе атомной бомбы. А через день, 8 августа, император Японии распорядился как можно скорее закончить войну. В тот же день взлетел «Бокс Кар» со второй атомной бомбой на борту.

Рисунок 1. «Бокс Кар» (Источник: BBC News, In pictures: Nagasaki bombing, 2015. 08. 09).

На следующий день, 9 августа, вторая атомная бомба была сброшена на Нагасаки. Не успев оправиться от шока после бомбардировки Хиросимы, Нагасаки постигла вторая трагедия.

США заявили о 35 000 погибших, в то время как власти Нагасаки

заявили о 74 800 погибших.

(«История падения Японской империи: Тихоокеанская война 1936–1945») По японским данным, число погибших в результате атомной бомбардировки достигло 74 800 человек. Учитывая, что население Нагасаки в то время составляло 200 000 человек, это составляет около 38%. Впоследствии, 15 августа, Япония объявила о безоговорочной капитуляции, и Вторая мировая война завершилась.

Рисунок 2. Нагасаки после атомной бомбардировки (Источник: BBC News, In pictures: Nagasaki bombing, 2015. 08. 09).

После того как в 1945 году в Японии впервые в мире было применено атомное оружие, началась эпоха ядерного оружия. США, сбросившие атомную бомбу на Нагасаки, вступили в полномасштабное противостояние с Советским Союзом. Международная обстановка привела к ядерным испытаниям в СССР в 1949 году и началу Корейской войны в 1950 году. 1. Нагасаки вспоминает Корейскую войну_Мемориальный зал атомной бомбы в Нагасаки

Если сосредоточиться на «США», сбросивших атомную бомбу на Нагасаки, можно вспомнить Корейскую войну. Это связано с тем, что через пять лет после бомбардировки Нагасаки, в 1950 году, во время Корейской войны США намеревались использовать ядерную стратегию. 30 ноября 1950 года, в разгар Корейской войны, Трумэн заявил на интервью, что «могут быть использованы все виды оружия, включая ядерное», и детально рассматривались планы ядерных ударов по Северной Корее, Китаю и Советскому Союзу. Трумэн, который после окончания Тихоокеанской войны выступал с речью о том, что «ядерное оружие больше не должно применяться», фактически отдал приказ о массовом производстве ядерного оружия.

Однако в конечном итоге ядерное оружие в Корейской войне не было применено. Мы проанализируем причины и предпосылки этого, сосредоточившись на восприятии угрозы со стороны коммунистического блока в США. То есть мы рассмотрим, как действуют такие элементы безопасности, как ядерное оружие, и такие идеологические элементы, как восприятие угрозы.

В данном докладе мы проанализируем восприятие угрозы со стороны коммунистического блока в США и соответствующую ядерную стратегию с 1949 года, когда СССР испытал ядерное оружие, до 1951 года, когда было заключено перемирие в Корейской войне. В 1949 году беспокойство США усилилось. Китай был потерян для Коммунистической партии Китая, и 50 000 американских морских пехотинцев, переброшенных в Китай после 1945 года, были выведены. Атомная бомба СССР взорвалась на несколько лет раньше, чем предсказывали американские разведывательные службы. Таким образом, основной вопрос заключается в том, как возросшее с 1949 года восприятие угрозы со стороны коммунистического блока отразилось на внутренней ядерной политике и внешней ядерной стратегии США. Данный доклад анализирует ядерную политику и ядерную стратегию США в период с 1949 по 1951 год. Это позволит эмпирически изучить процесс использования «восприятия угрозы» в военной стратегии сверхдержавы США, не прибегая к реальному применению ядерного оружия, и послужит примером анализа конфликтных ситуаций между государствами.

Обзор существующих исследований

Существующие исследования можно разделить на три основные категории. Во-первых, это исследования, исторически описывающие процесс участия США в Корейской войне. Во-вторых, это продольные исследования периода «с 1945 года до эпохи холодной войны». Наконец, это военно-стратегические исследования, анализирующие «технологию» ядерного оружия.

Первая категория фокусируется на «описании фактов». Типичным примером является исследование (Glenn D. Paige) процесса разногласий внутри американского руководства по вопросу применения ядерного оружия во время участия США в Корейской войне. Данный доклад сосредоточится на позиции «президента Трумэна и Государственного департамента», которые подходили к вопросу с точки зрения глобальной стратегии, а не на разногласиях между Государственным департаментом и Министерством обороны США. Это связано с тем, что именно президент Трумэн обладал правом принятия решения о применении ядерного оружия, а Министерство обороны могло осуществлять это право только по приказу Трумэна. 1. Нагасаки вспоминает Корейскую войну_Мемориальный зал атомной бомбы в Нагасаки

Вторая категория, в свою очередь, фокусируется на «процессе». Типичным примером является исследование (J. Swenson-Wright) процесса перехода американского восприятия угрозы от Японии к Советскому Союзу. Однако исследований, которые бы комплексно рассматривали переход восприятия угрозы через призму ядерного оружия, недостаточно. Поэтому данный доклад сосредоточится на том, как США использовали восприятие угрозы со стороны восточноазиатских стран для проведения ядерной стратегии в контексте «ядерного оружия» во время Корейской войны.

Третья категория фокусируется на «технологии». Это область исследований, которая в основном относится к сфере безопасности. Однако данный доклад будет сосредоточен на политическом и стратегическом контексте применения ядерного оружия во время Корейской войны с точки зрения глобальной стратегии, а не с технической точки зрения. Методология исследования

Ключевым временным периодом данного исследования является период с 1949 года до начала переговоров о перемирии в 1951 году. 1949 год был периодом возрастания восприятия угрозы со стороны коммунистического блока в США, а в октябре 1950 года, с вступлением Китайской Народной Республики в Корейскую войну, восприятие угрозы со стороны коммунистического блока в США достигло пика. Отношение США, которые воздерживались от наступательной стратегии и избегали прямого противостояния с Советским Союзом, изменилось. То есть неожиданное продвижение китайских войск, которое было недооценено, привело к обострению восприятия угрозы со стороны коммунистического блока в США. Между тем, с началом переговоров о перемирии в 1951 году, пиковое восприятие угрозы несколько снизилось. Данный доклад проанализировал ядерную стратегию США в Корейской войне, чтобы понять процесс изменения восприятия угрозы со стороны коммунистического блока.

Для изучения восприятия угрозы со стороны коммунистического блока в США и ядерной стратегии США были проанализированы первичные источники, такие как документы Совета национальной безопасности (СНБ) США, речи американского руководства, материалы американских СМИ, а также вторичные исследовательские материалы. В качестве основных справочных материалов были использованы NSC 8/2 от апреля 1949 г., NSC 48/2 от декабря 1949 г., речь Дина Ачесона от января 1950 г., NSC 68 от апреля 1950 г. и NSC 81 от сентября 1950 г. Также были учтены материалы пресс-конференции президента Трумэна по применению ядерного оружия и соответствующие публикации американских СМИ. Для частей, требующих дополнительного толкования, были использованы мемуары президента Трумэна, дипломатические документы Кореи и вторичные источники.

Дальнейшее изложение будет следующим. Глава 2 будет посвящена восприятию угрозы со стороны коммунистического блока в США до начала Корейской войны, с акцентом на Советский Союз. Успешное испытание ядерного оружия в СССР в 1949 году заставило США более решительно учитывать сдерживание СССР при разработке своей внешней стратегии. В этот период восприятие угрозы со стороны коммунистического блока в США возрастало, и США стремились избегать прямого противостояния с коммунистическим блоком, особенно с Советским Союзом. Поэтому ядерная стратегия США была направлена на внутреннее развитие ядерных технологий и разработку ядерного оружия, а не на внешнее применение. Эта внутренняя ориентация ядерной стратегии проявилась во внешней стратегии локализации корейской проблемы. 1. Нагасаки вспоминает Корейскую войну_Мемориальный зал атомной бомбы в Нагасаки

Глава 3 будет посвящена восприятию угрозы со стороны коммунистического блока в США после начала Корейской войны, с акцентом на Китай. Вступление китайских войск в октябре 1950 года стало для США моментом, когда они ощутили силу коммунистического блока в не-советских странах. В этот период восприятие угрозы со стороны коммунистического блока в США достигло пика, и США были готовы к полномасштабному противостоянию с коммунистическим блоком. Поэтому ядерная стратегия США проявилась в угрозе применения ядерного оружия во внешней политике. Эта внешнеориентированная ядерная стратегия совпала с внешней стратегией глобализации корейской проблемы.

Глава 4 объяснит, что с началом переговоров о перемирии, когда и США, и коммунистический блок осознали невозможность военного решения Корейской войны, восприятие угрозы со стороны коммунистического блока в США несколько ослабло. Встреча между премьер-министром Великобритании Клементом Эттли и президентом США Трумэном, состоявшаяся в этот период, еще раз подтвердила, что ядерная стратегия США так и осталась «угрозой», а установление стола переговоров между США и СССР можно интерпретировать как начало переговоров, вызванное взаимным снижением восприятия угрозы ввиду пределов военного решения.

До начала Корейской войны

Восприятие угрозы со стороны коммунистического блока в США: Успешное испытание ядерного оружия в СССР

Успешное испытание ядерного оружия в СССР в 1949 году заставило США более решительно учитывать сдерживание СССР при разработке своей внешней стратегии. В этот период восприятие угрозы со стороны коммунистического блока в США возрастало, и США стремились избегать прямого противостояния с коммунистическим блоком, особенно с Советским Союзом.

После окончания Второй мировой войны противостояние между США и СССР усиливалось, а международная обстановка способствовала нарастанию беспокойства в США. В частности, в 1949 году Китай был потерян для Коммунистической партии Китая, а 50 000 американских морских пехотинцев, переброшенных в Китай после 1945 года, были выведены. Атомная бомба СССР взорвалась на несколько лет раньше, чем предсказывали американские разведывательные службы. Успешное развитие ядерного оружия в СССР в 1949 году еще больше усилило беспокойство США. В результате этих событий произошло изменение в «целях атаки ядерным оружием» и «превосходстве в ядерных возможностях» с точки зрения США. В случае целей атаки ядерным оружием, восприятие угрозы США сместилось с Японии на коммунистический блок. С другой стороны, в случае превосходства в ядерных возможностях, американское ядерное превосходство было нарушено разработкой ядерного оружия в СССР.

Весной 1950 года Трумэн одобрил разработку водородной бомбы и распорядился провести всесторонний пересмотр политики в отношении СССР и планов внешней политики, отражающих ситуацию с обладанием Советским Союзом атомной бомбой, разработкой водородной бомбы и успехом коммунистической революции в Китае. По требованию президента Трумэна был представлен документ Совета национальной безопасности (NSC 68). Суть NSC 68 заключалась в утверждении, что между США и СССР существует фундаментальное противоречие интересов, обусловленное идеологическим различием между либерализмом и коммунизмом, и что для переговоров с Советским Союзом необходимо стремительное усиление политической, экономической и военной мощи свободного мира, а также значительное увеличение оборонного бюджета. Основное внешнеполитическое видение США, лежащее в основе NSC 68, заключалось в том, что либеральная идеология подвергается атаке по всему миру, и в условиях поляризации сил между США и СССР поражение в одном конкретном регионе означает поражение всего лагеря в мире.

Публикация NSC 68 может считаться поворотным моментом, обозначающим изменение в восприятии угрозы со стороны коммунистического блока в США. Это связано с тем, что NSC 68 после публикации послужил новым руководством по внешней политике США и стал учебником по стратегии холодной войны для последующих администраций США. Восприятие угрозы со стороны Советского Союза хорошо отражено в документе NSC 68. Подробное рассмотрение выглядит следующим образом:

[14.04.1950] NSC 68 _ VIII. Ядерные вооружения

A. Военная оценка ядерных возможностей США и СССР

1. США в настоящее время обладают ядерными возможностями, включая как количество, так и возможность доставки, которые, как предполагается, будут достаточными

для нанесения серьезного ущерба военному потенциалу Советского Союза.

(...)

2. По мере роста ядерных возможностей Советского Союза будет увеличиваться его способность наносить удары по нашим ядерным базам и объектам, что серьезно затруднит способность США осуществлять атаки, описанные выше. В ближайшем будущем

Советский Союз, обладая достаточным количеством атомных бомб и достаточными средствами доставки, сможет нанести удар по значительной части США, и возникает вопрос, можно ли будет надежно использовать Великобританию, с ее недостаточной противовоздушной обороной, в качестве передового плацдарма для атаки на США.

может начаться американская атака.

Если Советский Союз нанесет внезапный удар и не будет эффективного противодействия, то ожидается, что в течение четырех лет Советский Союз приобретет способность нанести серьезный ущерб ключевым центрам США.

Такой удар может нанести США такой серьезный ущерб, который значительно снизит их превосходство в экономическом потенциале. (...)

В противном случае, если не будет эффективного противодействия, Советский Союз сможет нанести серьезный ущерб ключевым центрам США в течение четырех лет.

Советский Союз сможет нанести серьезный ущерб ключевым центрам США в течение четырех лет.

Такой удар может нанести США такой серьезный ущерб, который значительно снизит их превосходство в экономическом потенциале.

(FRUS (1950), NSC 68. VIII. Ядерные вооружения

A. Военная оценка ядерных возможностей США и СССР)

Как следует из подзаголовка NSC 68 «A. Военная оценка ядерного потенциала США и СССР», можно понять, что Соединенные Штаты контролируют ядерный потенциал Советского Союза. Пункт 1 гласит, что ядерный потенциал США достаточен для нанесения серьезного удара Советскому Союзу. Это можно рассматривать как положение, призванное продемонстрировать определенную уверенность, отражающую восприятие угрозы со стороны Советского Союза, но при этом обладающую относительным превосходством. Между тем, пункт 2 предупреждает, что по мере роста ядерного потенциала Советского Союза американский потенциал будет серьезно нарушен, и если сдерживание Советского Союза не будет осуществляться эффективно, то в течение четырех лет СССР получит возможность нанести серьезный ущерб ключевым центрам США. 1. От Нагасаки к Корейской войне: воспоминания о музее атомной бомбы в Нагасаки. То есть, начиная с пункта 2, можно подтвердить, что восприятие сдерживания СССР в контексте ядерного потенциала начинает отражаться в полной мере.

4. В настоящее время наши возможности ядерного возмездия будут достаточны для сдерживания Кремля от преднамеренного прямого военного нападения на нас самих или на другие свободные народы.

от преднамеренного прямого военного нападения на нас самих или на другие свободные народы.

Однако ожидается, что Советский Союз, рассчитав, что он обладает достаточными ядерными возможностями для внезапного нападения на нас, сможет использовать наше ядерное превосходство

Кремль может поддаться искушению нанести быстрый и скрытный удар, если он сможет нейтрализовать и создать решающе выгодную военную ситуацию. Следовательно, существование двух крупных ядерных держав в таких отношениях может служить не сдерживанию войны, а ее разжиганию.

(FRUS (1950), NSC 68. VIII. Ядерные вооружения

А. Военная оценка ядерных возможностей США и СССР)

В пункте 4 NSC 68 упоминается, что сосуществование ядерного оружия между США и СССР может служить не сдерживанию войны, а ее разжиганию. Это показывает, что США предвидели негативный сценарий, при котором разработка Советским Союзом ядерного оружия приведет не к миру через реализацию биполярной системы ядерного оружия, а, наоборот, к разжиганию войны. 6. Если Советский Союз разработает термоядерное оружие раньше США, давление со стороны Советского Союза на весь свободный мир значительно возрастет, или нападение на США значительно возрастет.

Если Советский Союз разработает термоядерное оружие раньше США, давление со стороны Советского Союза на весь свободный мир значительно возрастет, или нападение на США значительно возрастет.

увеличится.

7. Если США разработают термоядерное оружие раньше Советского Союза, США должны иметь возможность временно усилить давление на Советский Союз.

усилить давление на Советский Союз.

(FRUS (1950), NSC 68. VIII. Ядерные вооружения

А. Военная оценка ядерных возможностей США и СССР)

В пунктах 6 и 7 NSC 68 мы можем подтвердить, что рассматриваются две ситуации в зависимости от того, кто из США или СССР первым добьется успеха в разработке термоядерного оружия. В частности, пункт 6 более активно отражает восприятие угрозы со стороны СССР, предполагая, что если Советский Союз разработает термоядерное оружие раньше США, нападение Советского Союза на США и свободный мир возрастет.

[14.04.1950] NSC 68 _ VIII. Ядерные вооружения

Б. Накопление и применение атомного оружия

2. Как отмечалось в главе IV, важно, чтобы Соединенные Штаты применяли военную силу только в тех случаях, когда необходимость применения военной силы является очевидной, сильной и признается подавляющим большинством наших граждан (...)

когда необходимость применения военной силы является очевидной, сильной и признается подавляющим большинством наших граждан (...)

В случае полномасштабной войны с Советским Союзом следует ожидать, что ядерное оружие будет применяться обеими сторонами таким образом, который считается наиболее подходящим для достижения их соответствующих целей. Учитывая уязвимость к советскому атомному нападению, 1. Вспоминая Корейскую войну в Нагасаки _ Материалы Музея атомной бомбардировки Нагасаки

может возникнуть аргумент, что они будут хотеть иметь ядерное оружие только для возмездия за первое применение со стороны Советского Союза. Наши и наших союзников ядерные военные возможности должны быть полностью развиты, а политические слабости Советского Союза должны быть полностью использованы. Однако, если война начнется, нельзя быть уверенным, что Советский Союз сможет достичь этих целей без скорого применения ядерного оружия. Только если мы будем иметь подавляющее превосходство в ядерном оружии и обеспечим господство в воздухе, мы сможем продвигаться к достижению целей, предотвращая применение ядерного оружия Советским Союзом.

(FRUS (1950), NSC 68. VIII. Ядерные вооружения

Б. Накопление и применение атомного оружия)

В части Б «Накопление и применение атомного оружия» NSC 68 более конкретно отражено восприятие угрозы со стороны СССР в связи с разработкой Советским Союзом ядерного оружия. Пункт 2 касается сценария полномасштабной войны с Советским Союзом. Конечно, в первой части пункта 2 содержится предупреждение о возможности злоупотребления военной силой со стороны США. То есть, говорится, что важно, чтобы США применяли военную силу только тогда, когда необходимость ее применения очевидна, сильна и признана народом. Однако далее в пункте 2 указывается на возможность применения Советским Союзом ядерного оружия в случае полномасштабной войны и подчеркивается, что США должны иметь подавляющее превосходство в ядерном оружии, чтобы предотвратить применение Советским Союзом ядерного оружия.

3. Было предложено объявить, что ядерное оружие не будет применяться, за исключением случаев возмездия за превентивное применение агрессором. Утверждалось, что такое заявление уменьшит риск атомного нападения на Соединенные Штаты и их союзников.

Утверждалось, что такое заявление уменьшит риск атомного нападения на Соединенные Штаты и их союзников.

(FRUS (1950), NSC 68. VIII. Ядерные вооружения

Б. Накопление и применение атомного оружия)

Между тем, из пункта 3 раздела Б NSC 68 видно, что было предложено ограничить применение ядерного оружия против Советского Союза рамками ответных мер. Осознавая опасность применения ядерного оружия, ситуация, в которой оно может быть применено, ограничивается случаем превентивного применения Советским Союзом ядерного оружия и ответными мерами на него. То есть, в условиях растущего восприятия угрозы со стороны СССР, можно наблюдать корректировку политических целей в сторону усиления ядерного потенциала для предотвращения применения ядерного оружия Советским Союзом, но при этом избегая превентивного применения ядерного оружия для предотвращения его применения Советским Союзом.

Между тем, 24 сентября 1949 года газета New York Times

«Президент Трумэн проявил здравый смысл, поделившись с американцами информацией о том, что в Советском Союзе недавно были произведены атомные бомбы»

сообщила: «Президент Трумэн проявил здравый смысл, поделившись с американцами информацией о том, что в Советском Союзе недавно были произведены атомные бомбы».

- New York Times. (1949). "RUSSIA AND THE BOMB". 24 сентября 1. Вспоминая Корейскую войну в Нагасаки _ Материалы Музея атомной бомбардировки Нагасаки. Публичное объявление президентом Трумэном (Harry S. Truman) о советском ядерном испытании, а не как государственной тайны, можно рассматривать как выражение уверенности в том, что США уже обладают ядерным потенциалом для противодействия развитию ядерного оружия Советским Союзом. То есть, восприятие угрозы со стороны США по отношению к коммунистическому блоку в этот период, хотя и возросло из-за неожиданно успешной разработки ядерного оружия, но все еще не достигло пика. США по-прежнему были страной с самым мощным ядерным арсеналом в мире, и США демонстрировали определенную уверенность в своем относительном превосходстве в ядерных вооружениях, что свидетельствует о том, что восприятие угрозы со стороны коммунистического блока не достигло крайнего уровня.

Внутренняя ядерная политика США и локализация корейского вопроса

В этот период восприятие угрозы со стороны США по отношению к коммунистическому блоку возросло до уровня сдерживания Советского Союза. США избегали полномасштабного противостояния с Советским Союзом и стремились не создавать у Советского Союза впечатления своей угрозы. Поэтому США стремились к развитию собственных ядерных технологий и разработке термоядерного оружия внутри страны, а не к использованию ядерной стратегии во внешней политике. Эта внутренняя ориентация ядерной политики проявилась во внешней стратегии локализации корейского вопроса.

После вывода американских войск из Кореи в 1949 году политика администрации Трумэна (Harry S. Truman) в отношении Кореи сочетала политику военного невмешательства, отстаиваемую военными, с экономической и военной помощью Корее, отстаиваемой Государственным департаментом. Администрация Трумэна (Harry S. Truman) была обязана предотвратить распространение коммунизма в Корее, предоставляя политическую и военную помощь новому правительству Республики Корея, созданному под эгидой Организации Объединенных Наций. Трумэн (Harry S. Truman) и Ачесон (Dean Gooderham Acheson) настойчиво добивались экономической и военной помощи Корее, несмотря на возражения Конгресса и пассивное отношение военных. Настойчивое стремление Трумэна (Harry S. Truman) и Ачесона (Dean Gooderham Acheson) к экономической и военной помощи Корее можно рассматривать как часть их воли к сохранению влияния на Корею в условиях растущего восприятия угрозы со стороны коммунистического блока.

Одновременно с выводом американских войск из Кореи США рассматривали меры по усилению и поддержке Корейской армии. Эти меры означали политику продолжения военной помощи Корее при выводе американских войск. Процесс вывода американских войск из Кореи начался с NSC 8 и был реализован через его поправку NSC 8/2. Суть решения NSC 8/2, опубликованного 30 декабря 1949 года, заключалась в минимальной военной поддержке Кореи и максимальной политической поддержке Кореи. То есть, NSC 8/2 выражал намерение США не защищать Корею силой. Таким образом, военная помощь США Южной Корее может рассматриваться как ограниченная целью поддержания внутреннего порядка.

Между тем, речь Ачесона (Dean Gooderham Acheson) от 20 января 1950 года была продолжением решения Совета Безопасности (NSC 48/2), принятого примерно за две недели до этого. Ачесон (Dean Gooderham Acheson) заявил, что в случае военного нападения первым средством реагирования будет реагирование в духе Устава ООН. Линия Ачесона показывает, что в случае возникновения конфликта в Корее США исключали военное вмешательство.

То есть, в условиях растущего восприятия угрозы со стороны коммунистического блока, США стремились сохранить свое влияние посредством постоянной экономической и военной помощи Корее. Однако, в конечном итоге, США стремились локализовать корейский вопрос, выведя свои войска из Кореи и ограничив военную помощь целью поддержания внутреннего порядка. Это можно оценить как стратегию в отношении Кореи, направленную на избежание полномасштабного противостояния в условиях растущего восприятия угрозы со стороны коммунистического блока.

Начало Корейской войны

Восприятие угрозы со стороны США по отношению к коммунистическому блоку: вмешательство китайских войск

Действия американских лиц, принимающих решения, сразу после начала Корейской войны, во многих отношениях отличались от действий, предпринятых в прошлом, особенно в процессе вывода американских войск из Кореи в 1948-49 годах.

25 июня 1950 года, в день начала Корейской войны, посол США в Японии Даллес (John Foster Dulles) отправил следующую телеграмму в штаб-квартиру Государственного департамента США:

«Возможно, Корея сможет сама отразить нападение Северной Кореи, и если это так, то это будет лучший и самый правильный путь. Однако, если это окажется невозможным, то должны быть использованы американские вооруженные силы... Если Корея будет уничтожена в результате неспровоцированного нападения, и мы будем просто сидеть и смотреть, то это, вероятно, приведет к катастрофическим событиям, которые могут привести даже к мировой войне (...)

и если это так, то это будет лучший и самый правильный путь. Однако, если это окажется невозможным, то должны быть использованы американские вооруженные силы... Если Корея будет уничтожена в результате неспровоцированного нападения, и мы будем просто сидеть и смотреть, то это, вероятно, приведет к катастрофическим событиям, которые могут привести даже к мировой войне (...)

-Гарри С. Трумэн, Мемуары II: Годы испытаний и надежд, стр. 336.

В период растущего осознания угрозы со стороны коммунистического блока, начало Корейской войны стало событием, повысившим стратегическую ценность Кореи для США. Это можно увидеть в том, что Государственный департамент и Министерство обороны, которые расходились во мнениях относительно стратегии вывода американских войск с Корейского полуострова, в течение семи дней после начала Корейской войны достигли быстрого согласия и отправили сухопутные войска в Корею.

Между тем, в директиве NSC 81, опубликованной в сентябре 1950 года, до вступления в войну китайских народных добровольцев (КНД), подчеркивалось постепенное расширение операций к северу, с осторожностью в отношении военного вмешательства СССР и Китая. Однако высадка в Инчхоне в сентябре 1950 года и ее успех, склонив чашу весов в пользу либерального блока, стали фактором, подтолкнувшим Китай к участию в Корейской войне.

Вступление в войну китайских народных добровольцев в октябре 1950 года стало для США моментом, когда они ощутили силу коммунистического блока в странах, не входящих в СССР. В этот период восприятие угрозы со стороны коммунистического блока достигло пика, и США были готовы пойти на полномасштабное противостояние с ним.

Внешняя ядерная стратегия США и глобализация корейского вопроса

В связи с началом Корейской войны США стремились глобализировать корейский вопрос, рассматривая его в рамках борьбы с коммунистическими силами. В процессе глобализации корейского вопроса ядерная стратегия США проявлялась во внешней угрозе применения ядерного оружия.

До вступления в войну китайских народных добровольцев в октябре 1950 года стратегия США заключалась в максимальном сдерживании продвижения на север. Конечно, после успеха высадки в Инчхоне в сентябре было принято решение о продвижении на север, но до вступления в войну китайских народных добровольцев существовали опасения эскалации и негативное отношение к полномасштабному противостоянию с коммунистическим блоком. Однако США недооценили китайские народные добровольцы и не ожидали их вмешательства во внешнюю войну при не полностью устоявшемся внутреннем режиме.

Однако Китай вступил в Корейскую войну, вновь склонив чашу весов в пользу коммунистического блока. После вступления в войну китайских народных добровольцев восприятие угрозы со стороны коммунистического блока США достигло пика.

30 ноября 1950 года президент Трумэн (Harry S. Truman) выступил с заявлением, осуждающим Китай, на регулярной пресс-конференции. В этом документе Трумэн (Harry S. Truman) обещал действовать в рамках Устава ООН для совместных действий по прекращению агрессии против Кореи, а также заявил, что США укрепят свою оборону и помогут своим союзникам принять аналогичные меры против возможной агрессии в других местах. После выступления, отвечая на вопросы журналистов о кризисе в Корее, Трумэн (Harry S. Truman) упомянул о применении ядерного оружия. Однако, анализируя слова Трумэна (Harry S. Truman), можно убедиться, что США на самом деле не собирались применять ядерное оружие, поскольку можно выявить его высказывания, направленные на снижение вероятности неправильного толкования.

Рисунок 3. Президент Трумэн (Harry S. Truman) выступает с заявлением (Источник: Retronewser, President Truman threatens to use atomic bomb to win Korean War 70 years ago this hour, 2020.11.30.) 1. Вспоминаем Корейскую войну в Нагасаки_Мемориальный музей атомной бомбардировки Нагасаки

Заявление президента Трумэна (Harry S. Truman) и его интервью с журналистами можно найти в документе «Foreign Relations of the United States (FRUS), 1950, Volume 7, Document 909».

«Трумэн: Мы, как всегда, предпримем все необходимые меры для

реагирования на военную ситуацию».

«Корреспондент Jack Daughter из New York Daily News: Включая

атомные бомбы?»

«Трумэн: Включая все оружие, которое у нас есть».

«Корреспондент Paul Rich из Chicago Daily News: Господин Президент, вы сказали «все оружие, которое у нас есть».

Означает ли это, что вы активно рассматриваете возможность применения атомной бомбы?»

«Трумэн: Это всегда активно рассматривалось. Я не хочу видеть его применение. Это ужасное оружие, и оно не должно применяться против невинных мужчин, женщин и детей, не имеющих никакого отношения к этой военной агрессии».

(FRUS (1950), том 7. Документ 909) В интервью Трумэн (Harry S. Truman) упомянул, что все меры для реагирования на военную ситуацию включают ядерное оружие, и что применение атомной бомбы активно рассматривалось. Трумэн (Harry S. Truman) говорил о применении атомной бомбы в том смысле, что пока существует ядерное оружие, его нельзя не рассматривать. Ведь пока существует ядерное оружие, план его применения неизбежно существует.

Однако упоминание Трумэном (Harry S. Truman) атомной бомбы могло быть истолковано как возможность применения США ядерного оружия в Корейской войне. Конечно, в конце интервью Трумэн (Harry S. Truman) добавил, что ядерное оружие — это ужасное оружие, и он не хочет видеть его применение, но в ситуации, когда внимание было приковано к возможности применения ядерного оружия в Корейской войне, такие слова могли быть восприняты лишь как простое дипломатическое риторическое средство. Осознав возможность того, что его слова могут быть неверно истолкованы как выражение воли США к применению ядерного оружия, Трумэн (Harry S. Truman) через Белый дом опубликовал следующий пресс-релиз.

«Президент хотел бы убедиться, что ответ на вопрос о применении

атомной бомбы на его пресс-конференции сегодня не был неверно

истолкован. Конечно, как и при любой боевой ситуации, когда наши

войска находятся в бою, мы рассматриваем применение всех видов оружия, и с тех пор, как начались враждебные действия в Корее, эта тема рассматривалась. 1. Вспоминаем Корейскую войну в Нагасаки_Мемориальный музей атомной бомбардировки Нагасаки

Рассмотрение применения оружия всегда подразумевается самим фактом владения этим оружием. (...) Однако

следует подчеркнуть, что применение атомной бомбы может быть разрешено только президентом по закону, и такое разрешение никогда не выдавалось. Только после предоставления таких полномочий полевой командир будет отвечать за тактическую доставку оружия. (...) Таким образом, ответ на вопрос, заданный сегодня на пресс-конференции, не означает изменения ситуации».

«следует подчеркнуть, что применение атомной бомбы может быть разрешено только президентом по закону, и такое разрешение никогда не выдавалось. Только после предоставления таких полномочий полевой командир будет отвечать за тактическую доставку оружия. (...) Таким образом, ответ на вопрос, заданный сегодня на пресс-конференции, не означает изменения ситуации».

«Только после предоставления таких полномочий полевой командир будет отвечать за тактическую доставку оружия. (...) Таким образом, ответ на вопрос, заданный сегодня на пресс-конференции, не означает изменения ситуации».

«Таким образом, ответ на вопрос, заданный сегодня на пресс-конференции, не означает изменения ситуации».

(FRUS (1950), том 7. Документ 909)

Через пресс-релиз Белого дома Трумэн (Harry S. Truman) подчеркнул, что применение атомной бомбы может быть разрешено только президентом по закону, и такое разрешение никогда не выдавалось. То есть, с политической точки зрения, США не имели намерения применять ядерное оружие.

Кроме того, Трумэн (Harry S. Truman) упомянул, что только после предоставления президентом разрешения на применение атомной бомбы полевой командир будет отвечать за тактическую доставку оружия. Здесь под полевым командиром подразумевается генерал Дуглас Макартур (Douglas MacArthur). Действительно, генерал Макартур (Douglas MacArthur) был тем, кто настойчиво требовал применения ядерного оружия против Северной Кореи и Маньчжурии во время Корейской войны. Трумэн (Harry S. Truman), дополнительно упомянув, что генерал Макартур (Douglas MacArthur), сторонник жесткой линии в применении ядерного оружия, не имел полномочий на его применение, подчеркнул, что применение ядерного оружия не будет реализовано и на военном уровне.

Своим решением об увольнении Макартура (Douglas MacArthur) Трумэн (Harry S. Truman) еще более решительно продемонстрировал миру, что США на самом деле не намеревались применять ядерное оружие. Верховный главнокомандующий силами ООН, генерал Дуглас Макартур (Douglas MacArthur), 9 декабря 1950 года запросил полномочия на применение ядерного оружия против Маньчжурии и Северной Кореи. Макартур (Douglas MacArthur) свидетельствовал, что применение атомной бомбы будет не активным средством для наступления войск ООН, а пассивным средством для предотвращения их отступления. Кроме того, 24 декабря 1950 года Макартур (Douglas MacArthur) представил список из 34 атомных бомб для применения против Маньчжурии и Северной Кореи. Однако дважды выдвинутые Макартуром (Douglas MacArthur) предложения о применении ядерного оружия были проигнорированы. В итоге, в следующем, 1951 году, в апреле, Трумэн (Harry S. Truman) уволил Макартура. Трумэн (Harry S. Truman) не доверял Макартуру (Douglas MacArthur) как надежному лицу, ответственному за ядерную стратегию.

Между тем, из «Специального послания президента Конгрессу с просьбой о дополнительных расходах на оборону» видно, что США воспринимали угрозу со стороны коммунистического блока, сосредоточенную на китайских народных добровольцах. Кроме того, хотя в то время не было намерения фактически применять ядерное оружие, можно увидеть усиление воли и упорства к разработке ядерного оружия. 1. Вспоминаем Корейскую войну в Нагасаки_Мемориальный музей атомной бомбардировки Нагасаки

Предлагаю дополнительно выделить Комиссии по атомной энергии 1 050 000 000 долларов. На

эти средства Комиссия сможет значительно расширить производственные мощности. Новые

объекты обеспечат большие мощности для производства делящихся материалов и изготовления из них

ядерного оружия. (...) Нынешнее нападение китайских

коммунистов на силы ООН, подобно предыдущему вторжению северокорейских

коммунистов, является новым актом агрессии, который является откровенным, преднамеренным и

непровоцированным. (...) Китайские коммунисты, похоже, действовали, полностью осознавая ужасные последствия, которые могут иметь их действия для них. Китайцы годами вели войну на своей территории, в ходе которой были разрушены земли и фабрики, а молодые люди убиты. Китайскому народу неизбежно грозит еще большее несчастье на пути безрассудной агрессии, возглавляемой коммунистами.

Китайские коммунисты, похоже, действовали, полностью осознавая ужасные последствия, которые могут иметь их действия для них. Китайцы годами вели войну на своей территории, в ходе которой были разрушены земли и фабрики, а молодые люди убиты. Китайскому народу неизбежно грозит еще большее несчастье на пути безрассудной агрессии, возглавляемой коммунистами.

Китайцы годами вели войну на своей территории, в ходе которой были разрушены земли и фабрики, а молодые люди убиты. Китайскому народу неизбежно грозит еще большее несчастье на пути безрассудной агрессии, возглавляемой коммунистами.

Китайскому народу неизбежно грозит еще большее несчастье на пути безрассудной агрессии, возглавляемой коммунистами.

(Специальное послание Конгрессу с просьбой о дополнительных расходах на оборону. 1 декабря 1950 г. Public paper)

Президент Трумэн (Harry S. Truman) предлагает выделить Комиссии по атомной энергии 1 050 000 000 долларов, ожидая, что эти средства позволят значительно расширить производственные мощности для использования в качестве ядерного оружия. Кроме того, в разделе, касающемся «китайских коммунистов», можно понять отношение к Китаю. Можно увидеть, что объект восприятия угрозы выходит за пределы СССР и распространяется на Китай. В этом документе Трумэн (Harry S. Truman) указывает, что Китай совершает преднамеренную агрессию, подчеркивая негативные аспекты коммунизма и воспринимая Китай как врага.

Путь к перемирию: англо-американские переговоры

10 июля 1951 года представители обеих сторон, СССР и США, начали переговоры о перемирии. С началом переговоров о перемирии в 1951 году и США, и коммунистический блок осознали невозможность военного решения Корейской войны. Восприятие угрозы со стороны коммунистического блока США начало ослабевать. В этом контексте встреча премьер-министра Великобритании Клемента Ричарда Эттли (Clement Richard Attlee) и президента США Гарри С. Трумэна (Harry S. Truman) еще раз подтвердила, что ядерная стратегия США осталась лишь «угрозой», а установление переговорного стола между США и СССР можно интерпретировать как начало переговоров из-за столкновения с пределом военного решения и ослабления взаимного восприятия угрозы.

На встрече премьер-министра Великобритании Клемента Ричарда Эттли (Clement Richard Attlee) и президента США Гарри С. Трумэна (Harry S. Truman) Великобритания, представляя голоса западных союзников, выразила решительный протест против применения атомной бомбы США в Корейской войне. Между тем, в США считали, что с точки зрения ожидаемой выгоды, затраты на применение атомной бомбы в Корейской войне превысят выгоду, и к тому же возникли опасения, что применение атомной бомбы станет препятствием для совместных действий с ООН, и США могут оказаться в изоляции, взяв на себя моральную ответственность. В результате, 1. Вспоминаем Корейскую войну в Нагасаки_Мемориальный музей атомной бомбардировки Нагасаки, вероятность применения атомной бомбы в Корейской войне стала практически ничтожной. Такая позиция Великобритании и США может рассматриваться как отражение опасений США и их союзников по поводу эскалации.

Согласно протоколу пятого совещания Атли (Клемент Ричард Эттли) – Трумэна (Гарри С. Трумэн), президент Трумэн (Гарри С. Трумэн) заявил следующее.

«Атомная бомба является, в некотором смысле, совместной собственностью трех стран – США, Великобритании и Канады,

и мы не намерены разрешать ее применение без предварительных консультаций с двумя другими странами, за исключением чрезвычайных обстоятельств.

(U.S. Minutes, Truman–Attlee Conversations, Fifth Meeting,

The White House, Washington, Dec 7, 1950)

Это еще раз подтверждает, что ядерная стратегия США в конечном итоге осталась лишь «угрозой». То есть, США воспринимали ядерную стратегию как «угрозу» и на самом деле не имели намерения использовать ядерное оружие в Корейской войне. Другими словами, США подходили к Корейской войне скорее с политической, чем с военной точки зрения. С точки зрения военных расходов, применение атомной бомбы в Корейской войне могло бы сэкономить человеческие ресурсы и военные материалы армий США и западных держав. Однако с точки зрения политических последствий, применение атомной бомбы в Корейской войне не только принесло бы США позорный титул страны, применившей ядерное оружие после 1945 года, но и могло бы привести к обострению гонки ядерных вооружений с коммунистическим блоком, что, вероятно, вызвало бы взаимное уничтожение. Это можно увидеть из того факта, что Дуглас Макартур до самого конца переговоров о перемирии в Корейской войне настойчиво выступал за применение атомной бомбы, что позволяет нам понять, что Корейская война была скорее политической, чем военной.

Заключение

В данном отчете анализируется ядерная политика и ядерная стратегия США в период с 1949 по 1951 год. Стратегическая ценность Корейского полуострова для США, можно сказать, изменилась с началом Корейской войны. Однако за этим стояло восприятие угрозы со стороны коммунистического блока. То есть, до Корейской войны, в связи с успешным испытанием ядерного оружия Советским Союзом, возросло восприятие угрозы со стороны СССР. Однако это не достигло уровня, угрожающего основным интересам и существованию США. Поэтому США стремились избежать прямого противостояния с Советским Союзом, установив Корейский полуостров в качестве своего рода промежуточной зоны. Это можно подтвердить в декларации NSC 48/2 и декларации Ачесона.

Существующие исследования оценивают документ NSC 68 как поворотный момент в стратегии США в отношении СССР, однако данный отчет стремится переосмыслить стратегию США в отношении СССР с точки зрения восприятия стратегической ценности Корейского полуострова. То есть, с точки зрения Кореи, не документ NSC 68, а начало Корейской войны стало событием, изменившим восприятие США ценности Корейского полуострова. Таким образом, парадоксальным образом война, являющаяся трагедией братоубийственной войны, повысила стратегическую ценность Кореи. Период вмешательства китайских войск в Корейскую войну также был периодом, когда стратегическая ценность Кореи резко возросла, и в то же время восприятие угрозы со стороны США в отношении коммунистического блока приобрело двойную структуру, добавляя к существующему восприятию угрозы со стороны Советского Союза восприятие угрозы со стороны Китая.

Атака китайских войск, которую недооценивали, вызвала панику среди войск ООН, что стало большим потрясением для США. В ответ на это США применили стратегическую карту в виде ядерного оружия и использовали стратегию угроз. Тем не менее, атаки коммунистического блока не прекратились. То есть, коммунистический блок также осознал, что ядерная стратегия США осталась лишь «угрозой».

В результате США, в ходе переговоров с премьер-министром Великобритании Клементом Ричардом Эттли, дали обещание воздержаться от применения ядерного оружия. Сами США осознали, что надежность стратегии угроз не действует на коммунистический блок.

Данное исследование эмпирически изучает процесс использования США «восприятия угрозы» в военной стратегии без фактического применения ядерного оружия и может служить примером анализа ситуаций конфликтов между государствами. В частности, это дает определенные намеки на интерпретацию нынешней стратегии угроз Северной Кореи. Конечно, относительное положение США в 1950 году и нынешняя позиция Северной Кореи несопоставимы. Однако, если сосредоточиться на цели «угрозы», то американская стратегия ядерных угроз в Корейской войне может помочь понять намерения угрожающей стороны при интерпретации внешних заявлений Северной Кореи и анализе таких действий, как ядерные испытания.

Тем не менее, данный отчет имеет ограничение в том, что он анализирует восприятие коммунистическим блоком, таким как Китай и Советский Союз, только на поверхностном уровне событий и действий. То есть, он не углубляется в то, какие дискуссии велись внутри коммунистического блока в ответ на ядерную стратегию США. Это то, что должно быть дополнено в будущих исследованиях.

Список литературы <Первоисточники> Дипломатические документы, классификационный номер: 729.5 «Корейская война, 1950.6.25» рулон: G-0002,

номер кадра: 0001-0081

Национальный комитет по архивам истории Кореи, 1996, «Сборник документов по истории Республики Корея 29:

Сборник писем, касающихся Ли Сынмана (1949-1950)»

Национальный комитет по архивам истории Кореи, 2006, «Сборник зарубежных материалов № 11: Корейская война, документы и материалы,

1950-1953 гг.»

Acheson to Embassy in Korea, 13 April 1950, FRUS, 1950, Ⅶ, pp. 34-35. 1. Вспоминая Корейскую войну в Нагасаки_Музей атомной бомбы Нагасаки Acheson, "Crises in Asia - An Examination of U.S. Policy," DSB, January 23,

1950, pp. 111-118.

Harry S. Truman, Memoirs Ⅱ: Years of Trial and Hope (Garden City, N.Y. :

Doubleday, 1956), p. 336.

Report by the National Security Council to the Presient, "Position of the United

States with Respect to Korea," NSC 8/2, March 22, 1949.

<https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1949v07p2/d209

> (дата обращения: 30 ноября 2021 г.)

Report by the National Security Council to the President, "Position of the

United States with Respect to Asia," NSC 48/2, December 30, 1949.

<https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1949v07p2/d387

> (дата обращения: 1 декабря 2021 г.)

"United States Courses of Action with respect to Korea," NSC 81, September 1,

1950, FRUS, Ⅶ, pp. 685-690.

<https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1950v07/d486>

(дата обращения: 1 декабря 2021 г.)

New York Time. (1949) "RUSSIA AND THE BOMB" , 24 сентября.

<https://www.nytimes.com/1949/09/24/archives/russia-and-the-

bomb.html> (дата обращения: 3 декабря 2021 г.)

Foreign Relations of the United States(FRUS), 1950, National Security Affairs;

Foreign Economic Policy, Vol I, Document 85. April 14, 1950.

NSC-68, 1950. <https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1950v01/d85>

(дата обращения: 25 ноября 2021 г.)

FRUS, 1950, KOREA, VOLUME VII - Document 909,

<https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1950v07/d909>

(дата обращения: 2 ноября 2021 г.)

Truman Library National Archives.“ Special Message to the Congress

Requesting Additional Appropriations for Defense,”

<https://www.trumanlibrary.gov/library/public-papers/296/special-

message-congress-requesting-additional-appropriations-defense>

(дата обращения: 2 ноября 2021 г.).

FRUS, "United States Minutes, Truman–Attlee Conversations, Fifth Meeting,

The White House, Washington, December 7, 1950, 3:45–5:10 p.

m.".

<https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1950v03/d732>

(дата обращения: 2 ноября 2021 г.).

FRUS, The Chinese Revolution of 1949

<https://history.state.gov/milestones/1945-1952/chinese-rev>

(дата обращения: 2 ноября 2021 г.)

"Statement by the President, Truman on Korea ," June 27, 1950, History and

Программа государственной политики Цифровой архив, Публичные документы Президентов,

Гарри С. Трумэн, 1945–1953 гг.

<https://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/116192> 1. Вспоминать Корейскую войну в Нагасаки_Архив атомной бомбардировки Нагасаки

(Дата обращения: 2 ноября 2021 г.)

"Резолюция Совета Безопасности ООН 84", 5 июля 1950 г., Цифровой архив по истории и государственной политике, Организация Объединенных Наций.

Департамент общественной информации, ред., Корея и Организация Объединенных Наций (Лейк-Саксесс, Нью-Йорк: Организация Объединенных Наций, 1950).

<https://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/117725>

(Дата обращения: 2 ноября 2021 г.)

"Джордж К. Маршалл, 'Программа для более эффективных Организации Объединенных Наций: Речь Председателя делегации США на Генеральной Ассамблее',"

17 октября 1947 г., Цифровой архив по истории и государственной политике,

Департамент Государства, «Бюллетень», Том XVII, Публикация 2929 (28 сентября 1947 г.): 618–622.

<https://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/220067>

(Дата обращения: 2 ноября 2021 г.)

"Заявление президента Трумэна в ответ на первое испытание Советского ядерного оружия,"

23 сентября 1949 г., Цифровой архив по истории и государственной политике, Бюллетень Государственного департамента, Том XXI, № 533, 3 октября 1949 г.

<https://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/134436>

(Дата обращения: 2 ноября 2021 г.) <Вторичные источники> * Монография Питер Хейс; переводчики Ко Дэ-сын, Ко Кён-ын, «Ядерная дилемма: история и развитие ядерной политики США в отношении Кореи» Сеул: Хан-ул, 1993.

Комитет по составлению истории внешней политики Кореи при Фонде истории Северо-Восточной Азии, ред., «Внешние отношения и история внешней политики Кореи: Современный период» Сеул: Фонд истории Северо-Восточной Азии, 2019.

Джон Толланд; переводчики Пак Пён-хва, Ли Ду-ён, «Падение Японской империи: Тихоокеанская война 1936–1945 гг.» Паджу: Гыльхангори: Мунхакдонгне, 2019.

Цуёси Хасегава; переводчик Хан Сын-дон, «Архитекторы конца войны: Сталин и Трумэн и капитуляция Японии в 1945 году» Сеул: Медичи, 2019.

Гленн Д. Пейдж, Корейское решение, 1950. 24–30 июня, FREE PRESS. 1968. Вайнтрауб, Стэнли. Война Макартура: Корея и крах американского героя. Нью-Йорк: Free Press. 2000

Гэддис, Джон Льюис. Стратегии сдерживания: Критическая оценка американской политики национальной безопасности во время Холодной войны. изд. Нью-Йорк: Oxford UP, 2005.

Каммингс, Брюс. Истоки Корейской войны. Princeton University Press, 1981.

1. Вспоминать Корейскую войну в Нагасаки_Архив атомной бомбардировки Нагасаки * Статья Ли Санг-хо. 2008. План применения ядерного оружия штабом Макартура во время Корейской войны. Военное дело (67), стр. 133–166.

Бернштейн, Бартон Дж. 1995. «Пересмотр атомных бомбардировок». Foreign Affairs 74(1). стр. 135–152.

Динґман, Роджер. 1999. «Атомная дипломатия во время Корейской войны». International Security. Том 13(3). стр. 50–91.

Малкольм Макмиллан Крейг. 2009. Администрация Трумэна и неиспользование атомной бомбы во время Корейской войны, июнь 1950 г. – январь 1953 г., магистерская диссертация в Университете Виктории в Веллингтоне. стр. 3–149.

Джон Спейнер, Споры Трумэна и Макартура и Корейская война, стр. 20. Дж. Свенсон-Райт, Неравные союзники?: Политика безопасности и союзничества США в отношении Японии, 1945–1960 гг., Stanford University Press, 2005, гл. 1. 2.

Джон Спейниер, «Споры Трумэна и Маккартура и Корейская война», стр. 20. Дж. Свенсон-Райт, «Неравные союзники?: Безопасность и альянс Соединенных Штатов»

Джервис, Роберт. 1980. «Влияние Корейской войны на Холодную войну». The Journal of Conflict Resolution 24.4. стр. 563–92.

Уокер, Дж. Сэмюэл. 2005. «Современная литература о решении Трумэна об использовании атомной бомбы: Поиск компромисса». Diplomatic History 29(2). стр. 311–334.

* Фотографии BBC News, В кадрах: бомбардировка Нагасаки, 2015. 09. 08. Retronewser, Президент Трумэн угрожает применить атомную бомбу для победы в Корейской войне 70 лет назад в этот час, 2020.11.30.

*Этот текст — AI-перевод оригинала, написанного на корейском. Возможны неточности перевода или утрата нюансов.

← Назад · ← На главную · ← Назад к списку