¿Qué pensaron al ver el Yuanmingyuan en llamas?

Yuanmingyuan · Jeong Ho-seung · Universidad Nacional de Seúl

Introducción: La Batalla de Palikao

El 21 de septiembre de 1860, cerca de Tongzhou, en la actual Beijing, el ejército Qing, compuesto por una gran cantidad de caballería de las Ocho Banderas manchúes y mongolas, intentó una batalla a gran escala contra las fuerzas combinadas franco-británicas en Palikao (八里橋, Palikao o Puente de las Ocho Millas). El ejército Qing estaba comandado por Sengge Rinchen, quien había experimentado la victoria en la Batalla de Dagu Fort II, mientras que las fuerzas franco-británicas, aunque carecían de un mando unificado claro, estaban lideradas por Montauban en el lado francés y Elgin en el británico. Las fuerzas Qing ascendían a 30.000 hombres, de los cuales aproximadamente 10.000 eran caballería mongola de las Ocho Banderas. Por el contrario, las fuerzas franco-británicas contaban con unos 4.000 hombres cada una, y dado que el ejército francés era el principal atacante, Montauban asumió el mando general de forma provisional (de Saint-Amand, 1912).

Esta disparidad de fuerzas era tan grande que, en las batallas entre ejércitos premodernos, uno podía asegurar la victoria antes del combate. Tanto en los ejércitos premodernos como en los ejércitos europeos modernos, que habían establecido tácticas lineales y estaban armados con pólvora, la presencia de la caballería era un factor de suma importancia en la batalla. En la táctica de "martillo y yunque" (Hammer and Anvil), que era el epítome y la culminación de las tácticas de batalla premodernas, la caballería era el elemento más crucial para decidir el curso de la batalla. Mientras la infantería, que actuaba como "yunque", se enfrentaba o combatía, la caballería, encargada de los flancos, los movimientos de flanqueo y los ataques por la retaguardia, era la que podía decidir el rumbo del campo de batalla. En este aspecto, las fuerzas Qing tenían una superioridad abrumadora. Por lo tanto, si el ejército Qing y las fuerzas franco-británicas de la época hubieran sido ejércitos de nivel comparable, el resultado de esta batalla habría sido indudablemente una victoria para los Qing.

De hecho, el resultado de la Batalla de Palikao fue muy unilateral. 2 "Martillo y yunque" es una táctica de batalla establecida en la historia de la táctica occidental, que consiste en dos grupos de fuerzas: una unidad que actúa como "yunque" para inmovilizar la atención y las fuerzas del oponente en el frente de la línea de batalla, y una unidad que actúa como "martillo" para realizar movimientos de flanqueo o similares y lanzar un ataque devastador desde el flanco o la retaguardia del enemigo. Implica tácticas defensivas y de maniobra que se logran a través de estos dos grupos. (Gat, Azar. War In Human

Civilisation. Oxford: Oxford University Press, 2006. 340) 4. ¿Qué pensaron al ver el Yuanmingyuan en llamas?_El problema del Yuanmingyuan es que fue una victoria unilateral de las fuerzas franco-británicas. Mientras que al menos más de 1.200 soldados Qing cayeron en el campo de batalla, las fuerzas franco-británicas solo sufrieron 2 muertos y 29 heridos en el lado británico, y 3 muertos y 19 heridos en el lado francés. (de Saint-Amand, 1912) ¿Cómo pudo ocurrir un resultado tan unilateral?

Esto significa que no solo existía una diferencia en la tecnología física, como el nivel de las armas, sino que también, en términos de "arte de la guerra", los ejércitos y las tácticas de las potencias europeas estaban abrumadoramente por delante de los ejércitos premodernos de Oriente, representados por el ejército Qing3. Según Montauban, el comandante en jefe del ejército francés, que era el principal atacante de las fuerzas franco-británicas, la caballería Qing cargó de frente a través del fuego de artillería de las fuerzas franco-británicas. Los testimonios de los oficiales del ejército británico que participaron en la batalla también indican que la caballería Qing realizó una carga espontánea en medio de la confusión. (Wolseley 1862, p.189) Si esta afirmación es cierta, significaría que la caballería Qing, en la batalla, optó por una carga frontal sin apoyo de la infantería, en lugar de un movimiento de flanqueo basado en la táctica de "martillo y yunque" perfeccionada por los generales occidentales a través de una larga experiencia histórica. Por supuesto, el trasfondo detrás de la elección de la caballería, que constituía el núcleo del ejército Qing, podría ser la realidad de que la calidad del ejército Luoyingjun, que formaba la mayor parte de la infantería Qing, era muy baja. Sin embargo, esto también puede interpretarse como que la infantería Qing, que representaba 20.000 hombres, no tenía la capacidad de formar un "yunque" contra menos de la mitad de las fuerzas franco-británicas. En consecuencia, el ejército Qing, debido a sus debilidades y a las diferencias tecnológicas y tácticas, no pudo aprovechar su ventaja y solo pudo sufrir una derrota unilateral ante las fuerzas franco-británicas.

El resultado de la Batalla de Palikao demostró que las fuerzas occidentales, representadas por las fuerzas franco-británicas, podían someter sin problemas al Imperio Qing, el centro y la potencia más fuerte de Oriente, en términos de arte de la guerra. La Batalla de Palikao fue la primera batalla a gran escala entre el ejército regular, al que pertenecía el ejército de las Ocho Banderas Qing, y los ejércitos occidentales. Por lo tanto, la victoria completa en esta batalla significó la superioridad de la fuerza física de las potencias occidentales, simbolizadas por las fuerzas franco-británicas. Tras enterarse del resultado de la Batalla de Palikao, el emperador Xianfeng se vio obligado a huir de Beijing hacia el norte, y el Príncipe Gong, que permaneció en Beijing en su lugar, tuvo que apaciguar la ira de las fuerzas franco-británicas, enfurecidas por el incidente de la detención y asesinato de enviados que se relatará más adelante, y aceptar la mayoría de sus demandas.

Yuanmingyuan, las fuerzas franco-británicas y Elgin

4. ¿Qué pensaron al ver el Yuanmingyuan en llamas?_Yuanmingyuan. La construcción del Yuanmingyuan comenzó a finales del reinado de Kangxi, en 1707, para el Príncipe Yong (más tarde Emperador Yongzheng), y tras una gran expansión durante los reinados de Yongzheng y Qianlong, se completó como el Yuanmingyuan que conocemos antes de su destrucción. (Barme, 1996) Giuseppe Castiglione y Michel Benoist, misioneros jesuitas enviados a China, también participaron en la construcción del Yuanmingyuan, y se dice que los jardines y fuentes de estilo occidental, que aún se conservan como vestigios, son obra suya. Sin embargo, la desgracia que le ocurrió a Yuanmingyuan, nacido como una obra conjunta de culturas occidental y oriental, fue que su ubicación se encontraba en la ruta de avance de las fuerzas franco-británicas hacia Beijing después de la Batalla de Palikao.

A pesar de la abrumadora victoria en la Batalla de Palikao y la desintegración de la mayor parte del ejército Qing en las cercanías de Beijing, las fuerzas franco-británicas no entraron inmediatamente en Beijing. Esto se debió a que, a pesar de la victoria, la ruta de avance de las fuerzas franco-británicas no se había despejado. La resistencia esporádica del ejército Qing bajo el mando de Sengge Rinchen y el retraso en el avance del ejército francés, uno de los aliados, fueron contratiempos continuos. Según una carta del comandante británico, Lord Elgin, el 3 de octubre, la coalición solo avanzó unas 2 millas.

We have moved about two miles, and are now lodged in a mosque—a

nice building, a good deal ornamented—which is for the nonce turned

to profane uses. The army was to have advanced to attack Sang-ko-lin- sin's force to-morrow, but now I am told the French are not ready. …

These delays give the Chinese fresh heart, and they are beginning to

send people to fire on our convoys, &c., coming up from

Tientsin.(Elgin, 1860)

En medio de esta situación, Elgin se enteró de las noticias del Yuanmingyuan el domingo 7 de octubre. El problema era que no lo había visto ni oído directamente, sino que se lo habían informado las tropas francesas que avanzaban y la caballería británica que las acompañaba. Además, por la situación que describe Elgin en su carta a su esposa, parece que cuando él mismo llegó para ver el Yuanmingyuan por la tarde, el saqueo inicial ya había ocurrido.

We hear this morning that the French and our cavalry have captured

the Summer Palace of the Emperor. All the big-wigs have fled, nothing

remains but a portion of the household. We are told that the prisoners

are all in Pekin. … Five P.M.—I have just returned from the Summer

Palace. It is really a fine thing, like an English park—numberless

buildings with handsome rooms, and filled with Chinese curios, and

handsome clocks, bronzes, &c. But, alas! such a scene of

desolation.(Elgin, 1860) 4. ¿Qué pensaron al ver el Yuanmingyuan en llamas?_Yuanmingyuan

La impresión de Elgin sobre el Yuanmingyuan en su carta dista mucho de ser trivial. Lo que dice sobre el Yuanmingyuan concuerda en gran medida con la información que tenemos sobre el jardín a través de los registros restantes. Antes de ver el Yuanmingyuan en persona, Elgin estaba decepcionado por los informes de que la mayoría de los altos funcionarios de la dinastía Qing ya habían huido y solo quedaba el personal de palacio. Sin embargo, después de verlo en persona por la tarde y regresar, anotó en su carta su impresión de que el Yuanmingyuan era como "un jardín inglés decorado con ornamentos chinos". Esta impresionante descripción del jardín del Yuanmingyuan también fue dejada por otros oficiales británicos que visitaron el Yuanmingyuan en ese momento, además de Elgin. (Wolseley 1862, M.Ghee 1862) Al mismo tiempo, sin embargo, expresa su pesar por el estado de abandono del palacio, ya que el personal encargado de su mantenimiento había huido en su mayoría, y por el estado de devastación debido a que ya había sido saqueado en gran parte por el ejército francés.4 Este sentimiento de pesar se manifiesta aún más al final de la carta.

Plundering and devastating a place like this is bad enough, but what is

much worse is the waste and breakage. Out of 1,000,000 l. worth of 4 En otra parte de la carta, Elgin menciona que estaba impidiendo el saqueo y que esto era para distribuir equitativamente el botín, mostrando una gran desconfianza en el control de su propio ejército por parte del general francés. property, I daresay 50,000 l. will not be realised. French soldiers were

destroying in every way the most beautiful silks, breaking the jade

ornaments and porcelain, &c. War is a hateful business. The more one

sees of it, the more one detests it.(Elgin, 1860)

Por lo tanto, la impresión de Elgin sobre el Yuanmingyuan era de lamento por el estado en que se encontraba esta hermosa construcción, y no de desprecio o intención de destrucción desde el principio. Sin embargo, lo que decidió el destino del Yuanmingyuan no fue algo inherente al propio Yuanmingyuan, sino un incidente completamente separado ocurrido entre las fuerzas franco-británicas y el gobierno del Imperio Qing. Según los registros de Elgin, no fue hasta entre el 9 y el 12 de octubre que pudo conocer el destino de la delegación de Parkes (Harry S. Parkes), que había ido a negociar con el gobierno del Imperio Qing, y el trato que recibieron. Estos enviados, enviados para negociaciones de paz, fueron efectivamente encarcelados en condiciones crueles por no cumplir con los protocolos de la corte imperial Qing, y algunos de ellos fueron torturados o incluso ejecutados.

Elgin no se tomó a la ligera la desgracia que le ocurrió a la delegación. Consideró que se trataba de un crimen de guerra muy grave y que el emperador chino, que había huido tras cometer tales crímenes, debía ser castigado. La decisión de destruir el Yuanmingyuan se tomó en estas circunstancias. Es decir, si se aclara la cronología de la percepción de Elgin sobre el Yuanmingyuan y su decisión de destruirlo, se puede saber que la destrucción del Yuanmingyuan no se debió en absoluto a que él lo considerara un lugar insignificante. 4. ¿Qué pensaron al ver el Yuanmingyuan en llamas?_Yuanmingyuan

Más bien, lo que hay que destacar aquí es que Elgin consideró la destrucción del Yuanmingyuan como un medio de castigo contra el emperador.

As almost all the valuables had already been taken from the palace, the

army would go there, not to pillage, but to mark, by a solemn act of

retribution, the horror and indignation with which we were inspired by

the perpetration of a great crime. The punishment was one which

would fall, not on the people, who may be comparatively innocent, but

exclusively on the Emperor, whose direct personal responsibility for

the crime committed is established, not only by the treatment of the

prisoners at Yuen-ming-yuen, but also by the edict, in which he offered

a pecuniary reward for the heads of the foreigners, adding, that he was

ready to expend all his treasure in these wages of assassination.(Elgin,

1860)

Desde esta perspectiva, es correcto decir que la percepción de Elgin sobre el Yuanmingyuan lo veía como una propiedad personal del emperador Qing. Él describe la destrucción del Yuanmingyuan como un "solemn act of retribution" (acto solemne de retribución) con una actitud muy decidida. Para Elgin, aunque el Yuanmingyuan era un lugar hermoso que le recordaba los jardines de su tierra natal, al mismo tiempo, dado que había prometido no entrar en Beijing ni causar daños, la destrucción del Yuanmingyuan era la única forma menos desagradable de infligir un castigo justo al emperador.

Geremie Barme describe la situación de Elgin en el momento de la destrucción del Yuanmingyuan como una "ironía", afirmando que la decisión de Elgin fue un medio elegido para castigar al emperador sin dañar a los ciudadanos chinos relativamente inocentes. A juzgar por el propio registro de Elgin, la percepción de Elgin sobre la destrucción del Yuanmingyuan se acerca a la idea de destruir los tesoros privados del emperador sin causar víctimas adicionales. Por lo tanto, al mismo tiempo, él mismo menciona más tarde que personalmente no deseaba la destrucción del Yuanmingyuan. Al año siguiente, al regresar a su país y pronunciar un discurso en una cena de la Royal Academy, dijo que lamentaba mucho la destrucción que había llevado a cabo en el Yuanmingyuan, pero que, a pesar de ello, no había otro medio que la destrucción del Yuanmingyuan para infligir un castigo satisfactorio por los crímenes cometidos por el emperador en ese momento.

I hope that I may be allowed to take one step more in the same

direction, and to assure you that no one regretted more sincerely than I

did the destruction of that collection of summer-houses…… But when 4. ¿Qué pensaron al ver el Yuanmingyuan en llamas?_Yuanmingyuan

I had satisfied myself that in no other way, except, indeed, by

inflicting on this country and on China the calamity of another year of

war…… I felt that the time had come when I must choose between the

indulgence of a not unnatural sensibility and the performance of a

painful duty.(Elgin, 1861)

¿Quién más lo vio?

Entre los europeos presentes en el sitio durante la destrucción del Palacio de Verano, además de Elgin, hay varios que dejaron registros. De entre ellos, quizás el más famoso sea Charles George Gordon, a quien más tarde se le conocería como 'General Gordon' o 'Chinese Gordon'. En ese momento, estaba comisionado como capitán en el Cuerpo Real de Ingenieros del Ejército Británico durante la expedición de la fuerza combinada anglo-francesa en la Segunda Guerra del Opio. Sus registros también revelan que, a pesar de que el ejército británico obtuvo una gran victoria en un campo de batalla en septiembre, no había entrado directamente en la ciudad de Pekín hasta mediados de octubre. Al mismo tiempo, dejó un registro que respalda el hecho de que el incendio del Palacio de Verano por parte del ejército británico no fue simplemente porque no pudieron llevar a cabo una destrucción o saqueo directo de Pekín.

El 11 de octubre fuimos enviados con gran prisa para levantar obras y baterías contra la ciudad, ya que los chinos se negaron a entregar

la puerta que les exigimos que se rindieran antes de que tratáramos con

ellos... a los chinos se les dio hasta las doce del día 13 para entregar

la puerta. Hicimos muchas baterías, y todo estaba listo para el asalto

a la muralla, que está almenada y tiene cuarenta pies de altura, pero de

mampostería inferior. (Hake 1884, p.31)

Estos registros de Gordon complementan los de Elgin, quien no pudo dejar detalles sobre la disposición militar ya que eran cartas enviadas a su esposa. El hecho de que el ejército británico pudiera establecer posiciones de artillería en las afueras de Pekín, desde donde podían atacar la ciudad en cualquier momento, sugiere que, aunque pudo haber habido resistencia esporádica después de la derrota en Baliqiao, el gobierno imperial Qing en Pekín ya no tenía la capacidad de organizar un ejército de campo a gran escala para desafiar a la fuerza combinada anglo-francesa. Esto significa que el ejército británico no habría podido ser detenido si hubiera intentado saquear Pekín directamente. Esto puede otorgar justificación al hecho de que Elgin, considerando las posibles repercusiones políticas del saqueo de Pekín, pudo haber tenido sus razones para elegir el Palacio de Verano como objetivo de destrucción en lugar de un ataque directo a Pekín.

Por otro lado, Gordon también dejó registros de sus impresiones directas sobre la belleza del Palacio de Verano y su destrucción. Al mismo tiempo, un punto interesante en los registros de Gordon es que, a diferencia de Elgin, quien se mostró reservado al respecto, él registra claramente que hubo un saqueo extremo del Palacio de Verano. 4. ¿Qué pensaron al ver el Palacio de Verano en llamas? - El Palacio de Verano

El General ordenó que fuera destruido, y colocó proclamas para

decir por qué se había ordenado. En consecuencia, salimos y, después de saquearlo,

quemamos todo el lugar, destruyendo de manera bárbara la mayor parte

de la valiosa propiedad, que no podría ser reemplazada por cuatro millones. (Hake

1884, p.33)

Por supuesto, Gordon también menciona, al igual que Elgin, que los principales responsables del saqueo fueron las tropas francesas. Además, Gordon expresa más directamente su pesar por el incendio del Palacio de Verano que Elgin. Esto es comprensible si se considera el nivel de sus comentarios sobre la magnificencia del Palacio de Verano y la destrucción del mismo.

Apenas podrías concebir la magnificencia de esta residencia, ni la

tremenda devastación que los franceses han cometido. El trono y la

habitación estaban revestidos de ébano, tallado de manera maravillosa... tanta

magnificencia y civilización como verías en Windsor. (Hake 1884,

p.33) La admiración de Gordon por la belleza del Palacio de Verano se conecta simultáneamente con la tristeza de tener que destruirlo y con la autocrítica de sus acciones, lo cual se puede deducir de sus escritos.

Apenas puedes imaginar la belleza y magnificencia de los lugares

que quemamos. A uno le dolía el corazón quemarlos; de hecho, estos palacios

eran tan grandes, y teníamos tan poco tiempo... Fue un trabajo miserablemente

desmoralizador para un ejército. (Hake 1884, p.33)

La actitud de Gordon, aunque a primera vista pueda parecer muy noble, demuestra que él percibió el Yuanmingyuan y su destrucción no como una destrucción de arte o civilización, sino de manera diferente a Elgin. Por supuesto, Gordon también expresó una gran tristeza por el destino de la delegación y reconoció la necesidad de tomar medidas para contrarrestarlo. La diferencia en la percepción entre Elgin y Gordon debe atribuirse tanto a la posición que ocupaban en el ejército en ese momento como a sus experiencias personales.

Sin embargo, es necesario reexaminar la palabra 'Demoralizing' que Gordon utilizó al registrar el momento de la destrucción del Yuanmingyuan. Las percepciones de Elgin y Gordon que hemos examinado hasta ahora se basan, por supuesto, en sus registros personales, pero al mismo tiempo, ambos individuos, en ese momento, 4. ¿Qué pensaron al ver el Yuanmingyuan en llamas? Basado en el Yuanmingyuan, son intelectuales en un grado considerable y, al mismo tiempo, son individuos que necesitaban encontrar justificación para sus acciones o que luego ascendieron a una posición en la que necesitarían hacerlo. En ese sentido, es importante que la forma en que se interprete 'Demoralizing' utilizado por Gordon aquí pueda llevar a una interpretación completamente diferente de su percepción del incidente de la destrucción del Yuanmingyuan. Generalmente, esta palabra se usa para significar 'desmoralizar', y aunque se interprete que Gordon la usó en este sentido, no hay ningún problema en el contexto. Sin embargo, si se conecta con el uso de 'corrupción moral', existe la posibilidad de interpretar que Gordon percibió la destrucción del Yuanmingyuan como una especie de acto mentalmente desagradable o inferior. La razón por la que se sugiere esta dirección de interpretación es que, si se usa en el primer sentido, la descripción de Gordon sobre el ejército desmoralizado difiere considerablemente de la situación real del ejército británico en ese momento.

El teniente coronel Garnett Joseph Wolseley, del 90º Regimiento de Infantería Ligera, recordó el momento de la destrucción del Yuanmingyuan poco después de la guerra y escribió lo siguiente:

Fue el sello lo que dio una realidad inconfundible a nuestra obra de

venganza, demostrando que la última carta de Lord Elgin no fue una amenaza vacía, y

advirtiéndoles de lo que podían esperar en la propia capital, a menos que aceptaran nuestros términos ofrecidos. El palacio imperial dentro de la ciudad

aún permanecía intacto, y si deseaban salvar este último

palacio restante para su amo, debían darse prisa. Yo

estoy convencido de que la quema del Yuanmingyuan considerablemente

aceleró la liquidación final de los asuntos, y fortaleció nuestra

posición del embajador. (Wolseley 1862, p.279)

Esta percepción, aunque no coincide perfectamente con la de Elgin, puede considerarse que sigue la misma dirección general. Según Wolseley, el ejército británico en ese momento estaba muy enfurecido por el secuestro y asesinato de la delegación, y percibió la destrucción del Yuanmingyuan como un acto que, de alguna manera, podría acelerar la guerra y reafirmar la superioridad del ejército británico. Además, antes de la destrucción del Yuanmingyuan, los soldados y oficiales ya estaban bastante satisfechos con los botines obtenidos, ya que los objetos saqueados del Yuanmingyuan se habían distribuido mediante subasta. 5 Esta situación contrasta con la desmoralización general del ejército británico de la que habla Gordon. Más bien, la quema del Yuanmingyuan en sí podría ser percibida como una venganza del ejército británico por la tragedia sufrida por su propia delegación y, al mismo tiempo, como un acto para recargar su moral.

5 Por supuesto, estaban muy enfurecidos por la cantidad de botín, que era ridículamente pequeña en comparación con la del ejército francés. 4. ¿Qué pensaron al ver el Yuanmingyuan en llamas?_Yuanmingyuan

Además, Wolseley muestra un cambio de perspectiva bastante interesante en cuanto a las críticas a la quema del Yuanmingyuan.

Nuestros aliados, que habían saqueado todo y destruido algunos de los edificios de

ese lugar, se opusieron a que diéramos el golpe de gracia a su obra. Se

aseguró que la destrucción completa de los palacios sería un

acto de barbarie gótico. Parece extraño que esta idea no se les ocurriera

a las generalmente rápidas percepciones de nuestros aliados galos antes de que hubieran

despojado el lugar de toda su belleza y ornamento, mediante la remoción o

destrucción imprudente de todo lo valioso dentro de sus

recintos, dejándonos, de hecho, poco más que la cáscara vacía de los

edificios sobre los cuales descargar nuestra venganza por las crueldades practicadas

allí contra nuestros infortunados compatriotas. (Wolseley 1862, pp.279-280)

Aquí, Wolseley expresa la opinión de que la quema del Yuanmingyuan no es muy diferente del saqueo masivo que los franceses ya habían llevado a cabo en el Yuanmingyuan. El hecho de que llame a los franceses sus 'aliados galos' en respuesta a que ellos describieran la acción británica como 'gótica' es particularmente ingenioso. Sin embargo, en última instancia, debemos recordar que incluso si Wolseley señala que el saqueo francés y la quema británica son actos de destrucción similares, esto no exime de culpa la quema británica. Por el contrario, si se asume que los británicos llegaron al Yuanmingyuan antes que los franceses, no hay garantía de que no hubieran saqueado, y de hecho, en ese caso, el grito de venganza y castigo por el daño sufrido por la delegación, que los británicos usaron al quemar el Yuanmingyuan, habría sido evaluado como un mero pretexto para ocultar su propio saqueo.

Adicionalmente, hay un registro interesante entre los relatos del ejército británico que entró en el Yuanmingyuan. Robert James Leslie M'Ghee era una figura en una posición bastante peculiar en medio de la caótica situación cerca de Pekín, ya que, aunque pertenecía al ejército británico, no era un soldado oficial sino un capellán de campaña. Él fue testigo tanto de la entrada del ejército británico en el Yuanmingyuan como de su quema, y al igual que Wolseley, dejó un registro poco después de la guerra. Su relato sobre el Yuanmingyuan describe de manera muy directa el Yuanmingyuan como una estructura arquitectónica que combinaba Oriente y Occidente.

Había algunos tocadores exquisitos, equipados con la perfección del

lujo y el gusto oriental; y una escalera de caracol, la única en el

edificio, conducía a una suite similar de apartamentos en el piso superior, gran parte de

cuyo ornamento consistía en las más raras y costosas obras de arte chinas,

con algunas, de fabricación francesa como en diseño y

gusto. (M.Ghee 1862, p.209) 4. ¿Qué pensaron al ver el Yuanmingyuan en llamas?_Yuanmingyuan

Por supuesto, como no podía conocer el origen exacto del Yuanmingyuan, se refiere a los objetos y edificios de estilo occidental encontrados allí en su mayoría como de estilo francés o como algo dejado por un misionero británico el siglo pasado. Sin embargo, a pesar de ello, es evidente que la apariencia del Yuanmingyuan era bastante diferente de la de un palacio 'oriental' típico según su juicio. Incluso sabía que parte del Yuanmingyuan había sido construido por misioneros jesuitas. Su descripción de la apariencia del Yuanmingyuan es la más detallada entre los testigos presentados aquí, y quizás porque no era militar, está llena de descripciones y exclamaciones muy emocionales.

Por lo tanto, las impresiones de M'Ghee sobre la quema del Yuanmingyuan muestran similitudes con las de Gordon. Reconoció el valor artístico e histórico del Yuanmingyuan, y por ello dedicó una parte considerable de su registro a expresar su tristeza al respecto.

Sí, una buena obra, lo repito, aunque lo escribo con pesar, con dolor;

era tan grande y terrible la necesidad de que se diera un golpe que se sintiera

en el corazón mismo del Gobierno de China, y así se hizo. Fue un sacrificio de todo lo más antiguo y lo más bello,

pero se ofreció a los manes de lo verdadero, lo honesto y lo valiente,

y no fue demasiado costoso, ¡oh no! una sola de esas vidas valió todo. Se ha ido, pero no sé cómo arrancarme de él. (M. Ghee 1862, p. 289)

Esta retórica emocional de M'Ghee, llena de lamentos, revela al mismo tiempo una percepción única sobre el incidente del incendio del Antiguo Palacio de Verano. Según su percepción, la causa final recae en el gobierno chino por ignorar la justicia británica, y el Antiguo Palacio de Verano es como un sacrificio para guiar a China, que ignora la responsabilidad y la justicia que Gran Bretaña tiene en el mundo, hacia un buen camino. Concluye su reflexión sobre el incendio del Antiguo Palacio de Verano con una expresión que revela fuertemente su identidad como no militar y pastor, deseando que a través de la destrucción del Antiguo Palacio de Verano, el gobierno chino recupere la cordura y que intentos como el movimiento Taiping tengan éxito, promoviendo así la difusión del cristianismo en China.

Al reflexionar sobre el incendio del Antiguo Palacio de Verano durante la Segunda Guerra del Opio, este evento fue criticado por los intelectuales europeos de la época, y esta crítica, lejos de disminuir con el tiempo, se ha fortalecido. Victor Hugo, sin embargo, según los registros dejados por M'Ghee, no tenía una comprensión profunda de estos 'rebeldes' ni sabía lo que estaban haciendo, sino que simplemente creía que lo que los Taiping afirmaban era similar al cristianismo. 4. ¿Qué pensaron al ver el Antiguo Palacio de Verano en llamas? Desde la crítica que compara a las fuerzas anglo-francesas con ladrones, hasta el epíteto de 'bárbaros liberales' acuñado por Erik Ringmar en la actualidad, la destrucción llevada a cabo por el ejército británico en el Antiguo Palacio de Verano ha sido tratada como bárbara. (Erik 2013)

A modo de conclusión

Sin embargo, como se ha demostrado en este artículo, el incidente del incendio del Antiguo Palacio de Verano no se debió a la ignorancia del valor artístico o la importancia histórica del Antiguo Palacio de Verano, ni fue desde el principio un escenario de saqueo y destrucción bárbaros planificados. Para comprender la tragedia del incendio del Antiguo Palacio de Verano, es necesario comprender primero la mentalidad de los perpetradores, el ejército británico, que provocó este incidente. Por lo tanto, este estudio ha intentado comprender la escena del incidente desde la perspectiva del actor, basándose en los registros dejados por diversos actores pertenecientes al ejército expedicionario británico de la época.

Lo que los registros de los diversos actores señalan comúnmente sobre el incidente del incendio del Antiguo Palacio de Verano es que tuvo un carácter punitivo. Entre los actores examinados en este texto, a excepción de Charles George Gordon, se puede confirmar que las demás personas tenían la percepción de que el incendio del Antiguo Palacio de Verano era un juicio justo contra el emperador que había cometido crímenes de guerra. Este es un problema que se vuelve más significativo cuando se comprende desde la mentalidad de los actores en el terreno, que son participantes de la guerra. Independientemente de la legitimidad de la Segunda Guerra del Opio, desde la perspectiva de los actores que ya estaban librando la guerra, el hecho de que el emperador tratara cruelmente a los enviados enviados para negociaciones de paz y luego los liberara y huyera cuando la situación de la guerra se volvió desfavorable, fue suficiente para ser percibido como un acto que retrasaba el fin de la guerra y, al mismo tiempo, como un criminal que eludía su responsabilidad.

En segundo lugar, un punto importante en la percepción de los actores es que, si bien reconocían en cierta medida el valor histórico/artístico del Antiguo Palacio de Verano, fundamentalmente lo trataban como una propiedad privada del emperador. Esta percepción, combinada con la idea de que era necesario un castigo contra el emperador mencionada anteriormente, desempeñó un papel importante en hacer que el ejército británico creyera que había obtenido la legitimidad para la destrucción del Antiguo Palacio de Verano.

Además, hay que señalar que detrás de las críticas a la destrucción del Antiguo Palacio de Verano, que se remontan a la época de Victor Hugo, se esconde una especie de 'orientalismo'. Si bien sus críticas incluían un matiz de autocrítica de que el ejército europeo había perdido su condición de civilizado al hacer algo similar a los bárbaros, también es necesario considerar que, en el fondo, era una manifestación de orgullo al darse cuenta de que eran civilizados y debían evitar tales actos degradantes. El mero hecho de distinguir entre 'civilización' y 'bárbaro' ya contiene la premisa de su superioridad civilizatoria.

Por supuesto, eso no significa que debamos simpatizar o defender la posición del ejército británico en el incidente del incendio del Antiguo Palacio de Verano. La crítica del teniente coronel británico O'Halloran a los actos de saqueo del ejército francés, mencionada en el texto, es, en cierto modo, un penetrante auto-reproche. Esto se debe a que reconoce que el saqueo del ejército francés y el incendio del Antiguo Palacio de Verano por parte del ejército británico tienen la misma forma de vandalismo. Al final, el incendio del Antiguo Palacio de Verano, por mucho que se intente justificar a través del estudio de la mentalidad de los actores, no fue más que una represalia primaria en el lugar por el crimen del oponente. Lo que este estudio pretende decir no es justificar los eventos pasados a través de este tipo de estudio primario de la mentalidad, sino señalar el peligro de interpretar los eventos de manera superficial a través de la mentalidad de las personas modernas. Con esta comprensión y perspicacia sobre los actores del evento, debemos ser capaces de comprender la historia de manera más compleja y hacer nuevas preguntas. En ese sentido, volvamos a lo mencionado al principio del texto. ¿La superioridad en la tecnología bélica puede significar también una supuesta superioridad civilizatoria? ¿Qué tal si reflexionamos sobre un evento importante como el incendio del Antiguo Palacio de Verano al responder a esta pregunta?

Bibliografía Allgood, George (1901), China War 1860: Letters and Journals,

London, New York [etc.] Longmans, Green, and co.

Barme, Geremie (June 1996). "The Garden of Perfect Brightness, a Life

in Ruins". East Asian History 11. De Saint-Amand, Imbert; Martin, Elizabeth Gilbert (1912). Napoleon III

at the Height of His Power. New York: Charles Scribner's

Sons.

Faught, C. Brad (2008). Gordon Victorian Hero. Dulles, Potomac. Gat, Azar (2006). War In Human Civilisation. Oxford: Oxford University

Press.

Hake, Alfred Egmont (1884). The Story of Chinese Gordon. vol. 1 (3rd

ed.). London, England: Remington and Co.

M'Ghee, Robert. (1862). How we got to Pekin: A Narrative of the

Campaign in China of 1860. London: Richard Bentley. Ringmar, Erik. (2015). Liberal Barbarism: The European Destruction

of the Palace of the Emperor of China. New York: Palgrave

Macmillan.

Wolseley, Garnett Joseph (1862). Narrative of the war with China in

1860; to which is added the account of a short residence

with the Tai-ping rebels at Nanking and a voyage from

thence to Hankow (1862). London, Longman, Green,

Longman, and Roberts.

Project Gutenberg, Letters and Journals of James, Eighth Earl of Elgin.

Proyecto Gutenberg, Cartas y diarios de James, octavo conde de Elgin.