台湾に対する主張の高まりの証拠：人民解放軍海軍（PLAN）近代化の評価

海上自衛隊佐世保史料館・キム・サンフン・高麗大学校

はじめに

米国では、中国が明らかに修正主義的な大国であり、近隣諸国に対してますます主張を強めているという国民的なコンセンサスがあるようです。アンドリュー・ヨ（2019）は、「主張」という形容詞が2009年以降、ニュース記事から学術論文に至るまで、米国の文献全体で「中国」に頻繁に付けられていることを発見しました。1中国に関する一般的な意見に沿って、米国のマイク・ポンペオ国務長官（2020）は最近、ニクソン図書館で演説を行い、中国を「マルクス・レーニン主義体制」と習近平を「破産した全体主義イデオロギーの熱烈な信奉者」と呼びました。この象徴的な演説は、1972年の毛沢東との会談でニクソンが開始した関与からの決別を示しています。ドナルド・トランプは長年、中国に対して広範な敵対的な姿勢をとってきました。2017年の就任直後に貿易戦争を仕掛け、中国国民への渡航禁止を課し、最近では世界秩序を修正しようとする中国の意図を述べた報告書を発表しました。（国務長官室2020）トランプ（2020）はまた、Covid-19パンデミックの発生を中国のせいにし、国連総会で加盟国に「中国にその行動の責任を負わせる」よう求めました。さらに、米国国防総省（DoD）の「2020年中国軍事力報告書」は、「中国の国家的な野心と統治システムは、手段と機会の増加と相まって、より主張的で修正主義的な政策を採用するよう促している」と明確に述べています。中国に対するより競争的な米国の姿勢は、トランプ政権の独自の特性ではなく、「両党、軍部、主要メディアを含む新たなコンセンサス」となっています（ザカリア2020、52）。

米国国防総省報告書の「国が手段と機会を持つと、より主張的で修正主義的になる」という論理は、それが主に国際政治の攻撃的現実主義的理解に基づいているため、問題があります。例えば、ジョン・ミアシャイマー（2014、379-380）は、「中国が急速な経済成長を続ければ、ほぼ確実に超大国になるだろう。それは、世界中で米国と競争するために必要な権力投射能力を構築することを意味する」と主張しています。論理は単純です。国際システムは無政府状態であり、国家間の利害の対立を仲介する中央権力がないことを意味します。したがって、システム内での自身の生存を最終的に確保するために、自己扶助の命令に従って行動しなければなりません。中国にとって、海上交通路の支配は生存の問題です。なぜなら、海上貿易ルートは経済成長を維持するために不可欠だからです（ウェイ2017、172）。当然、攻撃的現実主義者にとって、中国は現在米国が支配している海上ルートの支配を確立するために、急速な海軍近代化の形で必然的に主張的になります。しかし、問題は残ります。「主張的な外交政策」とは具体的に何でしょうか？中国はどのような根拠で台湾に対して主張的になっているのでしょうか？

攻撃的現実主義者の議論の問題点は、国家の行動に対して、国家アクターと国際関係の性質に関する所与の仮定に基づいて、単に紛争的な処方箋（権力最大化）を提供するということです。ケネス・ウォルツ（1996、54-57）が断固として書いたように、「国際政治は外交政策ではない」。要するに、両者はシステムレベル（無政府状態）の秩序原理が国家レベル（階層制）のそれとは異なるため、異なり、したがって、8.台湾に対する人民解放軍海軍（PLAN）近代化の評価：主張の高まりの証拠_海上自衛隊佐世保史料館システム理論に依存して国家行動（外交政策）の特殊性を説明することは根本的に誤っています。したがって、攻撃的現実主義（国際政治理論）に基づいて中国の外交政策を主張的と規定することは誤りであるとみなされます。したがって、攻撃的現実主義者に「主張的な外交政策を構成するものとは何か？」という説明を要求する場合、おそらく答えは「ある一般化レベルの理論は、異なる一般化レベルの問題に答えることはできない」となるでしょう。（ウォルツ1979、121）ここで重要なのは、外因的変数のみに基づいた中国の外交政策の説明は不当であり、補完的な指標を議論に組み込む必要があるということです。

イアン・アラステア・ジョンストン（2013、7-8）が指摘したように、「新たな主張のミームは、米中関係における新たな安全保障のジレンマに寄与する可能性があり、公の議論を狭め、従来の知恵に異議を唱える代替的な視点を不当に妨げる可能性がある」ため、この研究課題は重要です。中国に「主張」という言葉を不当に付ける慣行は、両大国間のすでに激化している不信感と誤解を悪化させる可能性があります。議論に入る前に、いくつかの注意点を挙げる必要があります。第一に、この記事は、中国の海上での行動の源が、上記で示唆されたように、むしろ穏健であると主張するものではありません。実際、この記事は中国が台湾に対して主張的であると結論付けていますが、それは中国海軍の能力を評価することによって結論に至ります。第二に、この記事は海上領域に焦点を当てています。なぜなら、「中国の海洋権益の主張が、近年の中国の政治的決意と対立的な姿勢を最もよく表している」からです。外交政策には多くの側面があり、国全体の外交政策がどのようなものかを一般化することは不可能であることに注意することが重要です。むしろ、外交政策の研究は、「特定の事例に関連するように見えるあらゆる要因を含む『分析』または『説明』に満足しなければならない」（ローズ1998、145）。ここでは、中国の台湾に対する政策に焦点を当て、「決定要因の分析」を目指しています。外交政策戦略には説得の手段と強制の手段という2つの政策手段があることを考慮すると、PLANの開発に焦点を当てることは、外交などの他の要因への必要な補完です。（グリエコ、アイケンベリー、マスタンデューノ2015、107）。最後に、この記事は「外交政策の理論」を提示したり、「主張」を再概念化しようとしたりするものではなく、「相手アクターに以前よりも明らかに高いコストを課すと明示的に脅迫する外交的手段の一形態」（ジョンストン2013、10）という既存の定義に基づいて構築しようとしています。

PLAN近代化の動機

8.台湾に対する人民解放軍海軍（PLAN）近代化の評価：主張の高まりの証拠_海上自衛隊佐世保史料館急速な経済成長とそれに続く人民解放軍海軍（PLAN）の近代化は、最近の発展の動機は何であるかについて、学術界や政策界で議論を巻き起こしています。主な視点は3つあります。(1)中国の主張の高まりと米国主導の秩序を修正する意図を強調する攻撃的視点、(2)既存の国際システム内での平和的台頭の物語に沿った防衛的視点、(3)中国の行動を説明するために第二イメージの変数を調べる国内正当化視点。このセクションでは、動機は中国の海軍政策を特徴付けるには不十分であると結論付けています。

第一に、ジェームズ・ファネル（2019、2）は、中国の海軍近代化を、この地域における米国のプレゼンスを置き換えるための修正主義戦略の一部と見なしています。このような評価の根拠は、南シナ海での人工島の建設、2013年の中国防空識別圏（CADIZ）の宣言、2016年の常設仲裁裁判所（PCA）の裁定への抵抗といった、中国の最近の海上での活動にあります。ファネルは、中国の海軍近代化プロジェクトを「中華民族の復興という中国の夢」に関連付け、中国がますます攻撃的になり、「第二次世界大戦の暗い初期以来経験したことのないような海軍の災害」の危険性を高めるだろうと予測しています（ファネル2019、3）。彼の将来に対する暗い処方は、主に1）PLAN戦力の増加と2）世界中での遠洋展開の増加に基づいています。第一に、ファネル（2019、33）は、PLANは今後15年間で「米海軍の2倍の艦船と潜水艦」を持つだろうと予測しています。また、米国海軍情報局（ONI）の推定を参照すると、2030年までに中国は450隻の艦船と99隻の潜水艦を持つと予想されており、これは2015年の330隻の艦船と66隻の潜水艦からの増加です。第二に、ファネルは、中国の遠洋でのプレゼンスの増加を、中国の世界覇権への試みを示す証拠と見なしています。例えば、中国は2008年からアデン湾付近で海賊対策作戦を実施しており、ロシアと中国は2012年からバルト海を含む様々な場所で合同海軍演習を実施しており、中国はジブチのような海外の港湾に投資しており、主に軍事目的で使用されています。結論として、著者は米国に対し、世界的な海洋領域における中国の影響力の増大に対抗するために直ちに行動するよう促しており、さもなければ「世界的に無関係と見なされ、我々（米国）の国家安全保障上の利益と我々の価値観の防衛にすべての否定的な結果をもたらす」ことになるだろうと述べています（ファネル2019、40）。

中国の海軍近代化を中国の覇権的野心の高まりと並行して理解するファネルの見解とは対照的に、マイケル・グロスニーとフィリップ・サンダース（2009、166）は、「PLANは、米国が関与しない偶発事態において中国の地域的利益を保護する能力を高める、限定的な[強調]権力投射能力を発展させる可能性がはるかに高い」と主張しています。グロスニーとサンダースは、空母のような海軍の権力投射能力の開発の目的は、人道支援（病院船経由）、海軍外交、中東での平和維持活動のために、むしろ穏健であると主張しています。中国海軍が規模と質において成長したのは事実ですが、著者らは、それは単に、国境を越えた脅威に対するグローバルな共通善を提供するという中国のより大きな責任と国際的な負担を分かち合うことを反映していると述べています。さらに、グロスニーとサンダースは、中国の海軍技術の限定的な能力を強調しています。例えば、中国の指導者は、自国の空母がサイズ、数、推進力などの点で米国の空母に太刀打ちできないことを認めていますが、その限界は、米国との軍拡競争を挑発しないように慎重なアプローチをとり、同時に海外の利益を保護するための海軍力を開発するという、ある程度意図されたものであると述べています。

最後に、ロバート・ロス（2009）は中国国内に目を向け、「安全保障よりもナショナリズムが中国の海軍野心を推進している」と結論付けています。まず、彼は陸上大国と海上大国を区別し、大国をどちらかに分類することは、文化的・歴史的傾向ではなく、永続的な地理的状況に依存すると主張しています。2したがって、中国は「国境の安全保障に対する内陸からの永続的かつ重大な戦略的脅威に直面している」ため、陸上大国として分類できます（ロス2009、48）。大国政治の歴史を振り返ると、陸上大国が海軍資産の開発に資源を投入してライバルとの海軍覇権を争った場合、陸上大国は常に敗北したという事例研究があります。例えば、大陸大国であるフランスのナポレオンは、1860年代に海軍予算を30％以上増やし、大型主力艦を建造しましたが、国の財政を圧迫し、最終的に1899年のファショダ事件で没落しました。ドイツのヴィルヘルム2世も、戦艦の建造に投資し、予算の約20％を海軍に費やすことで英国の海軍優位に対抗しようとしましたが、英国が予算の約60％を海軍に割り当てた封鎖に陥りました。つまり、ロスは、地理的制約が大国が依存しなければならない最適な軍事戦略の主要な決定要因であると主張しています。陸上大国は陸軍に焦点を当て、2より多くの情報については、大陸/海洋大国間の区別を参照してください。ポール・ケネディ、『大国の興亡』（ニューヨーク：ヴィンテージ・ブックス：1987年）。ジャック・S・レヴィーとウィリアム・R・トンプソン、「陸と海での均衡：国家は世界をリードする大国に対して同盟を結ぶのか？」『国際安全保障』35巻1号（2010年夏）。ジョン・K・フェアバンク、「中国の外交政策の歴史的展望」『外交』47巻3号（1969年4月）：449-463。8.台湾に対する人民解放軍海軍（PLAN）近代化の評価：主張の高まりの証拠_海上自衛隊佐世保史料館海上大国は海軍に焦点を当てます。継承された地理的状況の指示に従わないことは、フランスとドイツがナポレオンとヴィルヘルム2世の支配下で経験したように、没落につながります。では、陸上大国による海軍への防衛予算の非効率的な配分は、指導者のみの責任と言えるのでしょうか？ロス（2009、50）によれば、国民の支持を高めるために威信を求めるのはナショナリズムです。同様に、中国の海軍増強はナショナリズムによって推進されており、「大国としての地位の伝統的な象徴である空母と大型外洋海軍の建造に対する広範な国民の要求」（ロス2009、60）です。

動機は国家の行動を説明できるでしょうか？部分的にははい、しかし完全ではありません。ファネルは、中国が修正主義的な動機を持っているため、戦艦の数を増やし、海軍の任務部隊をさらに遠方に派遣していると信じています。一方、グロスニーとサンダースは、米国との軍拡競争を防ぐための控えめな試みであり、国際平和と安全保障に貢献するための、中国の海軍近代化に対する平和的な動機を見出しています。同じ行動の反対の解釈は、主に、そもそも国家を修正主義的または現状維持的にするものを詳しく説明することなく、動機に関する事前の仮定に基づいています。ロスは、ナショナリズムをPLAN海軍増強の鍵となる変数と見なし、国際的地位の向上に対する国内の要求を反映しています。3つの視点のすべてにおける問題は、動機が行動の性質と一致する必要はないということです。多くの強調を必要とせずに、たとえ中国が海軍を近代化するための平和的または防衛的な意図を持っていたとしても、他者はそれを脅威と見なすでしょう（ジャービス1978）。中国の行動を主張的または非主張的と特徴付ける客観的な指標がない場合、中国の外交政策の解釈は常に観察者の目に依存します。これが、中国のアフリカでの海賊対策作戦が、中国の覇権的野心の高まりを反映した世界的なプレゼンスを高める試みとして、あるいは責任あるステークホルダーとしての国際平和への誠実な貢献として見られる理由です。さらに、ランドール・シュウェラーとシャオユー・プが指摘するように、「多極的および双極的システムでは、均衡は現状維持を維持するための主要なメカニズムである。対照的に、単極性下では、均衡は修正主義の定義そのものとなる。世界的なパワーバランスを回復するという目標は、既存の単極構造を覆すことを必要とする」（シュウェラーとプ2011、44-45）。言い換えれば、国家の行動が単に極性のシステム的な理解から導き出されるのであれば、単極世界で中国が行うことはすべて修正主義と解釈されるでしょう。「主張的／非主張的」という特殊性を単一の「修正主義的」カテゴリーに曖昧にすることは、分析的に不健全であり、「公の議論を狭める」危険性を伴います。代わりに、チャールズ・グレイザーが米国と中国の間の大取引または協力の可能性を開いたように、軍事姿勢の評価は、国家の動機の代替可能な性質を受け入れながら、分析に追加される必要があります（グレイザー2015）。次のセクションでは、様々な種類の海軍艦艇に従って中国の海軍近代化を評価します。調査は、空母、原子力潜水艦、水上艦、揚陸艦、および関連する海軍演習を中心に展開し、中国が揚陸艦の取得と関連訓練を通じて揚陸能力を高めていることを主張し、空母と原子力潜水艦は第一列島線内への米国のアクセスを拒否することを目的としています。

中国の海軍近代化の評価

空母中国初の空母である遼寧（Liaoning）は、2012年に就役しましたが、その取得の歴史は1970年代にまで遡ります。アンドリュー・スコベル、マイケル・マクマホン、コルテス・クーパー（2015）は、著名なPLAN指導者である劉華清と関連付けて、中国の国産空母開発の歴史を要約しています。外洋能力を持つ海軍資産を中国で建造するという考えは、1970年に劉が軍の上官に空母取得の準備計画を提案したときに初めて推進されました。しかし、当時、中国への主な脅威はソ連軍から来ていたため、この考えは人民解放軍によってほとんど無視されていました。毛沢東の死と1978年以降経済を部分的に開放した鄧小平の継承の後、国際的な海上交通路の保護がますます重要になり、それゆえ、海上でのより強力な海軍プレゼンスが求められました。海軍能力の向上への関心の高まりを反映して、PLAN司令官に昇進した劉は、空母取得の実現可能性に関する研究を行う海軍研究所をすぐに設立しました。1990年代後半までに、ソ連はすでに解体されており、急速な経済成長が続く中、先進的な海軍資産の開発に重点が置かれるようになりました。1998年、中国の企業がウクライナから旧空母（ヴァリャーグ）を取得し、マカオ近郊の浮遊カジノに改造しようとしました。しかし、マカオ近郊の海域は、岸辺近くに巨大な船を停泊させるには浅すぎたため、この事業計画はすぐに非現実的であることが判明しました。代わりに、2002年に北部港の大連に送られました。米統合参謀本部と並ぶ軍事組織である中国中央軍事委員会（CMC）は、2004年にこの船を空母に転用する計画を最終的に承認しました。要するに、中国の空母取得の決定の歴史は、1980年代までは空母の人気が低かったことを明らかにしていますが、海上交通路（SLOC）を保護するための関心の高まりとともに徐々に需要が増加しました。さらに、CMCとPLA全体は、近代的な海軍能力の向上にほとんど関心がなく、かつて計画されていたカジノ船を最初の空母として見つけることになりました。実際、遼寧は「スターター」空母と見なされており、主にパイロット訓練に使用されています（オロ​​ーク2020、13）。米海軍の空母と比較して、遼寧は通常動力（蒸気機関）であり、搭載する固定翼機が少なく（USSロナルド・レーガンは55機に対し24機）、サイズが小さく（USSロナルド・レーガンは88,000トンに対し60,000トン）、甲板から戦闘機を発艦させるためにスキージャンプラックを使用しています（CSIS中国パワー2020）。遼寧就役から5年後、中国は2017年に第2世代空母である山東（Shandong）を進水させました。多くの特徴、例えば甲板からのジェット発艦システム、重量、長さは以前のモデルと同様ですが、山東をより先進的にするいくつかの注目すべき違いがあります。第一に、最新の空母は、搭載する航空機の割り当ての決定に応じて、固定翼機を4機、またはヘリコプターを8機多く搭載できます。これは、航空団を拡大し、アイランドブリッジのサイズを10％縮小することで可能になり、より多くの航空機のための甲板上の追加スペースを提供しました（CSIS中国パワー2020）。しかし、山東と遼寧の最大の限界は、航空機発艦システムが戦闘機の戦略的有用性を妨げていることです。瀋陽J-15「飛鯊」戦闘機は理論的にはYJ-83K「鷹撃」対艦ミサイル2発、短距離PL-8空対空ミサイル2発、爆弾4発を搭載できますが、空母のSTOBAR（Short Take Off Barrier Arrested Recovery）システムは、戦闘機が満載で発艦することを許可しません（カ​​ルナウ2020）。要するに、中国の空母は、質と量の両方において、米国の原子力空母には及びません（米国は現在11隻の原子力空母を運用しています）。それにもかかわらず、中国の空母プログラムは、少なくともアジア太平洋地域では最先端です。インドは1隻の空母を運用しており、2隻目は「すでに5年以上遅延」しています。日本は出雲DDH-183を空母に改造する初期段階にあります（マテスワラン2020；オルティス2020）。韓国とASEAN諸国は空母を保有していません。さらに、中国の3番目の空母が建造中であり、2022年に進水する予定です。通常動力で、先行モデルと同様の能力を備えると予想されていますが、衛星画像によると、3番目の空母はより大型になり、電磁カタパルトを搭載する可能性があります（ジョー2020）。2035年までに、中国は少なくとも6隻の空母を運用すると推定されています。遼寧は北海艦隊に配備されており、山東はおそらく海南省に配備されるでしょう。これは、移動前に海南省で大規模な式典が開催されたことを考慮すると、メンテナンスのために大連に戻ることを意味します（劉2020）。全体として、2012年以降大幅な改善にもかかわらず、空母の強制力としての有用性は限定的です。ロナルド・オロ​​ーク（2020、16）がCRSレポートで述べたように、「空母は台湾関連の紛争シナリオにおいて中国にとってある程度の価値があるかもしれないが、台湾は陸上配備の中国の航空機の射程内にあるため、そのようなシナリオでの中国の作戦には不可欠とは見なされていない」。さらに、原子力推進システムの欠如は、中国が第二列島線を超え、マラッカ海峡を越えてインド洋まで権力を投射することを制限しています。もし空母を使用して南シナ海と戦略的チョークポイントでのプレゼンスを高めようとするなら、致死的な海軍兵器は、近隣諸国からの激しい抗議を引き起こす上で、害の方が大きいでしょう。最後に、中国が建設している人工島は、空母を停泊させるのに適していることはめったにありません。代わりに、中国は軍事目的で滑走路を建設することに焦点を当てています。

原子力潜水艦中国は、原子力潜水艦を所有・運用する6カ国の1つです。3通常動力潜水艦は47隻あり、潜水艦総数の約75％を占めています。漢級3原子力潜水艦を運用する他の5カ国は、米国、ロシア、英国、フランス、インド、ブラジルです。（タイプ091）潜水艦は1974年に初めて就役し、中国が独自に製造した最初の原子力潜水艦でした。理論的には無制限の時間潜水艦を水中で運用できる原子力潜水艦でしたが、091型潜水艦は、工学的な問題のためか、本土近隣海域にのみ出現しました。1968年の開発プロジェクト開始から091型潜水艦の製造には7年かかり、1991年までに4隻しか追加されませんでした（溝上2020）。実際、最初の国産原子力潜水艦は、推進システムが発する高い騒音レベルを含む多くの技術的問題に苦しみ、沿岸海域を超えた戦略的目的に対する潜水艦の有用性を低下させました。夏級（タイプ092）潜水艦は1987年に初めて就役し、弾道ミサイルを水中で発射する能力を持つ中国初の原子力潜水艦でした。このため、091型潜水艦はSSN（原子力攻撃潜水艦）とラベル付けされていますが、092型潜水艦はSSBN（原子力弾道ミサイル潜水艦）です。しかし、夏級潜水艦は1隻しか製造されなかったため、第2世代潜水艦も深刻な工学的問題を抱えていたことを示唆しています。実際、092型潜水艦は091型と同じ設計でしたが、潜水艦内に垂直弾道ミサイル発射管を収容するためにわずかに拡大されていました（ラーソン2020）。したがって、092型潜水艦も推進システムと同様の問題を抱えており、SLBM発射技術の実験や敵に対する水中第二撃能力の象徴としての使用など、限定的な目的で使用された可能性が高いです。商級（タイプ093）潜水艦は2006年に初めて就役し、以前の2隻の原子力潜水艦よりも大幅に進歩しています。093型SSNは、側面アレイや曳航ソナーなどのより優れた探知システムを追加し、エンジンが発する騒音レベルが110デシベルに近づくなど、一連の技術的改善を受けています。4さらに、これらの潜水艦には魚雷発射管とともに垂直発射システム（VLS）セルがあり、YJ-18やCJ-10などの対艦巡航ミサイル（ASCM）のバリエーションを発射できます（ガディ2018）。093型潜水艦は6隻しか製造されませんでしたが、その理由は、それらを排他的に製造している渤海造船所の生産能力が限られていたためかもしれません（サットン2020）。最後に、晋級（タイプ094）潜水艦は2007年に初めて登場した最新の主力SSBNです。094型原子力潜水艦は、JL-2 SLBMを搭載できる12基のミサイル発射管を備えています。通常、094型潜水艦はJL-2に1〜3発の核弾頭を搭載します。4騒音レベルが約90デシベルの海洋の背景ノイズに近いほど、潜水艦はステルス性が高くなります。米海軍のロサンゼルス級潜水艦は、PLAN商級潜水艦と同様の騒音デシベルを持っています。H. I.サットン、「中国の潜水艦は米海軍に追いついているかもしれない」『フォーブス』、

2019年11月24日、https://www.forbes.com/sites/hisutton/2019/11/24/latest- chinese-submarines-catching-up-with-us-navy/?sh=7c46fc24298c。これにより、中国は敵対国に対して信頼できる第二撃抑止力を持つことができます（Navy Recognition 2020）。空母と同様に、潜水艦部隊も地域作戦に限定されていますが、原子力潜水艦を使用して作戦範囲を拡大する可能性があります。第一に、ディーゼル潜水艦の生産量は原子力潜水艦を上回っています。2005年には原子力潜水艦8隻、ディーゼル潜水艦51隻でした。2020年には、備蓄に原子力潜水艦が3隻しか追加されていませんが、ディーゼル潜水艦は63隻に増加しました（海軍情報局2015、15）。もちろん、ディーゼル潜水艦は建造時間が短く、比較的安価ですが、両潜水艦の数の差が広がることは、PLANが戦略的利点に基づいてディーゼル潜水艦を優先していることを示しています。一つには、AIP（空気独立型推進）システムは、小型原子力炉が水中を出す騒音よりも静かであると報告されています。元級（タイプ039A/B）ディーゼル潜水艦は、同級の最新バージョンであり、「関心のある目標の検出、追跡、および交戦」のための改良されたソナーを備えた深海作戦が可能です（カールソン2015）。さらに、この艦は超音速YJ-18 ASCMを装備しており、艦の主な目的は「アクセスが困難な浅い沿岸海域で長期間潜水すること」です（ホルスト2015）。つまり、ディーゼル型潜水艦は、騒音と長距離作戦における大幅な改良を必要とする原子力型潜水艦よりも効率的です。原子力潜水艦の重要性は象徴的であり、米国に対する信頼できる核第二撃能力の達成を意味します。したがって、最近の取得動向を考慮すると、中国は量的飛躍よりも、核抑止目的のためのSLBM発射技術の質的改善に焦点を当てると予想できます。

駆逐艦

空母や原子力潜水艦に加えて、中国は駆逐艦、フリゲート艦、コルベット艦など、様々な種類の艦船からなる強力な水上部隊も保有しています。旅滬級駆逐艦（タイプ052）は最も古く、旅大級（タイプ051）に先行しており、これらはすべて2020年までに退役しました（パンダ2020）。現在、旅滬級駆逐艦（ハルビンと青島）が就役しており、これらの艦船は武装と性能が継続的に改善されています。タイプ052駆逐艦は、冷戦終結後に米国製ガスタービン推進システムを採用した最初の艦船です。ガスタービンはゼネラル・エレクトリック（GE）から採用され、各駆逐艦には2基のタービンが搭載されており、時速16ノットで5,000マイルを航行でき、最高速度は時速32ノットに達します。これらの艦船は、対艦、対空、対潜水艦戦（ASW）の武装を備えています。さらに、船尾にはヘリコプターデッキがあり、最大2機の攻撃ヘリコプターを搭載することで戦闘能力を高めています。しかし、専門家は、タイプ052駆逐艦は単なる「技術実証船」であり、多くの部品が海外から直接輸入され、乗組員はその使用方法についてほとんど知識がなかったため、多様な機能間の相互運用性がほとんどないことを示していると主張しています（Naval Encyclopedia 2018）。しかし、ラヤンIII級（タイプ052D）誘導ミサイル駆逐艦は、2014年3月に初めて就役し、PLANの水上部隊に重要な追加となり、地域の海軍パワーバランスを変化させました（ホームズとヨシハラ2017、277）。米国のアーレイ・バーク級駆逐艦よりも排水量は小さいですが、タイプ052D駆逐艦は64基のVLSセルを備えており、任務の目的に応じて様々な対空、対艦、対水上ミサイルを搭載できます。次世代駆逐艦は仁海級（タイプ055）であり、中国は現在1隻を保有していますが、2022年までにさらに7隻を追加する計画です。一部は海上試験段階にあり、今年中に運用が開始される予定です。環球時報によると、タイプ055駆逐艦は、敵のステルスおよび衛星能力を無力化できるデュアルバンドレーダーシステムを含む最先端技術を備えています。中国共産党（CCP）の公式英語新聞は、これらの高度な衛星が標的としているF-35、F-22、B-2爆撃機などの米国のステルス戦闘機に直接言及しました（劉2020）。タイプ052駆逐艦が2基のガスタービンエンジンと2基のディーゼル8.台湾に対する人民解放軍海軍（PLAN）近代化の評価：主張の高まりの証拠_海上自衛隊佐世保史料館エンジンで駆動されていたのに対し、タイプ055駆逐艦は4基のガスタービンを備えています。さらに、推進システムは外国からの輸入に頼ることなく、国内で生産されています（QC-280）。武装に関しては、タイプ055駆逐艦の最も顕著な特徴は、米国のバリアントよりも60％大きい112基のVLSセルです（リンとシンガー2018）。タイプ055駆逐艦の仕様で明らかなように、それは「中国海軍が水上戦闘艦設計の最前線に質的な飛躍を遂げた」ことを表しています（コールドウェル、フレダ、ゴールドスタイン2020、1）。量的にも、2013年まで中国にはコルベット艦は存在しませんでしたが、7年以内にその数は49隻に増加しました。さらに、2035年までにPLANは最大25隻のタイプ052Dと10〜12隻のタイプ055駆逐艦を追加すると予想されており、これにより中国は水上戦闘艦の数で他の地域諸国を上回ることになります（ペルティエ2020、3）。PLAN水上部隊の取得ペースは速いですが、米国は現段階で中国に対して競争上の優位性を保っています。中国は駆逐艦と巡洋艦を合わせて41隻を保有しているのに対し、米国は62隻のアーレイ・バーク級駆逐艦と22隻のタイコンデロガ級巡洋艦を保有しています（ゴールドスタイン2017、912）。揚陸艦長距離攻撃の時代において、揚陸作戦は一部の専門家にとって時代遅れのシナリオと考えられていますが、PLANの揚陸関連艦船の集中した増加と、陸軍および海兵隊との合同揚陸訓練は、台湾に対する中国の主張的な意図を示しています。揚陸艦には主に4つのタイプがあります。揚陸艦（LPD）、戦車揚陸艦（LST）、中型揚陸艦（LSM）、ヘリコプター揚陸艦（LHD）です。第一に、玉昭級（タイプ071）LPDは2007年に就役し、多目的に使用されています。その巨大な積載容量により、艦は最大800人の海兵隊員、約20隻の揚陸艇、および4隻のエアクッション型揚陸艇（LCAC）を搭載できます。ズーブル級LCACは巨大な（世界最大）ホバークラフトで、大型揚陸艦に搭載されるか、単独で地上部隊を遠征任務に輸送します。各ホバークラフトは、搭載される他の兵器に応じて最大500人を収容できます。これらのホバークラフトの目的は、「祖国の再統一」と書かれたバナーがLCACの後ろに掲げられている写真が公開されたときに明らかになりました（ロゴウェイ2014）。ズーブル級LCACは4隻しかありませんが、金沙II級（タイプ722）LCACのような比較的小型のホバークラフトが十分な数あるため、中国は大量の地上部隊を侵攻のために輸送できます。LPDの船尾デッキには、2機の追加輸送ヘリコプター（Z-8）用のスペースがあり、4基のディーゼルエンジンで駆動され、ツインシャフトに自動推進制御システムを介して中継されます（Naval Technology 8.台湾に対する人民解放軍海軍（PLAN）近代化の評価：主張の高まりの証拠_海上自衛隊佐世保史料館2020）。当初、3隻のLPDが2012年まで就役していましたが、第12次5カ年計画（2011-15）でさらに5隻が追加され、合計8隻のLPDになりました。最後の1隻は2019年現在艤装中です（ヴァヴァシュール2019）。LSTに関しては、4つのサブクラスがあり、合計32隻あります。玉神級（タイプ075）LHDは、揚陸艦の中で最新のもので、2019年9月に初めて進水しました。2020年8月現在、2隻目のLHDが艤装中であり、3隻目は年内に進水する予定です（ファレー2020）。すでに建造・配備されている1隻を除き、中国は2025年までにさらに2隻のタイプ075 LHDを追加する予定です（フナイオールとベルムデス・ジュニア2020）。LHDは最大900人の地上部隊、30機のヘリコプター、そしてPLANが電磁カタパルトシステムを習得するか垂直着陸機を採用した場合、数機の戦闘機を搭載できます。揚陸艦の重要性は、「台湾への上陸、または中国の沖合地域にある戦略的に重要なその他の領土や紛争地域を奪取する能力」にあります（ラゲ2020）。揚陸艦の取得は、PLAN近代化プロジェクトの最も顕著な側面です。1996年には54隻の揚陸艦がありましたが、2015年には89隻に増加しました。

海軍演習2013年に実施された「演習-5」海軍演習は、中国海軍部隊が3つの艦隊すべてから参加し、西太平洋海域で様々な外洋作戦を試みた初めての機会でした。演習-5の執行責任者である廖寧海軍少将は、演習の目的は「実戦能力と外洋での柔軟な戦闘能力をテストすること」であり、「海洋権益を守るという断固たる決意を示すこと」であると述べました（孟、銭2013）。演習の重要性は、短時間の近海訓練の後、中国が第一列島線を超えて進出したことです。東海艦隊の2隻のフリゲート艦、北海艦隊の3隻の駆逐艦と2隻のフリゲート艦が宮古海峡を横断して東に進み、南海艦隊の駆逐艦とフリゲート艦が補給艦と共にバシー海峡を通過して西太平洋で15日間合同演習を実施しました。演習は、訓練部隊がお互いの位置と意図を知らない、実際の戦争のような状況を作り出すように設計されました。目的は、「より現実的な戦闘条件下での即応性と能力を向上させること…そして、海での変化する状況により柔軟かつ迅速に対応できるようになること」でした（瑞雪2013）。

2016年12月、遼寧を中核とする5隻の駆逐艦とフリゲート艦からなる空母打撃群が編成され、宮古海峡を通過して太平洋に進出しました。その後、打撃群は台湾が支配するプラタス島付近を通過し、南シナ海に入りました（ガーディアン2016）。演習-5は、中国海軍部隊が3つの艦隊すべてで第一列島線の外で初めて合同参加した機会でしたが、2016年12月の演習は、空母打撃群がさらに外洋に出て合同機動と実弾演習を実施した初めての機会でした。台湾の議員であるジョニー・チアン（2016）は、この演習は「中国が第一列島線を突破したことを米国に示すシグナル」であると主張しました。これに対し、中国外交部報道官の華春瑩は定例記者会見で、この演習は「年次定例演習の一部」であり、「誰かを標的としていると仮定して、あまり読み取る必要はない」と述べました（中国外交部2016）。

最も最近では、2020年11月に、中国は劉州半島付近で実弾演習を行い、三亜市付近の紅海湾で揚陸演習を行いました。この湾は過去にも揚陸演習に時折使用されており、2019年5月には中国とタイが同じ地域で合同揚陸演習を実施しました（環球時報2020）。3隻のタイプ071揚陸艦と複数のタイプ022ミサイル艇が揚陸演習に動員され、その目的は「大規模な島または大規模な島礁への上陸ミッションをシミュレートすること」でした（劉2020）。訓練区域は、紛争中の東沙諸島から約100マイルしか離れていません。三亜からそう遠くない潮州では、習近平が1ヶ月前に海兵隊を視察しました。そこで習近平は、「人民解放軍海軍海兵隊は揚陸作戦のエリート部隊であり、国家の主権、安全保障、領土保全、海洋権益、海外権益を守るという重要な任務を負っている」と強調しました（盛と于偉2020）。PLAN揚陸艦と海兵隊との緊密な協力を必要とする遠征部隊への重点は、近年の揚陸演習の集中と、規模と能力が強化された2017年の海兵隊の再編成によって明らかです。2個旅団（約5,000〜6,000人の海兵隊員）のみで構成されていた部隊から、海兵隊は7個旅団、30,000人の人員に成長すると予想されています（ブラスコ、リー2019）。特に、「海龍」としても知られる蛟龍コマンドーは、海兵隊内の特殊部隊です。コマンドー部隊への重点は、若い才能を引き付けるための優遇政策を導入することによって高められています。蛟龍コマンドー飛行隊の士官である龔凱峰は、特殊部隊の目的は「合同作戦における剣の先端となり、敵に恐怖を与えること」であると宣言しました（李2019）。

選ばれた海軍演習は、空母と多数の水上艦からなる空母打撃群が米国を標的としていることを示していますが、揚陸演習は台湾の偶発事態への準備に公然と行われています。台湾に対する中国の行動の事例研究は、揚陸能力の集中と演習が主張を強化することを奨励しているという事実を明らかにしています。

台湾に対する中国の主張

台湾との再統一は、中国の「核心的利益」の1つと考えられています。台湾問題がPRCにとって依然として極めて重要な理由が3つあります。第一は、「中華民族の復興という中国の夢」の一部としての分離された島の回復です（馬2018）。5 2012年11月の中国共産党第18回全国代表大会で採択された報告書は、この点を明確にしています。「手を取り合って、我々、中華民族の息子と娘は、中華民族の偉大な復興を達成するための我々の共通の努力の過程で、必ずや中国の統一という偉大な事業を達成するだろう。」第二の理由は、政権の安全保障です。CCP政権は、国民のナショナリズム的な要求に対してますます敏感になっており、その正当性の一部は、旧領土の回復という約束に基づいています。デニー・ロイ（2017、1137）が指摘したように、「もし党が台湾政府が「中国」ではない独立国を形成しようとする試みに最大限の努力で対応しなかった場合、党は国家領土の喪失と見なされるものを許したとして、本土中国国民から厳しい非難を受けるだろう。」さらに、台湾での独立の呼びかけの高まりに対する中国の無視は、民族的少数派に関する周辺地域の安定を損なう可能性があります。さらに、台湾の地理的および経済的重要性は言うまでもありません。この島は、東シナ海/南シナ海、さらには第一列島線以遠における中国の主要な足場となるでしょう。中国は、バシー海峡までの領海と排他的経済水域（EEZ）への追加的な主張により、南シナ海への米国の参入を阻止できるようになります。

2020年8月に米国のアレックス・アザール厚生長官が台湾を訪問した際、これは1979年以来最高位の米国当局者による台湾訪問となりましたが、中国は強力な外交声明と軍事行動の組み合わせで対応しました。アザールが台湾指導者と会談した日、中国空軍は2機の戦闘機（J-10とJ-11）を台湾海峡の中間線に派遣し、一時的に非公式な空域境界線に進入しました（盛2020）。これに対し、台湾空軍司令部は中国戦闘機の侵入を批判し、この動きは「地域の安全保障と安定を著しく損なった」と述べました（中華民国国防部2020）。数日後、中国は台湾海峡で海軍演習を実施し、3つの艦隊すべての部隊を合同させ、公然と台湾の分離主義者と分離主義活動を標的としました（王2020）。9月には、PLAN東海艦隊が別の演習を実施し、中国国防省は「PLA東部戦区の部隊が国家統一、領土主権、安全保障を維持する能力を高めるのに役立つ」と述べました（徐2020）。海軍演習に加えて、中国の航空管制は2020年10月に、理由不明のため、初めて台湾が占領しているプラタス島上空の台湾の飛行アクセスを拒否しました。フェリックス・チャン（2020）がこの事件について指摘したように、それは「中国が台湾の遠隔地の前哨基地をどのように見ているかだけでなく、中国が南シナ海とその周辺の空域と海域を支配する能力にどれほど自信を持っているか、そしてその力を政治的手段として行使する意欲を反映している」ということです。台湾付近へのJ-20ステルス戦闘機やDF-17極超音速ミサイルの再配置などの中国の部隊展開に関する質問に対して、国防省報道官の呉謙は次のように警告しました。「台湾独立」を武力で追求することは行き止まりの道である。決して「石につまずく」ようなことはしないように。」（卓2020）。

中国の指導者による主張的な外交声明は懸念すべきです。なぜなら、中国と台湾の海軍力の均衡は前者有利であり、台湾侵攻に必要な揚陸能力は、揚陸艦の継続的な取得と台湾有事を公然と準備する揚陸演習の増加により、防御よりも攻撃に有利になりつつあるからです。中国と台湾の海軍力の均衡を比較すると、本土が圧倒的な差で優位に立っています。要するに、台湾の地上部隊の数は中国の約10分の1であり、台湾は海兵隊旅団、戦車、陸軍航空旅団などの軍事力のあらゆる側面で遅れをとっています（新宝と chin 2019）。米国国防長官室の2019年年次報告書が観察したように、PLAは「台湾を武力で統一する偶発事態に備えている可能性が高い」です。報告書はPLAN海兵隊の世界的軍事力としての能力については悲観的でしたが、2017年の再編成措置、政府の意思、そして台湾を標的とした海軍と海兵隊の間の合同演習数の増加の検討は、台湾が独立を宣言した場合の武力行使の可能性を高めることを示しています。中国と台湾の潜在的な戦争シナリオに関するいくつかの研究は、「中国軍の大部分と装備は海から来るだろう」と示唆しています（ヘギンボサム2015、202）。H.I.サットン（2020）が両国間の可能な戦争シナリオを詳述するように、空母打撃群は保護と航空支援を提供し、タイプ071/075 LPDとLHDは大量のマリンと陸軍人員を島に輸送し、船のウェルデッキからのホバークラフトは一度に500人の兵士を運びます。8.台湾に対する人民解放軍海軍（PLAN）近代化の評価：主張の高まりの証拠_海上自衛隊佐世保史料館。PLANの海軍揚陸能力の急速な進歩で明らかなように、中国の揚陸旅団は、揚陸艦が継続的に新しい部隊を送り込むための上陸地点を確立する能力があり、陸軍の地上部隊は初期攻撃で主要な役割を果たします。2015年のRANDの研究は、不規則な大規模揚陸演習の実施に基づいて、PLANが「大規模な上陸を調整するために必要なスキルの一連の完全なレパートリー」を獲得するには相当な時間がかかると主張しましたが、2015年以降の最近の発展は、台湾での成功した上陸作戦を実施する能力の向上を示しています。全体として、両岸関係の緊張は、攻撃が防御よりも有利になり、台湾にコストを課すことをますます脅かす中国の海軍揚陸能力の増加に基づいた、中国の主張の高まりを示しています。

結論

要約すると、PLANの海軍増強と事例研究は、説得よりも強制に依存する主張的な外交政策を示しています。したがって、PLANは揚陸海軍部隊の取得と海兵隊との合同演習の実施に焦点を当て、台湾がより自律的な行動をとることを抑止するために権力を投射してきました。証拠は、中国の公式な外交的レトリックだけでなく、台湾に対して明確に向けられた揚陸能力の増加からも見つけることができます。もちろん、台湾に対する中国の主張的な外交政策の事例研究は非常に文脈的であり、他の国に対する中国の外交政策は主張的ではない可能性があることを意味します。例えば、PLANの病院船はアフリカへの人道支援目的で頻繁に派遣されており、したがって、例えばケニアに対する行動は非主張的であると主張できます。この記事の目的は一般化を行うことではなく、システム理論が中国の外交政策の詳細な説明を提供するには不十分であり、より明確な画像を示す海軍能力を考慮することを提案することに注意してください。

空母や原子力潜水艦のような大規模艦船の開発に中国の主張を結びつけるという従来の理解とは対照的に、PLANの取得動向は、中国が米国に追いつくために質的な改善に焦点を当てていることを示しています。チャド・ペルティエが2020年2月に米国議会・中国経済安全保障調査委員会で証言したように、「PLANのタイプ001およびタイプ002空母は、中国の近海域外での遠征的役割で使用される可能性は比較的低い」です（ペルティエ2020、3）。さらに、中国の空母と原子力潜水艦はすべて北海艦隊と南海艦隊に配備されており、東海艦隊には配備されておらず、台湾に対する有用性はほとんどないことを示唆しています。一方、揚陸艦の大部分は東海艦隊と南海艦隊に配備されています。空母は、中国の国際的地位の高まりに匹敵するという高まるナショナリズムの要求を反映しているように見え、原子力潜水艦は信頼できる核第二撃抑止力を証明するために存在します。現段階では、中国海軍は直接的な水上戦闘において米国に匹敵しませんが、中国は中国沿岸付近を航行する米海軍艦船のアクセスを拒否する能力を持っています。「対アクセス／領域阻止（A2/AD）」戦略の導入以来、中国は紛争海域付近での米海軍艦船の航行リスクを高めるために、DF-21やDF-26などの沿岸砲や弾道ミサイルを配備してきました（ビドルとオエルリッヒ2016）。その結果、「米国の戦争計画は現在、いわゆる第一列島線の外側から主に戦うことになっている」（セスタック2020/21）。台湾との最終的な再統一は、米国を東シナ海と南シナ海からさらに切り離し、中国の国益のある地域での米国のプレゼンスを減少させるでしょう。大幅な改良段階にある空母や原子力潜水艦よりも、台湾を標的とした中国の遠征能力の向上を評価する時期が来ています。

主張的な外交政策とは、相手アクターにコストを課すと明示的に脅迫する政策と定義されます。動機のみの検討では、外交政策の性質を決定できません。なぜなら、それらは不当な事前の仮定に基づいているからです。代わりに、PLANの戦力構造を見る必要があります。なぜなら、実際の配備は意図の公式な宣言よりもしばしば雄弁だからです。最近の状況をより懸念すべきものにしているのは、レトリックではなく、海軍の揚陸能力の増加と、偶発事態の際に米国を撃退する能力です。

参考文献 Berglund, Andrew. 2013. ““Maneuver-5” Exercise Focuses on

Improving Distant Seas Combat Capabilities.” U.S.-China

Economic and Security Review Commission Staff Report,

December 16.

Biddle, Stephen and Oelrich, Ivan. 2016. “Future Warfare in the Western

Pacific: Chinese Antiaccess/Area Denial, U.S. AirSea Battle

and Command of the Commons in East Asia.” International

Security 41:1, 7-48.

Blasko, Dennis J., Lee, Roderick. 2019. “The Chinese Navy’s Marine

Corps, Part 1: Expansion and Reorganization.” China Brief

19:3. 8.台湾に対する人民解放軍海軍（PLAN）近代化の評価：主張の高まりの証拠_海上自衛隊佐世保史料館 Caldwell, Daniel, Freda, Joseph, and Goldstein, Lyle. 2020. “China’s

Dreadnought? The PLA Navy’s Type 055 Cruiser and Its

Implications for the Future Maritime Security Environment.”

CMSI China Maritime Reports 5, 1-26.

Carlson, Christopher P. 2015. “Essay: Inside the Design of China’s

Yuan-class Submarine,” USNI News, August 31

(https://news.usni.org/2015/08/31/essay-inside-the-design-of-

chinas-yuan-class-submarine).

Chang, Felix K. 2020. “China’s New Pressure on Taiwan in the South

China Sea.” Foreign Policy Research Institute, November 16

(https://www.fpri.org/article/2020/11/chinas-new-pressure-on-

taiwan-in-the-south-china-sea/).

Curnow, Kelvin. 2020. “A look at China’s new Type 002 ‘Shandong’

aircraft carrier.” UK Defense Journal, January 10

(https://ukdefencejournal.org.uk/a-look-at-chinas-new-type-

002-shandong-aircraft-carrier/).

Fanell, James E. 2019. “Asia Rising: China’s Global Naval Strategy and

Expanding Force Structure.” Naval War College 72:1, 1-46. Farley, Robert. 2020. “China’s First Type 075 Amphibious Assault Ship

Begins Sea Trials.” The Diplomat, August 11

(https://thediplomat.com/2020/08/chinas-first-type-075-

amphibious-assault-ship-begins-sea-trials/). Funaiole, Matthew P. and Bermudez Jr., Joseph S. 2020. “China’s New

Amphibious Assault Ship Sails into the South China Sea.”

CSIS, November 24 (https://www.csis.org/analysis/chinas-

new-amphibious-assault-ship-sails-south-china-sea).

Gady, Franz-Stefan. 2018. “Image May Confirm Advanced Anti-ship

Capability of China’s Type 093 Submarine.” The Diplomat,

June 20 (https://thediplomat.com/2018/06/image-may-

confirm-advanced-anti-ship-capability-of-chinas-type-093-

submarine/)

Glaser, Charles L. 2015. “A U.S.-China Grand Bargain?: The Hard

Choice between Military Competition and Accommodation.”

International Security 39:4, 49-90.

Glosny, Michael A. and Saunders, Phillip C. 2010. “Correspondence:

Debating China’s Naval Nationalism.” International Security

35:2, 161-175.

Goldstein, Lyle. 2017. “The US-China Naval Balance in the Asia-

Pacific.” The China Quarterly 232, 904-31.

Grieco, Joseph, Ikenberry, G. John, Mastanduno, Michael. 2015.

Introduction to International Relations: Enduring Questions

and Contemporary Perspectives. New York: Palgrave

Macmillan.

Heginbotham, Eric. 2015. The U.S.-China Military Scorecard. Santa 8. Taking Stock of the People’s Liberation Army Navy (PLAN) Modernization: Evidence of Increasing Assertiveness Against Taiwan _海上自衛隊佐世保史料館

Monica: RAND Corporation.

Holmes, James R. and Yoshihara, Toshi. 2017. “Taking Stock of China’s

Growing Navy: The Death and Life of Surface Fleets.” Orbis

2:61, 269-85.

Holst, Henry. 2015. “Essay: China’s Submarine Solution for the Taiwan

Strait.” USNI News, July 8

(https://news.usni.org/2015/07/08/essay-chinas-submarine-

solution-for-the-taiwan-strait).

Hsin-po, Huang and Chin, Jonathan. 2019. “Military told to boost

asymmetric might.” Taipei Times, May 6

(https://www.taipeitimes.com/News/front/archives/2019/05/0

6/2003714636).

Jervis, Robert. 1978. “Cooperation Under the Security Dilemma.” World

Politics 30:2, 167-214.

Joe, Rick. 2020. “003 and More: An Update on China’s Aircraft

Carriers.” The Diplomat, September 29

(https://thediplomat.com/2020/09/003-and-more-an-update-

on-chinas-aircraft-carriers/).

Johnston, Alastair Iain. 2013. “How New and Assertive is China’s New

Assertiveness?” International Security 37:4, 7-48.

Lague, David. 2020. “China expands its amphibious forces in challenge

to U.S. supremacy beyond Asia.” Reuters Investigates, July 20 (https://www.reuters.com/investigates/special-report/china-

military-amphibious/).

Larson, Caleb. 2020. “Type 092: China’s First Nuclear Powered

Ballistic Missile Submarine Made History.” The National

Interest, May 3 (https://nationalinterest.org/blog/buzz/type-

092-china%E2%80%99s-first-nuclear-powered-ballistic-

missile-submarine-made-history-150431).

Li, Jiayao. 2019. “The Jiaolong Commandos.” China Military, April 15

(http://english.chinamil.com.cn/view/2019-

04/15/content_9478613.htm).

Lin, Jeffrey and Singer, P.W. 2018. “China launched two more massive

Type 055 warships.” Popular Science, July 17

(https://www.popsci.com/china-type-055-warships-launch/). Liu, Xuanzun. 2020. “Amphibious landing ships, stealth missile boats

conduct exercises in South China Sea.” The Global Times,

11月25日

(https://www.globaltimes.cn/content/1207960.shtml).

___________. 2020. “China’s Type 055 destroyer has anti-stealth, anti-

satellite capabilities: report.” The Global Times, 10月11日

(https://www.globaltimes.cn/content/1203103.shtml).

___________. 2020. “Netizens identify China’s 2nd carrier leaving port

from online images.” The Global Times, 5月26日 8. Taking Stock of the People’s Liberation Army Navy (PLAN) Modernization: Evidence of Increasing Assertiveness Against Taiwan _海上自衛隊佐世保史料館

(https://www.globaltimes.cn/content/1189552.shtml/). Ma, Tiffany. 2018. “Reinforcing the U.S.-Taiwan Relationship.” The

National Bureau of Asian Research, 4月17日

(https://www.nbr.org/publication/reinforcing-the-u-s-taiwan-

relationship/).

Matheswaran, M. 2020. “A third aircraft carrier for India: Budget versus

necessity.” The Interpreter, 10月13日

(https://www.lowyinstitute.org/the-interpreter/third-aircraft-

carrier-india-budget-versus-necessity).

Mearsheimer, John J. 2014. The Tragedy of Great Power Politics. 第2版.

New York and London: W. W. Norton & Company.

Meng, Yan, Qian, Zhang. 2013. “‘Maneuver – 5’ is Chinese Navy’s first

real taste of open-sea combat drill.” People’s Daily Online,

11月8日 (http://en.people.cn/90786/8450395.html). Mizokami, Kyle. 2020. “Meet China’s Very First Nuclear Attack

Submarine (It Was a Disaster).” The National Interest, 3月

15 (https://nationalinterest.org/blog/buzz/meet-chinas-very-

first-nuclear-attack-submarine-it-was-disaster-132532).

O’Rourke, Robert. 2020. “China Naval Modernization: Implications for

U.S. Navy Capabilities—Background and Issues for

Congress.” Congressional Research Service, 10月28日. Office of the Secretary of Defense. 2019. Annual Report to Congress: Military and Security Developments Involving the People’s

Republic of China 2019. U.S. Department of Defense. ___________________________. 2020. Annual Report to Congress:

Military and Security Developments Involving the People’s

Republic of China 2020. U.S. Department of Defense. ___________________________. 2020. The Elements of the China

Challenge. Washington, D.C.: The U.S. Department of State. Ortiz, Miguel. 2020. “Japan has started to convert its first aircraft carrier

in 75 years.” Business Insider, 7月15日

(https://www.businessinsider.com/japan-starts-conversion-of-

first-aircraft-carrier-in-75-years-2020-7).

Panda, Ankit. 2020. “Chinese Navy Set to Retire Last Type 051

Destroyer,” The Diplomat, 5月20日

(https://thediplomat.com/2020/05/chinese-navy-set-to-retire-

last-type-051-destroyer/).

Peltier, Chad. 2020. “Testimony before the U.S.-China Economic and

Security Review Commission Hearing on China’s Military

Power Projection and U.S. National Interests.”

Pompeo, Michael R. 2020. “Communist China and the Free World’s

Future.” U.S. Department of State, 7月23日

(https://www.state.gov/communist-china-and-the-free-worlds-

future/). 8. Taking Stock of the People’s Liberation Army Navy (PLAN) Modernization: Evidence of Increasing Assertiveness Against Taiwan _海上自衛隊佐世保史料館 Rogoway, Tyler. 2014. “Is This Giant Soviet Era Hovercraft China’s

New Access Weapon of Choice?” Jalopnik, 7月27日

(https://foxtrotalpha.jalopnik.com/is-this-giant-soviet-era-

hovercraft-chinas-new-access-w-1609439614).

Rose, Gideon. 1998. “Review: Neoclassical Realism and Theories of

Foreign Policy.” World Politics 51:1, 144-72.

Ross, Robert S. 2009. “China’s Naval Nationalism: Sources, Prospects,

and the U.S. Response.” International Security 34:2, 46-81. Roy, Denny. 2017. “Prospects for Taiwan Maintaining Its Autonomy

under Chinese Pressure.” Asian Survey 57:6, 1135-58. Ruixue, Bai. 2013. “Confrontation At Sea: “Maneuver-5” Exercise,”

International College of Defence Studies, NDU, PLA, 6月5日

(http://www.cdsndu.org/html_en/to_articleContent_article.id=

8a28e6d84adec8bf014ae14751fc008c.html).

Schweller, Randall L. and Pu, Xiaoyu. 2011. “After Unipolarity: China’s

Visions of International Order in an Era of U.S. Decline.”

International Security 36:1, 41-72.

Scobell, Andrew, McMahon, Michael, and Cooper III, Cortez A. 2015.

「中国の空母計画：推進要因、発展、影響」『海軍大学校報』68巻4号、64-79頁。セスタック、ジョー。2020/21年。「米国海軍の制海権喪失とそれを取り戻す方法」『ザ・ストラテジスト』4巻1号。シェン、ヤンおよびフー、ウェイウェン。2020年。「習近平、人民解放軍海兵隊視察中に戦備を強調」『グローバル・タイムズ』10月14日

（https://www.globaltimes.cn/content/1203394.shtml）。サットン、H. I. 2020年。「中国海軍093型シャング級潜水艦」

『カバート・ショアーズ』、6月21日（http://www.hisutton.com/Chinese-

Navy-Type-093-Shang-Class-Submarine.html）。

________。2020年。「中国が台湾に侵攻した場合、艦隊はどのようになるか」

『フォーブス』、6月7日

（https://www.forbes.com/sites/hisutton/2020/06/07/if-china-

invades-taiwan-this-is-what-the-fleet-could-look-

like/?sh=67c3757fa7b0）。米国海軍情報局。2015年。『人民解放軍海軍：21世紀のための新能力と任務』。メリーランド州スイートランド：

海軍情報局。15頁。ヴァヴァスール、グザビエ。2019年。「中国：071型LPD計画の終焉、075型LHD計画の開始か？」『海軍ニュース』、8月5日

（https://www.navalnews.com/naval-news/2019/08/china-end-

of-the-type-071-lpd-program-start-of-the-type-075-lhd-one/）。ウォルツ、ケネス・N. 1979年。『国際政治の理論』。レディング：

アディソン・ウェスリー。

____________。1996年。「国際政治は外交政策ではない」『セキュリティ・スタディーズ』6巻1号、54-57頁。8. 人民解放軍海軍（PLAN）の近代化の現状評価：台湾に対する断固たる姿勢の強化の証拠 _海上自衛隊佐世保史料館 王、新娟。2020年。「人民解放軍、台湾海峡で演習を実施」中華人民共和国国防部、8月13日（http://eng.mod.gov.cn/news/2020-

08/13/content_4869556.htm）。

ウェイ、ゾングヨウ。2017年。「中国の海洋トラップ」『ワシントン・クォータリー』40巻1号、167-84頁。

シュー、イー。2020年。「人民解放軍、台湾海峡で戦闘準備パトロールと演習を実施」中華人民共和国国防部、9月18日（http://eng.mod.gov.cn/news/2020-

09/18/content_4871432.htm）。

ヨウ、アンドリュー。2020年。「中国の台頭する断固たる姿勢と東アジア地域主義の物語の衰退」『アジア太平洋国際関係』20巻3号、445-75頁。

ザカリア、ファリード。2020年。「新たな中国への恐怖：なぜアメリカはその最新の挑戦者を恐れるべきではないのか」『フォーリン・アフェアーズ』99巻1号、52-

69頁。

ジェン、サラ。2020年。「米国の高官を台湾が迎える中、戦闘機が台湾海峡の一線を越えると台北が発表、米中緊張の高まり」『サウスチャイナ・モーニング・ポスト』、8月10日

（https://www.scmp.com/news/china/military/article/3096776/f

台湾海峡における演習」中華人民共和国国防部、8月13日 (http://eng.mod.gov.cn/news/2020-

08/13/content_4869556.htm)。

徐、儀。2020年。「人民解放軍、台湾海峡で戦闘準備パトロールと演習を実施」中華人民共和国国防部、9月18日 (http://eng.mod.gov.cn/news/2020-

ighter-jets-cross-line-taiwan-strait-says-taipei-it-hosts-us）。ジュオ、チェン。2020年。「国防省、台湾近郊での最近の軍事展開に対応」中華人民共和国国防部、10月29日（http://eng.mod.gov.cn/news/2020-

10/29/content_4873493.htm）。

09/18/content_4871432.htm)。

Yeo, Andrew. 2020年。「中国の台頭する断固たる姿勢と東アジア地域主義の言説の衰退」International Relations of

the Asia-Pacific 20: 3, 445-75。

Zakaria, Fareed. 2020年。「新たな中国への恐怖：アメリカはその最新の挑戦者を恐れるべきではない理由」Foreign Affairs 99:1, 52-

69。

Zheng, Sarah. 2020年。「米国の健康担当高官を台湾が迎える中、米中緊張の高まり、台北が台湾海峡で戦闘機が線を越えたと発言」South China Morning Post, 8月10日

(https://www.scmp.com/news/china/military/article/3096776/f

ighter-jets-cross-line-taiwan-strait-says-taipei-it-hosts-us)。Zhuo, Chen. 2020年。「国防部は台湾近郊での最近の軍事展開に応じる」中華人民共和国国防部、10月29日 (http://eng.mod.gov.cn/news/2020-

10/29/content_4873493.htm)。

69。

Zheng, Sarah. 2020年。「戦闘機が台湾海峡の一線を越える、と台北が米国の保健当局者を迎える中で米中対立が激化」『サウスチャイナ・モーニング・ポスト』、8月10日

「台湾海峡の一線を越える戦闘機、台北は米国の保健当局者を迎える中で米中対立が激化」

『サウスチャイナ・モーニング・ポスト』、8月10日

（https://www.scmp.com/news/china/military/article/3096776/f

ighter-jets-cross-line-taiwan-strait-says-taipei-it-hosts-us）。Zhuo, Chen. 2020年。「台湾近郊の最近の軍事展開に国防省が対応」中華人民共和国国防部、10月29日（http://eng.mod.gov.cn/news/2020-

10/29/content_4873493.htm）。