Análisis de la modernización de la Armada del Ejército Popular de Liberación (PLAN): Evidencia de una creciente asertividad contra Taiwán

Museo de la Fuerza Marítima de Autodefensa de Sasebo · Kim Sang-hoon · Universidad de Corea

Introducción

Parece haber un consenso a nivel nacional en los Estados Unidos de que China es claramente una potencia revisionista y se está volviendo cada vez más asertiva contra sus vecinos. Andrew Yeo (2019) descubrió que el adjetivo "asertividad" se ha asociado frecuentemente con "China" desde 2009 en la literatura estadounidense, desde artículos de noticias hasta escritos académicos. 1 En línea con la opinión predominante sobre China, el Secretario de Estado de EE. UU., Mike Pompeo (2020), pronunció recientemente un discurso en la 1 Véase también, Adam Breuer y Alastair Iain Johnston, "Memes, narratives and the emergent US-China security dilemma", Cambridge Review of International Affairs 32, no. 4 (2019). 8. Análisis de la modernización de la Armada del Ejército Popular de Liberación (PLAN): Evidencia de una creciente asertividad contra Taiwán _Museo de la Fuerza Marítima de Autodefensa de Sasebo Biblioteca Nixon y se refirió a China como un "régimen marxista-leninista" y a Xi Jinping como un "verdadero creyente en una ideología totalitaria en bancarrota". El discurso simbólico marca una ruptura con el compromiso iniciado por Nixon en su reunión con Mao Zedong en 1972. Donald Trump ha mantenido durante mucho tiempo una postura adversarial de amplio alcance contra China: libró una guerra comercial poco después de su investidura en 2017, impuso prohibiciones de viaje a ciudadanos chinos y recientemente publicó un informe que afirmaba que China pretende revisar el orden mundial. (Oficina del Secretario de Estado 2020) Trump (2020) también culpó a China por el brote de la pandemia de Covid-19 e instó a los estados miembros de la Asamblea General de las Naciones Unidas a "hacer que China rinda cuentas por sus acciones". Además, el "Informe sobre el poder militar de China 2020" del Departamento de Defensa de EE. UU. (DoD) afirma claramente que "las ambiciones nacionales y los sistemas de gobierno de China, junto con los crecientes medios y oportunidades, la inducen a adoptar políticas más asertivas y revisionistas". Una postura más competitiva de EE. UU. hacia China no es una característica única de la administración Trump, sino que se ha convertido en un "nuevo consenso, que abarca a ambos partidos, al establishment militar y a elementos clave de los medios de comunicación" (Zakaria 2020, 52).

La lógica del informe del DoD de EE. UU. de que un país se volverá más asertivo y revisionista cuando tenga los medios y la oportunidad es problemática porque está principalmente arraigada en una comprensión realista ofensiva de la política internacional. Por ejemplo, John Mearsheimer (2014, 379-380) argumenta que "si China continúa su rápido crecimiento económico, casi con certeza se convertirá en una superpotencia, lo que significa que construirá la capacidad de proyección de poder necesaria para competir con los Estados Unidos en todo el mundo". La lógica es simple: el sistema internacional es anárquico, lo que significa que no hay una autoridad central que pueda mediar los conflictos de intereses entre los estados, y por lo tanto, debe actuar bajo el mandato de la autopreservación para garantizar en última instancia la supervivencia de uno en el sistema. Para China, controlar las rutas marítimas de comunicación es una cuestión de supervivencia porque las rutas comerciales marítimas son cruciales para mantener el crecimiento económico (Wei 2017, 172). Naturalmente, para los realistas ofensivos, China se vuelve inevitablemente asertiva en forma de rápida modernización naval para establecer el control sobre las rutas marítimas que actualmente están dominadas por los Estados Unidos. Sin embargo, queda la pregunta: ¿Qué es exactamente una política exterior "asertiva"? ¿Sobre qué bases es China asertiva contra Taiwán?

El problema con los argumentos realistas ofensivos es que proporciona singularmente prescripciones conflictivas sobre el comportamiento de los estados —maximización del poder— basadas en supuestos dados de actores estatales y la naturaleza de las relaciones internacionales. Como escribió resueltamente Kenneth Waltz (1996, 54-57), "la política internacional no es política exterior". En resumen, los dos son diferentes porque los principios de orden a nivel de sistema (anarquía) son diferentes de los del nivel estatal (jerarquía), y por lo tanto, explicar las particularidades del comportamiento estatal (política exterior) basándose en teorías de sistemas es fundamentalmente erróneo. En consecuencia, estipular la política exterior china como asertiva basándose en el realismo ofensivo (teoría de la política internacional) se considera erróneo. Por lo tanto, si se exige una elaboración sobre "qué constituye una política exterior asertiva" a los realistas ofensivos, la respuesta probablemente sería: "una teoría de un nivel de generalidad no puede responder a preguntas sobre asuntos de un nivel de generalidad diferente". (Waltz 1979, 121) El punto aquí es que las explicaciones de la política exterior china basadas únicamente en variables exógenas no están justificadas y que se deben incorporar indicadores complementarios a la discusión.

La pregunta de investigación tiene importancia porque, como señaló Iain Alastair Johnston (2013, 7-8), "el nuevo meme de la asertividad podría contribuir a un emergente dilema de seguridad en la relación EE. UU.-China" y limitar el discurso público, obstruyendo así de forma adversa las perspectivas alternativas que desafían la sabiduría convencional". La práctica injustificada de atribuir "asertividad" a China puede agravar la creciente desconfianza y el malentendido entre las dos Grandes Potencias. Hay varias advertencias que deben abordarse antes de entrar en la discusión. En primer lugar, este artículo no pretende argumentar que las fuentes de la conducta china en el mar sean más bien benignas, como se ha sugerido anteriormente. De hecho, el artículo concluye que China es de hecho asertiva contra Taiwán, pero llega a esta conclusión evaluando las capacidades navales chinas. En segundo lugar, el artículo se centra en el dominio marítimo porque "son las reclamaciones marítimas de China las que mejor manifiestan su determinación política y sus posturas confrontacionales en los últimos años". Es importante señalar que la política exterior tiene muchas facetas, y es imposible generalizar sobre cómo es la política exterior de un país en su conjunto. En cambio, un estudio de la política exterior "debe contentarse con meros "análisis" o "relatos", que incluyen cualesquiera factores que parezcan relevantes para un caso particular" (Rose 1998, 145). Aquí, el enfoque está en la política de China hacia Taiwán y tiene como objetivo un "análisis" de los determinantes de la asertividad. Teniendo en cuenta que existen dos instrumentos de política —instrumentos de persuasión y coerción— en una estrategia de política exterior, el enfoque en el desarrollo de la PLAN es un complemento necesario a otros factores como la diplomacia. (Grieco, Ikenberry, Mastanduno 2015, 107). Finalmente, el artículo no pretende presentar una "teoría de la política exterior" ni intentar reconceptualizar la "asertividad", sino basarse en la definición existente como "una forma de diplomacia asertiva que amenaza explícitamente con imponer costos a otro actor que son claramente más altos que antes" (Johnston 2013, 10).

Las Motivaciones de la Modernización de la PLAN

8. Análisis de la modernización de la Armada del Ejército Popular de Liberación (PLAN): Evidencia de una creciente asertividad contra Taiwán _Museo de la Fuerza Marítima de Autodefensa de Sasebo El rápido crecimiento económico y la posterior modernización de la Armada del Ejército Popular de Liberación (PLAN) han suscitado debates en los círculos académicos y políticos sobre cuáles son las motivaciones de los recientes desarrollos. Ha habido tres perspectivas principales: (1) la perspectiva ofensiva que enfatiza la creciente asertividad de China y sus intenciones de revisar el orden liderado por EE. UU., (2) la perspectiva defensiva que está en línea con la narrativa de un ascenso pacífico dentro del sistema internacional existente, y (3) la perspectiva de legitimación doméstica que examina la variable de la segunda imagen para explicar el comportamiento chino. Esta sección concluye que las motivaciones son insuficientes para caracterizar la política naval de China.

En primer lugar, James Fanell (2019, 2) considera la modernización naval de China como parte de una estrategia revisionista para suplantar la presencia de EE. UU. en la región. La base de tal evaluación proviene de las recientes actividades de China en el mar: la construcción de islas artificiales en el Mar de China Meridional; la declaración de una Zona de Identificación de Defensa Aérea China (CADIZ) en 2013; y la resistencia a la adjudicación de la Corte Permanente de Arbitraje (PCA) en 2016. Fanell encuentra el proyecto de modernización naval de China vinculado al "Sueño Chino" de rejuvenecimiento nacional, y espera que China se vuelva cada vez más agresiva, aumentando el peligro de un "desastre naval, como el que no hemos experimentado desde los primeros y oscuros días de la Segunda Guerra Mundial" (Fanell 2019, 3). Su sombría prescripción del futuro se basa principalmente en 1) el creciente número de fuerzas de la PLAN y 2) el creciente despliegue en mares lejanos alrededor del mundo. En primer lugar, Fanell (2019, 33) anticipa que la PLAN probablemente tendrá "el doble de buques de guerra y submarinos que la Armada de EE. UU." en los próximos quince años. Además, refiriéndose a las estimaciones de la Oficina de Inteligencia Naval de EE. UU. (ONI), para 2030, se prevé que China tenga 450 buques de superficie y 99 submarinos, un aumento de 330 buques de superficie y 66 submarinos en 2015. En segundo lugar, Fanell ve la creciente presencia de China en mares lejanos como evidencia de la aspiración de China a la hegemonía mundial. Por ejemplo, China ha estado realizando operaciones antipiratería desde 2008 cerca del Golfo de Adén; Rusia y China han estado realizando ejercicios navales combinados desde 2012 en varios lugares, incluido el Mar Báltico; y China ha estado invirtiendo en puertos en el extranjero, como en Yibuti, utilizados principalmente con fines militares. En conclusión, el autor insta a los Estados Unidos a tomar medidas inmediatas para contrarrestar la creciente influencia china en el dominio marítimo global, para no "esperar ser vistos como irrelevantes a nivel mundial, con todas las consecuencias negativas para nuestros [los Estados Unidos] intereses de seguridad nacional y la defensa de nuestros valores" (Fanell 2019, 40).

Contrariamente a la visión de Fanell de entender la modernización naval china en paralelo con las crecientes ambiciones hegemónicas de China, 8. Análisis de la modernización de la Armada del Ejército Popular de Liberación (PLAN): Evidencia de una creciente asertividad contra Taiwán _Museo de la Fuerza Marítima de Autodefensa de Sasebo Michael Glosny y Phillip Saunders (2009, 166) argumentan que "es mucho más probable que la PLAN desarrolle una capacidad de proyección de poder limitada [énfasis añadido] que aumente la capacidad de China para defender intereses regionales en contingencias que no involucren a los Estados Unidos". Glosny y Saunders argumentan que el propósito de desarrollar capacidades de proyección de poder naval, como los portaaviones, es más bien benigno: para asistencia humanitaria (a través del buque hospital), diplomacia naval y operaciones de mantenimiento de la paz en el Medio Oriente. Es cierto que la Armada de China ha crecido en tamaño y calidad, pero los autores afirman que esto simplemente refleja la mayor responsabilidad de China de proporcionar bienes comunes globales y compartir cargas internacionales contra amenazas transnacionales en el mar. Además, Glosny y Saunders destacan la capacidad limitada de las tecnologías navales chinas. Por ejemplo, los líderes chinos reconocen que sus portaaviones son incomparables (en un sentido negativo) a los portaaviones de EE. UU. en términos de tamaño, cantidad, propulsión, etc., pero que las limitaciones son algo intencionadas, para adoptar un enfoque cauteloso de no provocar una carrera armamentista contra los Estados Unidos y, al mismo tiempo, desarrollar fuerzas navales para proteger sus intereses en el extranjero.

Finalmente, Robert Ross (2009) mira dentro de China y encuentra que "el nacionalismo, más que la seguridad, está impulsando la ambición naval de China". En primer lugar, distingue entre potencias terrestres y potencias marítimas y argumenta que la categorización de una gran potencia en una u otra depende de las circunstancias geográficas duraderas en lugar de predisposiciones culturales/históricas.2 China, por lo tanto, puede clasificarse como una potencia terrestre porque se enfrenta a "desafíos estratégicos duraderos y significativos que emanan de amenazas interiores a la seguridad de sus fronteras" (Ross 2009, 48). Mirando hacia atrás en la historia de la política de las Grandes Potencias, los estudios de caso muestran que cuando las potencias terrestres desvían recursos al desarrollo de activos navales para competir por la supremacía naval con otro rival, las potencias terrestres siempre terminan en derrota. Por ejemplo, Napoleón de Francia, a pesar de ser una potencia continental, aumentó su presupuesto naval en más del 30 por ciento en la década de 1860 y construyó grandes buques capitales, solo para restringir las finanzas del país y eventualmente llevar a su caída en Fashoda en 1899. El Káiser Guillermo II de Alemania también intentó contrarrestar la primacía naval británica invirtiendo en la construcción de acorazados y gastando aproximadamente el 20 por ciento de su presupuesto en fuerzas navales, solo para encontrarse en un bloqueo en el que los británicos asignaron casi el 60 por ciento del presupuesto a la marina. En otras palabras, Ross argumenta que las restricciones geográficas son determinantes clave de las estrategias militares óptimas de las que debe depender una Gran Potencia: las potencias terrestres se centran en el ejército mientras que 2 Para más información sobre la distinción entre potencia continental/marítima véase, Paul Kennedy, The Rise and Fall of Great Powers (Nueva York: Vintage Books: 1987); Jack S. Levy y William R. Thompson, "Balancing on Land and at Sea: Do States Ally against the Leading Global Power?", International Security 35, no. 1 (verano de 2010); y John K. Fairbank, "China's Foreign Policy in Historical Perspective", Foreign Affairs 47, no. 3 (abril de 1969): 449-463. 8. Análisis de la modernización de la Armada del Ejército Popular de Liberación (PLAN): Evidencia de una creciente asertividad contra Taiwán _Museo de la Fuerza Marítima de Autodefensa de Sasebo las potencias marítimas se centran en la marina. El fracaso en seguir los dictados de las circunstancias geográficas heredadas conduce a su caída, tal como Francia y Alemania bajo el dominio de Napoleón y Guillermo II experimentaron en el pasado. Entonces, ¿la ineficiente asignación del presupuesto de defensa a la marina por parte de las potencias terrestres puede culparse únicamente a los líderes? Según Ross (2009, 50), es el nacionalismo lo que impulsa a los estados a buscar prestigio para reforzar la popularidad interna. De manera similar, la acumulación naval de China está impulsada por el nacionalismo, "una demanda popular generalizada de construcción de un portaaviones y una gran armada de aguas azules, símbolos tradicionales del estatus de gran potencia" (Ross 2009, 60).

¿Pueden las motivaciones explicar el comportamiento del estado? En parte sí, pero no completamente. Fanell cree que China tiene motivaciones revisionistas y, por lo tanto, ha estado aumentando el número de buques de guerra y enviando grupos de tareas navales más lejos. Glosny y Saunders, por otro lado, encuentran motivaciones pacíficas para la modernización naval china como intentos modestos de prevenir una carrera armamentista frente a los Estados Unidos y contribuir a la paz y la seguridad internacionales. La interpretación opuesta del mismo comportamiento se deriva principalmente de supuestos previos sobre las motivaciones sin elaborar qué hace que un estado sea revisionista o de status quo en primer lugar. Ross encuentra que el nacionalismo es la variable clave de la acumulación naval de la PLAN, reflejando las demandas internas de un mayor estatus internacional. El problema en las tres perspectivas es que las motivaciones no tienen por qué coincidir con el carácter del comportamiento. Sin necesidad de mucho énfasis, incluso si China tuviera intenciones pacíficas o defensivas de modernizar la Armada, otros lo percibirán como una amenaza (Jervis 1978). En ausencia de indicadores objetivos que caractericen el comportamiento chino como asertivo o no asertivo, la interpretación de la política exterior china siempre dependerá del ojo del espectador. Es por eso que las operaciones antipiratería de China en el Medio Oriente se ven como un intento de aumentar la presencia global, reflejando las crecientes ambiciones hegemónicas de China, o como contribuciones sinceras a la paz internacional como un actor responsable. Además, como señalan Randall Schweller y Xiaoyu Pu: "En los sistemas multipolares y bipolares, el equilibrio es el principal mecanismo para preservar el status quo. Bajo la unipolaridad, en contraste, el equilibrio se convierte en la propia definición de revisionismo: el objetivo de restaurar un equilibrio de poder global requiere el derrocamiento de la estructura unipolar existente" (Schweller y Pu 2011, 44-45). En otras palabras, si el comportamiento del estado se deriva simplemente de comprensiones sistémicas de la polaridad, entonces cualquier cosa que haga China en un mundo unipolar, cada política será interpretada como revisionista. Difuminar las particularidades asertivas/no asertivas en una única categoría "revisionista" es analíticamente insostenible y conlleva el peligro de "limitar el discurso público". En cambio, como Charles Glaser abrió la posibilidad de un gran acuerdo o cooperación entre los Estados Unidos y China, la evaluación de la 8. Análisis de la modernización de la Armada del Ejército Popular de Liberación (PLAN): Evidencia de una creciente asertividad contra Taiwán _Museo de la Fuerza Marítima de Autodefensa de Sasebo la postura militar debe añadirse al análisis al aceptar la naturaleza fungible de las motivaciones estatales (Glaser 2015). La siguiente sección evalúa la modernización naval china según varios tipos de fuerzas navales. El examen se centrará en los portaaviones, submarinos nucleares, buques de superficie, buques anfibios y ejercicios navales relacionados para argumentar que China está aumentando sus capacidades de desembarco a través de la adquisición de buques anfibios y entrenamiento relevante, mientras que los portaaviones y submarinos nucleares están destinados a negar el acceso de EE. UU. dentro de la primera cadena de islas.

Evaluación de la Modernización Naval de China

Portaaviones El Liaoning, el primer portaaviones de China, encargado en 2012, tiene una larga historia de adquisición que se remonta a la década de 1970. Andrew Scobell, Michael McMahon y Cortez Cooper (2015) resumen la historia del desarrollo de un portaaviones indígena en China en asociación con un destacado líder de la PLAN, Liu Huaqing. La idea de construir un activo naval capaz de operar en aguas azules en China fue promovida por primera vez por Liu cuando propuso planes de preparación para adquirir un portaaviones a sus superiores militares en 1970. Sin embargo, la idea fue en gran medida ignorada en ese momento por el Ejército Popular de Liberación, ya que la principal amenaza para China provenía del ejército soviético. Después de la muerte de Mao Zedong y la sucesión de Deng Xiaoping, quien abrió parcialmente la economía cerrada desde 1978, la protección de las rutas comerciales marítimas internacionales se volvió cada vez más importante, y por lo tanto, exigió una mayor presencia naval en el mar. Reflejando una mayor atención a la mejora de las capacidades navales, Liu, ascendido a comandante de la PLAN, pronto estableció un instituto naval para investigar la viabilidad de adquirir un portaaviones. A finales de la década de 1990, la Unión Soviética se había disuelto hacía mucho tiempo y se puso mayor énfasis en el desarrollo de activos navales avanzados con un continuo y rápido crecimiento económico. En 1998, una empresa china asumió un antiguo portaaviones (el Varyag) de Ucrania para remanufacturarlo como un casino flotante cerca de Macao. Sin embargo, el plan de negocios pronto resultó poco realista, ya que las aguas cercanas a Macao eran demasiado poco profundas para albergar un barco masivo cerca de las costas. En cambio, fue enviado al puerto norte de Dalian en 2002. La Comisión Militar Central de China (CMC), un órgano militar paralelo al Estado Mayor Conjunto de EE. UU., finalmente aprobó el plan de redirigir el barco a un portaaviones en 2004. En resumen, la historia de la decisión de China de adquirir un portaaviones revela la impopularidad del portaaviones hasta la década de 1980, pero su creciente demanda con los crecientes 8. Análisis de la modernización de la Armada del Ejército Popular de Liberación (PLAN): Evidencia de una creciente asertividad contra Taiwán _Museo de la Fuerza Marítima de Autodefensa de Sasebo intereses en proteger las líneas de comunicación marítima (SLOC). Además, la CMC y la PLA en general, estaban lo suficientemente desinteresadas en modernizar las capacidades navales como para encontrar el buque-casino una vez planeado como un portaaviones inicial. De hecho, el Liaoning ha sido considerado un portaaviones "de iniciación", utilizándolo principalmente para entrenamiento de pilotos (O’Rourke 2020, 13). En comparación con los portaaviones de la Armada de EE. UU., el Liaoning tiene propulsión convencional (motor de vapor); transporta menos aviones de ala fija (24 frente a 55 del USS Ronald Reagan); es más pequeño (60.000 toneladas frente a 88.000 toneladas del USS Ronald Reagan); y utiliza rampas de salto de esquí para lanzar aviones de combate desde la cubierta en lugar del sistema de catapulta (CSIS China Power 2020). Cinco años después de la puesta en servicio del Liaoning, China lanzó el portaaviones de segunda generación llamado Shandong en 2017. Aunque muchas características, incluido el sistema de lanzamiento de aviones desde la cubierta, el peso y la longitud, son similares al modelo anterior, existen algunas diferencias notables que hacen que el Shandong sea más avanzado. En primer lugar, el portaaviones más reciente puede transportar cuatro aviones de ala fija más u ocho helicópteros más, dependiendo de la decisión de asignar aeronaves a bordo. Esto fue posible al ampliar el ala aérea y reducir el tamaño del puente de la isla en un 10 por ciento, proporcionando espacio adicional en la cubierta para más aeronaves (CSIS China Power 2020). Sin embargo, la mayor limitación del Shandong, así como del Liaoning, es que el sistema de lanzamiento de aviones dificulta la utilidad estratégica de los cazas. Mientras que los cazas Shenyang J-15 Flying Shark pueden basar teóricamente 2 misiles antibuque YJ-83K Eagle Strike; 2 misiles aire-aire de corto alcance PL-8; y 4 bombas, el sistema STOBAR (Short Take Off Barrier Arrested Recovery) del portaaviones no permite que los cazas despeguen con carga completa (Curnow 2020). En resumen, los portaaviones chinos no son rival para los portaaviones de propulsión nuclear de los Estados Unidos en términos de calidad y cantidad (los Estados Unidos operan actualmente 11 portaaviones de propulsión nuclear). Sin embargo, el programa de portaaviones de China está a la vanguardia, al menos en la región de Asia-Pacífico. India opera un portaaviones mientras que el segundo "lleva más de cinco años de retraso"; Japón se encuentra en las etapas iniciales de conversión del Izumo DDH-183 en un portaaviones (Matheswaran 2020; Ortiz 2020); Corea del Sur y los estados de la ASEAN no poseen ninguno. Además, el tercer portaaviones de China está en construcción y se espera que se lance en 2022. Aunque se espera que sea de propulsión convencional y tenga capacidades similares a los modelos anteriores, las imágenes satelitales muestran que el tercer portaaviones será de mayor tamaño y posiblemente estará equipado con catapultas electromagnéticas (Joe 2020). Para 2035, los informes estiman que China tendrá al menos seis portaaviones operativos. El Liaoning está estacionado en la Flota del Mar del Norte y el Shandong presumiblemente estará estacionado en la provincia de Hainan, considerando una gran ceremonia celebrada allí antes de regresar a Dalian para mantenimiento (Liu 2020). En general, a pesar de las mejoras sustanciales 8. Análisis de la modernización de la Armada del Ejército Popular de Liberación (PLAN): Evidencia de una creciente asertividad contra Taiwán _Museo de la Fuerza Marítima de Autodefensa de Sasebo desde 2012, la utilidad de los portaaviones para la coerción es limitada. Como afirmó Ronald O’Rourke (2020, 16) en el informe del CRS: "Aunque los portaaviones pueden tener algún valor para China en escenarios de conflicto relacionados con Taiwán, no se consideran críticos para las operaciones chinas en tales escenarios, ya que Taiwán está dentro del alcance de los aviones terrestres chinos". Además, la ausencia de un sistema de propulsión nuclear restringe la proyección de poder de China más allá de la segunda cadena de islas y más allá del Estrecho de Malaca hacia el Océano Índico. Si aumentara la presencia en el Mar de China Meridional y en puntos estratégicos, el armamento naval letal haría más daño que bien al instigar protestas acaloradas de los estados vecinos. Finalmente, las islas artificiales que China ha estado construyendo rara vez son adecuadas para atracar portaaviones. En cambio, China se ha centrado en la construcción de pistas de aterrizaje con fines militares.

Submarinos Nucleares China es uno de los seis países que poseen y operan submarinos de propulsión nuclear.3 Hay 47 submarinos de propulsión convencional que constituyen casi el 75% del número total de submarinos. El submarino de clase Han (tipo-091) fue puesto en servicio por primera vez en 1974 y fue el primer submarino de propulsión nuclear que los chinos produjeron de forma autóctona. A pesar de ser de propulsión nuclear, lo que teóricamente permitía a los submarinos operar bajo el agua durante un tiempo ilimitado, los submarinos tipo-091 solo aparecían en aguas adyacentes cerca del continente, al parecer debido a problemas de ingeniería. Se tardaron siete años en producir el submarino tipo-091 desde la iniciación del proyecto de desarrollo en 1968, y solo se añadieron cuatro más hasta 1991 (Mizokami 2020). De hecho, los primeros submarinos de propulsión nuclear autóctonos lucharon con numerosos problemas técnicos, incluido el alto nivel de ruido que emitía el sistema de propulsión, lo que reducía la utilidad de los submarinos para fines estratégicos más allá de las aguas litorales. El submarino de clase Xia (tipo-092), puesto en servicio por primera vez en 1987, fue el primer submarino de propulsión nuclear de China que tenía la capacidad de lanzar un misil balístico bajo el agua. Es por eso que los submarinos tipo-091 están etiquetados como SSN (submarinos de ataque de propulsión nuclear), mientras que los submarinos tipo-092 son SSBN (submarinos de misiles balísticos de propulsión nuclear). Sin embargo, solo se produjo un submarino de clase Xia, lo que implica que el submarino de segunda generación también experimentó graves problemas de ingeniería. De hecho, el submarino tipo-092 tenía un diseño idéntico al tipo-091 pero se había ampliado ligeramente para encajar tubos balísticos verticales dentro del submarino (Larson 2020). Por lo tanto, es probable que el submarino tipo-092 tuviera 8. Análisis de la modernización de la Armada del Ejército Popular de Liberación (PLAN): Evidencia de una creciente asertividad contra Taiwán _Museo de la Fuerza Marítima de Autodefensa de Sasebo problemas similares con el sistema de propulsión y tuviera que ser utilizado para fines limitados, como la experimentación con la tecnología de lanzamiento de SLBM y su uso como símbolo de logro de una capacidad de segundo ataque submarino contra adversarios. Los submarinos de clase Shang (tipo-093), puestos en servicio por primera vez en 2006, son drásticamente más avanzados que los dos submarinos nucleares anteriores. Los SSN tipo-093 han sido objeto de una serie de mejoras tecnológicas, añadiendo mejores sistemas de detección como arreglos laterales y sonares remolcados, y el nivel de ruido que emite el motor se ha acercado a los 110 decibelios.4 Además, los submarinos tienen celdas de lanzamiento vertical (VLS) junto con los tubos de torpedos que pueden disparar variaciones de misiles de crucero antibuque (ASCM) como el YJ-18 y el CJ-10 (Gady 2018). Aunque solo se produjeron seis submarinos tipo-093, la razón puede haber sido la capacidad de producción limitada del astillero de Bohai, que los produce exclusivamente (Sutton 2020). Finalmente, los submarinos de clase Jin (tipo-094) son los últimos SSBN insignia que aparecieron por primera vez en 2007. Los submarinos nucleares tipo-094 están equipados con 12 tubos de misiles que pueden transportar SLBM JL-2. Típicamente, los submarinos tipo-094 llevarían 1-3 ojivas nucleares en los JL-2s 4 Cuanto más cerca esté el nivel de ruido del ruido ambiental del mar, que es de alrededor de 90 decibelios, más sigiloso será el submarino. Los submarinos de clase Los-Angeles de la Armada de EE. UU. tienen decibelios de ruido similares a los submarinos de clase Shang de la PLAN. H. I. Sutton, "China’s Submarines May Be Catching Up With U.S. Navy", Forbes,

24 de noviembre de 2019, https://www.forbes.com/sites/hisutton/2019/11/24/latest- chinese-submarines-catching-up-with-us-navy/?sh=7c46fc24298c. que permitirían a China tener una disuasión de segundo ataque confiable contra adversarios (Navy Recognition 2020). La fuerza de submarinos, al igual que los portaaviones, también se limita a operaciones regionales a pesar del potencial de expansión del alcance utilizando submarinos de propulsión nuclear. En primer lugar, la producción de submarinos diésel supera a la de los submarinos nucleares. En 2005, había 8 submarinos nucleares y 51 submarinos diésel. En 2020, solo se han añadido tres submarinos nucleares más al arsenal, mientras que los submarinos diésel aumentaron a 63 (Oficina de Inteligencia Naval 2015, 15). Por supuesto, los submarinos diésel tardan menos en construirse y son comparativamente más baratos, pero la creciente brecha en el número de los dos submarinos representa la preferencia de la PLAN por los submarinos diésel basándose en sus ventajas estratégicas. Por un lado, se informa que el sistema de propulsión independiente del aire (AIP) es más silencioso que el ruido que emiten los pequeños reactores nucleares bajo el agua. Los submarinos diésel de clase Yuan (tipo-039A/B) son las últimas versiones de la misma clase y son capaces de operaciones en aguas profundas con sonar mejorado para "detectar, rastrear y atacar objetivos de interés" (Carlson 2015). Además, el buque está equipado con ASCM YJ-18 supersónicos, cuyo propósito principal es "permanecer sumergido durante largos períodos de tiempo en aguas litorales de difícil acceso" (Holst 2015). En otras palabras, los submarinos de tipo diésel son más eficientes que los submarinos de tipo nuclear, que requieren refinamientos sustanciales en términos de ruido y operaciones de larga distancia 8. Análisis de la modernización de la Armada del Ejército Popular de Liberación (PLAN): Evidencia de una creciente asertividad contra Taiwán _Museo de la Fuerza Marítima de Autodefensa de Sasebo. La importancia de los submarinos nucleares sigue siendo simbólica: el logro de una capacidad de segundo ataque nuclear confiable contra los Estados Unidos. Por lo tanto, considerando las tendencias de adquisición recientes, se puede esperar que China se centre en realizar mejoras cualitativas en la tecnología de lanzamiento de SLBM para fines de disuasión nuclear en lugar de dar un salto cuantitativo.

Destructores

Además de portaaviones y submarinos nucleares, China también cuenta con una robusta fuerza de superficie, compuesta por diversas variedades de destructores, fragatas y corbetas. Los destructores de clase Luhu (tipo 052) son los más antiguos, precediendo a los de clase Luda (tipo 051), que han sido dados de baja para 2020 (Panda 2020). Actualmente hay dos destructores de clase Luhu (Harbin y Qingdao) en servicio y los barcos han sido mejorados continuamente en su armamento y rendimiento. Los destructores tipo-052 son los primeros de su tipo en adoptar el sistema de propulsión de turbinas de gas de EE. UU. después del fin de la Guerra Fría. Las turbinas de gas se adoptaron de General Electric (GE) y cada destructor tiene dos turbinas, lo que les permite navegar 5.000 millas a 16 nudos, mientras que la velocidad máxima puede alcanzar los 32 nudos. Los barcos tienen armamento de guerra antisubmarina (ASW), antiaérea y antibuque. Además, hay una cubierta de helicópteros en la popa, lo que aumenta las capacidades de guerra al transportar hasta dos helicópteros de ataque. Sin embargo, los expertos han argumentado que los destructores tipo-052 eran simplemente "buques de demostración tecnológica" que muestran poca interoperabilidad entre funciones diversas, ya que muchas partes fueron importadas directamente del extranjero y la tripulación tenía poco conocimiento de su uso (Naval Encyclopedia 2018). Sin embargo, los destructores de misiles guiados de clase Luyang III (tipo 052D), puestos en servicio por primera vez en marzo de 2014, fueron adiciones significativas a la fuerza de superficie naval de la PLAN que cambiaron el equilibrio de poder naval regional (Holmes y Yoshihara 2017, 277). Aunque son más pequeños en desplazamiento que los destructores de clase Arleigh-Burke de EE. UU., los destructores tipo-052D tienen 64 celdas VLS que pueden cargar varios misiles antiaéreos, antibuque y antisuperficie dependiendo del propósito de la misión. Los destructores de próxima generación son los de clase Renhai (tipo 055), de los cuales China posee uno hasta ahora, pero planea añadir siete más para 2022. Algunos están en fase de pruebas de mar y se espera que entren en servicio este año. Según el Global Times, los destructores tipo-055 están equipados con tecnología de vanguardia, incluido el sistema de radar de doble banda que puede neutralizar las capacidades sigilosas y satelitales enemigas. El periódico oficial en inglés del Partido Comunista Chino (PCC) se refirió directamente a los aviones furtivos de EE. UU. como los F-35, F-22 y los bombarderos B-2 que estos satélites avanzados tienen como objetivo detectar (Liu 2020). Mientras que los destructores tipo-052 funcionaban con dos motores de turbina de gas y dos motores diésel 8. Análisis de la modernización de la Armada del Ejército Popular de Liberación (PLAN): Evidencia de una creciente asertividad contra Taiwán _Museo de la Fuerza Marítima de Autodefensa de Sasebo; los destructores tipo-055 tienen cuatro turbinas de gas. Además, el sistema de propulsión se ha producido a nivel nacional (QC-280) sin tener que depender de importaciones extranjeras. En términos de armamento, la característica más llamativa del destructor tipo-055 son las 112 celdas VLS que son un 60 por ciento más grandes que las variantes de EE. UU. (Lin y Singer 2018). Como se desprende de las especificaciones del destructor tipo-055, representa "un importante salto cualitativo para la Armada china hacia la vanguardia del diseño de combatientes de superficie" (Caldwell, Freda y Goldstein 2020, 1). También cuantitativamente, hasta 2013, China no tenía corbetas, pero en siete años, el número ha aumentado a 49. Además, para 2035, se espera que la PLAN añada hasta 25 destructores tipo-052D y 10-12 destructores tipo-055, lo que pondrá a China por delante de cualquier otro estado regional en términos de buques de combate de superficie (Peltier 2020, 3). A pesar del vertiginoso ritmo de adquisición de la fuerza de superficie de la PLAN, los Estados Unidos tienen la ventaja competitiva sobre China en la etapa actual, donde China tiene 41 destructores y cruceros combinados, mientras que EE. UU. tiene 62 destructores de clase Arleigh-Burke y 22 cruceros de clase Ticonderoga (Goldstein 2017, 912). Buques Anfibios La guerra anfibia ha sido considerada un escenario obsoleto para algunos expertos en una era de asaltos de largo alcance debido a los drásticos avances en la tecnología de armas; pero el aumento concentrado en los buques anfibios relacionados con la PLAN y el entrenamiento de desembarco conjunto con el Ejército y el Cuerpo de Marines significan la intención asertiva de China hacia Taiwán. Hay principalmente cuatro tipos de buques anfibios: Plataformas de Desembarco (LPD), Buques de Desembarco de Tanques (LST), Buques de Desembarco Medianos (LSM) y Buques de Desembarco de Helicópteros (LHD). En primer lugar, el LPD de clase Yuzhao (tipo-071) fue puesto en servicio en 2007 y cumple múltiples propósitos. La voluminosa capacidad de almacenamiento permite al buque transportar hasta 800 marines; unos 20 vehículos anfibios; y cuatro aerodeslizadores de desembarco (LCAC). Los LCAC de clase Zubr son aerodeslizadores masivos (los más grandes del mundo) cargados en buques anfibios más grandes o individualmente para transportar fuerzas terrestres en misiones expedicionarias. Cada aerodeslizador puede acomodar hasta 500 hombres dependiendo de otras armas que se carguen en los LCAC. El propósito de estos aerodeslizadores fue evidente cuando se revelaron fotos de una pancarta colgada detrás de los LCAC que decía "Reunificando la Patria" (Rogoway 2014). Si bien solo hay cuatro LCAC de clase Zubr, un número suficiente de aerodeslizadores de menor tamaño, como los LCAC de clase Jinsha II (tipo 722), permiten a China transportar un gran número de tropas terrestres para la invasión. La cubierta de popa del LPD ofrece espacio para dos helicópteros de transporte adicionales (Z-8) y está propulsada por cuatro motores diésel, mediados por un sistema de control de propulsión automatizado a los ejes gemelos (Naval Technology 8. Análisis de la modernización de la Armada del Ejército Popular de Liberación (PLAN): Evidencia de una creciente asertividad contra Taiwán _Museo de la Fuerza Marítima de Autodefensa de Sasebo 2020). Inicialmente, se pusieron en servicio tres LPD hasta 2012, pero se añadieron cinco más con el 12º plan quinquenal (2011-15), sumando un total de 8 LPD. El último de su tipo está en proceso de equipamiento a partir de 2019 (Vavassuer 2019). En términos de LST, hay cuatro subclases, sumando 32 barcos en total. El LHD de clase Yushen (tipo-075) es el último de la variedad de buques anfibios y fue botado por primera vez en septiembre de 2019. A partir de agosto de 2020, el segundo LHD está en equipamiento y se espera que el tercero sea botado a finales de año (Farley 2020). Aparte del que ya se ha construido y desplegado; China espera la adición de dos LHD tipo 075 más para 2025 (Funaiole y Bermudez Jr. 2020). Los LHD pueden transportar hasta 900 tropas terrestres, 30 helicópteros y algunos aviones de combate si la PLAN domina el sistema de catapulta electromagnética o adopta un avión de aterrizaje vertical. La importancia de los buques anfibios radica en la capacidad "de realizar un desembarco en Taiwán o apoderarse de otro territorio estratégicamente importante o disputado en las regiones costeras de China" (Lague 2020). La adquisición de buques anfibios ha sido el aspecto más visible del proyecto de modernización de la PLAN. En 1996, había 54 buques de desembarco anfibio; pero en 2015, el número había aumentado a 89.

Ejercicios Navales El ejercicio naval "Maniobra-5" realizado en 2013 fue la primera vez que las fuerzas navales chinas de las tres flotas participaron y probaron diversas operaciones en mar abierto en las aguas del Océano Pacífico Occidental. Como declaró el director ejecutivo de Maniobra-5, el Contralmirante Liao Shining, el propósito del ejercicio era "probar la capacidad de combate práctico y la capacidad de combate flexible en mar abierto" y "mostrar la firme determinación de salvaguardar nuestros [de China] derechos marítimos" (Meng, Qian 2013). La importancia del ejercicio fue que China fue más allá de la primera cadena de islas después de un breve entrenamiento en mares cercanos. Dos fragatas de la Flota del Mar del Este, tres destructores y dos fragatas de la Flota del Mar del Norte navegaron hacia el este cruzando el Estrecho de Miyako; un destructor y una fragata junto con un buque de reabastecimiento de la Flota del Mar del Sur transitaron por el Canal de Bashi para realizar un ejercicio conjunto en el Pacífico occidental durante 15 días. Los simulacros fueron diseñados para crear una situación de guerra real en la que las unidades de entrenamiento desconocían las posiciones e intenciones de las otras. El propósito era "mejorar la preparación y las capacidades en condiciones de combate más realistas... [y] ser más flexibles y receptivos a las condiciones cambiantes en el mar" (Ruixue 2013).

En diciembre de 2016, se formó un grupo de tarea de portaaviones con cinco destructores y fragatas centrado en el Liaoning para entrar en el Océano Pacífico a través del Estrecho de Miyako. El grupo de tarea navegó cerca de la Isla Pratas, controlada por Taiwán, hacia el Mar de China Meridional (The Guardian 2016). Mientras que el ejercicio Maniobra-5 fue la primera vez que las fuerzas navales chinas de las tres flotas se unieron fuera de la primera cadena de islas, el ejercicio de diciembre de 2016 fue la primera vez que un grupo de tarea de portaaviones se aventuró más lejos en el mar para practicar maniobras conjuntas y realizar ejercicios de fuego real. El legislador taiwanés Johnny Chiang (2016) argumentó que el ejercicio era "la señal de China a los Estados Unidos de que ha roto la primera cadena de islas". En respuesta, la portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de la República Popular China, Hua Chunying, declaró en una conferencia de prensa regular que el ejercicio era "parte de los ejercicios de rutina anuales" y que no había necesidad de "interpretarlo demasiado, asumiendo que está dirigido contra nadie" (Ministerio de Relaciones Exteriores de la RPC 2016).

Más recientemente, en noviembre de 2020, China realizó ejercicios de fuego real cerca de la península de Liuzhou y ejercicios anfibios en la bahía de Honghai, cerca de la ciudad de Sanwei. La bahía se ha utilizado ocasionalmente para simulacros anfibios en el pasado —China y Tailandia habían realizado un ejercicio de desembarco combinado en mayo de 2019 en la misma área (The Global Times 2020). Tres buques de desembarco tipo-071 y múltiples lanchas misileras tipo-022 fueron movilizados para el ejercicio de desembarco, cuyo objetivo era "simular una misión para desembarcar en una isla grande o un gran grupo de islas y arrecifes" (Liu 2020). El área de entrenamiento está a solo unas 100 millas de las disputadas islas Dongsha. No lejos de Sanwei se encuentra Chaozhou, donde Xi Jinping había inspeccionado el Cuerpo de Marines un mes antes del ejercicio de noviembre. Allí, Xi había enfatizado que "el Cuerpo de Marines de la Armada del EPL es una fuerza de élite para operaciones anfibias, y asume las importantes tareas de salvaguardar la soberanía, la seguridad, la integridad territorial, los intereses marítimos y los intereses en el extranjero del país" (Sheng y Yuwei 2020). El énfasis puesto en la fuerza expedicionaria que requiere una estrecha cooperación entre los buques anfibios de la PLAN y el Cuerpo de Marines es visible a través de la concentración de ejercicios de desembarco en los últimos años y la reorganización del Cuerpo de Marines en 2017, que se mejoró en tamaño y capacidades. De una fuerza constituida por solo dos brigadas (aproximadamente 5.000-6.000 marines), se espera que el Cuerpo de Marines crezca hasta una fuerza de 7 brigadas y 30.000 efectivos (Blasko, Lee 2019). En particular, los Comandos Jiaolong, también conocidos como "Dragón Marino", son una unidad especial dentro del Cuerpo de Marines. Se pone un énfasis creciente en los Comandos como parte del grupo de asalto anfibio mediante la institución de políticas preferenciales para atraer jóvenes talentos. Como proclamó el oficial del escuadrón de Comandos Jiaolong, Gong Kaifeng, el objetivo de la unidad especial es "ser la punta de lanza en operaciones conjuntas, infundir terror en el enemigo" (Li 2019).

Los ejercicios navales selectos indican que los grupos de tarea de portaaviones compuestos por un portaaviones y un número de buques de superficie están dirigidos hacia los Estados Unidos, mientras que los ejercicios de desembarco están abiertamente en preparación para una contingencia en Taiwán. El estudio de caso del comportamiento chino hacia Taiwán evidencia el hecho de que la concentración de 8. Análisis de la modernización de la Armada del Ejército Popular de Liberación (PLAN): Evidencia de una creciente asertividad contra Taiwán _Museo de la Fuerza Marítima de Autodefensa de Sasebo capacidades anfibias y ejercicios fomenta una mayor asertividad.

La Asertividad China Hacia Taiwán

La reunificación con Taiwán se ha considerado uno de los "intereses centrales" de China. Hay tres razones principales por las que la cuestión de Taiwán sigue siendo de vital importancia para la RPC. La primera es la recuperación de la isla separada como parte del "Sueño Chino" de rejuvenecimiento nacional (Ma 2018).5 El informe presentado en el 18º Congreso Nacional del PCC en noviembre de 2012 dejó claro este punto: "Trabajando mano a mano, nosotros, los hijos e hijas de la nación china, sin duda lograremos la gran causa de la reunificación de China en el curso de nuestro esfuerzo común para lograr la gran renovación de la nación china". La segunda razón es la seguridad del régimen. El régimen del PCC es cada vez más receptivo a las demandas nacionalistas del público, y parte de su legitimidad se basa en la promesa de recuperar el antiguo territorio. Como señaló Denny Roy (2017, 1137), "si el Partido no respondiera con el máximo esfuerzo a un intento del gobierno de Taiwán de formar un 5 Para comprender el concepto del Sueño Chino de Xi Jinping véase, Zheng Wang, "The Chinese Dream: Concept and Context", Journal of Chinese Political Science 19, no. 1 (2014). país separado y "no chino", el Partido podría esperar una severa condena del público chino continental por permitir una pérdida percibida de territorio nacional". Finalmente, la negligencia de China hacia las crecientes demandas de independencia en Taiwán puede socavar la estabilidad en sus regiones periféricas en lo que respecta a las minorías étnicas. Además, la importancia geográfica y económica de Taiwán es innegable: la isla serviría como punto de apoyo clave de China en el Mar de China Oriental/Meridional y más allá de la primera cadena de islas. China podría excluir la entrada de EE. UU. en el Mar de China Meridional con reclamaciones adicionales sobre las aguas territoriales y la zona económica exclusiva (ZEE) que se extiende hasta el Estrecho de Bashi.

Cuando el Secretario de Salud de EE. UU., Alex Azar, visitó Taiwán en agosto de 2020 —el funcionario de mayor rango de EE. UU. en visitar Taiwán desde 1979— China respondió con una mezcla de fuertes declaraciones diplomáticas y acciones militares. El día que Azar se reunió con líderes taiwaneses, la Fuerza Aérea China envió dos cazas (J-10 y J-11) a lo largo de la línea media del Estrecho de Taiwán y volaron momentáneamente en el límite no oficial del espacio aéreo (Sheng 2020). En respuesta, el Comando de la Fuerza Aérea de Taiwán criticó la intrusión de los cazas chinos y declaró que la medida "había socavado gravemente la seguridad y la estabilidad de la región" (Ministerio de Defensa Nacional ROC 2020). Unos días después, China realizó ejercicios navales en el Estrecho de Taiwán, combinando todas las fuerzas 8. Análisis de la modernización de la Armada del Ejército Popular de Liberación (PLAN): Evidencia de una creciente asertividad contra Taiwán _Museo de la Fuerza Marítima de Autodefensa de Sasebo de las tres flotas, apuntando abiertamente a separatistas taiwaneses y actividades separatistas (Wang 2020). En septiembre, la Flota del Mar del Este de la PLAN realizó otra ronda de ejercicios que el Ministerio de Defensa de la RPC señaló que "ayudará a mejorar la capacidad de las tropas bajo el Comando del Teatro Oriental del EPL para salvaguardar la unidad nacional, la soberanía territorial y la seguridad". (Xu 2020) Además de los ejercicios navales, el control del tráfico aéreo chino ha denegado el acceso de vuelos taiwaneses sobre la Isla Pratas (ocupada por Taiwán) por primera vez en octubre de 2020 por razones no especificadas. Como señaló Felix Chang (2020) sobre el incidente, "refleja un marcado cambio no solo en cómo China ve los puestos remotos de Taiwán, sino también en la confianza que tiene China en su capacidad para controlar los espacios aéreos y marítimos del Mar de China Meridional y su voluntad de utilizar ese poder como herramienta política". En cuanto a las preguntas relacionadas con el despliegue de fuerzas chinas, como el reposicionamiento de cazas furtivos J-20 y misiles hipersónicos DF-17 cerca de Taiwán, Wu Qian, portavoz del Ministerio de Defensa, advirtió: "Buscar la 'independencia de Taiwán' por la fuerza es un camino sin salida. Nunca intenten patear contra el aguijón" (Zhuo 2020).

Las asertivas declaraciones diplomáticas de los funcionarios chinos son preocupantes porque el equilibrio naval entre China y Taiwán favorece al primero y las capacidades anfibias necesarias para invadir Taiwán se inclinan hacia la ofensiva en lugar de la defensiva con la continua adquisición de buques anfibios y el aumento de los ejercicios de desembarco que entrenan abiertamente para prepararse para una contingencia en Taiwán. Al comparar el equilibrio naval entre China y Taiwán, el continente tiene una ventaja por un gran margen. En resumen, el número de fuerzas terrestres taiwanesas es aproximadamente 1/10 del de China y Taiwán se queda atrás en todos los aspectos militares, como brigadas de marines, tanques y brigadas de aviación del ejército (Hsin-po y Chin 2019). Como observó el Informe Anual al Congreso de la Oficina del Secretario de Defensa de EE. UU. en 2019, la PLA "probablemente se está preparando para una contingencia para unificar Taiwán con el continente por la fuerza". Si bien el informe fue pesimista sobre las capacidades del Cuerpo de Marines de la PLAN como fuerza militar global; el examen de las medidas de reorganización de 2017, la voluntad del gobierno y el aumento del número de ejercicios conjuntos entre la Marina y el Cuerpo de Marines dirigidos a Taiwán muestran un mayor potencial para el uso de la fuerza en caso de proclamación de independencia de Taiwán. Varios estudios sobre el posible escenario de guerra entre China y Taiwán indican que "la mayor parte de las tropas y equipos chinos provendrían del mar" (Heginbotham 2015, 202). Como detalla H I Sutton (2020) el posible escenario de guerra entre los dos países, el grupo de batalla de portaaviones proporcionará protección y apoyo aéreo, los LPD y LHD tipo-071/075 transportarán enormes cantidades de Marines y personal del Ejército a la isla, y los aerodeslizadores de la cubierta inundable del barco llevarán 500 tropas 8. Análisis de la modernización de la Armada del Ejército Popular de Liberación (PLAN): Evidencia de una creciente asertividad contra Taiwán _Museo de la Fuerza Marítima de Autodefensa de Sasebo a la vez. Como se desprende del estudio de los rápidos avances de la PLAN en capacidades anfibias, las brigadas de asalto anfibio chinas son capaces de establecer una cabeza de playa para que los buques de desembarco introduzcan continuamente tropas frescas y las fuerzas terrestres del Ejército desempeñarán un papel importante en el asalto inicial. Si bien el estudio de RAND en 2015 argumentó que la PLAN necesitaría un tiempo considerable para adquirir "el repertorio completo de habilidades necesarias para coordinar un gran desembarco" basándose en conductas irregulares de ejercicios anfibios a gran escala; los desarrollos recientes desde 2015 apuntan a una mayor capacidad para llevar a cabo operaciones de desembarco exitosas en Taiwán. En general, la tensión en las relaciones a través del estrecho indica la creciente asertividad de China basada en sus crecientes capacidades navales anfibias que ponen la ofensiva a favor de la defensa e imponen cada vez más amenazas de imponer costos a Taiwán.

Conclusión

En resumen, la acumulación naval de la PLAN y el estudio de caso muestran una política exterior asertiva que se basa más en la coerción que en la persuasión. En consecuencia, la PLAN se ha centrado en adquirir fuerzas navales anfibias y realizar ejercicios conjuntos con el Cuerpo de Marines para proyectar poder y disuadir a Taiwán de comportarse de manera más autónoma. La evidencia se puede encontrar no solo en la retórica diplomática de los funcionarios chinos, sino también en las crecientes capacidades anfibias que están claramente dirigidas contra Taiwán. Por supuesto, el estudio de caso de la política exterior asertiva china frente a Taiwán es altamente contextual, lo que significa que la política exterior china en otras áreas hacia otros países puede no ser asertiva. Por ejemplo, el buque hospital de la PLAN ha sido enviado frecuentemente a África con fines de asistencia humanitaria y, por lo tanto, se puede argumentar que el comportamiento hacia Kenia, por ejemplo, puede no ser asertivo. Tenga en cuenta que el objetivo de este artículo no es hacer generalizaciones, sino argumentar que las teorías sistémicas son insuficientes para proporcionar un relato detallado de la política exterior china y sugerir la consideración de capacidades navales que muestren una imagen más clara.

Contrariamente a las comprensiones convencionales de atribuir la asertividad china al desarrollo de buques a gran escala como los portaaviones y los submarinos de propulsión nuclear, la tendencia de adquisición de la PLAN muestra que China se está centrando en mejoras cualitativas para ponerse gradualmente al día con los Estados Unidos. Como Chad Peltier testificó ante la Comisión de Revisión Económica y de Seguridad EE. UU.-China en febrero de 2020, "es relativamente poco probable que los portaaviones chinos Tipo 001 y Tipo 002 se utilicen en un rol expedicionario fuera de los mares cercanos de China" (Peltier 2020, 3). Además, los portaaviones y submarinos nucleares chinos están desplegados en la Flota del Mar del Norte y del Sur, ausentes en 8. Análisis de la modernización de la Armada del Ejército Popular de Liberación (PLAN): Evidencia de una creciente asertividad contra Taiwán _Museo de la Fuerza Marítima de Autodefensa de Sasebo la Flota del Mar del Este, lo que implica poca utilidad contra Taiwán. Por otro lado, la mayoría de los buques anfibios se despliegan en la Flota del Mar del Este y del Sur. Los portaaviones parecen reflejar las crecientes demandas nacionalistas para igualar el creciente estatus internacional de China, y los submarinos de propulsión nuclear para demostrar una disuasión de segundo ataque nuclear confiable. Aunque la Armada china no es rival frente a los Estados Unidos en la etapa actual para el combate de superficie directo, China tiene la capacidad de negar el acceso de los buques de la Armada de EE. UU. cerca de la costa china. Desde la introducción de la estrategia "anti-acceso/negación de área (A2/AD)", China ha desplegado cañones costeros y misiles balísticos como el DF-21 y el DF-26 para aumentar los riesgos para las fuerzas navales de EE. UU. que navegan cerca de las aguas en disputa (Biddle y Oelrich 2016). Como resultado, "el plan de guerra de EE. UU. ahora es luchar principalmente desde fuera de lo que se llama la primera cadena de islas" (Sestak 2020/21). Una eventual reunificación con Taiwán separará aún más a los Estados Unidos del Mar de China Oriental y Meridional, reduciendo la presencia de EE. UU. en áreas de intereses nacionales chinos. Es hora de evaluar las crecientes capacidades expedicionarias de China dirigidas a Taiwán más que los portaaviones y submarinos nucleares que todavía están en la etapa de requerir refinamientos drásticos.

Una política exterior asertiva se define como políticas que amenazan explícitamente con imponer costos a otro actor. Los exámenes de las motivaciones por sí solos no pueden determinar la naturaleza de las políticas exteriores porque se basan en supuestos previos injustificados. En cambio, necesitamos observar la estructura de fuerzas de la PLAN porque las disposiciones reales a menudo hablan más fuerte que las proclamaciones oficiales de intenciones. Lo que hace que la situación reciente sea más preocupante no es la retórica, sino las crecientes capacidades de desembarco naval junto con la capacidad de repeler a los Estados Unidos en lugar de una contingencia.

Referencias Berglund, Andrew. 2013. ""Maneuver-5" Exercise Focuses on

Improving Distant Seas Combat Capabilities." U.S.-China

Economic and Security Review Commission Staff Report,

December 16.

Biddle, Stephen e Ivan Oelrich. 2016. "Future Warfare in the Western

Pacific: Chinese Antiaccess/Area Denial, U.S. AirSea Battle

and Command of the Commons in East Asia." International

Security 41:1, 7-48.

Blasko, Dennis J., Roderick Lee. 2019. "The Chinese Navy’s Marine

Corps, Part 1: Expansion and Reorganization." China Brief

19:3. 8. Análisis de la modernización de la Armada del Ejército Popular de Liberación (PLAN): Evidencia de una creciente asertividad contra Taiwán _Museo de la Fuerza Marítima de Autodefensa de Sasebo Caldwell, Daniel, Joseph Freda y Lyle Goldstein. 2020. "China’s

Dreadnought? The PLA Navy’s Type 055 Cruiser and Its

Implications for the Future Maritime Security Environment."

CMSI China Maritime Reports 5, 1-26.

Carlson, Christopher P. 2015. "Essay: Inside the Design of China’s

Yuan-class Submarine," USNI News, August 31

(https://news.usni.org/2015/08/31/essay-inside-the-design-of-

chinas-yuan-class-submarine).

Chang, Felix K. 2020. "China’s New Pressure on Taiwan in the South

China Sea." Foreign Policy Research Institute, November 16

(https://www.fpri.org/article/2020/11/chinas-new-pressure-on-

taiwan-in-the-south-china-sea/).

Curnow, Kelvin. 2020. "A look at China’s new Type 002 'Shandong'

aircraft carrier." UK Defence Journal, January 10

(https://ukdefencejournal.org.uk/a-look-at-chinas-new-type-

002-shandong-aircraft-carrier/).

Fanell, James E. 2019. “Asia Rising: China’s Global Naval Strategy and

Expanding Force Structure.” Naval War College 72:1, 1-46. Farley, Robert. 2020. “China’s First Type 075 Amphibious Assault Ship

Begins Sea Trials.” The Diplomat, 11 de agosto

(https://thediplomat.com/2020/08/chinas-first-type-075-

amphibious-assault-ship-begins-sea-trials/). Funaiole, Matthew P. y Bermudez Jr., Joseph S. 2020. “China’s New

Amphibious Assault Ship Sails into the South China Sea.”

CSIS, 24 de noviembre (https://www.csis.org/analysis/chinas-

new-amphibious-assault-ship-sails-south-china-sea).

Gady, Franz-Stefan. 2018. “Image May Confirm Advanced Anti-ship

Capability of China’s Type 093 Submarine.” The Diplomat,

20 de junio (https://thediplomat.com/2018/06/image-may-

confirm-advanced-anti-ship-capability-of-chinas-type-093-

submarine/)

Glaser, Charles L. 2015. “A U.S.-China Grand Bargain?: The Hard

Choice between Military Competition and Accommodation.”

International Security 39:4, 49-90.

Glosny, Michael A. y Saunders, Phillip C. 2010. “Correspondence:

Debating China’s Naval Nationalism.” International Security

35:2, 161-175.

Goldstein, Lyle. 2017. “The US-China Naval Balance in the Asia-

Pacific.” The China Quarterly 232, 904-31.

Grieco, Joseph, Ikenberry, G. John, Mastanduno, Michael. 2015.

Introduction to International Relations: Enduring Questions

and Contemporary Perspectives. Nueva York: Palgrave

Macmillan.

Heginbotham, Eric. 2015. The U.S.-China Military Scorecard. Santa 8. Taking Stock of the People’s Liberation Army Navy (PLAN) Modernization: Evidence of Increasing Assertiveness Against Taiwan _Museo de Archivos de la Fuerza Marítima de Autodefensa de Sasebo

Monica: RAND Corporation.

Holmes, James R. y Yoshihara, Toshi. 2017. “Taking Stock of China’s

Growing Navy: The Death and Life of Surface Fleets.” Orbis

2:61, 269-85.

Holst, Henry. 2015. “Essay: China’s Submarine Solution for the Taiwan

Strait.” USNI News, 8 de julio

(https://news.usni.org/2015/07/08/essay-chinas-submarine-

solution-for-the-taiwan-strait).

Hsin-po, Huang y Chin, Jonathan. 2019. “Military told to boost

asymmetric might.” Taipei Times, 6 de mayo

(https://www.taipeitimes.com/News/front/archives/2019/05/0

6/2003714636).

Jervis, Robert. 1978. “Cooperation Under the Security Dilemma.” World

Politics 30:2, 167-214.

Joe, Rick. 2020. “003 and More: An Update on China’s Aircraft

Carriers.” The Diplomat, 29 de septiembre

(https://thediplomat.com/2020/09/003-and-more-an-update-

on-chinas-aircraft-carriers/).

Johnston, Alastair Iain. 2013. “How New and Assertive is China’s New

Assertiveness?” International Security 37:4, 7-48.

Lague, David. 2020. “China expands its amphibious forces in challenge

to U.S. supremacy beyond Asia.” Reuters Investigates, 20 de julio (https://www.reuters.com/investigates/special-report/china-

military-amphibious/).

Larson, Caleb. 2020. “Type 092: China’s First Nuclear Powered

Ballistic Missile Submarine Made History.” The National

Interest, 3 de mayo (https://nationalinterest.org/blog/buzz/type-

092-china%E2%80%99s-first-nuclear-powered-ballistic-

missile-submarine-made-history-150431).

Li, Jiayao. 2019. “The Jiaolong Commandos.” China Military, 15 de abril

(http://english.chinamil.com.cn/view/2019-

04/15/content_9478613.htm).

Lin, Jeffrey y Singer, P.W. 2018. “China launched two more massive

Type 055 warships.” Popular Science, 17 de julio

(https://www.popsci.com/china-type-055-warships-launch/). Liu, Xuanzun. 2020. “Amphibious landing ships, stealth missile boats

ejercicios en el Mar de China Meridional”. The Global Times,

25 de noviembre

(https://www.globaltimes.cn/content/1207960.shtml).

__________. 2020. “El destructor Tipo 055 de China tiene capacidades antisilenciosas y antisatélite”.

The Global Times, 11 de octubre

(https://www.globaltimes.cn/content/1203103.shtml).

__________. 2020. “Internautas identifican el segundo portaaviones de China saliendo del puerto

de imágenes en línea”. Global Times, 26 de mayo. 8. Evaluación de la modernización de la Armada del Ejército Popular de Liberación (PLAN): Evidencia de una creciente asertividad contra Taiwán _Museo de la Fuerza Marítima de Autodefensa de Sasebo

(https://www.globaltimes.cn/content/1189552.shtml/). Ma, Tiffany. 2018. “Reforzando la Relación EE. UU.-Taiwán.” The

National Bureau of Asian Research, 17 de abril

(https://www.nbr.org/publication/reinforcing-the-u-s-taiwan-

relationship/).

Matheswaran, M. 2020. “Un tercer portaaviones para la India: Presupuesto versus

necesidad.” The Interpreter, 13 de octubre

(https://www.lowyinstitute.org/the-interpreter/third-aircraft-

carrier-india-budget-versus-necessity).

Mearsheimer, John J. 2014. La Tragedia de la Política de las Grandes Potencias. 2ª ed.

Nueva York y Londres: W. W. Norton & Company.

Meng, Yan, Qian, Zhang. 2013. “'Maniobra – 5’ es la primera prueba real de la Marina china de

combate en mar abierto.” People’s Daily Online, 8 de noviembre

(http://en.people.cn/90786/8450395.html). Mizokami, Kyle. 2020. “Conozca el primer submarino de ataque nuclear de China (Fue un desastre)”.

The National Interest, 15 de marzo

(https://nationalinterest.org/blog/buzz/meet-chinas-very-

first-nuclear-attack-submarine-it-was-disaster-132532).

O’Rourke, Robert. 2020. “Modernización Naval de China: Implicaciones para

las Capacidades de la Armada de EE. UU.—Antecedentes y Cuestiones para

el Congreso.” Servicio de Investigación del Congreso, 28 de octubre. Oficina del Secretario de Defensa. 2019. Informe Anual al Congreso: Desarrollos Militares y de Seguridad que Involucran a la República Popular

de China 2019. Departamento de Defensa de EE. UU. __________. 2020. Informe Anual al Congreso:

Desarrollos Militares y de Seguridad que Involucran a la República Popular

de China 2020. Departamento de Defensa de EE. UU. __________. 2020. Los Elementos del Desafío de China.

Washington D.C.: Departamento de Estado de EE. UU. Ortiz, Miguel. 2020. “Japón ha comenzado a convertir su primer portaaviones

en 75 años.” Business Insider, 15 de julio

(https://www.businessinsider.com/japan-starts-conversion-of-

first-aircraft-carrier-in-75-years-2020-7).

Panda, Ankit. 2020. “La Armada china está a punto de retirar el último destructor Tipo 051”,

The Diplomat, 20 de mayo

(https://thediplomat.com/2020/05/chinese-navy-set-to-retire-

last-type-051-destroyer/).

Peltier, Chad. 2020. “Testimonio ante la Audiencia de la Comisión de Revisión Económica y de Seguridad EE. UU.-China sobre la Proyección de Poder Militar de China y los Intereses Nacionales de EE. UU.”

Proyección de Poder Militar de China y los Intereses Nacionales de EE. UU.”

Proyección de Poder Militar de China y los Intereses Nacionales de EE. UU.”

Pompeo, Michael R. 2020. “La China Comunista y el Futuro del Mundo Libre.” Departamento de Estado de EE. UU., 23 de julio

(https://www.state.gov/communist-china-and-the-free-worlds-

future/). 8. Evaluación de la Modernización de la Armada del Ejército Popular de Liberación (PLAN): Evidencia de una creciente asertividad contra Taiwán _해상자위대 사세보 사료관 Rogoway, Tyler. 2014. “¿Es este un aerodeslizador gigante de la era soviética el arma de acceso preferida de China?” Jalopnik, 27 de julio

futuro/). 8. Evaluación de la modernización de la Armada del Ejército Popular de Liberación (PLAN): Evidencia de una creciente asertividad contra Taiwán _Museo de la Fuerza Marítima de Autodefensa de Sasebo Rogoway, Tyler. 2014. “¿Es este aerodeslizador de la era soviética China”

“¿Es este un aerodeslizador gigante de la era soviética el arma de acceso preferida de China?” Jalopnik, 27 de julio

(https://foxtrotalpha.jalopnik.com/is-this-giant-soviet-era-

hovercraft-chinas-new-access-w-1609439614).

Rose, Gideon. 1998. “Reseña: Realismo Neoclásico y Teorías de

Política Exterior.” World Politics 51:1, 144-72.

Ross, Robert S. 2009. “Nacionalismo Naval de China: Fuentes, Perspectivas

y la Respuesta de EE. UU.” International Security 34:2, 46-81. Roy, Denny. 2017. “Perspectivas para que Taiwán mantenga su autonomía

bajo la presión china.” Asian Survey 57:6, 1135-58. Ruixue, Bai. 2013. “Confrontación en el Mar: Ejercicio 'Maniobra-5'”,

International College of Defence Studies, NDU, PLA, 5 de junio

(http://www.cdsndu.org/html_en/to_articleContent_article.id=

8a28e6d84adec8bf014ae14751fc008c.html).

Schweller, Randall L. y Pu, Xiaoyu. 2011. “Después de la Unipolaridad: Las Visiones de China

del Orden Internacional en una Era de Declive de EE. UU.”

International Security 36:1, 41-72.

Scobell, Andrew, McMahon, Michael y Cooper III, Cortez A. 2015.

“Programa de portaaviones de China: impulsores, desarrollos,

implicaciones”. Naval War College Review 68:4, 64-79. Sestak, Joe. 2020/21. “La pérdida del dominio de los mares por parte de la Armada de EE. UU.

a manos de China y cómo recuperarlo”. The Strategist 4:1. Sheng, Yang y Yuwei, Hu. 2020. “Xi enfatiza la preparación para la guerra durante

visita al Cuerpo de Marines de la Armada del EPL.” The Global Times, 14 de octubre

(https://www.globaltimes.cn/content/1203394.shtml).

Sutton, H. I. 2020. “Submarino Clase Shang Tipo 093 de la Armada China”.

Covert Shores, 21 de junio (http://www.hisutton.com/Chinese-

Navy-Type-093-Shang-Class-Submarine.html).

_________. 2020. “Si China invade Taiwán, así podría ser la flota”.

Forbes, 7 de junio

(https://www.forbes.com/sites/hisutton/2020/06/07/if-china-

invades-taiwan-this-is-what-the-fleet-could-look-

like/?sh=67c3757fa7b0).

La Oficina de Inteligencia Naval de EE. UU. 2015. La Armada del EPL: Nuevas

Capacidades y Misiones para el Siglo XXI. Suitland, MD:

Oficina de Inteligencia Naval. 15.

Vavassuer, Xavier. 2019. “China: ¿Fin del programa LPD Tipo 071,

¿Inicio del LHD Tipo 075?” Naval News, 5 de agosto

(https://www.navalnews.com/naval-news/2019/08/china-end-

of-the-type-071-lpd-program-start-of-the-type-075-lhd-one/). Waltz, Kenneth N. 1979. Theory of International Politics. Reading:

Addison-Wesley.

______________. 1996. “La política internacional no es política exterior”.

Estudios de Seguridad 6:1, 54-57. 8. Evaluación de la modernización de la Armada del Ejército Popular de Liberación (PLAN): Evidencia de una creciente asertividad contra Taiwán _Museo de Documentación de la Fuerza Marítima de Autodefensa de Sasebo Wang, Xinjuan. 2020. “El Comando del Teatro Oriental del EPL realiza

ejercicios en el Estrecho de Taiwán.” Ministerio de Defensa Nacional de la

República Popular China, 13 de agosto (http://eng.mod.gov.cn/news/2020-

08/13/content_4869556.htm).

Wei, Zongyou. 2017. “La trampa marítima de China”.

The Washington Quarterly 40:1, 167-84.

Xu, Yi. 2020. “El EPL realiza patrullas y ejercicios listos para el combate en

el Estrecho de Taiwán.” Ministerio de Defensa Nacional de la República Popular China,

18 de septiembre (http://eng.mod.gov.cn/news/2020-

09/18/content_4871432.htm).

Yeo, Andrew. 2020. “La creciente asertividad de China y el declive en la

narrativa del regionalismo de Asia Oriental.” Relaciones Internacionales de

Asia-Pacífico 20: 3, 445-75.

Zakaria, Fareed. 2020. “El nuevo susto de China: Por qué Estados Unidos no debería

entrar en pánico por su último desafío.” Foreign Affairs 99:1, 52-

69.

Zheng, Sarah. 2020. “Aviones de combate cruzan una línea en el Estrecho de Taiwán, dice

Taipéi mientras acoge a un funcionario de salud de EE. UU. en medio de la creciente tensión EE. UU.-China

.” South China Morning Post, 10 de agosto

(https://www.scmp.com/news/china/military/article/3096776/f

ighter-jets-cross-line-taiwan-strait-says-taipei-it-hosts-us). Zhuo, Chen. 2020. “El Ministerio de Defensa responde al reciente despliegue militar cerca de Taiwán.” Ministerio de Defensa Nacional de la República Popular China, 29 de octubre (http://eng.mod.gov.cn/news/2020-

10/29/content_4873493.htm).