Bilan de la modernisation de la marine de l'Armée populaire de libération (MAPL) : preuves d'une assertivité croissante à l'égard de Taïwan

Musée de la Force maritime d'autodéfense de Sasebo · Kim Sang-hoon · Université de Corée

Introduction

Il semble y avoir un consensus national aux États-Unis selon lequel la Chine est clairement une puissance révisionniste et devient de plus en plus affirmée envers ses voisins. Andrew Yeo (2019) a constaté que l'adjectif « assertivité » est fréquemment associé à « Chine » depuis 2009 dans la littérature américaine, des articles de presse aux écrits universitaires. 1 Conformément à l'opinion dominante sur la Chine, le secrétaire d'État américain Mike Pompeo (2020) a récemment prononcé un discours à la 1 Voir aussi, Adam Breuer et Alastair Iain Johnston, « Memes, narratives and the emergent US-China security dilemma », Cambridge Review of International Affairs 32, no. 4 (2019). 8. Bilan de la modernisation de la marine de l'Armée populaire de libération (MAPL) : preuves d'une assertivité croissante à l'égard de Taïwan _Musée de la Force maritime d'autodéfense de Sasebo Nixon Library et a qualifié la Chine de « régime marxiste-léniniste » et Xi Jinping de « véritable croyant d'une idéologie totalitaire en faillite ». Ce discours symbolique marque une rupture avec l'engagement initié par Nixon lors de sa rencontre avec Mao Zedong en 1972. Donald Trump a longtemps adopté une position d'adversaire à large spectre envers la Chine, déclenchant une guerre commerciale peu après son investiture en 2017, imposant des interdictions de voyager aux citoyens chinois et publiant récemment un rapport affirmant que la Chine vise à réviser l'ordre mondial. (Office of the Secretary of State 2020) Trump (2020) a également blâmé la Chine pour le déclenchement de la pandémie de Covid-19 et a exhorté les États membres de l'Assemblée générale des Nations Unies à « tenir la Chine responsable de ses actes ». De plus, le rapport 2020 sur la puissance militaire chinoise du ministère de la Défense américain (DoD) indique clairement que « les ambitions nationales et les systèmes de gouvernance de la Chine, couplés à des moyens et des opportunités croissants, l'incitent à adopter des politiques plus affirmées et révisionnistes ». Une position américaine plus compétitive envers la Chine n'est pas une caractéristique unique de l'administration Trump, mais est plutôt devenue un « nouveau consensus, englobant les deux partis, l'establishment militaire et des éléments clés des médias » (Zakaria 2020, 52).

La logique du rapport du DoD américain selon laquelle un pays deviendra plus affirmé et révisionniste lorsqu'il aura les moyens et l'opportunité est problématique car elle est principalement ancrée dans une compréhension réaliste offensive de la politique internationale. Par exemple, John Mearsheimer (2014, 379-380) soutient que « si la Chine continue sa croissance économique rapide, elle deviendra presque certainement une superpuissance, ce qui signifie qu'elle développera la capacité de projection de puissance nécessaire pour rivaliser avec les États-Unis dans le monde entier ». La logique est simple : le système international est anarchique, ce qui signifie qu'il n'y a pas d'autorité centrale capable de médiatiser les conflits d'intérêts entre les États, et doit donc agir selon le mandat de l'auto-assistance pour assurer ultimement sa survie dans le système. Pour la Chine, le contrôle des voies maritimes de communication est une question de survie car les routes commerciales maritimes sont cruciales pour maintenir la croissance économique (Wei 2017, 172). Naturellement, pour les réalistes offensifs, la Chine devient inévitablement affirmée sous la forme d'une modernisation navale rapide pour établir le contrôle sur les routes maritimes actuellement dominées par les États-Unis. Cependant, la question demeure : qu'est-ce qu'une politique étrangère « affirmée » exactement ? Sur quelles bases la Chine est-elle affirmée envers Taïwan ?

Le problème avec les arguments du réalisme offensif est qu'il fournit uniquement des prescriptions conflictuelles sur le comportement des États – la maximisation de la puissance – basées sur des hypothèses données sur les acteurs étatiques et la nature des relations internationales. Comme Kenneth Waltz (1996, 54-57) l'a écrit avec résolution : « la politique internationale n'est pas la politique étrangère ». En bref, les deux sont différents car les principes d'ordonnancement au niveau du système (anarchie) sont différents de ceux au niveau de l'État (hiérarchie), et par conséquent, 8. Bilan de la modernisation de la marine de l'Armée populaire de libération (MAPL) : preuves d'une assertivité croissante à l'égard de Taïwan _Musée de la Force maritime d'autodéfense de Sasebo expliquer les particularités du comportement des États (politique étrangère) en s'appuyant sur des théories systémiques est fondamentalement erroné. En conséquence, stipuler la politique étrangère chinoise comme affirmée sur la base du réalisme offensif (théorie des relations internationales) est jugé erroné. Par conséquent, si l'on demande une élaboration sur « ce qui constitue une politique étrangère affirmée ? » aux réalistes offensifs, la réponse serait probablement : « une théorie à un niveau de généralité ne peut pas répondre à des questions sur des sujets à un niveau de généralité différent ». (Waltz 1979, 121) Le point ici est que les explications de la politique étrangère chinoise basées uniquement sur des variables exogènes sont injustifiées et que des indicateurs complémentaires doivent être pris en compte dans la discussion.

La question de recherche revêt une importance particulière car, comme l'a souligné Iain Alastair Johnston (2013, 7-8), « le nouveau mème de l'assertivité pourrait contribuer à un dilemme de sécurité émergent dans les relations sino-américaines » et réduire le discours public, entravant ainsi les perspectives alternatives qui remettent en question le savoir conventionnel. La pratique injustifiée d'associer « l'assertivité » à la Chine peut aggraver la méfiance et l'incompréhension déjà croissantes entre les deux grandes puissances. Plusieurs mises en garde doivent être abordées avant d'entrer dans la discussion. Premièrement, cet article n'a pas l'intention de soutenir que les sources de la conduite chinoise en mer sont plutôt bénignes, comme cela a pu être suggéré ci-dessus. En fait, l'article conclut que la Chine est effectivement affirmée envers Taïwan, mais parvient à cette conclusion en évaluant les capacités navales chinoises. Deuxièmement, l'article se concentre sur le domaine maritime car « ce sont les revendications maritimes de la Chine qui manifestent le mieux sa détermination politique et ses positions confrontationnelles ces dernières années ». Il est important de noter que la politique étrangère a de nombreuses facettes, et il est impossible de généraliser sur l'apparence de la politique étrangère d'un pays dans son ensemble. Au lieu de cela, une étude de la politique étrangère « doit se contenter de simples « analyses » ou « comptes rendus », qui incluent tous les facteurs qui semblent pertinents pour un cas particulier » (Rose 1998, 145). Ici, l'accent est mis sur la politique de la Chine envers Taïwan et vise une « analyse » des déterminants de l'assertivité. Étant donné qu'il existe deux instruments politiques – instruments de persuasion et de coercition – dans une stratégie de politique étrangère, l'accent mis sur le développement de la MAPL est un complément nécessaire à d'autres facteurs tels que la diplomatie. (Grieco, Ikenberry, Mastanduno 2015, 107). Enfin, l'article n'a pas l'intention de présenter une « théorie de la politique étrangère » ni de tenter de reconceptualiser « l'assertivité », mais de s'appuyer sur la définition existante comme « une forme de diplomatie affirmée qui menace explicitement d'imposer des coûts à un autre acteur qui sont clairement plus élevés qu'auparavant » (Johnston 2013, 10).

Les motivations de la modernisation de la MAPL

8. Bilan de la modernisation de la marine de l'Armée populaire de libération (MAPL) : preuves d'une assertivité croissante à l'égard de Taïwan _Musée de la Force maritime d'autodéfense de Sasebo La croissance économique rapide et la modernisation subséquente de la Marine de l'Armée populaire de libération (MAPL) ont suscité des débats dans les cercles universitaires et politiques sur les motivations de ces développements récents. Trois perspectives principales ont émergé : (1) la perspective offensive qui met l'accent sur l'assertivité croissante de la Chine et ses intentions de réviser l'ordre dirigé par les États-Unis, (2) la perspective défensive qui s'aligne sur le récit d'une montée pacifique au sein du système international existant, et (3) la perspective de légitimation intérieure qui examine la variable de la seconde image pour expliquer le comportement chinois. Cette section conclut que les motivations sont insuffisantes pour caractériser la politique navale de la Chine.

Premièrement, James Fanell (2019, 2) considère la modernisation navale de la Chine comme faisant partie d'une stratégie révisionniste visant à supplanter la présence américaine dans la région. La base de cette évaluation provient des activités récentes de la Chine en mer : la construction d'îles artificielles en mer de Chine méridionale ; la déclaration d'une zone d'identification de défense aérienne chinoise (CADIZ) en 2013 ; et la résistance à l'arbitrage de la Cour permanente d'arbitrage (CPA) en 2016. Fanell trouve le projet de modernisation navale de la Chine lié au « rêve chinois » de renouveau national, et s'attend à ce que la Chine devienne de plus en plus agressive, augmentant le danger d'un « désastre naval, tel que nous n'en avons pas connu depuis les premiers jours sombres de la Seconde Guerre mondiale » (Fanell 2019, 3). Sa sombre prédiction de l'avenir est principalement basée sur 1) le nombre croissant de forces de la MAPL et 2) le déploiement croissant en haute mer dans le monde entier. Premièrement, Fanell (2019, 33) anticipe que la MAPL aura probablement « deux fois plus de navires de guerre et de sous-marins que la marine américaine » au cours des quinze prochaines années. De plus, se référant aux estimations de l'Office of Naval Intelligence (ONI) des États-Unis, d'ici 2030, la Chine devrait avoir 450 navires de surface et 99 sous-marins, soit une augmentation par rapport aux 330 navires de surface et 66 sous-marins en 2015. Deuxièmement, Fanell considère la présence croissante de la Chine en haute mer comme une preuve de la quête d'hégémonie mondiale de la Chine. Par exemple, la Chine mène des opérations anti-piraterie depuis 2008 près du golfe d'Aden ; la Russie et la Chine mènent des exercices navals combinés depuis 2012 dans divers lieux, y compris la mer Baltique ; et la Chine investit dans des ports à l'étranger, comme à Djibouti, utilisés principalement à des fins militaires. En conclusion, l'auteur exhorte les États-Unis à prendre des mesures immédiates pour contrer l'influence croissante de la Chine dans le domaine maritime mondial, de peur « d'être considérés comme mondialement non pertinents, avec toutes les conséquences négatives pour nos [les États-Unis] intérêts de sécurité nationale et la défense de nos valeurs » (Fanell 2019, 40).

Contrairement à la vision de Fanell qui interprète la modernisation navale chinoise parallèlement aux ambitions hégémoniques croissantes de la Chine, Michael Glosny et Phillip Saunders (2009, 166) soutiennent que « la MAPL est beaucoup plus susceptible de développer une capacité de projection de puissance limitée [l'accent est mis ici] qui augmente la capacité de la Chine à défendre ses intérêts régionaux dans des situations d'urgence qui n'impliquent pas les États-Unis ». Glosny et Saunders soutiennent que le but du développement de capacités de projection de puissance navale telles que les porte-avions est plutôt bénin – pour l'aide humanitaire (via le navire-hôpital), la diplomatie navale et les opérations de maintien de la paix au Moyen-Orient. Il est vrai que la marine chinoise a grandi en taille et en qualité, mais les auteurs affirment que cela reflète simplement la plus grande responsabilité de la Chine de fournir des biens publics mondiaux et de partager les fardeaux internationaux contre les menaces transnationales en mer. De plus, Glosny et Saunders soulignent la capacité limitée des technologies navales chinoises. Par exemple, les dirigeants chinois reconnaissent que leurs porte-avions sont incontestables (dans un sens négatif) par rapport aux porte-avions américains en termes de taille, de quantité, de propulsion, etc., mais que ces limitations sont quelque peu intentionnelles, afin d'adopter une approche prudente pour ne pas provoquer une course aux armements contre les États-Unis tout en développant des forces navales pour protéger ses intérêts outre-mer.

Enfin, Robert Ross (2009) se penche sur la Chine et constate que « le nationalisme, plutôt que la sécurité, est le moteur de l'ambition navale chinoise ». Tout d'abord, il distingue les puissances terrestres des puissances maritimes et soutient que la classification d'une grande puissance dépend des circonstances géographiques durables plutôt que des prédispositions culturelles/historiques.2 La Chine peut donc être classée comme une puissance terrestre car elle est confrontée à « des défis stratégiques durables et importants émanant de menaces intérieures à la sécurité de ses frontières » (Ross 2009, 48). En regardant l'histoire des relations entre grandes puissances, les études de cas montrent que lorsque les puissances terrestres détournent des ressources pour développer des atouts navals afin de rivaliser pour la suprématie navale avec un autre rival, les puissances terrestres finissent toujours par être vaincues. Par exemple, Napoléon de France, bien qu'étant une puissance continentale, a augmenté son budget naval de plus de 30 % dans les années 1860 et a construit de grands navires de guerre, seulement pour contraindre les finances du pays et conduire finalement à sa chute à Fachoda en 1899. Le Kaiser Guillaume II d'Allemagne a également tenté de contrer la primauté navale britannique en investissant dans la construction de dreadnoughts et en dépensant environ 20 % de son budget pour les forces navales, pour se retrouver dans un blocus où les Britanniques ont alloué près de 60 % de leur budget à la marine. En d'autres termes, Ross soutient que les contraintes géographiques sont des déterminants clés des stratégies militaires optimales sur lesquelles une grande puissance doit s'appuyer – les puissances terrestres se concentrant sur l'armée tandis que 2 Pour plus d'informations sur la distinction entre puissance continentale/maritime, voir Paul Kennedy, The Rise and Fall of Great Powers (New York : Vintage Books : 1987) ; Jack S. Levy et William R. Thompson, « Balancing on Land and at Sea : Do States Ally against the Leading Global Power ? », International Security 35, no. 1 (été 2010) ; et John K. Fairbank, « China's Foreign Policy in Historical Perspective », Foreign Affairs 47, no. 3 (avril 1969) : 449-463. 8. Bilan de la modernisation de la marine de l'Armée populaire de libération (MAPL) : preuves d'une assertivité croissante à l'égard de Taïwan _Musée de la Force maritime d'autodéfense de Sasebo les puissances maritimes se concentrant sur la marine. L'échec à suivre les dictats des circonstances géographiques héritées conduit à sa chute, tout comme la France et l'Allemagne sous le règne de Napoléon et Guillaume II l'ont expérimenté par le passé. Alors, une allocation inefficace du budget de défense à la marine par les puissances terrestres peut-elle être imputée aux dirigeants seuls ? Selon Ross (2009, 50), c'est le nationalisme qui pousse les États à rechercher le prestige pour renforcer la popularité intérieure. De même, l'accumulation navale de la Chine est motivée par le nationalisme, « une demande populaire généralisée pour la construction d'un porte-avions et d'une grande marine de haute mer, symboles traditionnels du statut de grande puissance » (Ross 2009, 60).

Les motivations peuvent-elles expliquer le comportement des États ? En partie oui, mais pas entièrement. Fanell pense que la Chine a des motivations révisionnistes et augmente donc le nombre de navires de guerre et dépêche des groupes de tâches navals plus loin à terre. Glosny et Saunders, en revanche, trouvent des motivations pacifiques à la modernisation navale chinoise comme des tentatives modestes pour prévenir une course aux armements vis-à-vis des États-Unis et contribuer à la paix et à la sécurité internationales. L'interprétation opposée du même comportement découle principalement d'hypothèses antérieures sur les motivations sans élaborer sur ce qui fait qu'un État est révisionniste ou statu quo en premier lieu. Ross trouve le nationalisme comme la variable clé de l'accumulation navale de la MAPL, reflétant les appels intérieurs pour un statut international accru. Le problème dans les trois perspectives est que les motivations n'ont pas besoin de correspondre au caractère du comportement. Sans beaucoup d'emphase nécessaire, même si la Chine avait des intentions pacifiques ou défensives de moderniser la marine, d'autres la percevront comme une menace (Jervis 1978). En l'absence d'indicateurs objectifs caractérisant le comportement chinois comme affirmé ou non affirmé, l'interprétation de la politique étrangère chinoise dépendra toujours de l'œil de celui qui regarde. C'est pourquoi les opérations anti-piraterie de la Chine au Moyen-Orient sont considérées comme une tentative d'accroître sa présence mondiale, reflétant les ambitions hégémoniques croissantes de la Chine, ou comme une contribution sincère à la paix internationale en tant qu'acteur responsable. De plus, comme le soulignent Randall Schweller et Xiaoyu Pu : « Dans les systèmes multipolaires et bipolaires, l'équilibrage est le principal mécanisme de préservation du statu quo. Sous l'unipolarité, en revanche, l'équilibrage devient la définition même du révisionnisme : l'objectif de rétablir un équilibre mondial des pouvoirs nécessite le renversement de la structure unipolaire existante » (Schweller et Pu 2011, 44-45). En d'autres termes, si le comportement de l'État est simplement dérivé des compréhensions systémiques de la polarité, alors tout ce que la Chine fait dans un monde unipolaire sera interprété comme révisionniste. Brouiller les particularités affirmées/non affirmées dans une seule catégorie « révisionniste » est analytiquement erroné et comporte le danger de « réduire le discours public ». Au lieu de cela, comme Charles Glaser a ouvert la possibilité d'un grand accord ou d'une coopération entre les États-Unis et la Chine, l'évaluation de la 8. Bilan de la modernisation de la marine de l'Armée populaire de libération (MAPL) : preuves d'une assertivité croissante à l'égard de Taïwan _Musée de la Force maritime d'autodéfense de Sasebo posture militaire doit être ajoutée à l'analyse tout en acceptant la nature fongible des motivations des États (Glaser 2015). La section suivante fait le bilan de la modernisation navale chinoise selon différents types de forces navales. L'examen portera sur les porte-avions, les sous-marins nucléaires, les navires de surface, les navires amphibies et les exercices navals connexes pour soutenir que la Chine augmente ses capacités de débarquement par l'acquisition de navires amphibies et la formation pertinente, tandis que les porte-avions et les sous-marins nucléaires sont destinés à refuser l'accès des États-Unis dans la première chaîne d'îles.

Évaluation de la modernisation navale chinoise

Porte-avions Le Liaoning, premier porte-avions chinois mis en service en 2012, a une longue histoire d'acquisition qui remonte aux années 1970. Andrew Scobell, Michael McMahon et Cortez Cooper (2015) résument l'histoire du développement par la Chine d'un porte-avions indigène en association avec un dirigeant éminent de la MAPL, Liu Huaqing. L'idée de construire un atout naval capable de naviguer en haute mer en Chine a été promue pour la première fois par Liu lorsqu'il a proposé des plans de préparation pour l'acquisition d'un porte-avions à ses supérieurs militaires en 1970. Cependant, l'idée a été largement ignorée à l'époque par l'Armée populaire de libération car la principale menace pour la Chine provenait de l'armée soviétique. Après la mort de Mao Zedong et la succession de Deng Xiaoping qui a partiellement ouvert l'économie fermée depuis 1978, la protection des routes commerciales maritimes internationales est devenue de plus en plus importante, et a donc exigé une présence navale plus forte en mer. Reflétant une plus grande attention portée à l'amélioration des capacités navales, Liu, promu commandant de la MAPL, a rapidement créé un institut naval pour mener des recherches sur la faisabilité de l'acquisition d'un porte-avions. À la fin des années 1990, l'Union soviétique avait depuis longtemps disparu et un plus grand accent a été mis sur le développement d'atouts navals avancés avec une croissance économique rapide continue. En 1998, une entreprise chinoise avait acquis un ancien porte-avions (le Varyag) de l'Ukraine afin de le reconvertir en un casino flottant près de Macao. Cependant, le plan d'affaires s'est rapidement avéré irréaliste car les eaux près de Macao étaient trop peu profondes pour y installer un navire massif près des côtes. Au lieu de cela, il a été envoyé au port nord de Dalian en 2002. La Commission militaire centrale chinoise (CMC), un organe militaire parallèle aux chefs d'état-major interarmées américains, a finalement approuvé le plan de reconversion du navire en porte-avions en 2004. En résumé, l'histoire de la décision de la Chine d'acquérir un porte-avions révèle l'impopularité du porte-avions jusqu'aux années 1980, mais une demande progressivement croissante avec des intérêts croissants pour protéger les lignes de communication maritimes (SLOC). De plus, la CMC et la PLA en général, étaient suffisamment désintéressés par la modernisation des capacités navales pour trouver le navire autrefois prévu pour le casino comme un premier porte-avions. En fait, le Liaoning a été considéré comme un porte-avions « d'initiation », utilisé principalement pour l'entraînement des pilotes (O’Rourke 2020, 13). Comparé aux porte-avions de la marine américaine, le Liaoning est propulsé conventionnellement (moteur à vapeur) ; transporte moins d'avions à voilure fixe (24 contre 55 pour l'USS Ronald Reagan) ; est plus petit (60 000 tonnes contre 88 000 tonnes pour l'USS Ronald Reagan) ; et utilise des rampes de saut à ski pour lancer des chasseurs depuis le pont plutôt que le système de catapulte (CSIS China Power 2020). Cinq ans après la mise en service du Liaoning, la Chine a lancé le porte-avions de deuxième génération appelé Shandong en 2017. Bien que de nombreuses caractéristiques, y compris le système de lancement de jets depuis le pont, le poids et la longueur, soient similaires au modèle précédent, il existe quelques différences notables qui rendent le Shandong plus avancé. Premièrement, le dernier porte-avions peut transporter quatre avions à voilure fixe supplémentaires ou huit hélicoptères supplémentaires selon la décision d'affecter les avions à bord. Cela a été possible en agrandissant l'aile aérienne et en réduisant la taille du pont d'envol de 10 %, offrant un espace supplémentaire sur le pont pour plus d'avions (CSIS China Power 2020). Cependant, la plus grande limitation du Shandong, ainsi que du Liaoning, est que le système de lancement d'avions entrave l'utilité stratégique des chasseurs. Alors que les chasseurs Shenyang J-15 Flying Shark peuvent théoriquement embarquer 2 missiles anti-navires YJ-83K Eagle Strike ; 2 missiles air-air à courte portée PL-8 ; et 4 bombes, le système STOBAR (Short Take Off Barrier Arrested Recovery) du porte-avions ne permet pas aux chasseurs de décoller avec une charge complète (Curnow 2020). En résumé, les porte-avions chinois ne peuvent rivaliser avec les porte-avions à propulsion nucléaire des États-Unis en termes de qualité et de quantité (les États-Unis exploitent actuellement 11 porte-avions à propulsion nucléaire). Néanmoins, le programme de porte-avions de la Chine est à l'avant-garde, du moins dans la région Asie-Pacifique. L'Inde exploite un porte-avions tandis que le second est « déjà plus de cinq ans en retard sur le calendrier » ; le Japon est aux premières étapes de la conversion de l'Izumo DDH-183 en porte-avions (Matheswaran 2020 ; Ortiz 2020) ; la Corée du Sud et les États de l'ASEAN n'en possèdent aucun. De plus, le troisième porte-avions chinois est en construction et devrait être lancé en 2022. Bien qu'il soit censé être propulsé conventionnellement et présenter des capacités similaires aux modèles précédents, l'imagerie satellite montre que le troisième porte-avions sera plus grand et potentiellement équipé de catapultes électromagnétiques (Joe 2020). D'ici 2035, les rapports estiment que la Chine disposera d'au moins six porte-avions opérationnels. Le Liaoning est stationné dans la flotte de la mer du Nord et le Shandong sera vraisemblablement stationné dans la province du Hainan compte tenu d'une grande cérémonie qui s'y est tenue avant de retourner à Dalian pour la maintenance (Liu 2020). Dans l'ensemble, malgré des améliorations substantielles 8. Bilan de la modernisation de la marine de l'Armée populaire de libération (MAPL) : preuves d'une assertivité croissante à l'égard de Taïwan _Musée de la Force maritime d'autodéfense de Sasebo depuis 2012, l'utilité des porte-avions pour la coercition est limitée. Comme Ronald O’Rourke (2020, 16) l'a déclaré dans le rapport CRS : « Bien que les porte-avions puissent avoir une certaine valeur pour la Chine dans des scénarios de conflit liés à Taïwan, ils ne sont pas considérés comme essentiels pour les opérations chinoises dans de tels scénarios, car Taïwan est à portée des avions chinois basés à terre ». De plus, l'absence de système de propulsion nucléaire limite la projection de puissance chinoise au-delà de la deuxième chaîne d'îles et au-delà du détroit de Malacca vers l'océan Indien. Si elle devait accroître sa présence en mer de Chine méridionale et dans les points stratégiques d'étranglement, les armements navals létaux feraient plus de mal que de bien en suscitant de vives protestations de la part des États voisins. Enfin, les îles artificielles que la Chine construit sont rarement adaptées pour accueillir des porte-avions. Au lieu de cela, la Chine s'est concentrée sur la construction de pistes d'atterrissage à des fins militaires.

Sous-marins nucléaires La Chine est l'un des six pays qui possèdent et exploitent des sous-marins à propulsion nucléaire.3 Il y a 47 sous-marins à propulsion conventionnelle qui représentent près de 75 % du nombre total de sous-marins. Le sous-marin de classe Han (type-091) a été mis en service pour la première fois en 1974 et a été le premier sous-marin nucléaire produit de manière indigène par les Chinois. Malgré leur propulsion nucléaire qui leur permettait théoriquement de fonctionner sous l'eau pendant une durée illimitée, les sous-marins de type-091 n'apparaissaient que dans les eaux adjacentes près du continent, apparemment en raison de problèmes d'ingénierie. Il a fallu sept ans pour produire le sous-marin de type-091 depuis le lancement du projet de développement en 1968, et seulement quatre autres ont été ajoutés jusqu'en 1991 (Mizokami 2020). En fait, les premiers sous-marins nucléaires indigènes ont rencontré de nombreux problèmes techniques, y compris le bruit élevé émis par le système de propulsion, réduisant l'utilité des sous-marins à des fins stratégiques au-delà des eaux littorales. Le sous-marin de classe Xia (type-092), mis en service pour la première fois en 1987, a été le premier sous-marin nucléaire chinois capable de lancer un missile balistique sous l'eau. C'est pourquoi les sous-marins de type-091 sont étiquetés SSN (sous-marins d'attaque à propulsion nucléaire), tandis que les sous-marins de type-092 sont des SSBN (sous-marins lanceurs d'engins balistiques à propulsion nucléaire). Cependant, un seul sous-marin de classe Xia a jamais été produit, ce qui implique que le sous-marin de deuxième génération a également connu de graves problèmes d'ingénierie. En fait, le sous-marin de type-092 avait une conception identique à celle du type-091 mais avait été légèrement agrandi pour loger des tubes de lancement verticaux à l'intérieur du sous-marin (Larson 2020). Il est donc probable que le sous-marin de type-092 ait eu 8. Bilan de la modernisation de la marine de l'Armée populaire de libération (MAPL) : preuves d'une assertivité croissante à l'égard de Taïwan _Musée de la Force maritime d'autodéfense de Sasebo des problèmes similaires avec le système de propulsion et ait dû être utilisé à des fins limitées, telles que l'expérimentation de la technologie de lancement de SLBM et son utilisation comme symbole de l'atteinte d'une capacité de seconde frappe sous-marine contre des adversaires. Les sous-marins de classe Shang (type-093), mis en service pour la première fois en 2006, sont considérablement plus avancés que les deux sous-marins nucléaires précédents. Les SSN de type-093 ont subi une série d'améliorations technologiques, ajoutant de meilleurs systèmes de détection tels que des réseaux latéraux et des sonars remorqués, et le niveau de bruit émis par le moteur s'est approché de 110 décibels.4 De plus, les sous-marins disposent de compartiments de lancement verticaux (VLS) ainsi que de tubes lance-torpilles qui peuvent tirer diverses missiles de croisière anti-navires (ASCM) tels que le YJ-18 et le CJ-10 (Gady 2018). Bien que seulement six sous-marins de type-093 aient été produits, la raison pourrait être la capacité de production limitée du chantier naval de Bohai qui les produit exclusivement (Sutton 2020). Enfin, les sous-marins de classe Jin (type-094) sont les derniers SSBN phares qui sont apparus pour la première fois en 2007. Les sous-marins nucléaires de type-094 sont équipés de 12 tubes lance-missiles qui peuvent transporter des SLBM JL-2. Typiquement, les sous-marins de type-094 embarqueraient 1 à 3 ogives nucléaires sur les JL-2. 4 Plus le niveau de bruit est proche du bruit ambiant de la mer, qui est d'environ 90 décibels, plus le sous-marin est discret. Les sous-marins de classe Los-Angeles de l'USN ont des décibels de bruit similaires à ceux des sous-marins de classe Shang de la MAPL. H. I. Sutton, « China’s Submarines May Be Catching Up With U.S. Navy », Forbes,

24 novembre 2019, https://www.forbes.com/sites/hisutton/2019/11/24/latest- chinese-submarines-catching-up-with-us-navy/?sh=7c46fc24298c. qui permettraient à la Chine d'avoir une capacité de seconde frappe nucléaire fiable contre ses adversaires (Navy Recognition 2020). La force sous-marine, comme les porte-avions, est également limitée aux opérations régionales malgré le potentiel d'expansion de la portée grâce aux sous-marins nucléaires. Premièrement, la production de sous-marins diesel l'emporte sur celle des sous-marins nucléaires. En 2005, il y avait 8 sous-marins nucléaires et 51 sous-marins diesel. En 2020, seulement trois sous-marins nucléaires supplémentaires ont été ajoutés au stock, tandis que les sous-marins diesel sont passés à 63 (Office of Naval Intelligence 2015, 15). Bien sûr, les sous-marins diesel prennent moins de temps à construire et sont comparativement moins chers, mais l'écart croissant dans le nombre des deux types de sous-marins représente la préférence de la MAPL pour les sous-marins diesel en raison de leurs avantages stratégiques. D'une part, le système de propulsion indépendante de l'air (AIP) est apparemment plus silencieux que le bruit que les petits réacteurs nucléaires émettent sous l'eau. Les sous-marins diesel de classe Yuan (type-039A/B) sont les dernières versions de la même classe et sont capables d'opérations en eaux profondes avec un sonar amélioré pour « détecter, suivre et engager des cibles d'intérêt » (Carlson 2015). De plus, le navire est équipé d'ASCM supersoniques YJ-18, le but principal du navire étant « de rester immergé pendant de longues périodes dans des zones littorales peu profondes difficiles d'accès » (Holst 2015). En d'autres termes, les sous-marins de type diesel sont plus efficaces que les sous-marins de type nucléaire qui nécessitent des raffinements substantiels en termes de bruit et d'opérations à longue distance. 8. Bilan de la modernisation de la marine de l'Armée populaire de libération (MAPL) : preuves d'une assertivité croissante à l'égard de Taïwan _Musée de la Force maritime d'autodéfense de Sasebo opérations. La signification des sous-marins nucléaires reste symbolique – la réalisation d'une capacité de seconde frappe nucléaire fiable contre les États-Unis. Par conséquent, compte tenu des tendances d'acquisition récentes, on peut s'attendre à ce que la Chine se concentre sur l'amélioration qualitative de la technologie de lancement de SLBM à des fins de dissuasion nucléaire plutôt que sur un saut quantitatif.

Destroyers

Outre les porte-avions et les sous-marins nucléaires, la Chine dispose également d'une force de surface robuste, composée de diverses sortes de destroyers, frégates et corvettes. Les destroyers de classe Luhu (type 052) sont les plus anciens, précédant la classe Luda (type 051), qui ont tous été désarmés d'ici 2020 (Panda 2020). Il y a actuellement deux destroyers de classe Luhu (Harbin et Qingdao) en service et les navires ont été continuellement améliorés en armement et en performances. Les destroyers de type-052 sont les premiers de leur genre à adopter le système de propulsion à turbine à gaz américain après la fin de la Guerre Froide. Les turbines à gaz ont été adoptées de General Electric (GE) et chaque destroyer en possède deux, leur permettant de naviguer sur 5 000 miles à 16 nœuds, la vitesse maximale pouvant atteindre 32 nœuds. Les navires disposent d'armements anti-navires, anti-aériens et anti-sous-marins (ASW). De plus, il y a une plateforme hélicoptère à l'arrière, augmentant les capacités de combat en transportant jusqu'à deux hélicoptères d'attaque. Cependant, les experts ont soutenu que les destroyers de type-052 étaient simplement des « vaisseaux de démonstration technologique » qui montraient peu d'interopérabilité entre les fonctions diverses car de nombreuses pièces étaient directement importées de l'étranger et l'équipage avait peu de connaissances sur leur utilisation (Naval Encyclopedia 2018). Cependant, les destroyers lance-missiles de classe Luyang III (type 052D), mis en service pour la première fois en mars 2014, ont été des ajouts significatifs à la force de surface navale de la MAPL qui ont modifié l'équilibre régional des pouvoirs navals (Holmes et Yoshihara 2017, 277). Bien que plus petits en déplacement que les DDG de classe Arleigh-Burke américains, les destroyers de type-052D disposent de 64 compartiments VLS pouvant embarquer divers missiles anti-aériens, anti-navires et anti-surface selon le but de la mission. Les destroyers de nouvelle génération sont de classe Renhai (type 055), dont la Chine en possède un pour l'instant, mais prévoit d'en ajouter sept autres d'ici 2022. Certains sont en phase d'essai en mer et devraient être opérationnels cette année. Selon le Global Times, les destroyers de type-055 sont équipés de technologies de pointe, y compris le système radar à double bande qui peut neutraliser les capacités furtives et satellitaires ennemies. Le journal officiel anglophone du Parti communiste chinois (PCC) a directement fait référence aux avions furtifs américains tels que les F-35, F-22 et les bombardiers B-2 que ces satellites avancés sont censés détecter (Liu 2020). Alors que les destroyers de type-052 étaient propulsés par deux moteurs à turbine à gaz et deux moteurs diesel 8. Bilan de la modernisation de la marine de l'Armée populaire de libération (MAPL) : preuves d'une assertivité croissante à l'égard de Taïwan _Musée de la Force maritime d'autodéfense de Sasebo ; les destroyers de type-055 sont équipés de quatre turbines à gaz. De plus, le système de propulsion a été produit nationalement (QC-280) sans avoir à dépendre d'importations étrangères. En termes d'armements, la caractéristique la plus frappante du destroyer de type-055 est ses 112 compartiments VLS qui sont 60 % plus grands que ceux des variantes américaines (Lin et Singer 2018). Comme le montrent les spécifications du destroyer de type-055, il représente « un saut qualitatif majeur pour la marine chinoise vers l'avant-garde de la conception des navires de combat de surface » (Caldwell, Freda, et Goldstein 2020, 1). Quantativement également, jusqu'en 2013, la Chine ne possédait aucune corvette, mais en sept ans, leur nombre est passé à 49. De plus, d'ici 2035, la MAPL devrait ajouter jusqu'à 25 destroyers de type-052D et 10-12 de type-055, ce qui placerait la Chine devant tout autre État régional en termes de navires de combat de surface (Peltier 2020, 3). Malgré le rythme effréné d'acquisition de la force de surface de la MAPL, les États-Unis ont l'avantage concurrentiel sur la Chine à l'heure actuelle, où la Chine compte 41 destroyers et croiseurs combinés, tandis que les États-Unis en comptent 62 de classe Arleigh-Burke et 22 de classe Ticonderoga. Navires amphibies La guerre amphibie a été considérée comme un scénario obsolète par certains experts à l'ère des assauts à longue portée en raison des avancées drastiques dans la technologie des armes ; mais l'augmentation concentrée des navires amphibies de la MAPL et les exercices de débarquement conjoints avec l'armée de terre et le corps des Marines signifient l'intention affirmée de la Chine envers Taïwan. Il existe principalement quatre types de navires amphibies : les Landing Platform Docks (LPD), les Landing Ship, Tanks (LST), les Landing Ship, Mediums (LSM) et les Landing Helicopter Docks (LHD). Premièrement, le LPD de classe Yuzhao (type-071) a été mis en service en 2007 et sert à des fins multiples. Sa capacité de stockage volumineuse permet au navire de transporter jusqu'à 800 marines ; environ 20 véhicules amphibies ; et quatre aéroglisseurs de débarquement (LCAC). Les aéroglisseurs de classe Zubr (LCAC) sont des aéroglisseurs massifs (les plus grands du monde) chargés sur de plus grands navires amphibies ou utilisés seuls pour transporter des forces terrestres lors de missions expéditionnaires. Chaque aéroglisseur peut accueillir jusqu'à 500 hommes en fonction des autres armements embarqués sur les LCAC. Le but de ces aéroglisseurs était évident lorsque des photos ont révélé une bannière accrochée derrière les LCAC qui disait « Réunification de la patrie » (Rogoway 2014). Bien qu'il n'y ait que quatre LCAC de classe Zubr, un nombre suffisant d'aéroglisseurs de plus petite taille tels que les LCAC de classe Jinsha II (type 722) permettent à la Chine de transporter un grand nombre de troupes terrestres pour une invasion. Le pont arrière du LPD offre de l'espace pour deux hélicoptères de transport supplémentaires (Z-8) et est propulsé par quatre moteurs diesel, médiatisés par un système de contrôle de propulsion automatisé vers les deux arbres (Naval Technology 8. Bilan de la modernisation de la marine de l'Armée populaire de libération (MAPL) : preuves d'une assertivité croissante à l'égard de Taïwan _Musée de la Force maritime d'autodéfense de Sasebo 2020). Initialement, trois LPD ont été mis en service jusqu'en 2012, mais cinq autres ont été ajoutés lors du 12e plan quinquennal (2011-2015), portant le total à 8 LPD. Le dernier de son genre est en cours d'aménagement en 2019 (Vavassuer 2019). En termes de LST, il existe quatre sous-classes, soit un total de 32 navires. Le LHD de classe Yushen (type-075) est le dernier des assortiments de navires amphibies et a été lancé pour la première fois en septembre 2019. En août 2020, le deuxième LHD est en cours d'aménagement et le troisième devrait être lancé d'ici la fin de l'année (Farley 2020). Outre celui déjà construit et déployé, la Chine prévoit l'ajout de deux autres LHD de type 075 d'ici 2025 (Funaiole et Bermudez Jr. 2020). Les LHD peuvent transporter jusqu'à 900 troupes terrestres, 30 hélicoptères et quelques chasseurs si la MAPL maîtrise le système de catapulte électromagnétique ou adopte un avion à atterrissage vertical. L'importance des navires amphibies réside dans leur capacité « à effectuer un débarquement à Taïwan ou à s'emparer d'autres territoires stratégiquement importants ou contestés dans les régions côtières de la Chine » (Lague 2020). L'acquisition de navires amphibies a été l'aspect le plus visible du projet de modernisation de la MAPL. En 1996, il y avait 54 navires de débarquement amphibies ; mais en 2015, leur nombre est passé à 89.

Exercices navals L'exercice naval « Manœuvre-5 » mené en 2013 a été la première fois que les forces navales chinoises de l'ensemble des trois flottes ont participé et ont testé diverses opérations en haute mer dans les eaux de l'océan Pacifique occidental. Comme l'a déclaré l'ancien directeur de Manœuvre-5, le contre-amiral Liao Shining, l'objectif de l'exercice était de « tester la capacité de combat pratique et la capacité de combat flexible en haute mer » et « d'afficher une ferme détermination à sauvegarder nos [les] droits maritimes [de la Chine] » (Meng, Qian 2013). L'importance de l'exercice réside dans le fait que la Chine a dépassé la première chaîne d'îles après un bref entraînement en mer proche. Deux frégates de la flotte de la mer de l'Est, trois destroyers et deux frégates de la flotte de la mer du Nord ont navigué vers l'est en traversant le détroit de Miyako ; un destroyer et une frégate, ainsi qu'un navire de ravitaillement de la flotte de la mer du Sud, ont transité par le canal de Bashi pour mener un exercice conjoint dans le Pacifique occidental pendant 15 jours. Les exercices étaient conçus pour créer une situation de guerre réelle où les unités d'entraînement ignoraient les positions et les intentions les unes des autres. L'objectif était « d'améliorer la préparation et les capacités dans des conditions de combat plus réalistes… [et de] devenir plus flexibles et réactifs aux conditions changeantes en mer » (Ruixue 2013).

En décembre 2016, un groupe opérationnel de porte-avions a été formé avec cinq destroyers et frégates, centré autour du Liaoning, pour entrer dans le Pacifique par le détroit de Miyako. Le groupe opérationnel a ensuite navigué près de l'île Pratas, contrôlée par Taïwan, dans la mer de Chine méridionale (The Guardian 2016). Alors que l'exercice Manœuvre-5 était la première fois que les forces navales chinoises de l'ensemble des trois flottes se joignaient en dehors de la première chaîne d'îles, l'exercice de décembre 2016 était la première fois qu'un groupe opérationnel de porte-avions s'aventurait plus loin en mer pour pratiquer des manœuvres conjointes et mener des exercices de tir réel. Le législateur taïwanais Johnny Chiang (2016) a soutenu que l'exercice était « le signal de la Chine aux États-Unis qu'elle avait franchi la première chaîne d'îles ». En réponse, Hua Chunying, porte-parole du ministère des Affaires étrangères de la RPC, a déclaré lors d'une conférence de presse régulière que l'exercice faisait « partie des exercices de routine annuels » et qu'il n'était pas nécessaire « d'en tirer trop de conclusions, en supposant qu'il vise quelqu'un » (PRC Foreign Ministry 2016).

Plus récemment, en novembre 2020, la Chine a mené des exercices de tir réel près de la péninsule de Liuzhou et des exercices amphibies dans la baie de Honghai, près de la ville de Sanwei. La baie a été utilisée occasionnellement pour des exercices amphibies par le passé – la Chine et la Thaïlande avaient mené un exercice de débarquement combiné en mai 2019 dans la même zone (The Global Times 2020). Trois navires de débarquement de type-071 et plusieurs vedettes lance-missiles de type-022 ont été mobilisés pour l'exercice de débarquement, qui visait à « simuler une mission de débarquement sur une grande île ou un grand groupe d'îles et de récifs » (Liu 2020). La zone d'entraînement n'est qu'à environ 100 miles des îles contestées de Dongsha. Non loin de Sanwei se trouve Chaozhou, où Xi Jinping avait inspecté le Corps des Marines un mois avant l'exercice de novembre. Là, Xi avait souligné que « le Corps des Marines de la marine de la PLA est une force d'élite pour les opérations amphibies, et il assume les importantes responsabilités de sauvegarder la souveraineté, l'intégrité territoriale, les intérêts maritimes et les intérêts outre-mer du pays » (Sheng et Yuwei 2020). L'accent mis sur la force expéditionnaire qui nécessite une coopération étroite entre les navires amphibies de la MAPL et le Corps des Marines est visible à travers la concentration des exercices de débarquement ces dernières années et la réorganisation du Corps des Marines en 2017 qui a été améliorée en termes de taille et de capacités. D'une force constituée de seulement deux brigades (environ 5 000 à 6 000 marines), le Corps des Marines devrait passer à une force de 7 brigades et 30 000 personnels (Blasko, Lee 2019). En particulier, les Commandos Jiaolong, également connus sous le nom de « Dragon de Mer », sont une unité spéciale au sein du Corps des Marines. Un accent croissant est mis sur les Commandos en tant que partie du groupe d'assaut amphibie en instituant des politiques préférentielles pour attirer les jeunes talents. Comme l'a proclamé Gong Kaifeng, officier de l'escadron des Commandos Jiaolong, l'objectif de l'unité spéciale est « d'être la pointe de l'épée dans les opérations conjointes, d'inspirer la terreur chez l'ennemi » (Li 2019).

Les exercices navals sélectionnés indiquent que les groupes opérationnels de porte-avions composés d'un porte-avions et d'un certain nombre de navires de surface sont ciblés vers les États-Unis, tandis que les exercices de débarquement sont ouvertement en préparation d'une éventualité à Taïwan. L'étude de cas du comportement chinois envers Taïwan révèle le fait que la concentration des 8. Bilan de la modernisation de la marine de l'Armée populaire de libération (MAPL) : preuves d'une assertivité croissante à l'égard de Taïwan _Musée de la Force maritime d'autodéfense de Sasebo capacités et exercices amphibies encourage une plus grande assertivité.

L'assertivité chinoise envers Taïwan

La réunification avec Taïwan est considérée comme l'un des « intérêts fondamentaux » de la Chine. Il y a trois raisons principales pour lesquelles la question de Taïwan reste d'une importance vitale pour la RPC. La première est la récupération de l'île séparée dans le cadre du « rêve chinois » de renouveau national (Ma 2018).5 Le rapport présenté lors du 18e Congrès national du PCC en novembre 2012 a clairement énoncé ce point : « En travaillant main dans la main, nous, fils et filles de la nation chinoise, accomplirons sans aucun doute la grande cause de la réunification de la Chine au cours de notre effort commun pour réaliser le grand renouveau de la nation chinoise ». La deuxième raison est la sécurité du régime. Le régime du PCC est de plus en plus réceptif aux demandes nationalistes du public, et une partie de sa légitimité repose sur la promesse de récupérer l'ancien territoire. Comme Denny Roy (2017, 1137) l'a souligné, « si le Parti ne parvenait pas à répondre avec un effort maximal à une tentative du gouvernement taïwanais de former un 5 Pour comprendre le concept du rêve chinois de Xi Jinping, voir Zheng Wang, « The Chinese Dream: Concept and Context », Journal of Chinese Political Science 19, no. 1 (2014). pays séparé et « non chinois », le Parti pourrait s'attendre à de sévères condamnations de la part du public chinois continental pour avoir permis une perte perçue de territoire national ». Enfin, la négligence de la Chine face aux appels croissants à l'indépendance à Taïwan peut saper la stabilité dans ses régions périphériques concernant les minorités ethniques. De plus, l'importance géographique et économique de Taïwan va sans dire – l'île servirait de point d'appui clé à la Chine en mer de Chine orientale/méridionale et au-delà de la première chaîne d'îles. La Chine serait en mesure d'exclure l'entrée des États-Unis en mer de Chine méridionale avec des revendications supplémentaires sur les eaux territoriales et la zone économique exclusive (ZEE) qui s'étend jusqu'au détroit de Bashi.

Lorsque le secrétaire américain à la Santé Alex Azar a visité Taïwan en août 2020 – le plus haut responsable américain à visiter Taïwan depuis 1979 – la Chine a réagi par un mélange de déclarations diplomatiques fortes et d'actions militaires. Le jour où Azar a rencontré des dirigeants taïwanais, l'armée de l'air chinoise a dépêché deux chasseurs (J-10 et J-11) le long de la ligne médiane du détroit de Taïwan et a brièvement pénétré dans la frontière non officielle de l'espace aérien (Sheng 2020). En réponse, le commandement de l'armée de l'air taïwanaise a critiqué l'intrusion des chasseurs chinois et a déclaré que cette manœuvre avait « gravement sapé la sécurité et la stabilité de la région » (Ministry of National Defense ROC 2020). Quelques jours plus tard, la Chine a mené des exercices navals dans le détroit de Taïwan, combinant toutes les forces 8. Bilan de la modernisation de la marine de l'Armée populaire de libération (MAPL) : preuves d'une assertivité croissante à l'égard de Taïwan _Musée de la Force maritime d'autodéfense de Sasebo des trois flottes, ciblant ouvertement les séparatistes taïwanais et les activités séparatistes (Wang 2020). En septembre, la flotte de la mer de l'Est de la MAPL a mené une autre série d'exercices que le ministère de la Défense de la RPC a noté qu'ils « aideront à renforcer la capacité des troupes sous le Commandement du théâtre de l'Est de la PLA à sauvegarder l'unité nationale, la souveraineté territoriale et la sécurité ». (Xu 2020) En plus des exercices navals, le contrôle du trafic aérien chinois a refusé l'accès aérien taïwanais au-dessus de l'île Pratas (occupée par Taïwan) pour la première fois en octobre 2020 pour des raisons non spécifiées. Comme Felix Chang (2020) l'a noté à propos de cet incident, cela « reflète un changement marqué non seulement dans la façon dont la Chine perçoit les avant-postes éloignés de Taïwan, mais aussi dans la confiance que la Chine a dans sa capacité à contrôler les espaces aériens et maritimes de la mer de Chine méridionale et sa volonté d'utiliser ce pouvoir comme un outil politique ». Concernant les questions relatives aux déploiements de forces chinoises tels que le repositionnement des chasseurs furtifs J-20 et des missiles hypersoniques DF-17 près de Taïwan, Wu Qian, porte-parole du ministère de la Défense, a averti : « Chercher « l'indépendance de Taïwan » par la force est une impasse. N'essayez jamais de vous heurter à des obstacles » (Zhuo 2020).

Les déclarations diplomatiques affirmées des responsables chinois sont inquiétantes car l'équilibre naval entre la Chine et Taïwan favorise la première et que les capacités amphibies nécessaires à l'invasion de Taïwan évoluent en faveur de l'offensive plutôt que de la défensive avec l'acquisition continue de navires amphibies et l'augmentation des exercices de débarquement qui s'entraînent ouvertement à se préparer à une éventualité à Taïwan. En comparant l'équilibre naval entre la Chine et Taïwan, le continent a un avantage considérable. En bref, le nombre de forces terrestres taïwanaises est approximativement 1/10 de celui de la Chine et Taïwan est à la traîne dans tous les aspects militaires tels que les brigades de marines, les chars et les brigades d'aviation de l'armée (Hsin-po et Chin 2019). Comme l'a observé le rapport annuel au Congrès du Bureau du secrétaire à la Défense des États-Unis en 2019, la PLA « se prépare probablement à une éventualité visant à unifier Taïwan avec le continent par la force ». Bien que le rapport soit pessimiste quant aux capacités du Corps des Marines de la MAPL en tant que force militaire mondiale ; l'examen des mesures de réorganisation de 2017, la volonté du gouvernement et l'augmentation du nombre d'exercices conjoints entre la Marine et le Corps des Marines ciblant Taïwan démontrent un plus grand potentiel d'utilisation de la force en cas de proclamation d'indépendance par Taïwan. Plusieurs études sur le scénario de guerre potentiel entre la Chine et Taïwan indiquent que « la majeure partie des troupes et de l'équipement chinois proviendrait de la mer » (Heginbotham 2015, 202). Comme H I Sutton (2020) décrit le scénario de guerre possible entre les deux pays, le groupe de combat de porte-avions fournira protection et soutien aérien, les LPD et LHD de type-071/075 transporteront d'énormes quantités de Marines et de personnel de l'armée sur l'île, et les aéroglisseurs du puits inondé du navire transporteront 500 soldats 8. Bilan de la modernisation de la marine de l'Armée populaire de libération (MAPL) : preuves d'une assertivité croissante à l'égard de Taïwan _Musée de la Force maritime d'autodéfense de Sasebo à la fois. Comme le montre l'étude des avancées rapides de la MAPL en matière de capacités amphibies, les brigades d'assaut amphibies chinoises sont capables d'établir une tête de pont pour que les navires de débarquement continuent d'acheminer de nouvelles troupes et que les forces terrestres de l'armée joueront un rôle majeur dans l'assaut initial. Alors que l'étude RAND de 2015 soutenait qu'il faudrait beaucoup de temps à la MAPL pour acquérir « l'ensemble complet des compétences nécessaires pour coordonner un débarquement à grande échelle » sur la base de conduites irrégulières d'exercices amphibies à grande échelle ; les développements récents depuis 2015 indiquent une plus grande capacité à mener des opérations de débarquement réussies à Taïwan. Dans l'ensemble, la tension dans les relations trans-détroit indique l'assertivité croissante de la Chine basée sur ses capacités navales amphibies accrues qui favorisent l'offensive par rapport à la défensive et menacent de plus en plus d'imposer des coûts à Taïwan.

Conclusion

Pour résumer, l'accumulation navale de la MAPL et l'étude de cas démontrent une politique étrangère affirmée s'appuyant davantage sur la coercition que sur la persuasion. En conséquence, la MAPL s'est concentrée sur l'acquisition de forces navales amphibies et la conduite d'exercices conjoints avec le Corps des Marines pour projeter sa puissance et décourager Taïwan de se comporter de manière plus autonome. Des preuves peuvent être trouvées non seulement dans la rhétorique diplomatique des responsables chinois, mais aussi dans l'augmentation des capacités amphibies qui sont clairement dirigées contre Taïwan. Bien sûr, l'étude de cas de la politique étrangère affirmée de la Chine vis-à-vis de Taïwan est hautement contextuelle, ce qui signifie que la politique étrangère chinoise dans d'autres domaines envers d'autres pays peut ne pas être affirmée. Par exemple, le navire-hôpital de la MAPL a été fréquemment dépêché en Afrique à des fins d'assistance humanitaire et on peut donc soutenir que le comportement envers le Kenya, par exemple, peut être non affirmé. Notez que le but de cet article n'est pas de faire des généralisations, mais de soutenir que les théories systémiques sont insuffisantes pour fournir un compte rendu détaillé de la politique étrangère chinoise et suggérer de prendre en compte les capacités navales qui montrent une image plus claire.

Contrairement aux compréhensions conventionnelles qui associent l'assertivité chinoise au développement de navires à grande échelle tels que les porte-avions et les sous-marins nucléaires, la tendance d'acquisition de la MAPL montre que la Chine se concentre sur des améliorations qualitatives pour rattraper progressivement les États-Unis. Comme Chad Peltier l'a témoigné devant la Commission d'examen économique et de sécurité États-Unis-Chine en février 2020, « les porte-avions chinois de type 001 et 002 sont relativement peu susceptibles d'être utilisés dans un rôle expéditionnaire en dehors des mers proches de la Chine » (Peltier 2020, 3). De plus, les porte-avions et les sous-marins nucléaires chinois sont tous déployés dans les flottes du Nord et du Sud, absents de la 8. Bilan de la modernisation de la marine de l'Armée populaire de libération (MAPL) : preuves d'une assertivité croissante à l'égard de Taïwan _Musée de la Force maritime d'autodéfense de Sasebo la flotte de la mer de l'Est, ce qui implique une faible utilité contre Taïwan. D'autre part, la majorité des navires amphibies sont déployés dans les flottes de l'Est et du Sud. Les porte-avions semblent refléter les demandes nationalistes croissantes pour égaler le statut international croissant de la Chine, et les sous-marins nucléaires pour prouver une capacité de seconde frappe nucléaire fiable. Bien que la marine chinoise ne puisse pas rivaliser avec les États-Unis à l'heure actuelle pour un combat de surface direct, la Chine a la capacité de refuser l'accès aux navires de la marine américaine près du littoral chinois. Depuis l'introduction de la stratégie « anti-accès/déni de zone (A2/AD) », la Chine a déployé des canons côtiers et des missiles balistiques tels que les DF-21 et DF-26 pour accroître les risques pour les forces navales américaines naviguant près des eaux contestées (Biddle et Oelrich 2016). En conséquence, « le plan de guerre américain consiste maintenant à combattre principalement depuis l'extérieur de ce que l'on appelle la première chaîne d'îles » (Sestak 2020/21). Une éventuelle réunification avec Taïwan détachera davantage les États-Unis de la mer de Chine orientale et méridionale, réduisant la présence américaine dans les zones d'intérêts nationaux chinois. Il est temps de faire le bilan des capacités expéditionnaires croissantes de la Chine ciblant Taïwan, davantage que les porte-avions et les sous-marins nucléaires qui sont encore au stade de nécessiter des raffinements drastiques.

Une politique étrangère affirmée est définie comme des politiques qui menacent explicitement d'imposer des coûts à un autre acteur. L'examen des motivations seules ne peut déterminer la nature des politiques étrangères car elles sont basées sur des hypothèses préalables injustifiées. Au lieu de cela, nous devons examiner la structure des forces de la MAPL car les dispositions réelles parlent souvent plus fort que les proclamations officielles d'intention. Ce qui rend la situation récente plus inquiétante, ce n'est pas la rhétorique, mais les capacités de débarquement naval croissantes ainsi que la capacité de repousser les États-Unis en cas d'éventualité.

Bibliographie Berglund, Andrew. 2013. « “Maneuver-5” Exercise Focuses on

Improving Distant Seas Combat Capabilities. » U.S.-China

Economic and Security Review Commission Staff Report,

16 décembre.

Biddle, Stephen et Oelrich, Ivan. 2016. « Future Warfare in the Western

Pacific: Chinese Antiaccess/Area Denial, U.S. AirSea Battle

and Command of the Commons in East Asia. » International

Security 41:1, 7-48.

Blasko, Dennis J., Lee, Roderick. 2019. « The Chinese Navy’s Marine

Corps, Part 1: Expansion and Reorganization. » China Brief

19:3. 8. Bilan de la modernisation de la marine de l'Armée populaire de libération (MAPL) : preuves d'une assertivité croissante à l'égard de Taïwan _Musée de la Force maritime d'autodéfense de Sasebo Caldwell, Daniel, Freda, Joseph, et Goldstein, Lyle. 2020. « China’s

Dreadnought? The PLA Navy’s Type 055 Cruiser and Its

Implications for the Future Maritime Security Environment. »

CMSI China Maritime Reports 5, 1-26.

Carlson, Christopher P. 2015. « Essay: Inside the Design of China’s

Yuan-class Submarine, » USNI News, 31 août

(https://news.usni.org/2015/08/31/essay-inside-the-design-of-

chinas-yuan-class-submarine).

Chang, Felix K. 2020. « China’s New Pressure on Taiwan in the South

China Sea. » Foreign Policy Research Institute, 16 novembre

(https://www.fpri.org/article/2020/11/chinas-new-pressure-on-

taiwan-in-the-south-china-sea/).

Curnow, Kelvin. 2020. « A look at China’s new Type 002 ‘Shandong’

aircraft carrier. » UK Defence Journal, 10 janvier

(https://ukdefencejournal.org.uk/a-look-at-chinas-new-type-

002-shandong-aircraft-carrier/).

Fanell, James E. 2019. « L’Asie en plein essor : la stratégie navale mondiale de la Chine et

sa structure de forces en expansion ». Naval War College 72:1, 1-46. Farley, Robert. 2020. « Le premier navire d’assaut amphibie de type 075 de la Chine

entame ses essais en mer ». The Diplomat, 11 août

(https://thediplomat.com/2020/08/chinas-first-type-075-

amphibious-assault-ship-begins-sea-trials/). Funaiole, Matthew P. et Bermudez Jr., Joseph S. 2020. « Le nouveau navire d’assaut amphibie de la Chine

navigue en mer de Chine méridionale ».

CSIS, 24 novembre (https://www.csis.org/analysis/chinas-

new-amphibious-assault-ship-sails-south-china-sea).

Gady, Franz-Stefan. 2018. « Une image pourrait confirmer la capacité anti-navire avancée

du sous-marin chinois de type 093 ». The Diplomat,

20 juin (https://thediplomat.com/2018/06/image-may-

confirm-advanced-anti-ship-capability-of-chinas-type-093-

submarine/).

Glaser, Charles L. 2015. « Une grande transaction États-Unis-Chine ? : Le choix difficile

entre la compétition militaire et l’accommodement ». International Security 39:4, 49-90.

Glosny, Michael A. et Saunders, Phillip C. 2010. « Correspondance : Débattre du nationalisme naval chinois ». International Security 35:2, 161-175.

Glosny, Michael A. et Saunders, Phillip C. 2010. « Correspondance :

Goldstein, Lyle. 2017. « L’équilibre naval États-Unis-Chine dans la région Asie-

Pacifique ». The China Quarterly 232, 904-31.

Grieco, Joseph, Ikenberry, G. John, Mastanduno, Michael. 2015.

Introduction aux relations internationales : questions durables et perspectives contemporaines. New York : Palgrave

Macmillan.

Heginbotham, Eric. 2015. The U.S.-China Military Scorecard. Santa 8. Évaluation de la modernisation de la marine de l’Armée populaire de libération (APL) : preuves d’une assertivité croissante contre Taiwan _해상자위대 사세보 사료관

Monica : RAND Corporation.

Holmes, James R. et Yoshihara, Toshi. 2017. « Évaluation de la marine chinoise en pleine croissance : la mort et la vie des flottes de surface ». Orbis

2:61, 269-85.

Holst, Henry. 2015. « Essai : la solution sous-marine de la Chine pour le détroit de Taiwan ».

USNI News, 8 juillet

(https://news.usni.org/2015/07/08/essay-chinas-submarine-

solution-for-the-taiwan-strait).

Hsin-po, Huang et Chin, Jonathan. 2019. « L’armée doit renforcer

sa puissance asymétrique ». Taipei Times, 6 mai

(https://www.taipeitimes.com/News/front/archives/2019/05/0

6/2003714636).

Jervis, Robert. 1978. « Coopération dans le dilemme de la sécurité ». World

Politics 30:2, 167-214.

Joe, Rick. 2020. « 003 et plus : une mise à jour sur les porte-avions chinois ». The Diplomat, 29 septembre

(https://thediplomat.com/2020/09/003-and-more-an-update-

on-chinas-aircraft-carriers/).

Johnston, Alastair Iain. 2013. « Quelle est la nouveauté et l’assertivité de la nouvelle assertivité chinoise ? » International Security 37:4, 7-48.

Lague, David. 2020. « La Chine étend ses forces amphibies pour contester

la suprématie américaine au-delà de l’Asie ». Reuters Investigates, 20 juillet (https://www.reuters.com/investigates/special-report/china-

military-amphibious/).

Larson, Caleb. 2020. « Type 092 : le premier sous-marin chinois de missiles balistiques à propulsion nucléaire a marqué l’histoire ». The National

Interest, 3 mai (https://nationalinterest.org/blog/buzz/type-

092-china%E2%80%99s-first-nuclear-powered-ballistic-

missile-submarine-made-history-150431).

Li, Jiayao. 2019. « Les commandos Jiaolong ». China Military, 15 avril

(http://english.chinamil.com.cn/view/2019-

04/15/content_9478613.htm).

Lin, Jeffrey et Singer, P.W. 2018. « La Chine a lancé deux autres navires massifs

de type 055 ». Popular Science, 17 juillet

(https://www.popsci.com/china-type-055-warships-launch/). Liu, Xuanzun. 2020. « Navires de débarquement amphibies, vedettes lance-missiles furtives

les sous-marins lanceurs d'engins ont marqué l'histoire-150431).

Li, Jiayao. 2019. « Les Commandos Jiaolong ». China Military, 15 avril

(http://english.chinamil.com.cn/view/2019-

04/15/content_9478613.htm).

Lin, Jeffrey et Singer, P.W. 2018. « La Chine a lancé deux autres navires

missiles massifs de type 055 ». Popular Science, 17 juillet

(https://www.popsci.com/china-type-055-warships-launch/). Liu, Xuanzun. 2020. « Navires de débarquement amphibie, vedettes lance-missiles

mener des exercices en mer de Chine méridionale ». Le Global Times,

25 novembre

(https://www.globaltimes.cn/content/1207960.shtml).

___________. 2020. « Le destroyer chinois de type 055 possède des capacités furtives et anti-satellites : rapport ».

Le Global Times, 11 octobre

(https://www.globaltimes.cn/content/1203103.shtml).

___________. 2020. « Les internautes identifient le deuxième porte-avions chinois quittant le port

d'images en ligne. » The Global Times, 26 mai 8. Évaluation de la modernisation de la marine de l'Armée populaire de libération (APL) : preuves d'une assertivité croissante à l'égard de Taïwan _Musée naval de la Force maritime d'autodéfense du Japon

(https://www.globaltimes.cn/content/1189552.shtml/). Ma, Tiffany. 2018. « Renforcer la relation États-Unis-Taïwan ». Le

National Bureau of Asian Research, 17 avril

(https://www.nbr.org/publication/reinforcing-the-u-s-taiwan-

relationship/).

Matheswaran, M. 2020. « Un troisième porte-avions pour l'Inde : budget contre

nécessité ». The Interpreter, 13 octobre

(https://www.lowyinstitute.org/the-interpreter/third-aircraft-

carrier-india-budget-versus-necessity).

Mearsheimer, John J. 2014. The Tragedy of Great Power Politics. 2e éd.

New York et Londres : W. W. Norton & Company.

Meng, Yan, Qian, Zhang. 2013. « 'Maneuver – 5' est le premier exercice de combat en haute mer de la marine chinoise ».

People’s Daily Online, 8 novembre (http://en.people.cn/90786/8450395.html). Mizokami, Kyle. 2020. « Rencontrez le tout premier sous-marin d'attaque nucléaire chinois (Ce fut un désastre) ».

8 novembre (http://en.people.cn/90786/8450395.html). Mizokami, Kyle. 2020. « Rencontrez la toute première attaque nucléaire chinoise

The National Interest, 15 mars

(https://nationalinterest.org/blog/buzz/meet-chinas-very-

first-nuclear-attack-submarine-it-was-disaster-132532).

O’Rourke, Robert. 2020. « Modernisation navale de la Chine : implications pour

les capacités de la marine américaine — contexte et questions pour

le Congrès ». Congressional Research Service, 28 octobre. Office of the Secretary of Defense. 2019. Rapport annuel au Congrès : développements militaires et de sécurité impliquant la République Populaire

de Chine 2019. U.S. Department of Defense. ___________________________. 2020. Rapport annuel au Congrès :

Développements militaires et de sécurité impliquant la République Populaire

de Chine 2020. U.S. Department of Defense. ___________________________. 2020. Les éléments du défi chinois.

Washington, D.C. : U.S. Department of State. Ortiz, Miguel. 2020. « Le Japon a commencé à convertir son premier porte-avions

en 75 ans ». Business Insider, 15 juillet

(https://www.businessinsider.com/japan-starts-conversion-of-

first-aircraft-carrier-in-75-years-2020-7).

Panda, Ankit. 2020. « La marine chinoise s'apprête à retirer son dernier destroyer de type 051

». The Diplomat, 20 mai

(https://thediplomat.com/2020/05/chinese-navy-set-to-retire-

last-type-051-destroyer/).

Peltier, Chad. 2020. « Témoignage devant la commission d'examen économique et de sécurité États-Unis-Chine sur la projection de puissance

militaire de la Chine et les intérêts nationaux des États-Unis ».

Power Projection and U.S. National Interests.

Pompeo, Michael R. 2020. « La Chine communiste et l'avenir du monde libre ».

U.S. Department of State, 23 juillet

(https://www.state.gov/communist-china-and-the-free-worlds-

future/). 8. Évaluation de la modernisation de la marine de l'Armée populaire de libération (APL) : preuves d'une assertivité croissante à l'égard de Taïwan _Musée naval de la Force maritime d'autodéfense du Japon Rogoway, Tyler. 2014. « Ce vaisseau soviétique géant de l'ère soviétique est-il le nouveau

Jalopnik, 27 juillet

(https://foxtrotalpha.jalopnik.com/is-this-giant-soviet-era-

hovercraft-chinas-new-access-w-1609439614).

Rose, Gideon. 1998. « Compte rendu : Le réalisme néoclassique et les théories de la

politique étrangère ». World Politics 51:1, 144-72.

Ross, Robert S. 2009. « Le nationalisme naval de la Chine : sources, perspectives

et la réponse des États-Unis ». International Security 34:2, 46-81. Roy, Denny. 2017. « Perspectives pour Taïwan de maintenir son autonomie

sous la pression chinoise ». Asian Survey 57:6, 1135-58. Ruixue, Bai. 2013. « Confrontation en mer : Exercice 'Maneuver-5' ».

International College of Defence Studies, NDU, PLA, 5 juin

(http://www.cdsndu.org/html_en/to_articleContent_article.id=

8a28e6d84adec8bf014ae14751fc008c.html).

Schweller, Randall L. et Pu, Xiaoyu. 2011. « Après l'unipolarité : les visions de la Chine

de l'ordre international à l'ère du déclin américain ».

International Security 36:1, 41-72.

Scobell, Andrew, McMahon, Michael et Cooper III, Cortez A. 2015.

« Le programme de porte-avions de la Chine : moteurs, développements,

Implications. » Naval War College Review 68:4, 64-79. Sestak, Joe. 2020/21. « La perte de la maîtrise des mers par la marine américaine au profit de la Chine et comment la retrouver. » The Strategist 4:1. Sheng, Yang et Yuwei, Hu. 2020. « Xi souligne la préparation à la guerre lors de la

visite du corps des Marines de la marine du PLA. » The Global Times, 14 octobre

(https://www.globaltimes.cn/content/1203394.shtml).

Sutton, H. I. 2020. « Sous-marin chinois de type 093 classe Shang. »

Covert Shores, 21 juin (http://www.hisutton.com/Chinese-

Navy-Type-093-Shang-Class-Submarine.html).

_________. 2020. « Si la Chine envahit Taïwan, voici à quoi ressemblerait la flotte. » Forbes, 7 juin

(https://www.forbes.com/sites/hisutton/2020/06/07/if-china-

invades-taiwan-this-is-what-the-fleet-could-look-

like/?sh=67c3757fa7b0).

Le Bureau de l'intelligence navale des États-Unis. 2015. La marine du PLA : nouvelles capacités et missions pour le 21e siècle. Suitland, MD :

Bureau de l'intelligence navale. 15.

Le Bureau du renseignement naval des États-Unis. 2015. La marine de l'APL : Nouvelle

Vavassuer, Xavier. 2019. « Chine : fin du programme LPD type 071,

début du LHD type 075 ? » Naval News, 5 août

(https://www.navalnews.com/naval-news/2019/08/china-end-

of-the-type-071-lpd-program-start-of-the-type-075-lhd-one/). Waltz, Kenneth N. 1979. Theory of International Politics. Reading :

Addison-Wesley.

______________. 1996. « La politique internationale n'est pas la politique étrangère. »

Security Studies 6:1, 54-57. 8. Bilan de la modernisation de la marine de l'Armée populaire de libération (APL) : preuves d'une assertivité croissante contre Taïwan _해상자위대 사세보 사료관 Wang, Xinjuan. 2020. « Le Commandement du théâtre oriental de l'APL mène des

exercices dans le détroit de Taïwan. » Ministère de la Défense nationale de la

République populaire de Chine, 13 août (http://eng.mod.gov.cn/news/2020-

08/13/content_4869556.htm).

Wei, Zongyou. 2017. « Le piège maritime de la Chine. » The Washington

Quarterly 40:1, 167-84.

Xu, Yi. 2020. « L'APL mène des patrouilles et des exercices prêts au combat dans le

détroit de Taïwan. » Ministère de la Défense nationale de la République populaire de Chine,

18 septembre (http://eng.mod.gov.cn/news/2020-

09/18/content_4871432.htm).

Yeo, Andrew. 2020. « L'assertivité croissante de la Chine et le déclin du récit du régionalisme en Asie de l'Est. » International Relations of

the Asia-Pacific 20: 3, 445-75.

Zakaria, Fareed. 2020. « La nouvelle peur de la Chine : pourquoi l'Amérique ne devrait pas paniquer face à son dernier challenger. » Foreign Affairs 99:1, 52-

69.

Zheng, Sarah. 2020. « Des avions de chasse franchissent une ligne dans le détroit de Taïwan, selon Taipei qui accueille un responsable américain de la santé dans un contexte de tensions croissantes entre les États-Unis et la Chine. » South China Morning Post, 10 août

(https://www.scmp.com/news/china/military/article/3096776/f

ighter-jets-cross-line-taiwan-strait-says-taipei-it-hosts-us). Zhuo, Chen. 2020. « Le ministère de la Défense répond au récent déploiement militaire près de Taïwan. » Ministère de la Défense nationale de la République populaire de Chine, 29 octobre (http://eng.mod.gov.cn/news/2020-

10/29/content_4873493.htm).

Zheng, Sarah. 2020. « Des avions de chasse franchissent une ligne dans le détroit de Taïwan, déclare

Taipei alors qu'elle accueille un responsable américain de la santé dans un contexte de tensions croissantes entre les États-Unis et la Chine

». South China Morning Post, 10 août

(https://www.scmp.com/news/china/military/article/3096776/f

ighter-jets-cross-line-taiwan-strait-says-taipei-it-hosts-us). Zhuo, Chen. 2020. « Le ministère de la Défense répond au récent déploiement militaire près de Taïwan ». Ministère de la Défense nationale de la RPC, 29 octobre (http://eng.mod.gov.cn/news/2020-

10/29/content_4873493.htm).